Провадження № 2/234/4552/16
13 грудня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Ткачовій А.О. ,
за участю прокурора - Ільєнко А.Є.,
за участю позивача- ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа -орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-
12 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа -орган опіки та піклування Краматорської міської ради.
Позов мотивує тим, що йому на праві особистої власності на підставі розпорядження органу приватизації Краматорського виконкому міської ради від 30 березня 2005 року, належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі є зареєстрованими також його колишня дружина ОСОБА_2, яка у вказаній квартирі не проживає з квітня 2008 року, а її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взагалі у вказаній квартирі ніколи не проживала. На теперішній час відповідачка разом з її донькою проживають за іншою адресою, але в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається. Він змушений сплачувати за них комунальні послуги в той час, коли вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. На даний час він несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживають у квартирі , що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою.
У зв'язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради.
Відповідачі ОСОБА_2 яка діє від свого імені та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації , виданої КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 є зареєстрованими також ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно акту від 08 липня 2016 року , складеного КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_2 не проживають з квітня 2008 року по теперішній час.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою позивача. З 1993 року він проживав у спірній квартирі з відповідачкою ОСОБА_2 З 2008 року вона перестала її бачити, місце знаходження її їй невідоме.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_4
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають з квітня 2008 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа -орган опіки та піклування Краматорської міської ради- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.К.Демидова