ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5286/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря - Борисова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Бюті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ТОВ «Глобал Бюті» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.03.2015 року між ТОВ «Глобал Бюті» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №ПА 0603, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а відповідач зобов'язалась сплатити за нього 17 722 грн. 00 коп. з яких перший платіж складає 11 500 грн., який відповідно до додаткової угоди №ПА 0603 від 12.03.2015 року відповідач виплачує в розстрочку в строк до 12.05.2016 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4071 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року між ТОВ «Глобал Бюті» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №ПА 0603, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, асортимент, кількість, комплектація яких визначаються в Переліку № 1.

Відповідно до укладеного договору, вартість товару складає 17 722 грн. та сплачується клієнтом відповідно до п. 5.2.2 договору у розстрочку наступним чином: перший платиж по договору складає 11 500 грн., залишок вартості товару в розмірі 6222 грн. сплачується клієнтом протягом 14 місяців. Оплата здійснюється не пізніше 12 числа кожного місяця.

Між ТОВ «Глобал Бюті» та ОСОБА_2 12.03.2015 року було укладено додаткову угоду №ПА 0603 до вказаного договору, відповідно до якої перший платіж в розмірі 11 500 грн. відповідач сплачує кожного місяця рівними частинами в розмірі 821 грн. в строк до 12.05.2016 року, а залишок вартості товару в розмірі 6222 грн. відповідач сплачує протягом 14 місяців в строк до 12.05.2016 року.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. договору сторони погодили, що право власності на комплекс по догляду переходить від сторони-1 до клієнта, після підписання акту приймання-передачі товару. При передачі комплексу по догляду, сторони складають та підписують акт приймання-передачі згідно переліку №1.

Відповідно до п. 2.4. договору, зобов'язання позивача по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі даного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 12.03.2015 року, ТОВ «Глобал Бюті» виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу №ПА 0603 від 12.03.2015 року в повному обсязі та у відповідності до п.1.1. договору надав відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, асортимент, кількість, комплектація яких визначаються в Переліку № 1.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Станом на 07.04.2016 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 4071 грн. 86 коп., з яких: основний борг - 3958 грн. 00 коп., пеня - 99 грн. 69 коп., 3% річних - 14 грн. 17 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Бюті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Бюті» (, місце знаходження: м.Київ, вул. М.Раскової, 2-А) заборгованість в розмірі 4071 грн. 86 коп. (чотири тисячі сімдесят одну гривню 86 кпійок), з яких: основний борг - 3958 грн. 00 коп., пеня - 99 грн. 69 коп., 3% річних - 14 грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Бюті» (, місце знаходження: м.Київ, вул. М.Раскової, 2-А) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА