Справа № 464/4405/16-ц
пр.№ 2/464/1354/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Крез-Капітал» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №1007072 від 26.12.2014 року у розмірі 4 208, 23 грн. та 1 378 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 1007072 від 26.12.2014 р. відповідач отримала у позивача кредит в сумі 3 509, 91 грн. строком на 24 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила обумовлену плату за користування кредитом, після закінчення строку договору кредит не повернула. В звязку порушенням боргових зобовязань просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання, за змістом якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника установи, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.12.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1007072, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3 509,91 грн. строком на 24 місяці, сплачуючи за користування кредитом проценти річні у розмірі 25 % та зобовязавшись здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Позивач прийняті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.п.5.1.3 п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно, до 26 числа поточного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. У п.п.5.1.4 п.5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку несплати Позичальником обумовлених п.5.1.3. цього Договору щомісячних платежів по повернення кредиту та процентів за ним, сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в п.3.1.2 цього Договору, у звязку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшується відповідно до цих змін.

Відповідно до п.8.5 кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Кредитодавцю заподіяни збитки, в тому числі й упущену вигоду.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконувала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами надання банківських послуг.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 05.05.2016 р. становить 4 208,23 грн., з яких 593,49 грн. заборгованість по тілу кредиту; 744,74 грн. заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом; 2 870 грн. нарахована збільшена плата за прострочення повернення кредиту та процентів.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1007072 від 26.12.2014 р. в розмірі 4 208,23 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Крез-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1007072 від 26.12.2014 року в розмірі 4 208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Крез-Капітал» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Ю. Теслюк