overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/803/16-ц
Провадження № 2-о/698/72/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в cмт. Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шостаківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що за життя його матері ОСОБА_2, яка померла 29.01.2008 року в м. Купчинь, Республіка Молдова їй належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 15.02.2002 року серія ІІ-ЧР № 031294 земельна ділянка площею 2,3046 га.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо спадкового майна ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для витребування від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 вищевказаних відомостей, оскільки вони можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 137 ч.2 , 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 щодо спадкового майна ОСОБА_2, яка померла 29.01.2008 року в м. Купчинь, Республіка Молдова.

Зобовязати приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду зазначені відомості у строк до 06.12.2016 року.

Розяснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кухаренко О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1082/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

16.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Маловискывського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити позов. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

06 червня 2016 року від ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-чи заповіт написаний ОСОБА_5 чи іншою особою;

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Клопотання представник ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

3.Чи виконаний рукописний текст в заповіті та підпис ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Волкова, 2, м. Кіровоград).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати експертній установі:

1.матеріали цивільної справи № 22-ц/781/1082/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

2.оригінал заповіта ОСОБА_5 від 16 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 647/535/16-ц
№ провадження 2/647/254/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.04.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої - судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
У березні 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюб розпався остаточно. Не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Спору про поділ майна між ними немає. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.1997 року Львівською сільською радою Бериславського районну Херсонської області, актовий запис № 8.
Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.05.1997 року Львівською сільською радою Бериславського районну Херсонської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.О.Корсаненкова
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 466/2502/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

11 березня 2016 року позивачка пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 вересня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 487.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося. З грудня 2015 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим вона звернулася до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримує, справу просить слухати без її участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, що підтверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 487.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1318/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Рейн Експрес» про стягнення заборгованості,,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Рейн Експрес» про стягнення заборгованості,.

В процесі розгляду справи сторони дійшли мирової угоди та звернулися до суду з спільною заявою, в якій просять її визнати.

У зв`язку з вищенаведеним позивачі просять справу провадженням закрити та з наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України ознайомлені.

Зясувавши обставини справи, думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, та мирову угоду слід визнати, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують чиїх небудь прав та свобод.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Рейн Експрес» мирову угоду.

Згідно визнаної мирової угоди:

1. Сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 по Кредитному договору №0001/08/10 - Ifv від 05.09.2008р. (із наступними змінами та доповненнями), станом на 27.04.2016 року становить 1634960 (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі девятсот шістдесят) грн.;

2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 суму заборгованою протягом 2 (двох) років починаючи з червня 2016р., рівними частинами по 68123 (шістдесят вісім тисяч сто двадцять три) грн. 33 коп. за графіком, що міститься в мировій угоді.

3. Приватне підприємство «Рейн Експрес», згідно Договору поруки № 122 від 05.09.2008 року (із наступними змінами та доповненнями), несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за виконання умов Кредитному договору №0001/08/10 - Ifv від 05.09.2008р. (із наступними змінами та доповненнями) та зобовязується сплатити вказану у Мировій угоді заборгованість, у випадку невиконання умов Мирової угоди ОСОБА_2 не оплати заборгованості ОСОБА_1. Приватне підприємство «Рейн Експрес» сплачує вказану в Мировій угоді суму заборгованості протягом 1 (одного) місяця, від дати одержання надісланої ОСОБА_1 претензії.

4. Кошти сплачуються на рахунок ОСОБА_1.

В звязку з визнанням мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Рейн Експрес» про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Зобовязати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-322/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла заяву представника КС «Обереги» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2016 року представник КС «Обереги» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом КС «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви посилається на те, що в звязку з втратою виконавчого листа банк неодноразово звертався до суду з заявами про видачу дублікатів виконавчого листа. Виконавчі листи були видані та направленні на адресу, де Спілка не знаходиться і лише 5 грудня 2016 року КС «Обереги» отримали дублікати виконавчих листів виданих згідно ухвали суду від 15 серпня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року по справі №2-322/11р. позовні вимоги КС «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом в сумі 14581 грн. 94 коп. задоволено. Дане рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи КС «Обереги», у звязку з втратою виконавчих листів, неодноразово зверталася до суду із заявами про видачу їх дублікатів, але у звязку з тим, що виконавчі листи були направленні за невірною адресою, дублікати виконавчих листів до Спілки не надходили, а тому вони не мали можливості предявити їх до виконання.

Згідно ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за достовірні пояснення заявника, викладені у його заяві до суду та приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-322/11 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.В.Васильківська
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно списаних коштів,,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року залишити без руху до 10 січня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова