РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1497/16-ц

Провадження № 2/643/2416/16

02.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Бахметєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що в Московському районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України. Він визнаний по справі потерплим. Вказаним злочином йому було спричинено матеріальну шкоду яка складається із: 2000грн. - кошти, які були ним витрачені на лікування; 550грн. - вартість речей, які були пошкоджені відповідачем при нанесені ним ножових ран (футболка 250грн., спортивні штани 300грн.). Всього матеріальна шкода складає 2550грн. Крім того, ОСОБА_2 йому спричинено моральну шкоду, яка виражається в тому, що ОСОБА_2, спричинив небезпечні для життя та здоров'я, після перенесеної хвороби, ушкодження. Хід його життя був повністю порушено, він переживає сильні душевні та фізичні болі, страх за своє життя та благополуччя своїх дітей. В наступний час, він не може займатися своїми звичайними заняттями, знаходиться у стані постійного стресу. З вини відповідача, на протязі двох місяців він не міг займатися діяльністю, яка приносить дохід. Моральну школу оцінює в розмірі 50000грн. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач відмовився. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму грошових коштів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2016року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Судом було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.09.2015 року, близько о 00.30 годині, знаходячись на сходовому майданчику 8-го поверху у шостому під'їзді будинку АДРЕСА_1, в ході раптово виниклих неприязних відносин, що склалися між ним та раніше малознайомим йому сусідом ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, наніс останньому один удар в область лівої частини грудної клітини ножем, який тримав у правій руці, після чого ОСОБА_1, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 намагався відштовхнути останнього руками, при цьому, ОСОБА_2, відбиваючи поштовх правою рукою, в якій він тримав ніж, зворотною стороною ножа, на якій малися зазубрини, спричинив колючий удар по правій руці та голові ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 спустився на 7-й поверх, а ОСОБА_2 пішов до свого місця мешкання. В результаті чого у ОСОБА_1, згідно з висновком експерта № 3184-С/15 від 09.11.2015 року, мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії; різана рана на голові: різані рани (2) на правій руці. Ці ушкодження виникли від дії гострого предмета, володіючого колюче-ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування їх під час вступу. За ступенем тяжкості: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини з наявністю колото-різаної рани в ділянці 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії належить до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; різана рана на голові та різані рани на правій руці належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Як встановлено судом, вирок Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2016року не набрав законної сили. ОСОБА_1 даний вирок оскаржив до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до рішення ВКК №459 від 01.09.2014року, ОСОБА_1 лікувався в стаціонарі ОТБ №3 з 02.12.2014року по 30.01.2014р., ХОПТД №1 з 31.01.2014р. по 21.05.2014р., лікування продовжує амбулаторно в ОКПТД №7, відзначена позитивна динаміка. Рекомендовано продовжити лікування амбулаторно у ОКПТД №7 з наступним рентгеноконтролем в жовтні 2014року.

Як вбачається з виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 знаходився у стаціонарі ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України», з 27.09.2015року по 07.10.2015рік.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ч. 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди є передчасними, оскільки вирок Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2016року не набрав законної сили, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочину - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Довготько