Справа № 466/6862/14-ц
У Х В А Л А

«26» травня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року у справі №2-1384/09 за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «ІРОКС», треті особи: ОСОБА_4, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро Технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на житлове приміщення, у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про перегляд рішення суду від 25.06.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами з поновленням строку на подачу такої заяви.

У заяві, поданій на підставі п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні вказаного рішення не були враховані усі обставини справи, крім того, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року визнано недійсним додаток від 21 листопада 2007 року до договору №15 від 08 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «ІРОКС», що є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 за яку він заплатив кошти ще 13.03.2007 року, чим порушуються його права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні у задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові заперечення.

Позивач ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, відділ реєстрації речвоих прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міськогоуправління юстиції в судове засідання повторно не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, на підставі ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутносіт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали даної справи та справи №2-1384/09, суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 25 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009р., яке набрало законної сили за наслідками апеляційного розгляду 19 липня 2010р. (а.с. 7 т.2 справа №2-1384/09). Даним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «ІРОКС», треті особи: ОСОБА_4, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро Технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на житлове приміщення.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житлове приміщення двохкімнатну квартиру №59 на третьому поверсі у будинку №25 на вул.. Бальзака у місті Львові.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України у редакції Закону, чинної на час подання заяви, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами, можуть бути поданими сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 11 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснив, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був стороною у справі та не був залучений до участі у справі, за результатами розгляду якої ухвалено оспорюване ним судове рішення. За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст. 362 ЦПК він не має права на подання заяви про перегляд вказаного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Однак, як зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року, заявник наділений правом звернутися до суду з апеляційною скаргою на це судове рішення і мотивувати її обставинами, які він вважає нововиявленими (а.с. 148).

Питання про відкриття апеляційного провадження належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Оскільки судом на стадії відкриття провадження у справі не було вирішено питання про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як особи, що не наділена правом на її подачу, стосовно до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України слід закрити провадження у даній справі. Повторне звернення з аналогічною заявою не допускається.

Керуючись ч.1 ст.362 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2009 року у справі №2-1384/09 за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «ІРОКС», треті особи: ОСОБА_4, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро Технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на житлове приміщення, у звязку з нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_6