Справа №2-4766/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - КравчукТ.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 16 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 81/06ф від 05.07.2006 року в розмірі 96558,88 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 965,59 гривень, за витрати п сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а разом 97554,47 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 гривень.

Звернуто стягнення на пасажирський автобус марки «Mercedes Benz 410D», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 657943, виданим МРЕВ-2 ОСОБА_5 України в Одеській області 20.08.2004 року.

До суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк»від 28 березня 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 81/06ф від 05.07.2006 року в розмірі 96558,88 гривень та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 965,59 гривень, за витрати п сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, а разом 97554,47 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 90 гривень.

Звернуто стягнення на пасажирський автобус марки «Mercedes Benz 410D», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС № 657943, виданим МРЕВ-2 ОСОБА_5 України в Одеській області 20.08.2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звертався до суду з заявою про видачу йому виконавчих листів на підставі вищевказаного рішення в порядку ст.368 ЦПК України 02 лютого 2011 року.

06 вересня 2011 року канцелярією суду позивачу були видані вищевказані виконавчі листи, що підтверджується відповідною відміткою на заяві позивача.

У дійсній заяві представник ПАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_1» просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі до виконання, однак жодних доказів щодо поважності причини пропуску такого строку до суду не надає.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає причини пропуску позивачем строку предявлення виконавчих листів до виконання неповажними і тому такі строки не можуть бути поновлені.

Таким чином, суд вважає заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 21.06.2016