Справа № 535/246/16-ц
Провадження № 2/535/152/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 предявив позов шляхом подання позовної заяви до суду, в якій просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке складається з: житлового будинку « А1» загальною площею 42,3 кв.м., в тому числі житлової 19,0 кв.м., та господарських будівель: сарай «Б», сарай «В», що розташоване за адресою: с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, провулок Зоряний,8 і до дня смерті належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Приватний нотаріус ОСОБА_4 надав до канцелярії суду лист з проханням розглянути справу без участі нотаріуса, проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 10 - 00 годині у приміщенні суду, викликати сторони та їх представників.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

●Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев