УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, на рішення державного виконавця, зобовязання вчинити дії та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, звернулися до суду з скаргою на рішення державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення ним постанов про відкриття виконавчих проваджень, постанов про стягнення виконавчого збору, зобовязання державного виконавця зняти арешт з майна заявників, та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі, в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а також в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виходячи із такого:

Відповідно до норм ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявники звернулись до суду з даною скаргою зазначаючи вимоги про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 25.04.2016 року про стягнення виконавчого збору з кожного із боржників по 131 грн. 47 коп., а також з вимогою про визнання виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області від 13.01.2015 року по цивільній справі № 127/21537/14-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Норма п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

А тому, скарга в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 25.04.2016 року про стягнення виконавчого збору з кожного із боржників по 131 грн. 47 коп. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в силу чого в цій частині згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження.

Разом з тим, вимога заявників про визнання виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області від 13.01.2015 року по цивільній справі № 127/21537/14-ц, такими, що не підлягають виконанню, - також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з використанням правового механізму, передбаченого Розділом VІІ ЦПК України, оскільки для вирішення даних правовідносин законодавець передбачив можливість сторони виконавчого провадження реалізувати своє відповідне право шляхом звернення до суду із заявою згідно вимог спеціальної норми, передбаченої Розділом VІ ЦПК України, а саме: ст. 369 ЦПК України.

За наведених обставин, вважаю, що необхідно відмови у відкритті провадження по даній скарзі, в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а також в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, на рішення державного виконавця, зобовязання вчинити дії та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а також в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя