Справа№592/4593/16-ц
Провадження №2/592/1593/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Коваленко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської рад про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтувала тим, що донька проживає та повністю перебуває на її утриманні, з відповідачем проживали однією сім'єю до розірвання шлюбу, а саме до 21.11.2006 року. Відповідач залишився проживати у АДРЕСА_1 і після розірвання шлюбу не цікався життям доньки, її здоров'ям, вихованням, не надаючи ніякої матеріальної допомоги, незважаючи на стягнення з нього у примусовому порядку аліментів на утримання дитини, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, не цікавиться, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного медичного огляду, що негативно впливає на її розвиток, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення. До неї або служби у справах дітей Сумської міської ради з питання про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та участі в її вихованні та встановлення часів зустрічі з нею не звертався, що підтверджує відсутність з її боку перешкод у спілкуванні з донькою. За таких обставин, просить постановити рішення, яким позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд намагався викликати відповідача у судове засідання, але конверти повертаються до вимог постанови ВР „Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" №254-V111 від 17.03.2015 р. і на даний час м. Красний Луч Луганської області є територією України, яка не контролюється державними органами влади, інших шляхом повідомити відповідача належним чином не вдається можливим, а тому є підстави для розгляду справи в його відсутність, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Відповідач - ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 27.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, Україна (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі до 21.11.2006 року, після чого подружні стосунки припиненні і донька залишалась проживати з матір'ю.

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний , духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що відповідач не піклувається вихованням доньки, не цікався її здоров'ям, після розірвання шлюбу до дитини не приїжджав, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не телефонує і не цікавиться життям своєї дитини.

Згідно довідки Краснолуцького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганський області у період з 01.06.2014 року по 19.04.2016 року ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 встановлено, що відповідач не спілкується з дитиною з 2009 року, не приймає участі у її вихованні, розвитку та утриманні. Стосунки між батьком та дитиною не налагоджені, родинний зв'язок втрачений. При намаганні донькою знайти зв'язок за допомогою інтернету, скайпу, батько не виявляє інтересу, що дитиною втрачена надія на налагодження стосунків. ОСОБА_2 має іншу сім'ю та фактично самоусунувся від виконання батьківських прав, не поздоровляє з днем народження та іншими святами, не піклується про її фізичний та духовний розвиток і вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки - ОСОБА_3

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов»язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року з подальшими змінами у 2008 р. позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами у 2008 р. наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батька обов'язків по вихованню, а також встановити, що батька ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов»язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає , що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявилися безрезультатними.

Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості протягом з 2009 року покласти зусиль для виховання своєї доньки, але навпаки, за цей період він не покладав зусиль для відновлення відносин з дитиною та її матеріальної та моральної забезпеченості, а тому суд розцінює його поведінку як свідомо ухилення від виконання своїх батьківських та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір з відповідача на користь позивачки у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 150,151,155, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської рад про позбавлення батьків - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова