У х в а л а

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши питання про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку 60 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 177 660 грн на відшкодування майнової шкоди - вартості аналогічного автомобіля Daewoo, модель «Lanos», стандартної комплектації згідно з прайс-листом ТОВ «Буковина-авто». Посилався на те, що через невиконання з 22 серпня 2011 року державною виконавчою службою судового рішення про повернення йому автомобіля, він був позбавлений права власності на автомобіль.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_2 6 890 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2016 року у частині відмови у позові щодо відшкодування майнової шкоди скасовано, у цій частині позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 91 297 грн на відшкодування майнової шкоди.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року.

У касаційній скарзі Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 01 жовтня 2015 року № 1858/5 утворено Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції шляхом злиття Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 включено відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції, відповідно до чого проведено зміни до установчих документів юридичної особи - вилучено «Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції» та додано «Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області».

Просив замінити відповідача - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що відповідно до положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Тому право касаційного оскарження судових рішень у межах строків, установлених ст. 325 ЦПК, належить і правонаступнику такої особи.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяви і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

З огляду на те, що Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області є правонаступником прав та обов'язків Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, то його необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Залучити правонаступника відповідача Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції − Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Чернівецької області − до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік