№ 336/5309/16-ц
пр. № 2/336/2762/2016
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Скибі О.Б.

за участі відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі у вихованні дитини при розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав

та заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.12.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду судом справи відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення без розгляду позову ОСОБА_3 та просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник третьої особи покладалась на розсуд суду.

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з такого.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Предметом первісного позову є позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, а предметом зустрічного позову є визначення способу участі батька у вихованні дитини, тобто предмети спору безпосередньо не пов'язані один з одним, вони не можуть бути зараховані, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного.

Навпроти задоволення первісного позову виключає взагалі можливість розгляду зустрічного позову.

Крім того, позивачем за первісним позовом подано заяву про залишення позову без розгляду, тож спільний розгляд обох позовів взагалі не є можливим.

Приймаючи до уваги, що предмет позовних вимог не є спільним, зустрічний позов безпосередньо з первісним не пов'язаний, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд також вбачає за потрібне роз'яснити ОСОБА_1 можливість заявлення відповідних позовних вимог в загальному порядку.

При вирішенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду суд керується наступним.

Зважаючи, що підтримання позову є безперечним правом позивача. керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі у вихованні дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк