ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7957/16-ц
провадження № 2/753/4706/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1. Позивачем замовлено у ТОВ «Інгер-Град» виконання землевпорядних робіт, під час яких було встановлено, що суміжний власник ОСОБА_3 незаконно займає частину належної позивачу ділянки. У зв'язку із чим, позивач звернулась до суду з відповідним позовом та просила суд усунути перешкоди у здійсненні права власноті вказаною земельною, шляхом перенесення паркану (огорожі) та інших будівель та споруд за межі належної позивачу земельної ділянки за рахунок відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння і земельної ділянки, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння і земельної ділянки, стягнення компенсації, зміну ідеальних долів співвласників домоволодіння, зобов'язання провести будівельно-ремонтні роботи, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання провести будівельно-ремонтні роботи припинення права спільної часткової власності, зобов'язання знести самочинну забудову, за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 252, 7 кв.м., що має форму неправильного багатокутника: ВДЕЖЗИКЛМНОП4321ЧЙЦ5ГВ.

Відповідно до державного акту на право власності на змельну ділянку серія НОМЕР_3, власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 27/100 від 0,0936 га., є ОСОБА_2.

17.03.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інгер-Град» укладено договір № 0754 про встановлення меж земельної ділянки на місцевості, на виконання якого під час закріплення межових знаків було встановлено, що суміжний власник ОСОБА_3 незаконно займає частину земельної ділянки, яка належить позивачу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 321ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За ч. 1, 2 ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У зв'язку з тим, що суду не надано доказів сплати та розрахунку витрат на правову допомогу, підстав для задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Згідно вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власноті належною ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 252, 7 кв.м., шляхом перенесення паркану (огорожі) та інших будівель та споруд за межі належної ОСОБА_2 земельної ділянки за рахунок ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (відомості відсутні) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА