Провадження №22-ц/784/2127/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №478/1776/16-ц Головуючий І інстанції - Сябренко І.П.
Провадження № 22-ц/784/2127/16 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Данилової О.О., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. вона народилася в с. Новоданилівка Долинського району Кіровоградської області у сім'ї ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_3 - мати. Батьки проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, тому відділ РАЦС зареєстрував її народження під прізвищем матері - ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_1. У графі батько зазначено - ОСОБА_2. У 8 років батьки направили її до школи-інтернату в смт.Добровеличківка Кіровоградської області. Коли їй виповнилось 12 років, мати померла, а батько продовжував піклуватись про неї. Після закінчення інтернату, вона продовжувала проживати разом із батьком ОСОБА_2 до її заміжжя. Після чого вона стала проживати окремо від батька, але вони продовжували піклуватись один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько ОСОБА_2 помер. В цьому році від мешканців села Богданівка вона дізналась, що батько залишив спадок у вигляді земельної частки (паю) 6,27 га в межах території Богданівської сільської ради, яку за рішенням суду визнано відумерлою спадщиною, а землю передано у власність громади Богданівської сільської ради. Для вирішення питання про оскарження рішення суду про визнання спадщини відумерлою і вирішення питання стосовно спадкового майна на її користь, їй необхідно підтвердити факт батьківства ОСОБА_2 відносно неї. На підставі викладеного, заявниця просила суд встановити той факт, що її батьком є ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Відповідно до вимог ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя також відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За діючим законодавством встановлення фактів, що має юридичне значення, можливо тільки тоді, коли від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як убачається з матеріалів справи, а саме з тексту заяви, з якою заявниця звернулася до суду та апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлення факту про те, що ОСОБА_2 є батьком заявниці, необхідно їй для вирішення питання про оформлення спадку після смерті ОСОБА_2 та оскарження рішення суду про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою. Отже, як встановлено судом першої інстанції, необхідність встановлення факту батьківства ОСОБА_1 обґрунтовувала необхідністю реалізації спадкових прав. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року земельна частка (пай) в розмірі 6,27 га, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 25 листопада 1996 року №624 площею 6,27 га, визнана відумерлою спадщиною і передана у власність територіальній громаді Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Проаналізувавши дані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що названі обставини свідчать про наявність спору про право відносно спадкового майна, а тому залишив заяву ОСОБА_5 без розгляду.

Висновки суду 1 інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають вимогам закону, зазначеному в тексті ухвали.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду про наявність спору про право, не відповідає обставинам справи, спростовується як матеріалами справи, так і ствердженням самої заявниці в апеляційній скарзі про те, що встановлення факту батьківства їй необхідно для прийняття спадщини, адже без прийняття спадщини, як зазначає вона в апеляційній скарзі жоден суд не буде розглядати справу про її право на спадщину. Враховуючи те, що земельна частка (пай), яка залишилася у спадок після смерті ОСОБА_2, на яку претендує заявниця, визнана відумерлою, а потім була виділена ОСОБА_6, то саме це і свідчить про наявність спору про право на спадщину ОСОБА_2 І саме тому заявниці слід звертатися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах якого і заявляти вимоги про встановлення факту про те, що ОСОБА_2 є батьком заявниці. І тільки у разі позитивного вирішення даного питання, вона зможе звернутися до суду зі скаргою на рішення суду про визнання спадщини відумерлою.

Доводи апеляційної скарги про те, що представник Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області заявив про можливість надання заявниці спадкової земельної ділянки в добровільному порядку, що також на думку апелянта, є підтвердженням відсутності спору про право, фактично є вільним тлумаченням апелянта пояснень представника в судовому засіданні, так як остання пояснила, що земельна частка (пай), яка належала ОСОБА_2, після рішення суду була передана ОСОБА_6 На території сільської ради є вільні землі, з яких може бути виділена земельна частка заявниці, але у разі вирішення судом спору у відповідності до вимог закону.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду, зроблених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 303,307,312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий

Судді