Справа № 727/4389/16-ц
Провадження № 2/727/1357/16
У Х В А Л А

04 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває дана цивільна справа.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК України, судом визнано при судовому розгляді справи обов'язковою участь сторін.

Представник позивача 12 серпня 2016 року, 18 жовтня 2016 року в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник позивача на виклик суду в судові засідання не зявився, останнє повідомлення яке йому направлено судом, повернуті з відміткою вручено.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває більше двох місяців у провадженні суду, та враховує ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розумності строків розгляду справи,вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що позов було пред'явлено до суду ще 10.06.2016 року, а позивач та представник позивача належним чином не виконують свої процесуальні обовязки.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання представника позивача, явку яких до суду визнано обовязковою, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які безпричинно зволікають вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець уст.157 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини,є джерелом права в Україні « розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Встановлено, що позивач належним чином повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явилася, незважаючи на те, що її явку в судове засідання суд визнав обовязковою, тому суд не має підстав розглядати дану справу по суті.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, явка якого судом була визнано обовязковою.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні судів перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставіп.3 ч.1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач та представник позивача, явку яких було визнано обовязковою, повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, п. 3 ч. 1 ст.207, ст.208-210,292-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.