Справа № 333/8046/15-ц
Пр. № 2/333/312/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що постановою АМ 090100 від 25.03.2006, винесеною ДВС Комунарського району 13.10.2015 року, накладено арешт на все невизначене нерухоме позивача та оголошення заборони на його відчуження. Про причини та підстави з яких було накладено арешт на майно Позивача йому не відомо. Про наявність зазначеного арешту, він дізнався під час підготовки продажу квартири в м.Запоріжжя, по вул. Олімпійська. АДРЕСА_1, якою він володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_2, яка померла 09.01.2015 р., виданого приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1143.

Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повідомленням від 01.10.2015 року №25565/1 зазначив, про відсутність можливості надати інформацію з яких підстав накладено арешт на майно позивача, так як строк зберігання закритих виконавчих проваджень становить три роки та вони підлягають знищенню, а в період з 2012 року - по 01.10.2015 року постанови про накладення арешту на майно Позивача відділом не виносилось, інформації про накладення арешту на майно Позивача у період до 2012 року не має.

Звернувшись до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про припинення обтяження, позивачу, листом від 30.10.2016 р. вих.. № К-8/02-09/02-09-22, було повідомлено про неможливість здійснити певні дії.

У звязку з чим, у позивача відсутні способи у позасудовому порядку відновити свої права щодо розпорядження своєю власністю.

На підставі викладеного позивач просив суд, зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. АМ 096100. 25.03.2006. Департамент ДВС ДВС Запорізької області, ДВС Комунарського району, з обєкту обтяження: невизначене майно, все майно.

Зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести до державного реєстру запис про зняття обтяження, що накладене на підставі постанови про арешт майна боржника га оголошення заборони на його відчуження. АМ 096100. 25.03.2006. Департамент ДВС Запорізької області. ДВС Комунарського району, з обєкту обтяження невизначене майно, все майно.

У судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено:

Постановою ДВС Комунарського району від 25.03.2006, АМ 090100, накладено арешт на все невизначене нерухоме позивача та оголошення заборони на його відчуження.

17.07.2016 р., приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3, позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1143, яка померла 09.01.2015 р.. Спадщина складається з квартири, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Олімпійська. АДРЕСА_1, загальною площею 29,9 кв.м.

01.10.2015 року за вих.№ №25565/1 Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повідомив про відсутність можливості надати інформацію з яких підстав накладено арешт на майно позивача, так як строк зберігання закритих виконавчих проваджень становить три роки та вони підлягають знищенню, а в період з 2012 року - по 01.10.2015 року постанови про накладення арешту на майно Позивача відділом не виносилось, інформації про накладення арешту на майно Позивача у період до 2012 року не має.

Листом від 30.10.2016 р. за вихідним № К-8/02-09/02-09-22, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області також повідомила про неможливість припинення обтяження

Звернувшись до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області із заявою про припинення обтяження, позивачу, листом від 30.10.2016 р. вих.. № К-8/02-09/02-09-22, було повідомлено про неможливість здійснити певні дії.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен маг право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідност. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справив межах заявлених позивачем вимогі напідставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В силуст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна - у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що накладення арешту на все майно ОСОБА_1 порушує його права як власника майна, що у відповідності зіст. 386 ЦК Україниє підставою для задоволення позову та зняття арешту з майна позивача.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, накладений на підставі: постанова про арешт майна боржника га оголошення заборони на його відчуження. АМ 096100. 25.03.2006. Департамент ДВС, ДВС Запорізької області, ДВС Комунарського району, з обєкту обтяження: невизначене майно, все майно.

Зобовязати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести до державного реєстру запис про зняття обтяження, що накладене на підставі: постанова про арешт майна боржника га оголошення заборони на його відчуження. АМ 096100. 25.03.2006. Департамент ДВС ДВС Запорізької області. ДВС Комунарського району, з обєкту обтяження невизначене майно, все майно.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Департаменту ДВС, ДВС Запорізької області, ДВС Комунарського району, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 096100, від 25.03.2006 року, з обєкту обтяження: невизначене майно, все майно.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), реєстраційний номер обтяження 3588717 від 11.08.2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова