АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2523/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2961/16Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за опалення місць загального користування будинку №65 по вул. Монастирській у м.Лубнах в сумі 1 414 грн. 12 коп. за період з листопада 2008 року по січень 2015 року та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

В обґрунтування зазначеного позову посилалось на неналежне виконання відповідачем покладених на нього законодавством України обовязків з оплати послуг по опаленню місць загального користування багатоквартирного будинку в опалювальні періоди 2008-2015 років.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2Ф на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» борг за опалення місць загального користування будинку за період з листопада 2008 року по січень 2015 року в розмірі 1 414 грн. 12 коп. Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2Ф, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд проігнорував заперечення відповідача не притягнув до участі у справі балансоутримувача будинку, у якому розташована його квартира, та не зясував питання щодо здійснення заходів з утеплення місць загального користування, що призвело до неповноти розгляду справи та помилкових висновків по суті спору.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що за станом на 23 лютого 2015 року ОСОБА_2Ф як власник був зареєстрований і проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Належна відповідачу квартира відключена від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у звязку з облаштуванням автономного джерела тепло забезпечення (а.с.12-16).

Проектною організацією при виготовленні проекту влаштування індивідуального опалення виконано розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається стояками і нагрівальними приладами приміщень місць загального користування та розподільчими трубопроводами у підвалі при відключенні окремих квартир від системи ЦО (а.с.13,14).

Актом обстеження місць загального користування житлового будинку за адресою: Полтавська область, м.Лубни, вул. Монастирська, 65 від 30.05.2012 року, підписаним контролером ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та начальником АДС ЛК ЖЕУ, встановлено розташування на сходових клітинах приладів опалення, а в підвалі розподільчих трубопроводів централізованого опалення, їх довжина та діаметр (а.с.17).

На підставі вказаного акту обстеження 12.11.2012 року проведено нові розрахунки відносно квартири відповідача витрат теплової енергії на опалення сходової клітки та кількості теплової енергії, яка витрачається розподільчими трубопроводами, розташованими у підвалі багатоквартирного житлового будинку при відключенні окремих квартир від системи централізованого опалення. (а.с.18-20).

Балансоутримувачем багатоквартирного будинку № 65 по вулиці Монастирській у м. Лубнах є ЛК ЖЕУ.

Згідно довідки ЛК ЖЕУ від 13 серпня 2015 року у будинку №65 по вул..Монастирській діє внутрішньо-будинкова система централізованого опалення. Відповідно до будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно звязані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку (а.с.8)

Протягом опалювальних періодів з 2008 по 2015 рік ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» забезпечило постачання теплової енергії для опалення будинку №65 по вулиці Монастирській у м. Лубнах.

Згідно акту обстеження місць загального користування, складеного 30 травня 2012 року, у підїздах будинку, і безпосередньо у підїзді № 8, де розташована квартира відповідача, наявні два конвектори «Комфорт-20», довжиною по одному метру (а.с.17)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Згідно ст.20, ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобовязанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобовязується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, визначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Розрахунок витрат теплової енергії, що припадає на відключені від системи центрального опалення квартири, проводиться у відповідності до п.28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та наказу Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України № 359 від 31 жовтня 2006 року «Про затвердження методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення».

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 посилався на п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та стверджував, що обовязок щодо оплати послуг з опалення місць загального користування у нього виникає лише у разі, якщо буде доведений факт здійснення власником, балансоутримувачем будинку, у якому розташована його квартира, та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку

Разом з тим, аналіз положень п.12 і 28 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у їх системному звязку зі змістом Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України № 359 від 31 жовтня 2006 року, дає підстави стверджувати, що приписи п.12 Правил… стосуються лише мешканців тих квартир, які не відключені від системи центрального опалення будинку.

Окрім того, на запит Апеляційного суду Полтавської області Лубенське КЖЕУ надало відповідь, згідно якої у житловому будинку №65 по вул.. Монастирській у м.Лубнах встановлений будинковий засіб обліку теплової енергії і спеціалістами балансоутримувача будинку систематично проводяться заходи з утеплення та ущільнення місць загального користування, будинок повністю підготовлений до опалювального сезону.

Та обставина, що ОСОБА_2 на час ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі не є власником квартири не має правового значення, оскільки заборгованість за наданні послуги стягнута судом за період з листопада 2008 року по січень 205 року, тобто коли відповідач був власником і користувачем квартири, чого він і не заперечував.

Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.308, ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов