Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/539/16-ц
провадження: 2-о/614/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку ст.ст. 158, 197 ЦПК України

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 29.06.2016 року звернулася до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою, в якій вказала, що 16.04.1969р. їй було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1, але її ім'я помилково вказане «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», в зв'язку з чим вона не може розпорядитися даним будинком на власний розсуд.

Вказана різниця у написанні її ім'я є наслідком довільного перекладу посадовими особами прізвища батька на українську мову з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, що перешкоджає оформленню спадкових прав.

Тому вона просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1, яке видане 16.04.1969р. Борівською селищною радою Харківської області на підставі рішення виконкому Борівської селищної ради Харківської області №7 від 15.04.1969р.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила вищевикладене, підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Борівської селищної ради Борівського району Харківської області Тертишний О.В. також надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно п.1, п.6 ч.1 статті 256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення" - підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що Свідоцтво НОМЕР_5 про право особистої власності на жилий будинок, видане 16.04.1969р. Борівською селищною радою Харківської області на підставі рішення виконкому Борівської селищної ради Харківської області №7 від 15.04.1969р., посвідчує, що жилий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 (а.с.6).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 21.06.2002р. Борівським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що ім'я позивача вказане, як «ОСОБА_1», а місце її проживання з 12.10.1979р. зареєстровано по АДРЕСА_1 та на підставі розпорядження Борівської селищної ради Борівського району Харківської області №14 від 27.01.2016р. назву вулиці змінено АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.4,12).

Згідно довідки виконкому Борівської селищної ради Борівського району Харківської області №2216 від 26.05.2016р., домоволодіння ОСОБА_1 має поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією картки фізичної особи - платника податків, виданих на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4-5), копією посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 13.03.1996р. Борівським відділом соціального захисту населення, з якого вбачається, що ім'я позивача вказане російською мовою «ОСОБА_1» (а.с.13), копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.02.2003р., з якого вбачається, що ім'я позивача вказане, як «ОСОБА_1» (а.с.14), копією трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 від 29.07.1966р. виданої на ім'я ОСОБА_1 (а.с.15), витягом з розпорядження Борівської селищної ради Харківської області №14 від 27.01.2016р. «Про перейменування вулиць та провулків Борівської селищної ради Борівського району Харківської області», з якого вбачається, що в АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.12).

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 158, 197, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст.256-258 ЦПК України, суддя

в и р і ш и в :

Вимоги заявника ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва НОМЕР_5 про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1, яке 16.04.1969р. видане на ім'я ОСОБА_1 Борівською селищною радою Харківської області та зареєстроване Куп'янським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за реєстровим № 2/293 від 16.04.1969р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н.НОМЕР_6).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.