Справа №587/569/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1251/16 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, який мешкав в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на усе належне йому майно, яке складається з домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою та іншого майна. Вона з 1992 року і по день смерті ОСОБА_6 мешкала з ним однією сім'єю, вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, а тому просила встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, починаючи з 1992 року і по день його смерті. Встановлення цього факту їй необхідне для визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час спільного проживання с ОСОБА_6

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року встановлено факт проживання ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, починаючи з 1992 року і по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Повернуто ОСОБА_5 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6

В доводах апеляційної скарги представник ОСОБА_3 зазначає, що остання є рідною донькою померлого ОСОБА_6 і вона та її сестра прийняли спадщину після смерті батька і є спадкоємцями першої черги. Враховуючи, що ОСОБА_5 в своїй заяві ставила питання про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 з 1992 року і по день смерті, необхідність встановлення якого вона обґрунтовує визнанням права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання, тому саме цим зменшується спадкова маса по спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 та в даному випадку виникає спір про право.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заперечення ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, що мешкав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.6) .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на усе належне йому майно, яке складається з домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою та іншого майна, розташованого за тією ж адресою.

З довідки виконкому Верхньосироватської сільради Сумського району Сумської області від 15.02.2016 року вбачається , що заявниця ОСОБА_5 з 1 лютого 1992 року була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_6 в його домоволодінні і вела з ним спільне господарство (а.с.7) .

Місцевий суд, задовольняючи заяву ОСОБА_5 про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, починаючи з 1992 року і по день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року) вважав , що справа підлягає розгляду в окремому провадженні , а факт про встановлення якого просить заявниця підтверджується реєстрацією заявниці за вказаною адресою та довідкою сільської ради.

Однак з таким висновком суду в повному обсязі погодитись не можна, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ( ч.6 ст.235 ЦПК України).

Крім того, ч.4 ст.256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право був виявлений під час розгляду справи - залишає заву без розгляду .

Аналогічні роз'яснення містить і постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Незважаючи на це, місцевий суд, при ухваленні оскаржуваного рішення, не перевірив наявність спадкоємців у померлого ОСОБА_6, вчинення ними дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини, а зважаючи на те, що заявниця зазначає про необхідність встановлення цього факту з метою визнання за нею вподальшому права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_6, не перевірив наявність у даному випадку спору, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження .

Так, з матеріалів спадкової справи, дослідженої судом апеляційної інстанції вбачається, що доньки померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_3, в строк передбачений ст.1270 ЦК України, звернулись до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. із заявами про прийняття спадщини після смерті батька і до складу спадкового майна входить, в тому числі, і домоволодіння по АДРЕСА_1 в якому зареєстрована і мешкає заявниця ОСОБА_5 (а.с.60-61, 70).

Заявниця також зверталась до нотаріальної контори із письмовим проханням не видавати спадкоємцям померлого свідоцтво про право на спадщину, оскільки має намір звертатись із позовом до суду про визнання за нею права на частину майна померлого і в травні 2016 року вона дійсно звернулась до суду із відповідною позовною заявою (а.с.74, 77-78).

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що оскільки встановлення факту проживання заявниці із померлим ОСОБА_6 однією сім'єю та подальше звернення нею до суду із вимогами про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання, може привести до зменшення спадкової маси право на яке мають спадкоємця померлого, тому фактично між заявницею та спадкоємцями виник спір про право.

З огляду на вищевикладене, в даній справі вбачається спір про право, а тому рішення місцевого суду необхідно скасувати, а заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі ч.7 ст. 235 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відшкодування понесених судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги.

Керуючись ст. 256, 303, ст.307, ст.309, ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року в даній справі скасувати .

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -