Провадження №: 4-с/752/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Бродюк Л.С., Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівна - про накладення штрафу, заінтересована особа - ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Діамантбанк» подав 07.09.2015р. скаргу на постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві Манасерян А.А. від 02.09.2015р. про накладення штрафу, винесену у виконавчому провадженні ВП №48405970 про зобов'язання ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 його трудову книжку.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.07.2014року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 29.10.2014року в справі № 752/3424/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку та стягнення грошової суми, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Діамантбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 12 003 654,00 грн., а також зобов'язано ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 трудову книжку.

Виконавчий лист про зобов'язання ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 трудову книжку був пред»явлений стягувачем до виконання у ВДВС Подільського РУЮ м.Києва, державним виконавцем Манасерян А.А. 11.08.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48405970 з виконання вказаного виконавчого документу, встановлено вимогу боржнику щодо добровільного виконання рішення суду до 17.08.2015р.

Дану постанову було отримано боржником 14.08.2015р. (п»ятниця), а 17.08.2015р. (понеділок) ПАТ «Діамантбанк» надіслав начальнику ВДВС Подільського РУЮ, в якій зазначив про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з фактичною відсутністю в ПАТ «Діамантбанк» трудової книжки, яку суд зобов'язав повернути, на підтвердження додав до листа додав копію акту ПАТ «Діамантбанк» від 17.08.2015р. про відсутність у ПАТ «Діамантбанк» трудової книжки ОСОБА_2; витяг з Книги обліку трудових книжок про видачу трудової книжки ОСОБА_2 через ОСОБА_3; копію довідки ПАТ «Діамантбанк» від 03.07.2015р. щодо перебування ОСОБА_3 на посаді Віце-президента з адміністративних питань та управління персоналом та що вона є відповідальною особою за видачу трудових книжок.

Проте не зважаючи на зазначені докази відсутності у ПАТ «Діамантбанк» оригіналу трудової книжки ОСОБА_2 державним виконавцем не винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а натомість 02.09.2015р. винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 850 грн, за невиконання вимог державного виконавця.

Вважав вказану постанову незаконною, безпідставною, такою, що порушує права заявника, оскільки трудова книжка ОСОБА_2 у ПАТ «Діамантбанк» відсутня і боржник позбавлений можливості виконати вимоги державного виконавця.

Просив: визнати протиправною постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. від 02.09.2015р. про накладення штрафу, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №48405970 про зобов'язання ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 його трудову книжку; зобов»язати державного виконавця Манасеян А.А. скасувати постанову від 02.09.2015р. про накладення штрафу, винесену в рамках виконавчого провадження ВП № 48405970 про зобов'язання ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 його трудову книжку.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити з наведених в ній підстав.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві Манасерян А.А. в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника ВДВС.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 - у судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою. Посилалась на те, що ПАТ «Діамантбанк» не виконав рішення суду та не повернув ОСОБА_2 трудову книжку, просила у скарзі відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою, з таких мотивів.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, ст.82 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ст.385 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення від 14.07.2014р., яке набрало законної сили 29.10.2014р., в справі №752/3424/14-ц провадження 2/752/2723/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Діамантбанк» про зобов'язання повернути трудову книжку та стягнення грошової суми, видано 21.11.2014р. виконавчий лист про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 його трудову книжку.

Державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Манасерян А.А. 11.08.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48405970 з виконання вказаного виконавчого листа, запропоновано боржнику самостійно виконати виконавчий документ до 17.08.2015р.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2015р. надіслано сторонам виконавчого провадження, яку боржником отримано 14.08.2015р. (п»ятниця).

ПАТ «Діамантбанк» 17.08.2015р. (понеділок) надіслав начальнику ВДВС Печерського РУЮ заяву, в якій зазначив про неможливість виконання рішення суду про повернення ОСОБА_2. трудової книжки у зв'язку з фактичною відсутністю її ПАТ «Діамантбанк». На підтвердження відсутності у боржника трудової книжки та неможливості виконання рішення суду в зазначеній частині додав до заяви копію акту ПАТ «Діамантбанк» від 17.08.2015р. про відсутність у ПАТ «Діамантбанк» трудової книжки ОСОБА_2; витяг з Книги обліку трудових книжок із записом про видачу трудової книжки ОСОБА_2 через ОСОБА_3; копію довідки ПАТ «Діамантбанк» від 03.07.2015р., згідно якої ОСОБА_3 обіймає посаду Віце-президента з адміністративних питань та управління персоналом та є відповідальною особою за видачу трудових книжок.

Державним виконавцем Манасерян А.А. 02.09.2015р. винесено постанову про накладення на боржника ПАТ «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн, за невиконання вимог державного виконавця щодо самостійного виконання рішення боржником у встановлений державним виконавцем строк до 17.08.2015р.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зазначеною нормою Закону визначено відповідальність боржника за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, саме без поважних причин.

На підтвердження поважності причини невиконання рішення суду про зобов»язання ПАТ «Діамантбанк» повернути ОСОБА_2 його трудову книжку, надіслано 17.08.2015р. (у перший робочий день - понеділок - після отримання 14.08.2016р. (п»ятниця) копії постанови від 11.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження) надіслано на адресу ВДВС Полільського РУЮ м.Києва заяву щодо неможливості виконання рішення суду через фактичну відсутність трудової книжки ОСОБА_2 в ПАТ «Діамантбанк» та на підтвердження зазначеної обставини додав копію акту ПАТ «Діамантбанк» від 17.08.2015р. про відсутність у ПАТ «Діамантбанк» трудової книжки ОСОБА_2; витяг з Книги обліку трудових книжок із записом про видачу трудової книжки ОСОБА_2 через ОСОБА_3; копію довідки ПАТ «Діамантбанк» від 03.07.2015р., згідно якої ОСОБА_3 обіймає посаду Віце-президента з адміністративних питань та управління персоналом та є відповідальною особою за видачу трудових книжок.

З протоколу допиту від 11.06.2015р. у кримінальному провадженні №0000489 від 27.05.2015р. за ст.366 ч.2 КК України (а.с. 31-36) вбачається, що допитана у вказаному кримінальному провадження як свідок ОСОБА_3, заявила, що після видання 15.07.2013р. наказу про звільнення ОСОБА_2, вона внесла до його трудової книжки відомості про дату підставу звільнення та запропонувала ОСОБА_2 отримати трудову книжку. 03.08.2013р. на прохання ОСОБА_2 вона передала належну йому трудову книжку його водію ОСОБА_4

У зв»язку з цим суд приходить до висновку, що боржником ПАТ «Діамантбанк» встановлений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження строк рішення суду про зобов»язання передати ОСОБА_2 його трудову книжку не було виконано з поважних причин - у зв»язку з фактичною відсутністю у боржника трудової книжки ОСОБА_2.

Тому за наведених обставин у державного виконавця Манасерян А.А. були відсутні визначені ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» підстави накладення на боржника - ПАТ «Діамантбанк» штрафу постановою від 02.09.2015р., тому скарга в частині визнання протиправною постанови від 02.09.2015р. про накладення штрафу в сумі 850 грн є обґрунтованою.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, представником заявника в судовому засіданні не зазначено правову підставу щодо повноважень державного виконавця скасувати винесену ним постанову про накладення штрафу, відповідні права та обов»язки державного виконавця не визначені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд, відповідно до змісту ст.387 ЦПК України, вважає за необхідне поновити порушені права заявника шляхом визнання оскаржуваної постанови неправомірною та зобов»язання начальника ВДВС Подільського РУЮ м.Києва відповідно до ч.2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати оскаржувану постанову державного виконавця Манасерян А.В. від 02.09.2015р.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві належить зобов»язати не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду в даній справі повідомити Голосіївський районний суд м.Києва та ПАТ «Діамантбанк» про виконання даної ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 11 ч.3 п.13, .82 ч.4, 83 ч.2, 89 ч1 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 292-294, 296, 383-388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівна про накладення штрафу, заінтересована особа - ОСОБА_2 - визнати обґрунтованою.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівн від 02.09.2015р. про накладення на Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн у виконавчому провадженні ВП №48405970.

Зобов»язати начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівни від 02.09.2015р. про накладення на Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» штрафу в розмірі 850 грн у виконавчому провадженні ВП №48405970.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду повідомити Голосіївський районний суд м.Києва та Публячне акціонерне товариство «Діамантбанк» про виконання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко