overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.

Справа153/1136/16-ц

Категорія 49

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання - Сирітко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Добрянка, Ямпільського району, ідентифікаційний код № - на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, 27 січня 2014 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4, 27 січня 2014 року повноліття - починаючи з 14 вересня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки села Добрянка, Ямпільського району, Вінницької області, ідентифікаційний код № на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, у розмірі 1/7 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Провадження № 2/127/5488/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Овсюка Є. М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 12.06.1990 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1593. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримав та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи в письмовому провадженні без участі сторін по справі.

Згідно ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушувати жінку та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Пилипенко) ОСОБА_4, зареєстрований 12.06.1990 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1593.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Кирилюк».

Судові витрати залишити за сторонами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 464/7946/16-ц
Номер провадження 2/464/2144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудзахід» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудзахід» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання попередніх договорів купівлі-продажу.

Призначити судовий розгляд на 30 листопада 2016 року на 12:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 30.11.2016.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті, третій особі - направити копію позову з додатками.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5377/16 Справа № 200/5054/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним та стягнення безпідставно набутих грошей,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним та стягнення безпідставно набутих грошей.

Не погодившись з ухвалою судді, 23 травня 2016 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу (а. с. 43-44).

Між тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

В додатках до апеляційної скарги вказана квитанція про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня.

Згідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом N 173 Державної судової адміністрації України, 17.12.2013), у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Однак, зазначений акт судом першої інстанції складено не було.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом приєднання до матеріалів цивільної справи зазначеної в додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, а в разі відсутності такої складення відповідного акту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним та стягнення безпідставно набутих грошей повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного в ухвалі недоліку в строк до 24 червня 2016 року.

Після цього справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : С.П. Козлов

09 червня 2016 року
Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 23 вересня 2016 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 23.09.2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Вінницької міської ради в рахунок відшкодування витрат міської клінічної лікарні швидкої допомоги на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в сумі 2431,92 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07.10.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 направили апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просять останнє скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2016 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 330,71 грн. та подання виправленої апеляційної скарги, з зазначенням місця проживання чи місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали 27.10.2016 року (а.с.114).

31.10.2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі, проте, замість виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб у справі, надали лише заяву, в якій зазначили місце проживання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Зазначена заява не може бути направлена іншим особам по справі в якості апеляційної скарги.

За таких обставин, вважати, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином виконали вимоги ухвали апеляційного суду та відповідно до ст.297 ЦПК України, усунули недоліки апеляційної скарги, не представляється можливим.

Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений ними судовий збір підлягає поверненню лише за наявності клопотання про це.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 23 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування - вважати неподаною та повернути її заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду : /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2016 року Справа № 629/2254/16-ц
Номер провадження 2-н/629/205/16
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. А. Шевцов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. А. Шевцов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5742/16 Справа № 175/3460/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з судовим рішенням, 06 червня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 4019 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати (надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов
Справа № 202/6693/16-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за наступних підстав:

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В своїй заяві стягувач просить стягнути з боржників заборгованості за період з 1999 року по 1 вересня 2016 року в розмірі 13 689 грн. 66 коп.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 26 жовтня 2016 року.

З розрахунку заборгованості, наданого стягувачем, вбачається, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу по частині вимог сплинув строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.

Отже, зобов'язання боржників не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Згідно з розясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо із заяви і доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 1999 року по 1 вересня 2016 року в розмірі 13 689 грн. 66 коп. відмовити.

Розяснити заявнику право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко