Справа № 456/2771/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/2873/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Берези В.І., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Центрального Стрийського відділення Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору виконаним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Центрального Стрийського відділення Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання припинення зобовязання за кредитним договором №014/0021/73/59375 від 22.08.2008р., та зняття обтяження з легкового автомобіля марки "SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE", 2008 р. випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0021/73/59375 відповідно до якого позивачу було надано споживчий кредит в сумі 21293 Доларів США терміном до 22 серпня 2015 року під 13,8 % річних, на придбання легкового автомобіля "SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE" 2008 р.в. Для забезпечення виконання за кредитним договором №014/0021/73/59375 від 22.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави №5992/0021/325570 посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 22.08.2008р., за номером 5120, згідно якого в заставу передано легковий автомобіль марки "SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE" 2008р.в., реєстраційний № НОМЕР_2. В звязку з кризовими явищами в Україні 2008 - 2009 роках на фінансовому ринку та неможливістю дотувати позивачем кредитні кошти, відповідач скористався своїм правом та звернувся 30 жовтня 2009 року до Стрийського міськрайонного суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/73/59375 від 22.08.2008р. та просив стягнути з позивача - 22241 Долар США 84 центи, що еквівалентно 178103 грн. 76 коп. Рішенням Стрийського міськрайонного суду 02 лютого 2010 року по справі №2-609/2010 задоволено позов AT «ОСОБА_3 Аваль» та достроково стягнуто заборгованість з ОСОБА_4, за кредитним говором №014/0021/73/59375 від 22.08.2008р. в сумі: 22241 доларів США 84 центи, що еквівалентно 178103 грн. 76 коп. В подальшому виконавчий лист по справі №2-609/2010 про стягнення ОСОБА_4С, на користь AT «ОСОБА_6 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/73/59375 від 08.2008р. в сумі 178 103 грн. 76 коп. направлено для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції. Згідно квитанції № 41 від 23.01.2015р. кошти в сумі 179923,76грн. на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду 02 лютого 2010 року по справі №2-609/2010 були внесені на рахунок ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції. 19.02.2015 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції було закінчене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-609 виданого 15.06.2010р. Стрийським міськрайонним судом в звязку із сплатою ОСОБА_4 на користь AT «ОСОБА_3 Аваль» боргу в сумі 179923,76 грн., тим самим боржник повністю виконав рішення суду від 02.10.2010р. та умови кредитного договору №014/0021/73/59375 від 22.08.2008р. Позивач неодноразово звертався до відповідача про надання довідки про відсутність заборгованості кредитного договору №014/0021/73/59375 від 22.08.2008р., однак AT «Райффайзен Аваль» відмовляв в його праві розпоряджатись легковим автомобілем марки ОСОБА_7 2008 р.в., реєстраційний № НОМЕР_2 на власний розсуд. В звязку з виконанням умов кредитного договору №014/0021/73/59375 від 22.08.2008р., припиняється і зобовязання за договором застави №5992/0021/325570 посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу укладеного між ОСОБА_4 Г,С. та AT «ОСОБА_3 Аваль», згідно якого в заставу передано легковий автомобіль марки"SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE", 2008 р. випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано припиненим зобовязання за кредитним договором №014/0021/73/59375 від 22 серпня 2008 року укладеним між ОСОБА_8 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» в подальшому перейменованим в Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» від імені якого діє Центральне Стрийське відділення Львівської обласної дирекції Відкритого Акціонерного Товаритсва «ОСОБА_3 Аваль» у звязку з його належними виконаннями.

Знято обтяження з легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, 2008 р. випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Дане рішення оскаржило ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2010 року вирішено достроково стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором, позовна вимога щодо розірвання кредитного договору банком не заявлялась. Таким чином кредитні правовідносини між сторонами після ухвалення судом рішення не припинилися. Виконавчий лист №2609/10 про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором був предявлений банком до примусового виконання у виконавчу службу в серпні 2010 року, а фактично виконав боржник таке рішення в січні 2015 року. Відтак, банк має право стягувати з позичальника нараховані після ухвалення судом рішення відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за неповернення кредиту та відсотків. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 100-101), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без його участі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не повністю відповідає.

Відповідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи убачається, що 22.08.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/0021/73/59375, відповідно до якого позивачу було надано споживчий кредит в сумі 21 293 доларів США терміном до 22.08.2015 року під 13,8 % річних на придбання легкового автомобіля марки «SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE», 2008 року випуску.

Для забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави № 5992/0021/325570 від 22.08.2008 року, предметом застави за яким є легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до квитанції № 41 від 23.01.2015 року ОСОБА_4 на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2010 року, вніс кошти на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області у сумі 178 103,76 грн., які в подальшому були зараховані стягувачу - ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», тому зобов»язання за кредитним договором є виконаним.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

У ст. 611 ЦУ України зазначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до чч.1 і 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст.525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником чи виконано із простроченням, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання й не позбавляє права на отримання відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та положень ЦК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 23.09.2015 року № 6-1206 цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПУ України є обов»язковою для всіх судів України.

Судом установлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2010 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 22 241 долар США 84 центи США заборгованості за кредитним договором № 014/0021/73/59375 від 22.08.2008 року, що в еквіваленті до національної валюти становить 178 103,76 грн. (а.с.102). Розмір заборгованості включав борг по достроковому поверненню кредиту у сумі 21 387,32 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та пеню, визначені станом на 28.10.2009 року.

Рішенням суду кредитний договір не розірвано.

Вищезазначене рішення суду виконано боржником 23.01.2015 року, тобто з простроченням. Враховуючи наведене, міськрайонний суд прийшов до передчасного висновку про належне виконання позивачем зобов»язань за кредитним договором № 014/0021/73/59375 від 22 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», оскільки наявність судового рішення, яке несвоєчасно виконане, не позбавляє права банку на стягнення грошових коштів, передбачених умовами кредитного договору у зв»язку із простроченням виконання зобов»язання.

За таких обставин, рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам матеріального закону й дійсним обставинам справи, в силу вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, залишатись в законні силі не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Центрального Стрийського відділення Львівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором № 014/0021/73/59375 від 22 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», від імені якого діє Центральне Стрийське відділення Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», про зняття обтяження з легкового автомобіля марки «SKODA OKTAVIA A5 AMBIENTE», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: В.І.Береза

ОСОБА_9