АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2049/16 Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_6 батьком ОСОБА_7

Визнано ОСОБА_6 батьком ОСОБА_8

Внесено до актового запису про народження ОСОБА_7, за № 4415 серії 1-ВЛ № 176853, зробленого відділом РАЦС по м. Харкову ХМУЮ 19 вересня 2009 року наступні зміни: вказати в графі батько ОСОБА_6, громадянин України, відомості про матір дитини, дату та місце народження залишено без змін.

Внесено до актового запису про народження ОСОБА_7, за № 4414 серії 1-ВЛ № 176852, зробленого відділом РАЦС по м. Харкову ХМУЮ 19 вересня 2009 року наступні зміни: вказати в графі батько ОСОБА_6, громадянин України, відомості про матір дитини, дату та місце народження залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 у розмірі 1/3 частки від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 21 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення ОСОБА_6 аліментів в межіх суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у дохід держави у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з ОСОБА_6 аліменти на користь сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 у розмірі ? частини від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 21 листопада 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що вона має невелику заробітну платню та утримувати двох дітей самостійно їй важко, а аліменти в розмірі 1/3 частині є для цього недостатніми .

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, щодо розміру аліментів суд першої інстанції враховував матеріальний стан сторін та положення ч. 2 ст. 182 СК України

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 вказаної норми права передбачено, що кошти на утримання присуджуються у частці від доходу матері або батька, або у твердій грошовій сумі.

Середньо місячна заробітна плата відповідача становить 5384 грн..

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо стягнення аліментів в розміру 1/3 частини від доходів відповідача.

У разі настання додаткових витрат на утримання дітей мати не позбавлена можливості звертатися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії