overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7160/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районного суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Небозвід» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України, а саме інформації з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області територіального сервісного центру 6341 (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про зареєстровані транспортні засоби на імя відповідача - ОСОБА_3, а також уповноважити представника ТОВ «Небозвід» предявити ухвалу суду про витребування доказів для виконання до вищезазначеного органу та одержати вказані докази (інформацію) для предявлення їх до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити за недоведеністю та безпідставністю.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного розгляду цивільної справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів. Вирішуючи клопотання в частині уповноваження представника позивача на предявлення ухвали суду та одержання вказаної інформації суд відмовляє в цій частині в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 35, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Небозвід» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Витребування інформації з територіального сервісного центру № 6341 регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію про зареєстровані транспортні засоби на імя відповідача - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 386/284/16-ц
Провадження № 2/386/140/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 10.10.2018 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконав .

Станом на 31.01.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 32714,03 грн. , яка складається з наступного :

- 7809,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 21724,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1384,91 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1545,91 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.10.2008 року в сумі 32714 грн. 03 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 7809,00 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 21724,21 грн, заборгованість за пенею та комісією - 1384,91 грн., 250 грн. штрафу фіксованої суми , 1545,91 грн. штрафу процентної складової та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, рекомендований лист, надісланий на адресу ОСОБА_2, повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/403 від 17.04.2016 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В анкеті заявці ( а/с- 7) ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 23.06.2016 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 105(5725) від 04.06.2016 року.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з»явилася в судові засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 345/4357/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1563/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

А тому судовий збір у розмірі 275,60 грн необхідно оплатити на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми

судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 401/1687/16-ц;
Провадження № 2/401/774/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця: 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойка, б. 27, кв. 82; НОМЕР_1, виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 29.11.2011 р.,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: 27552, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Героїв Дніпра, б 73; НОМЕР_2, виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

В обґрунтування свого позову у позовній заяві наводить, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо в звязку із взаємним непорозумінням.

На даний час спільне господарство не ведеться, за час шлюбу у сторін по справі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом із матірю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на даний час немає.

В судове засідання не зявився відповідач, який належним чином про місце, час та день розгляду справи був повідомлений, проти позову не заперечив, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 43 від 11.10.2013 року.

За час шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає разом із позивачем. Подружжя спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, разом не проживають.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачку.

Керуючись: ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України; ст. ст. 3, 10-11, 27, 169, 208, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 43 від 11.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 610/3998/16-ц
Пр. № 2-н/610/135/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 901 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 755/6777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те що, з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2001 року. За час перебування в шлюбі ними придбано спірну квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2007 року. Дана квартира перебуває в спільній сумісній власності, є спільним майном подружжя, та може бути поділена між нею та відповідачем в рівних частках - по 1/2 частині без поділу в натурі.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2001 року.

За час перебування сторін в шлюбі, ними було придбано квартиру АДРЕСА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу від 26.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. .

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В суді встановлено, що спірна квартира була придбана в період шлюбу, а тому є спільною власністю подружжя. Між подружжям шлюбний договір не укладався.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Õàðå÷êî Ñ.Ï. ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó, ÿêà íàä³éøëà â³ä Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ð³âíåíñüêèé çàâîä òðàêòîðíèõ àãðåãàò³â" çà³íòåðåñîâàíà îñîáà â³ää³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÓÄÂÑ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Ð³âíåíñüê³é îáëàñò³ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ,
Ñêàðãó íàëåæèòü ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ³ âîíà ï³äñóäíà Ð³âíåíñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó. Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâëåí³ ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 12.01.2017 î 12:00 â ïðèì³ùåíí³ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó (ì. Ð³âíå, âóë. Øê³ëüíà, 1).
Êîï³þ ñêàðãè íàïðàâèòè ñòîðîíàì òà çàïðîïîíóâàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ
Ñóääÿ: Õàðå÷êî Ñ.Ï..
Справа № 393/287/16-ц
Провадження №2/393/158/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/287/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/287/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 25 липня 2016 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення ОСОБА_4 навчання, або ж припинення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без участі ОСОБА_2, та задоволити її позов.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191, ст.201 СК України аліменти на повнолітніх дочку, сина присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За наведених обставин суд вважає, що за рішенням суду аліменти на користь позивача підлягають стягнення з 18 листопада 2016 року.

На пiдставi ст.182, ст.199, ст.200, ст.201 Сiмейного кодексу України, кеpуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,223,292,294,367 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, алiменти, повязані з навчанням сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення ОСОБА_4 навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут», або ж припинення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 18 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в прибуток держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рiшення в частинi стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: