Справа № 486/561/16-ц
Провадження № 2-о/486/38/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору міни квартири, укладеного між ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5М та ОСОБА_1 від 25.03.2000 року та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, з зазначенням її імені «Наталія».

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Заявник суду пояснила, що в березні 2000 року вона уклала договір міни квартири, який був зареєстрований в реєстрі правочинів №611 та посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2

В вказаному договорі міни було допущено помилку в зазначенні її імені «Наталія» замість «Наталя», як є в дійсності.

В даний час ОСОБА_1 має намір реалізувати своє право розпорядження даною квартирою, однак не може цього зробити в звязку з вказаними розбіжностями в написанні її імені.

Тому вона просить в судовому порядку встановити, що договір міни квартири, укладений між ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5М та ОСОБА_1 від 25.03.2000 року та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 на імя ОСОБА_6, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник заінтересованої особи приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2; В.В. не зявилась, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що договір міни квартири, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що діяли за згодою законного представника батька ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка діяла за себе та як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 25.03.2000 року та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 на імя ОСОБА_6, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт підтверджується копією паспорту громадянина України серії ЕО № 966548, копією свідоцтва про народження ІV-УР № 453557, копією картки фізичної особи-платника падатків та копією пенсійного посвідчення №.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що договір міни квартири, укладений 25.03.2000 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що діяли за згодою законного представника батька ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка діяла за себе та як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі правочинів №611, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 на імя ОСОБА_6, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_10