У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Каміла», треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Оржицька районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 13.05.2016 року представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис в Договорі оренди землі та додатках до нього від 12.08.2012 року, укладеному між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством «Каміла» в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_3 власноручно.

Представник позивача проведення відповідного експертного дослідження просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Заявляючи це клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 не підписувала вказаний договір та додатки до нього, тому ця обставина буде підтверджена висновком посмертної почеркознавчої експертизи.

В своїй письмовій заяві від 11.07.2016 року представник позивача підтримав своє попереднє клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, крім того просив для проведення експертизи витребувати :

-у відділі Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер № :00:004:9982) від 12.08.2012 року;

-в Управлінні Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області пенсійну справу ОСОБА_3;

-в Управлінні міграційної служби Оржицького району форма № 1 на ОСОБА_3;

-в Оржицькому центральному відділенні поштового звязку відомості про отримання ОСОБА_3, жителькою с. Черевки Оржицького району Полтавської області, пенсії.

Крім того, для проведення посмертної почеркознавчої експертизи представником позивача були надані оригінали пенсійного посвідчення серія АБ № 334275 на імя ОСОБА_3 та трудової книжки № 66 на імя ОСОБА_3, підписи в яких належать ОСОБА_3

Представник відповідача проти призначення відповідної посмертної почеркознавчої експертизи заперечень не висловив, відносно формулювання тексту питання, яке ставиться на вирішення експерта, та відносно експертної установи, в якій має бути проведене експертне дослідження, не заперечував, проти направлення експертові трудової книжки і пенсійного посвідчення ОСОБА_3, в яких містяться підписи ОСОБА_3, та проти витребування документів, в яких можуть міститися підписи ОСОБА_3 не заперечував, однак, зауважив, що для проведення експертного дослідження експертові провинні бути направлені лише документи, датовані 2010-2012 роками, коли, на думку представника відповідача, виникли спірні правовідносини, крім того, представник відповідача просив надати йому можливість ознайомитися з витребуваними судом документами, у разі, коли клопотання сторони позивача буде задоволене.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

З огляду на те, що таке клопотання відповідає положенням ст. 60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням того, що сторона позивача вказує, що підпис у вказаних документах не належить ОСОБА_3, суд вважає таке клопотання обґрунтованим.

Також суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, яке наділене такими повноваженнями.

Суд приймає до уваги, що у тексті заяви представника позивача про витребування документів, необхідних для проведення експертизи у справі, допущена описка в кадастровому номері спірної земельної ділянки.

Суд критично відноситься до твердження представника відповідача, що для проведення експертного дослідження експертові провинні бути направлені лише документи, датовані 2010-2012 роками. Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами. Тобто, законодавством не обмежена давність вільних зразків підписів осіб, що направляються експерту для проведення експертного дослідження.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Експерту поставити питання:

1.Чи виконано підпис в Договорі оренди землі та додатках до нього від 12.08.2012 року, укладеному між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством «Каміла» в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_3 власноручно.

Експертизу провести до 11 вересня 2016 року.

Експерту направити матеріали цивільної справи, Договір оренди землі та додатки до нього від 12.08.2012 року, де сторонами вказані ОСОБА_3 та Селянське фермерське господарство «Каміла», пенсійне посвідчення ОСОБА_3, трудову книжку № 66 на імя ОСОБА_3, документи, що містять підпис ОСОБА_3 як до моменту складення договору та додатків до нього так і після цього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а за невиконання інших обовязків - відповідальність встановлену законом (ст.ст. 384, 385 КК України).

З метою проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи витребувати в строк до 26.07.2016 року: 1) з відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер № :00:004:0082) від 12.08.2012 року; 2) з Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області пенсійну справу ОСОБА_3; 3) з Оржицького районного сектору ДМС України оригінал заяви форми № 1 на ОСОБА_3; 4) з ЦПЗ № 3 ДП УДППЗ «Укрпошта» (чи установи, в розпорядженні якої є відповідні відомості) відомості про отримання ОСОБА_3, жителькою с. Черевки Оржицького району Полтавської області, пенсії (оригінали документів, що містять особисті підписи ОСОБА_3П.).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобовязати сторону позивача здійснити оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя