Справа № 661/849/16-ц
Провадження № 2-п/661/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ВАТ «Новокаховське АТП -16507» звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що із заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2016 року у цивільній справі № 661/849/16-ц він не згоден, оскільки, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було проігнороване, що, на його думку, позбавило його представити суду свою правову позицію щодо позову та являється суттєвими обставинами, які вплинули на правильність прийняття рішення. На підставі цього просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 доводи заяви підтримав із зазначених вище підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що в силу ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016 р. Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі № 661/849/16-ц прийнято заочне рішення, згідно з яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати за період з жовтня 2012 року по березень 2016 року у сумі 19625 грн. 01 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.05.2015 р. по 03.03.2016 р. у розмірі 11306 грн. 90 коп., а разом на загальну суму 30931 грн. 91 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, призначених на 21.04.2016 р., 18.05.2016 р. та 01.06.2016 р., про що свідчать поштові повідомлення з відміткою представника відповідача про вручення судових викликів.

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, не є об»єктивними доводи відповідача та його представника про неповідомлення належним чином ВАТ «Новокаховське АТП-16507» про час та місце судового розгляду та безпідставне не відкладення розгляду, оскільки незважаючи на наявність у суду другого клопотання від відповідача про відкладення, суд розглянув справи у відповідності до норм ЦПК України, у звязку з чим доводи заяви у цій частині не підлягають задоволенню.

Посилання заявника на те, що судом не досліджені, на його думку, суттєві обставини, які вплинули на правильність прийняття рішення, судом до уваги не беруться, оскільки вони не спростовують пояснень позивача та надані ним докази, з яких вбачається про порушення строків виплати заробітної плати позивачеві, про що судом надано оцінку при винесенні заочного рішення від 01.06.2016 року.

За таких підстав, суд вважає що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ВАТ «Новокаховське АТП -16507» про перегляд заочного рішення від 01.06.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Новокаховське автотранспортне підприємство 16507» про стягнення компенсації втрати частини заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення зазначеної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський