Справа № 351/1952/16-ц
Номер провадження № 2/351/1008/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із клопотанням про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: житловий будинок та прибудинкову територію № 31 А по вул. Незалежності, с. Потічок Снятинського району.

Суддя, розглянувши клопотання про забезпечення позову, встановив, що його слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 п.4 Постанови Пленуму Верховнгого Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір матеріального характеру, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

При цьому заходи забезпечення позову відповідають предмету спору та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тому суд приходить до висновку про доцільність часткового забезпечення позову в межах позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в сумі 427840 (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в сумі 427840 (чотириста двадцять сім тисяч вісімсот сорок) гривень.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити у відділ державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.