Справа № 667/7753/14-ц
УХВАЛА

07.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №668/7753/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.10.2014 року вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2102/0308/71-031 від 04.03.2008року у розмірі 1000196,24грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3654,00грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання була викликана тим, що він не отримав жодного повідомлення про слухання справи, та копій позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження, також зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав зазначених в заяві про скасування заочного рішення.

За таких обставин просив скасувати заочне рішення від 28.10.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник позивача в судове зсідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Інши учасники в судове засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою виданою адресним бюро від 10.01.2014 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1, однак поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №668/7753/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення на заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська