Справа № 646/5222/16-ц
№ провадження 2/646/1184/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородська К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.03.2013 року, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12 147, 92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору відповідач не виконує, кредитну заборгованість не сплачує.

В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 25.02.2016 року і загалом складає 27 764, 63 грн., яка складається: 11 538,41 грн. заборгованість за кредитом; 5 956, 89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 384,48 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафу 2 884, 85 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 764, 63, 26 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1378, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

13.03.2013 року була укладена Генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12 147, 92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, про що свідчить підпис відповідача у Генеральній угоді разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач свої зобовязання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.03.2013 року - не виконує. Порушує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за його користування, передбачених договором.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 25.02.2016 року і загалом складає 27 764, 63 грн., яка складається: 11 538,41 грн. заборгованість за кредитом; 5 956, 89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 384,48 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; а також штрафу 2 884, 85 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Сума комісії та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за розрахунком позивача складає 7 384,48 грн., враховуючи те, що сума комісії та пені згідно розрахунку позивача нарахована накопичувальним підсумком за межами позовної давності (один рік), а також враховуючи принцип справедливості та співмірності, суд вважає за доцільне стягнути суму пені за один рік (з 25.02.2015 року по 25.02.2016 року), яка дорівнює 5 082,00 грн.

Суд не погоджується з доводами позовної заяви про наявність підстав для нарахування позивачем штрафу за порушення кредитних зобовязань відповідачем у вигляді фіксованої суми в розмірі 2 884,85 грн., оскільки в порушення вимог ст.549 ЦК України встановлений у фіксованій сумі, а не у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості за кредитом, яка складається з: 11 538,41 грн. заборгованість за кредитом; 5 956, 89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 082,00 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, що загалом складає 22 577, 30 грн.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378, 00 грн.

На підставі ст.ст. 10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,553,554,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.03.2013 року в загальній сумі 22 577, 30 (двадцять дві тисячі пятсот сімдесят сім), 30 грн., що складається з: 11 538,41 грн. заборгованість за кредитом; 5 956, 89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 082,00 грн. заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест