У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи: Професійна спілка працівників зв'язку України, Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення Іщук Володимир Олександрович, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату одноразових і щомісячних премій та вихідної допомоги, перерахунок середньої заробітної плати, за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в інтересах якого діє Панамаренко ДмитроМиколайович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 12 листопада 2014 року № 88/0к та від 17 листопада 2014 року № 511 про звільнення ОСОБА_4 з посади бухгалтера-ревізора 1 категорії відділу внутрішнього аудиту 17 листопада 2014 року у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді бухгалтера-ревізора 1 категорії відділу внутрішнього аудиту з 17 листопада 2014 року.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з в розмірі 73 460,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в інтересах якого діє ПанамаренкоД.М., не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, треті особи: Професійна спілка працівників зв'язку України, Об'єднана профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення ІщукВолодимир Олександрович, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату одноразових і щомісячних премій та вихідної допомоги, перерахунок середньої заробітної плати призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова