Дата документу 28.11.2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року, відповідно до якого АТ «Сведбанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 23500,00 доларів США. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чиномне виконала, внаслідок чого станом на 26.11.2013 року заборгованість в розмірі 39704,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 353698,46 грн., а саме: 186749,89 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 57277,16 грн. заборгованість за процентами; 69967,36 грн. - нарахована пеня.

ОСОБА_2 того, 26.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання позичальником кредитного договору укладено договір поруки № 0708/0308/45-005-Р-1.

28.11.2012 року на підставі договору факторингу № 15 право вимоги заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та договору поруки було відступлено Акціонерним товариством «Сведбанк» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором 353698,14 грн та судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідачів також подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги не визнають пославшись на те, що 15 жовтня 2015 року між сторонами було укладено договір про припинення договірних зобовязань між ОСОБА_1 та розстрочки виконання нових умов сплати до 28.10.2025 року. Копія договору долучена до заяви.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23.03.2008 року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0708/0308/45-005, кредитним, відповідно до якого АТ «Сведбанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 23500,00 доларів США./а.с.5-9/

ОСОБА_2 того, 26.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 з метою забезпечення належного виконання позичальником вищезазначеного кредитного договору укладено договір поруки № 0708/0308/45-005-Р-1./а.с.15/

28.11.2012 року на підставі договору факторингу № 15 право вимоги заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та договору поруки було відступлено Акціонерним товариством «Сведбанк» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»./а.с.18-22/

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, ОСОБА_1 порушив зобов'язання по щомісячному погашенню кредиту та нарахованих процентів, що обумовило виникнення заборгованості.

Відтак станом на 26.11.2013 року заборгованість складає 39704,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 353698,46 грн., а саме: 186749,89 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 57277,16 грн. заборгованість за процентами; 69967,36 грн. - нарахована пеня, що підтверджується довідкою розрахунку заборгованості від 19.11.2013 року./а.с.23/

Відповідно до статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

28 жовтня 2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0708/0308/45-005/512012 про припинення зобовязання переданням відступного.

Згідно з умовами, визначеними в пунктах 1.1 вищевказаного договору сторони домовились про припинення зобовязань боржника, які виникли на підставі кредитного договору № 0708/0308/45-005 від 26.03.2008 року, шляхом передачі боржником кредитору суми відступного не пізніше 28.10.2025 року.

Також вищевказаним договором були встановлені нові умови щодо розміру та графіку сплати щомісячних платежів строком до 28.10.2025 року.

При вирішенні цього позову суд враховує, що зазначеним договором сторони фактично замінили первісне зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, новим кредитним зобов'язанням на встановлених угодою умовах.

Відповідно до частини 2 статті 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже з укладенням сторонами договору № 0708/0308/45-005/512012 про припинення зобовязання переданням відступного зобов'язання, яке виникло на підставі попереднього кредитного договору, припинилося, а тому правові підстави для стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням умова договору від 26.03.2008 року, відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, суд відмовляє у позові за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3