overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1884/16-ц
Провадження № 2/522/3725/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„13 квітня 2016 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд зняти арешт з квартири за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська) 16 б, кв.29, що належала ОСОБА_2, на яку накладений Приморським ВДВС КМУЮ постановою № б/н від 28.08.2003 року та з квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової 14 а, кв. 23, що належала ОСОБА_2, на яку накладений Приморським ВДВС КМУЮ постановою № б/н від 28.08.2003 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За правилом ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Саме у Київському районі м. Одеси виявлено найбільшу частину предмета спору квартиру № 23, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової 14 а, а не в Приморському районі м. Одеси, де знаходиться лише 1/3 частини помешкання, на яку накладено арешт.

Таким чином підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси є непереконливими, підсудність цієї справи цьому суду не доведено, розгляд справи з порушенням правил підсудності порушуватиме процесуальні права сторони відповідачів, у звязку із чим справа підлягає передачі на розгляд іншому судові.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/1884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
Номер провадження: 22-ц/785/2216/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2015 року за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агровіта» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції в Одеській області, за участю зацікавлених осіб ТОВ «Фінансова компанія Ідея Капітал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2015 року скаргу ТОВ «Торговий дім «Агровіта» задоволено.

20 січня 2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції в Одеській області подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої юридичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 гривень.

Тому Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції в Одеській області слід сплатити судовий збір у сумі 1378 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2/756/1316/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 30 від 19 березня 2012 року. (а.с. 76)

За даними Спадкового реєстру станом на 01 червня 2016 року спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 не заводилась, про що свідчить лист в.о. завідувача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Леонтьєва В.О. від 01 червня 2016 року. (а.с. 89)

Відтак, судом встановлено, що позичальник помер, з моменту відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_1 пройшло більше ніж шість місяців, спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі не зареєстровано. Отже, у даних спірних правовідносинах відсутній правонаступник, якому б позивач мав можливість пред'явити свої вимоги.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим - закрити в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " про стягнення заборгованості по заробітній платі.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну "Укроборонопром"
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4643 (чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

при розгляді в судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ» Інвест +», третя особа Альтер-топ» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться згадана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.14 р. ,зареєстрованим у реєстрі під № 903, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ» Інвест +», а саме на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі « Е ( 1-2) загальною площею 650,60 кв.м , що знаходяться за адресою м. Львів вул. Липинського, 36, реєстраційний номер об»єкта нерухомості № 1, в рахунок заборгованості за договором грошової позики від 23.10.14 р., яка становить 13 809 213 грн. 61 коп., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Початковою вартістю для реалізації предмета іпотеки визначити погоджену сторонами в договорі іпотеки заставну вартість предмета іпотеки, а саме 11 200 000 грн.

Представником відповідача до суду подано зустрічний позов, відповідно до якого ТзОВ » Інвест +» просить прийняти даний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 та визнати недійсним Договір іпотеки від 23.10.14 р. , укладений між позивачем та відповідачем в частині п.1.1 : « Цей договір забезпечує виконання зобов»язань ТзОВ « Альтер Топ» та вимог іпотекодержателя за договором грошової позики від 23.10.14 р. , який укладено між позичальником та іпотекодержателем , а також усіх додаткових договорів до нього , що можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми позики, несплаченої пені, а також відшкодування збитків в повному обсязі ( « основне зобов»язання» ).

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про наступне .

Представником відповідача до матеріалів справи долучено копію ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.16 р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ» Інвест « до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним в цілому договору іпотеки від 23.10.14 р.

Враховуючи вимоги ст.ст.122, 123 ЦПК України суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки аналогічні вимоги вже перебувають на розгляді іншого суду.

Керуючись ст.122.,123 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ТзОВ» Інвест +» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ» Альтер Топ» про визнання частково недійсним договору іпотеки від 23.10.14 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3283/16
ун. № 759/5555/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом виконані вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК, відповідно до наданої інформації з органу ДМС України, отриманої судом 06.05.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В.Семаніва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3219/16-ц

пр. № 2/759/2581/16

06 липня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5.09.2014р., мають сина, 4.07.2006р.н.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що більше року тому вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя. На даний час вона проживає в США, де тяжко хвора її мати і за якою вона доглядає. На даний час вона має намір вийти заміж за іншого чоловіка.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і суду пояснив, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, сторони не примирились, позивач і досі знаходиться в США.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про день слухання справи. Суд, керуючись вимогами ст.74, 224-228,ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . Наданий сторонам строк на примирення позитивних результатів не дав. Поведінка відповідача ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явився, також свідчить про його незацікавленість в збереженні сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1341, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_2 ».

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3821/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 12.03.2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

28.03.2016 року ОСОБА_3, через представника ОСОБА_4, на вищезазначене рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більще 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 3785 гривень 10 копійок (ціна позову 2791387,49-1%=27913,88, макс. суд.збір в суді 1-інстанції 3441х110% =3785,10).

Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.

Код ; Розрахунковий рахунок:0007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.6, КБК 22030101, ПІБ.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 12.03.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для оплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2