Справа №592/984/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1142-а/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши заяву представника Сумської обласної ради ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_5, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва», третя особа Сумська обласна рада про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_5, КУ « Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради, третя особа Сумська обласна рада про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначено, що у виконавчому листі від 23.05.2016 року про поновлення ОСОБА_4 на посаді виконуючого обовязки директора КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради у графі «прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника» замість КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради правильне найменування боржника, особи, яка має виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді Голова Сумської обласної ради ОСОБА_5, його місцезнаходження м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Ухвалу суду представник Сумської обласної ради ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши 13 червня 2016 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2016 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1378 грн., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

21 червня 2016 року до відкриття провадження за даною апеляційною скаргою, представник Сумської обласної ради ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до роз'яснень п. 12 постанови Пленум Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається.

Враховуючи те, що розгляд справи за даною апеляційною скаргою не призначено, заява представника Сумської обласної ради ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню, відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.300 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву представника Сумської обласної ради ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Сумської обласної ради - ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року повернути заявнику в звязку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2