Справа № 127/2-3108/07 Провадження № 22-ц/772/2280/2016Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А.В.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.03.2008 року та на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок ,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа та апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду від 17.06.2016 року поновлено ОСОБА_2 строк оскарження ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.11.2008 року, скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, шо вона не відповідає вимогам щодо її оформлення, які встановлені процесуальним законом, зокрема п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а також тим, що ОСОБА_2 оскаржувались одночасно дві ухвали суду першої інстанції шляхом подання однієї апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у цій же справі (провадження № 22-ц/772/2279/2016 ) постановлена ухвала про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України в частині оскаржуваної ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.03.2008 року, оскільки остання оскарженню не підлягає.

08 липня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху з додатками - апеляційною скаргою із вказаними усіма особами, що беруть участь у справі з її копіями, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Проте, вимога щодо змісту скарги залишилась невиконаною, оскільки ОСОБА_2 у поданій скарзі знову ставить вимогу про скасування двох ухвал (одна з яких не підлягає оскарженню), а мотивувальна частина скарги не дає можливості виокремити доводи скаржника по відношенню до кожної з ухвал по окремості, тобто апеляційна скарга не відповідає п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України

З огляду на невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги суддя прийшла до висновку про повернення скарги ОСОБА_2

Разом з тим суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.03.2008 року та на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.11.2008 року вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко