Справа № 548/469/16-ц
Провадження №2-р/548/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за її позовом до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служби Хорольського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення у справі за її позовом до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служби Хорольського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна.

Хорольським районним судом Полтавської області винесено рішення від «29» квітня 2016 року згідно з яким визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнані нежитлові приміщення нежитлової будівлі в житловий будинок. Проте при проведенні реєстрації права власності зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим для реєстратора в частині, що стосується з яких саме нежитлових приміщень переобладнане в житловий будинок відповідно до технічного паспорта.

В судове засідання сторони не зявились, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату та час слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення судового рішення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнані нежитлові приміщення нежитлової будівлі в житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В резолютивній частині вказаного рішення суду відсутня вказівка які саме нежитлові приміщення переобладнані в житловий будинок та господарські будівлі згідно технічного паспорту.

На думку суду, з метою фактичного виконання рішення суду та з врахуванням вказаних вище обставин, існують підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області, при третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 служби Хорольського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований об"єкт нерухомого майна

Резолютивну частину рішення слід розуміти:

" Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті самовільної реконструкції нежитлових приміщень, виробничої будівлі літ. Б-1 (інвентаризоване технічним паспортом від 19.12.2012 року виготовленого КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" площею 689.3 кв.м., що заходилось за адресою: м. Хорол Полтавської області вулиця Кременчуцька 19 «а» в житловий будинок за адресою м. Хорол Полтавської області вулиця Кременчуцька 19 «а», що складається (згідно технічного паспорта від 01.10.2014 року виготовленого ФОП ОСОБА_3, з відміткою про відсутність змін станом на 30.03.2016 року) з:

б - прибудова до літньої кухні (переобладнано з приміщень 4-1 площею 33.9 м2, 3-2 площею 22.3 м2, 3-3 площею 4.8 м2).

Б - літня кухня-гараж (переобладнано з приміщень 2-1 площею 123.2 м2, 3-1 площею 115.7 м2).

В - гараж (переобладнано з приміщень 1-1 площею 86.7 м2, 1-2 площею 16.9 м2, 2-3 площею 132.4 м2 частини приміщення 2-2 площею 19.7 м2).

№1 - яма вигрібна

А-2 - житловий будинок загальною площею 129 кв.м., житловою площею 77.7 кв.м. до складу якого входять наступні приміщення:

1- коридор площею 14.1 кв.м. (переобладнано з приміщення 2-5);

2- кімната площею 47.1 кв.м. (переобладнано з приміщення 2-6);

3- сходи площею 10.8 кв.м. (переобладнано з частини приміщення 2-7);

4- коридор площею 3.8 кв.м. (переобладнано з частини приміщення 2-7);

5- кімната площею 30.6 кв.м. (переобладнано з приміщення 2-8);

6- кухня площею 11.7 кв.м. (переобладнано з приміщення 2-9);

7- санвузол площею 5.3 кв.м. (переобладнано з приміщення 2-10);

І - коридор площею 5.6 кв.м. (переобладнано частини приміщення 2-2 площею 19.7 м2).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Г о л о в у ю ч и й :