Справа № 2-7215/09 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1114/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А,

за участю секретаря Лимар Р.С.,

особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайоннго суду Волинської області від 27 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року про забезпечення позову у даній справі, заяву позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно на суму 32367 грн. 46 коп. заявленого позову, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, Волинська обл.).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, особою, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 до суду першої інстанції було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали від 27.05.2009 року приходить до висновку, що ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Як вбачається з матеріалів справи, що державним виконавцем на виконання ухвали суду про забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 32367 грн. 46 коп.

04.05.2016 року на електронних торгах по реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбав автомобіль ЗАЗ DAEWOO TI 3110 2007 року випуску, який був зареєстрований на ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом вказаних норм закону скасування заходів забезпечення позову у визначеному ст. 154 ЦПК України порядку, здійснюється за заявою осіб, які брали участь у справі.

ОСОБА_1 не є стороною у даній справі і не брав участі у справі, а тому, відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства, він не вправі звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, ОСОБА_1, який придбав на електронних торгах автомобіль, що належав боржникові ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися з позовом про визнання за ним права власності на цей автомобіль та зняття з нього арешту.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2016 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді