Номер провадження: 22-ц/785/2250/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми банківського вкладу в розмірі 253 740,85 гривень, що був внесений її померлим чоловіком ОСОБА_3 за договором банківського вкладу від 04.03.2013 року (а. с. 1-2).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на її користь з ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму банківського вкладу у розмірі 253 740,85 гривень (а. с. 27-28).

03.11.2015 року до суду надійшла скарга від ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання дій державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.02.2015 року неправомірними, скасувати вказану постанову, зобовязати Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ вчинити дії щодо вилучення запису з реєстру про обтяження майна ПАТ «ВіЕйБі Банк» за виконавчим провадженням (а. с. 33-34).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено (а. с. 70-72).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 82-84).

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За правилами ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом правильно встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року по справі № 520/12808/14-ц стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу в розмірі 253 740,85 гривень, що був внесений її померлим чоловіком ОСОБА_3 за договорами банківського вкладу.

На виконання у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/12808/14-ц, виданого Київським районними судом м. Одеси від 18.12.2014 року про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 253 740,85 гривень.

26.01.2015 року постановою заступника начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 46225341 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 520/12808/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.12.2014 року.

06.02.2015 року заступником начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Постановою Правління НБУ від 20.11.2014 року № 733/БТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесений до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.11.2014 року прийнято рішення № 123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

За правилами ч. 1 п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

09.02.2015 року заступником начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

23.03.2015 року заступником начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, з метою подальшого закриття виконавчого провадження, винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, у звязку з прийняттям Постанови НБУ 19.03.2015 року № 188 про відкликання банківської ліцензії ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ліквідацією банку.

За приписами п. 31 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

В цей же день, 23.03.2015 року заступником начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно рішення № 63 від 20.03.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 Виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчий документ направленню до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що начальник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції скасував неправомірно винесену постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження від 06.02.2015 року, але належним чином не здійснив усіх необхідних дій щодо внесення змін в реєстр про арешт майна, не кореспондуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешт) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

24.06.2015 року начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про скасування арешту та заборони на відчуження усього рухомого та нерухомого майна, належного ПАТ «ВіЕйБі Банк», накладені постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 06.02.2015 року, а також вилучено записи з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 8845782.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 01.07.2015 року обтяження № 8845782 було припинено. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, 25.06.2015 року з реєстру вилучено запис № 15068778.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

ОСОБА_6