Номер провадження: 22-ц/785/6539/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 28.05.2014р.

за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2016р. державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ( Другий Малинорвський ВДВС ОМУЮ) на виконанні знаходиться виконавчий лист№2610/10912/2012, виданий 17.01.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Креді ОСОБА_3» у розмірі 5495,49грн., судового збору 214,60грн. 20.01.2014р. державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника і суми судового збору. Відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень. Пунктом 2 статті 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія для неврегульованих зобовязань. 03.03.2014р. до відділу ДВС надійшла заява стягувача, ОСОБА_3 просить звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд задовольнити подання встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязань за рішенням суду.

Ухвалою суду першої інстанції від 28.05.2014р. подання державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ задоволено, суд тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання грошових зобовязань за виконавчим листом №2610/10912/2012, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 17.01.2013р.(а.с.14).

В апеляційній скарзі апелянт, боржник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання, посилаючись на те, що суд розглянув подання без його участі, участі державного виконавця і не перевірив, що з його сторони не було фактів ухилення від виконання своїх зобовязань.

В апеляційному суді апелянт доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник ВДВС ОМУЮ в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи сповіщені, що підтверджується зворотним повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольнивши подання державного виконавця суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, щодо стягнення з нього на користь стягувача суми заборгованості.

Колегія з вказаним висновком місцевого суду не погоджується, вважає, що він зроблений передчасно без належної перевірки матеріалів виконавчого провадження.

Статтею 377-1 ЦПК України врегульовано порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Частиною 2 вказаної норми ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, законом не передбачено виклик боржника та заінтересованих осіб в судове засідання при розгляді вказаного подання. При цьому законом передбачено, що вирішення вказаного питання проводиться за участю державного виконавця.

Колегія вважає, що участь державного виконавця є обовязковою, огляд виконавчого провадження є також обовязковим та необхідним, оскільки при вирішенні подання суд має перевірити і бути впевненим, що боржник дійсно ухиляється від виконання рішення і існує реальна загроза того, що він дійсно має намір виїхати за межі країни. В суді першої інстанції подання державного виконавця було розглянуто без участі представника виконавчої служби, відповідно матеріали виконавчого провадження судом не оглядалися і не досліджувалися.

Порушення вимог процесуального закону дає підставу для часткового задоволення апеляційної скарги боржника ОСОБА_4, колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції про задоволення подання ДВС, матеріали повертається до того ж суду першої інстанції для повторного розгляду у відповідності з вимогами закону подання Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

У відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2016р. по справі за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_2 скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду першої інстанції для повторного розгляду у відповідності з вимогами закону подання Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6