Справа № 520/2470/16-ц
Провадження № 2/520/2354/16
УХВАЛА

04.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волдон» про стягнення заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ПАТ ОСОБА_1 « Південний» з вимогами про стягнення солідарно з ТОВ «Данлер» ( як боржника по кредиту) та ОСОБА_2 ( як поручителя), а також стягнення солідарно з ТОВ «Данлер» ( як боржника по кредиту) та ТОВ « Волдон» ( як другого поручителя) заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року у загальної сумі 761684,28 грн., і судові витрати з відповідачів в рівних частках.

Приймаючи до уваги той факт, що у відповідності до п.6.8 додаткової угоди №1 до кредитного договору №СС2012-00003 , укладеної між ПАТ АБ « Південний» та ТОВ « Данлер» 11.04.2014 року, місцем виконання договору сторонами визначений офіс ОСОБА_1 банку «Південний», розташований у Київському районі м. Одесі ( 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1), та аналогічні умови містяться, також, і в п.4.10 додаткової угоди №1, від 11.04.2014 року, до договору поруки №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року, укладеної між ПАТ АБ « Південний» та ОСОБА_2, позов подано саме до Київського районного суду, незважаючи на той факт, що місцем реєстрації ТОВ «Денлер» та ОСОБА_2 є місто Донецьк, Донецької області.

Згідно ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Суд, з урахуванням умов додаткових угод, відповідно до яких місцем виконання кредитного договору №СС2012-00003 від 08.05.2012 року укладеної між ПАТ АБ « Південний» та ТОВ « Данлер» та договору поруки від 08.05.2012 року, укладеної між ПАТ АБ « Південний» та ОСОБА_2, визначений офіс ПАТ АБ « Південний», який розташований у Київському районі м. Одесі, вважає що позов про солідарне стягнення з ТОВ «Данлер» ( як боржника по кредиту) та ОСОБА_2 ( як поручителя) заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року у загальної сумі 761684,28 грн., і судові витрати, підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи вищенаведене а також, що зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти до розгляду і відкрити провадження по справі у частині позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 « Південний» про стягнення солідарно з ТОВ « Данлер» ( як боржника по кредиту) та ОСОБА_2 ( як поручителя) заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року у загальної сумі 761684,28 грн., і судових витрат.

В частині позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 « Південний» про стягнення солідарно з ТОВ «Данлер» ( як боржника по кредиту) та ТОВ «Волдон» ( як другого поручителя) заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року у загальної сумі 761684,28 грн., суд відмовляє у відкритті провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, у звязку із тим, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з двох юридичних осіб на користь іншої юридичної особі, не підлягають розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, та підсудні господарському суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовними вимогами ПАТ ОСОБА_1 « Південний» про стягнення солідарно з ТОВ « Данлер» ( як боржника по кредиту) та ТОВ «Волдон» (як другого поручителя) заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року у загальної сумі 761684,28 гривень.

Розясняти позивачу про можливість звернення з вказаними позовними до господарського суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СС2012-00003 від 08 травня 2012 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.04.2016 р. 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 14.04.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.