АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/116/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3989/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.., ОСОБА_1,

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «УкраїнськийБізнес Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 рокуФонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «УкраїнськийБізнес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» в інтересах публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального законодавства та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву суддя виходив з того, що позивачем недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 23.03.2016 року не усунуті, не надані підтвердження сплати судового збору, відсутні додатки до позовної заяви та копії відповідно до кількості осіб ,які беруть участь у справі.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання цієї ухвали 08.04.2016 року позивачем подана заява із додатками: позовна заява разом із додатками (для суду) на 33 арк. в 1 прим.; позовна заява разом із додатками (для відповідачів) на 32 арк. в 2 прим. ( а.с.50).

Згідно копії зворотнього повідомлення вищевказані документи були отримані працівником суду 08.04.2016 р. (а.с.62).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення з підстав невиконання ухвали суду від 23 березня 2016 року у суду не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена у справі ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року скасувати, направитисправу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді