Справа № 569/4556/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участі: боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Матвійчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, в якій просить зупинити реалізацію арештованого майна - однокімнатної квартири №5, що знаходиться за адресою: майдан Незалежності, 5, м. Рівне, шляхом проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 137167, оскільки дії державного виконавця з питань реалізації предмета іпотеки суперечать діючим вимогам законодавства.

Так, відділом ДВС Рівненського МУЮ надана неповна та недостовірна інформація ДП «СЕТАМ» для проведення торгів переданого на реалізацію майна, а саме: наданий неповний перелік правовостановлювальних документів, відсутня інформація про зареєстрованого співвласника майна ОСОБА_4, якому належить 1/2 частки однокімнатної квартири №5, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, буд. №5; загальна площа реалізованого майна згідно виконавчого листа не відповідає загальній площі згідно рішення апеляційного суду Рівненської області: 50,3 кв. м. і 52,1 кв. м. відповідно.

Оцінка майна - квартири №5, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, буд. №5, відділом ДВС Рівненського МУЮ не проводилася.

Крім того, згідно виконавчого листа №2-6543/11 від 29.05.2012 року реалізація предмета іпотеки здійснюється з метою погашення заборгованості за кредитним договором 45/07/0 від 16.10.2007 року укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та TOB «Перун», яке згідно постанови господарського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року у справі №918/74/15 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року у справі №918/74/15 вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» за вказаним вище кредитним договором визнано та віднесено до шостої черги задоволення.

Таким чином, продаж предмету іпотеки та зарахування коштів отриманих від його реалізації в рахунок погашення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором 45/07/0 від 16.10.2007 року призведе до порушення порядку задоволення вимог кредиторів, а також, законних прав та інтересів кредиторів, вимоги яких віднесені до попередніх черг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник скаргу підтримали з мотивів у ній наведених.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечила з мотивів наведених у письмових запереченнях поданих до суду.

Представник стягувача висловився проти задоволення скарги та погодився з позицією державного виконавця.

Заслухавши пояснення боржника, його представника, пояснення державного виконавця та представника стягувача, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі - відділ ДВС Рівненського МУЮ) знаходиться зведене виконавче провадження №50614439 по виконанню виконавчих листів: 1) №2-6543/11 від 29.05.2012 року, виданого Рівненським міським судом , згідно якого в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 272 031 грн. 63 коп. за кредитним договором №45/07/0 від 16.10.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №05/2009/1-1 від 16.01.2009 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1: нерухоме майно однокімнатну квартиру житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв. м., яка знаходиться в м. Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №847; ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13603279 від 16.02.2007 р., виданого КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер:6879677, номер запису: 161-9452, в книзі 47 та ОСОБА_3 з реєстру права власності на нерухоме майно №21151835 від 04.12.2008 р., виданого КП Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 562 600 грн. 00 коп.; 2) № 1705/1892/2012 від 04.12.2012 року виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 404 636 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту, 391 59 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 1 318 грн. 84 коп. простроченої заборгованості по процентах, судового збору сплаченого при подачі позову в розмірі 3 219 грн. 00 коп., а всього 448 332 грн. 00 коп.

23.03.2016 року ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію іпотечного майна, а саме квартири № 5 в буд. № 5 по майдану Незалежності в м. Рівне, що належить на праві власності ОСОБА_1.

02 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримано листа, згідно якого, з 18.04.2016 по 20.04.2016 року ДП «СЕТАМ» будуть проведені електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки - однокімнатної квартири №5, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, буд. №5, загальною площею 50,3 кв.м., за початковою ціною 562 600 грн. 00 коп.

Як слідує з інформаційної довідки від 03.03.2016 року та 23.03.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вся квартира № 5 в буд. № 5 по майдану Незалежності в м. Рівне зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.

Отже, доводи заявника та її представника про те, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки ДП «Сетам» була надана неповна та недостовірна інформація з приводу власників квартири не заслуговують на увагу, так як станом на 23.03.2016 року згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вся квартира № 5 в буд. № 5 по майдану Незалежності в м. Рівне зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.

Реєстрація права власності на вказану 1/2 частку квартири проведена за ОСОБА_4 лише 02.04.2016 року.

Як слідує з рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа відділ Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на нього загальна площа однокімнатної квартири за адресою: м-н Незалежності, 5/5, м. Рівне зазначена 50,3 кв.м., що відповідає площі зазначеній у виконавчому листі.

Стосовно не проведення відділом ДВС Рівненського МУЮ оцінки майна суд погоджується з доводами державного виконавця про те, що згідно ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Враховуючи, що початкова ціна продажу предмета іпотеки визначена рішенням суду в державного виконавця були відсутні підстави для залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до частини другої статті 387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У скарзі заявник не просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати його зупинити реалізацію арештованого майна, а просить суд зупинити реалізацію арештованого майна, що є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду, на підставі чого суд вважає, що скарга щодо зупинення реалізації вказаного арештованого майна є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню з підстав на які посилається скаржник.

Керуючись статтями 10, 14, 60, 208, 210, 294, 385 - 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко