Справа №478/309/16-ц пров. №2/478/72/2016
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
10.03.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Ломаги Н.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за товар, отриманий під звіт на його реалізацію згідно розписки,
01.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за товар, отриманий під звіт на його реалізацію згідно розписки . Просив стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 126600 грн. , які вона взяла з каси в магазині Продукти , вул. Миру 206 в ЧП ОСОБА_1 Камсар , про що вона надала розписку , а також судові витрати і витрати на правову допомогу.
Позивач і представник позивача у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в пресі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що коли зробили ревізію в магазині то виявили недостачу коштів . Потім з'ясувалося, що ОСОБА_3 взяла товар і гроші з магазину на загальну суму 126600 грн., про що вона сама зізналася і надала про це розписку в її присутності.
Зі згоди позивача і представника позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача , представника позивача і свідка суд приходить до наступного.
Згідно розписки від 11.07.2013 року в якій зазначено, що ОСОБА_3 взяла в касі гроші в магазині Продукти , вул. Миру 206 в ЧП ОСОБА_1 Камсар в сумі 126600 гривень і обіцяє віддати протягом 3-4 місяців в присутності свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата проведення державної реєстрації 21.03.1995 року.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконав згідно розписки у повному обсязі, не повернув позивачу у встановлений строк 126600 грн. а тому на підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти в сумі 126600 грн. та судові витрати в сумі 1266 грн. Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають , оскільки надана позивачем квитанція про сплату коштів за надання правової допомоги не є фінансовим документом, оформленим у встановленому законом порядку, який свідчил про оплату таких витрат. ( Як, наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за товар, отриманий під звіт на його реалізацію згідно розписки - задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 126600 ( сто двадцять шість тисяч шістьсот ) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1266 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: