справа № 208/2049/16-ц
№ провадження 2/208/1544/16
22 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Центральна Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, зазначивши, що 27 січня 2009 року між ним, з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Даний договір був складений на Центральній Українській товарній біржі. Згідно зазначеного договору відповідач продала, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.
На сьогоднішній день він не може розпорядитися своїм майном, тому що зазначений договір не був нотаріально посвідчений.
Тому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу майна квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., укладений на Центральній Українській товарній біржі 27 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м.; зобовязати державну реєстраційну службу Дніпродзержинскього міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м. за ОСОБА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Центральної Української товарної біржі у судове засідання не зявився, надав суду лист, у якому просить суд розглянути справу у відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державної реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
27 січня 2009 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, була укладена угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, що вбачається з угоди купівлі-продажу майна від 27 січня 2009 року, реєстраційний номер 01/012, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.
Із матеріалів справи вбачається, що дана угода була зареєстрована Центральною українською товарною біржею № 01/012 від 27 січня 2009 року, а також вбачається, що дана угода не підлягала додатковому нотаріальному посвідченню, а тому у покупця та у продавців, не було ніяких підстав сумніватися в законності їх угоди.
Із вищевикладеного випливає, що 27 січня 2009 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, була укладена угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, і сторонами даної угоди були виконані всі умови даного договору.
Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, дійсно був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Даний договір було укладеного по обопільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано.
Згідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
В частині позовні вимог про зобовязання державну реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.
Оскільки, при поданні позовної заяви позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає, що сплачені кошти в розмірі 562 грн. підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.16, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 224, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Центральній Українській товарній біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, житловою площею 15,3 кв.м., загальною площею 37 кв.м., укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, що зареєстрована в Центральною українською товарною біржею 27 січня 2009 року за № 01/012.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 15,3 кв.м., загальною площею 37 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 562 грн.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.