Ухвала

іменем україни

13 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані у АДРЕСА_1. За період з 1 листопада 2001 року по 31 березня 2015 року відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 9 164 грн 28 коп., і за період з 1 жовтня 2009 року по 31 березня 2015 року у розмірі 3 647 грн 81 коп., а також 2 333 грн 19 коп. інфляційних втрат та 269 грн 83 коп. 3 % річних, а всього 15 415 грн 11 коп. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено частково, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року у сумі 9 325 грн 58 коп. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених КП «Харківводоканал» позовних вимог в частині стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 квітня 2012 року по 31 березня 2015 року у сумі 9 325 грн 58 коп.

Такий висновок судів відповідає встановленим у справі обставинам та ґрунтується на вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко

Колегія суддів: