Справа № 471/1100/16-ц
Провадження №2/471/573/16
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до голови КСП "Мічуріна" ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до голови КСП "Мічуріна" ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав до суду зустрічну позовну заяву СТОВ "ім. Мічуріна" до Братської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, а також заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме, розпорядження № 265-р від 18.12.2015р., розпорядження № 174-р від 20.07.2016р., довідку про вихід на пенсії члена КСП, протокол № 2 від 30.12.1997 року про прийняття ОСОБА_3 на роботу, Державного акта на право колективної власності, протокол № 1 загальних зборів від 30.12.1997 року.

Представник позивача не заперечувала проти витребування доказів, та прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що позивачем за первісним позовом заявлена позовна вимога про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, право власності на яку оспорюється зустрічним позовом, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання щодо витребування доказів також підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічний позов СТОВ "ім. Мічуріна" до Братської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження та скасування права власності на нерухоме майно.

Витребувати з Братської райдержадміністрації розпорядження № 265-р від 18.12.2015р., розпорядження № 174-р від 20.07.2016 р. та всі документи на підставі яких вони були прийняті.

Витребувати з архівного сектору Братської райдержадміністрації відомості щодо виходу на пенсію члена КСП "ім. Мічуріна" ОСОБА_3.

Витребувати з архівного сектору Братської райдержадміністрації протокол № 2 загальних зборів членів КСП "ім. Мічуріна" від 30.12.1997 року.

Витребувати з архівного сектору Братської райдержадміністрації протокол № 1 загальних зборів членів КСП "ім. Мічуріна" від 30.12.1997 року щодо прийняття ОСОБА_3 у члени КСП.

Витребувати з Управління Держгеокадастру Миколаївської області копію державного акту на право колективної власності КСПТ ім. Мічуріна на землю серії МК № 011 від 22.11.1995 року та список № 1 до нього.

Розгляд справи призначити на 14.12.2016 року на 11.00 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5