Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4483/16 Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.
Є.У.№ 323/1651/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_4І звернувся до суду із заяву, в обґрунтування якого зазначав, що 07.04.2002 року померла його мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина: житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Шевченко, б.60, який належав їй на праві власності.

23 грудня 1992 року, ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №444, відповідно до якого все своє майно заповідала сину ОСОБА_4

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 був її чоловік - ОСОБА_7, який на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.08.2014 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №302510, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 19 серпня 2014 рок актовий запис за №239.

ОСОБА_4 являється спадкоємцем за заповітом. В строк встановлений законом заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріуса не звертався, із -за хвороби матері проживав з нею з вересня 2001 року за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха вул. Шевченко 60, здійснював за нею належний догляд, поховання здійснив за свої кошти.

У шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вступив в управління та володіння спадковим майном, став доглядати за будинком, обробляв огород, наглядати за подвірям, взяв речі матері на зберігання, в тому числі побутові, продовжував жити у вказаному будинку до 2003 року, тобто вчинив дії які свідчать про прийняття ним спадщини.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 07.04.2002 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 07.04.2002 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме будинком, який знаходиться за адресою: вулиця Шевченко, будинок 60, смт.Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 235 ЦПК під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За с. 6 зазначеної статті, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Незважаючи на це, суд першої інстанції розглядав справу, хоча наявність спору не перевірялася судом, інші спадкоємці до участі в справі не залучалися.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В такому випадку заявник не позбавлений права на предявлення позову на загальних підставах для захисту своїх майнових прав спадкоємця.

Враховуючи наявність спору між спадкоємцями, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту прийняття спадщини залишенню без розгляду з розясненням заявникові його права на звернення з позовом на загальних підставах.

Вимоги апеляційної скарги про ухвалення нового рішення не узгоджується з положеннями закону про необхідність розгляду спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 його право на звернення з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: