Ухвала

іменем україни

09 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дьоміної О.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з березня 1980 року по 3 вересня 2001 року працював у відповідача у особливо шкідливих умовах праці. За висновком МСЕК від 11 квітня 2001 року йому вперше було встановлено 50 % втрати професійної працездатності, а з 2006 року безстроково встановлено 50 % втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності. Професійна хвороба розвинулась внаслідок впливу шкідливих факторів виробництва, невиконання адміністрацією підприємства своїх обов'язків по створенню безпечних умов праці. Зазначав, що постійно змушений лікуватися, проходити постійні медичні огляди та обстеження, що завдає йому моральних страждань. Також через тривалість лікування він не може вести повноцінний спосіб життя і зміни в життєвих відносинах, сімейних обставинах викликають у нього значні моральні переживання, почуття безвихідності і відсутності перспектив на майбутнє.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Останнім рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області на користь ОСОБА_4 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області просить скасувати рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково указаний позов, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку згідно зі ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог у частині суми стягнення 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О.Дьоміна

А.В.Маляренко