ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2145/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування після смерті ОСОБА_5,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано належного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, передбаченого ст.42 ЦПК України; не вказано номеру засобу зв"язку позивача; позивачем не сплачено судовий збір, розмір сплати якого - 487 грн. 20 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір"; відсутнє обгрунтування щодо усунення відповідача від спадкування (за законом - в контексті положень ст.1224 ЦК України, на яку міститься посилання в позові), враховуючи наявність обгрунтування та посилання на докази про те, що відповідач не є спадкоємцем за законом - зокрема, не є донькою ОСОБА_5; відсутнє обгрунтування щодо не залучення в позові ОСОБА_6, батьком якого - у копії свідоцтва про народження, долученій до позову, зазначений ОСОБА_5; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо наслідків запланованої третьою особою на 20.11.2015 року видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 - згідно з листом третьої особи, на який міститься посилання у позові; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо звернення відповідача з заявою саме про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, в тому числі, щодо дати такої заяви, її змісту та особи, до якої вона була подана, то ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Заявником була долучена лише фотокопія документу щодо повноважень вказаної особи, проте регламентований ст.ст.42, 119 ЦПК України перелік належних документів, які підтверджують повноваження представника особи у цивільному судочинстві, не передбачає можливості належного підтвердження відповідних повноважень представника шляхом надання вказаної фотокопії відповідних документів. При цьому, ст.42 ЦПК України імперативно встановлює, що саме оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи, проте заявником навіть на вимогу суду не було надано до суду належного документу на підтвердження відповідних повноважень, в тому числі, у вищевказаному порядку, визначеному ст.42 ЦПК України і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копію з нього.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 10.06.2016р. (відповідно до розписки у рекомендованому листі).

11.07.2016 р., з адреси (АДРЕСА_1) вказаної ОСОБА_3 у позові про про усунення від спадкування після смерті ОСОБА_5, (як адреси її проживання) до суду повернулося поштове відправлення з копією вказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 22.12.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вказані недоліки не усунуто.

При цьому, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України: у разі ненадання фізичною особою, яка бере участь у справі інформації щодо її адреси, судова повістка надсилається цій особі за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при цьому, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування після смерті ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: