Справа № 160/368/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Корнелюк В.С.
Провадження № 22-ц/773/1547/16 Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчука В.А.

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування цих обставин.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу (далі - СК) України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі( ст. 184 СК).

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с. 6,7).

Рішенням Локачиського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі по 400 гривень на кожного, щомісячно починаючи з 30 травня 2013 року до досягнення ними повноліття.( а.с. 13).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. ( ст. 192 СК України).

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей з 400 гривень на 1000 грн. на кожну дитину, покликаючись на зростання прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, підвищення вартості послуг та цін. Також вказувала про те що вона ніде не працює, а лише веде з матірю особисте селянське господарство.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вказав про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, щодо наявності визначених законом підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів.

Позивач ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надала доказів про покращення матеріального становища платника аліментів, або ж про погіршення свого матеріального становище, про погіршення стану свого здоровя, за наявності яких суд може збільшити розмір стягуваних аліментів. За наявності труднощів щодо подання таких доказів не клопотала перед судом про їх витребування.

Сам факт збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або ж підвищення цін на послуги та товари не може бути підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів.

В судді апеляційної інстанції відповідач вказував, що його прибутки та матеріальний стан в порівнянні з 2013 роком( рік ухвалення рішення про стягнення аліментів) не покращились. Його заробітки є періодичними, постійне місце роботи у нього відсутнє. Він проживає з батьками, веде підсобне господарство, а його прибутки складаються з заробітків на сезонних та тимчасових роботах.

Також відповідач вказував, що він не ухиляється від свого обовязку по утриманню дітей, належним чином сплачує присуджені судом аліменти.

ОСОБА_2 також вказував, що не відмовляється надавати матеріальну допомогу дітям у добровільному порядку однак позивач всіляко цьому перешкоджає.

Такі доводи відповідача позивачем не спростовані.

Всупереч вищенаведеним нормам, позивач ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження доводів викладених як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі про наявність правових підстав для збільшення визначеного судом розміру аліментів.

Позивач за наявності обставин, про які вона зазначала в суді апеляційної інстанції щодо зайнятості дітей у гуртках та необхідності проведення сину операції, не позбавлена можливості заявляти вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат у спосіб передбачений ст. 185 СК України, подавши про це відповідні докази.

Суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позовних вимогах.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Локачинського районного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: