РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.07.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на житло

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою в суд, який мотивує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу укладеного із ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 тривалий час у квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей та майна у ній не зберігає, квартирою не цікавиться.

З його донькою. ОСОБА_1 шлюб розірвано за рішенням суду, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, добровільно визначив інше місце проживання. Просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач з травня 2015 року у квартирі не проживає, вказаним житлом не користується, витрат по оплаті комунальних послуг не несе.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу власником квартири АДРЕСА_1 у житловому масиві «Грузевиця-2» посвідченого 26 грудня 2012 року, посвідченого Шульгою О.Є., приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу є позивач.

У вказаній квартирі в с складі сім»ї ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Грузевицької сільської ради Хмельницького району.

31 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Вказана квартира належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач зареєстрований як член його сім'ї, втім з травня місяця 2015 року ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі без поважної причини, будь-яких перешкод у користуванні спірним будинком йому ніхто не чинив, з вимогами про вселення відповідач не звертався, що є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Означенні обставини підтверджуються актами товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт» від 23.04.2015 року, 22.06.2016 року та показаннями свідка ОСОБА_6, котра підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі з травня місяця 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За приписами ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 самостійно вирішив не проживати в даній квартирі, участі в оплаті витрат на комунальні послуги не бере, спірною квартирою не цікавиться, з вимогами про її вселення до спірного житлового будинку не звертався та будь-якої домовленості між сторонами щодо тривалості не проживання не було, а також виходить із того, що перешкод у проживанні в спірному будинку йому ніхто не чинив, приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідача у спірній квартирі більше одного року та задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,179,209 ЦПК України, статтями 64, 156 Житлового кодексу України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою. Відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: