Справа № 732/788/16-ц
Провадження № 2/732/330/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

секретарів Дударенко Ю.П., Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: село Півнівщина, вул. Квітнева, № 108, Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 06 травня 2003 року, та після смерті ОСОБА_3, померлої 17 травня 2013 року.

Позов обґрунтовується тим, що 06 травня 2003 року помер батько позивачки ОСОБА_2, станнім місцем проживання якого був будинок №108 по вул. Леніна (на даний момент вул. Квітнева) в с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_2 були дружина спадкодавця ОСОБА_3, син спадкодавця ОСОБА_4 та позивачка. 01 листопада 2003 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Дружина спадкодавця ОСОБА_3 відмовилась від спадщини свого чоловіка шляхом подачі 01.11.2003 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини за законом на користь позивачки. Син спадкодавця ОСОБА_4 до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини свого батька не звертався і вважається таким, що не прийняв спадщину. 04.11.2005 року ОСОБА_4 помер. 17.05.2013 року померла мати позивачки ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої був будинок №108 по вул. Леніна (на даний момент вул. Квітнева) в с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. 13.11.2013 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її матері. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину ОСОБА_3, немає. Пережившого подружжя на момент смерті матір позивачки не мала. До складу спадщини померлих батьків позивачки входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Квітнева, 108 в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. Батькам позивачки в цьому будинку належало право власності по ? частині кожному. Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області первинна реєстрація права власності на вказаний спадковий будинок не була проведена та правовстановлюючий документ відсутній. Відповідно до довідки Городнянського БТІ вказаний житловий будинок побудований в 1961 році. Процент готовності житла 100 %. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року спадковий житловий будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивачка не може оформити свої спадкові права на цей житловий будинок в нотаріальному порядку. Зазначені обставини спонукали позивачку звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 30.05.2016 року , згідно якої просила розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити ( а.с. 36).

Представник відповідача Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 06.06.2016 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 46 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась. 03.06.2016 року голова Городнянської РДА ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника РДА за наявними в матеріалах справи документами (а.с.45).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В силу частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та законні інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 562688 позивачка ОСОБА_7 народилась 14 червня 1958 року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 355898 (а.с.10).

Дослідженням копії погосподарської книги Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 14 ), а також довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.05.2016 року №596( а.с. 13), встановлено, що домоволодіння за адресою: с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, вул. Леніна буд. № 108 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не втратили права на частку в його майні. Кожному з членів колгоспного двору належало по 1/2 частині вказаного будинку з побутовими та господарськими спорудами.

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме : право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За даними довідки № 272 від 13.05.2016 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 21 ), процент готовності будинку № 108, розташованого по вул. Квітнева в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, складає 100 %, будинок побудований в 1961 році, в експлуатацію будинок не здано.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

З довідок виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.05.2016 року за вих. № 599 та № 597 встановлено, що згідно запису в по господарських книгах за № 5, від 01.01.2003 року та № 5 від 01.01.2013 року в будинку за адресою: с. Півнівщина, вулиця Леніна.108, Городнянського району Чернігівської області станом на 15.04.1991 року були постійно зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1960 року та виписані в звязку зі смертю 06.05.2003 року та 17.05.2013 року відповідно (а.с.11-12).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, на момент прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність» голова колгоспного двору ОСОБА_2 і його члени, а саме ОСОБА_3, мали право кожний на 1/2 частину спірного домоволодіння на праві спільної власності.

Дослідженням повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 275761 встановлено, що ОСОБА_2 помер 06 травня 2003 року у віці 75 років в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 5 ).

ОСОБА_3 померла 17 травня 2013 року у віці 81 року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 212262 (а.с.6).

Спадщину померлих прийняла їхня дочка ОСОБА_1 шляхом подачі заяв до нотаріальної контори.

Дослідженням матеріалів спадкової справи №238/2003 встановлено, що після смерті свого батька ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець за законом 01 листопада 2003 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини батька. Дружина спадкодавця ОСОБА_3 відмовилась від спадщини свого чоловіка шляхом подачі 01.11.2003 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини за законом на користь позивачки. Син спадкодавця ОСОБА_4 до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини свого батька не звертався і вважається таким, що не прийняв спадщину. (а.с.51-61) 04.11.2005 року ОСОБА_4 помер. Факт смерті 04.11.2005 року ОСОБА_4 у віці 52 років у с. Красне Чернігівського району підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 019043 ( а.с. 8).

Дослідженням матеріалів спадкової справи №197/2013 встановлено, що псля смерті матері позивачка 13.11.2013 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини. 13.11.2013 року була заведена спадкова справа. Позивачка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Перешкодою в отриманні позивачкою нотаріального свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спірний будинок є те, що первинна реєстрація права власності на цей будинок не була проведена, за життя спадкодавцями не було оформлено правовстановлюючі документи на будинок, який мав статус колгоспного двору.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування грунтуються на законі.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Півнівщина, вул. Квітнева, буд. № 108, встановлено, що спірний будинок складається з наступних будівель та споруд: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 47,7 кв.м., у т.ч. житловою площею 15,6 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб з погрібником, Д-1 сарай, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна (а.с.22-23).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №108 по вулиці Квітневій ( в минулому вул. Леніна) в Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 47,7 кв.м., у т.ч. житловою площею 15,6 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб з погрібником, Д-1 сарай, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 06 травня 2003 року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №108 по вулиці Квітневій ( в минулому вул. Леніна) в Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 47,7 кв.м., у т.ч. житловою площею 15,6 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб з погрібником, Д-1 сарай, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2013 року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська