Єдиний унікальний номер №243/1905/14
Номер провадження №2-др/243/25/2016
І м е н е м У к р а ї н и
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Жмарьові П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, -
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, позовні вимоги задоволено повністю.

26 серпня 2016 року в провадження судді Слов'янського міськрайонного суду Чернишова Ю.В. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна.

14 вересня 2016 року, в порядку ст.11-1 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дійсна справа надійшла в провадження судді Чемодурової Н.О.

Як убачається зі змісту даної заяви ОСОБА_4 звернувшись до відділу Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України з питання реєстрації права власності на частку, яку їй було виділено у власність, зазначеного житлового будинку отримала відмови у державній реєстрації від 05 грудня 2015 року та від 13 липня 2015 року. На даний час державна реєстраційна служба, яка здійснює реєстрацію прав власності та похідних прав від права власності на нерухоме майно передана до підпорядкування Слов'янської міської ради і під час останнього звернення їй було вказано, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду не вказано одне з приміщень, що відійшло їй у власність за рішенням суду від 19 травня 2015 року, а саме ванна кімната за технічним паспортом КП «БТІ» №6094.

Просила винести по справі додаткове рішення, в якому резолютивну частину визначити:

«ОСОБА_4 виділити у власність в натурі 1/2 частку житлового будинку «А-1», що складається із приміщень 1-6/4 кв.м.; 1-5 площею 12.6 кв.м.; 1-4 площею 5.8 кв.м.; 1-1 площею 13.0 кв.м.; прибудова літ.а1; тамбур літ.а3; сарай літ.Б; льох під частиною будівлі літ. «б»; 1/2 частки огорожі №2; ворота №1, що буде складати 59/100 ідеальних часток, а також виділити 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0.0915 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457.5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з'явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності (т.2 а.с.10).

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 27 липня 2016 року (т.1 а.с.233), належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, постановити додаткове рішення по справі (т.2 а.с.11).

Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом судових повісток (а.с.13).

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, набуває висновку, що у суду є всі підстави для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, позовні вимоги задоволено повністю. (т.1 а.с.209-210).

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення, судом було вирішено:

Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, виділивши в натурі ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку А-1 що складається із приміщень 1-2 площею 16.6 кв.м.; 1-3 площею 7,5 кв.м.; прибудову-а; тамбур -а2; ворота №1; 1/2 частку огорожі №2, що буде складати 41/100 ідеальних часток, а також виділи 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0915 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457,5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена ОСОБА_3

ОСОБА_4 виділити у власність в натурі 1/2 частку житлового будинку А-1, що складається із приміщень 1-5 площею 12,6 кв.м.; 1-4 площею 5,8 кв.м.; 1-1 площею13,0 кв.м., прибудова літ.а1, тамбур літ. А3, сарай літ.Б; льох під частиною будівлі літ. «б» ; 1/2 частки огорожі №2 ворота №1, що буде складати 59/100 ідеальних часток, а також виділи 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0915 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457,5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена ОСОБА_4

В рахунок різниці вартості ідеальних часток виділених сторонам, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, грошову компенсацію в сумі 5 722 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі за сплату судового збору в сумі 539 грн. 62 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 3 500 грн., а загалом 4 039 грн..62 коп.

02 червня 2015 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26681666 від 02 грудня 2015 року, ОСОБА_4 було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме відсутні технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна та документ. що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси (а.с.240; 241).

Згідно технічного паспорту №6094 до 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 приміщення ванна кімната - 1-6/4 кв.м. також входить до її власності (т.1 а.с.243-247).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 19 травня 2015 року, судом було розглянуто питання щодо варіанту поділу у користування другого співвласника (квартира №2) пропонується виділити жиле приміщення 1-1 площею 13,0 кв.м.; жиле приміщення 1-4 площею 5,8 кв.м; приміщення 1-5 кухея площею 12 кв.м, приміщення 1-6 ванна площею 4,0 кв.м. приміщення ІV-тамбур площею 2,0 кв.м., що загалом буде становити площу 37,4 кв.м. Ідеальна частка 59/100 (а.с.210).

Проте, резолютивна частина рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року не містить одне з приміщень, що відійшло у власність ОСОБА_4 а саме ванну кімнату за технічним паспортом КП «БТІ» №6094.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про приміщення ванної кімнати - 1-6/4 кв.м. 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна - задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини рішення від 19 травня 2015 року визначити:

«ОСОБА_4 виділити у власність в натурі 1/2 частку житлового будинку «А-1», що складається із приміщень 1-6/ 4 кв.м.; 1-5 площею 12.6 кв.м.; 1-4 площею 5.8 кв.м.; 1-1 площею 13.0 кв.м.; прибудова літ.а1; тамбур літ.а3; сарай літ.Б; льох під частиною будівлі літ. «б»; 1/2 частки огорожі №2; ворота №1, що буде складати 59/100 ідеальних часток, а також виділити 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0.0915 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457.5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Чемодурова