Єдиний унікальний номер: 448/476/16-ц
Провадження № 2/448/218/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її матері ОСОБА_3 належало будинковолодіння по вул Л.Українки, 5 в с.Заверхи Мостиського району Львівської області.

Стверджує, що 05.08.1998р. матір померла. За життя своїм майном остання розпорядилася та таке заповіла їй (позивачці), а також рідній сестрі ОСОБА_4, яка у встановлений законом строк відмовилась від своєї частки в її (позивачки) користь. Спадкоємців, яким належало б право на обовязкову частку у спадщині, немає.

Покликається на те, що прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, так як у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору із заявою про її прийняття, де отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, у переліку спадкового майна, на яке видане вказане свідоцтво, не зазначено спірне будинковолодіння у звязку з тим, що на таке відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Позивачка в судове засідання не зявилася, а надіслала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначила, що на спірне будинковолодіння не претендує та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, а надіслала копію спадкової справи за №281/2001, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_3.

Представник третьої особи Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що будинковолодіння по вул.Л.Українка, 5 в с.Заверхи Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», останнім членом якого, як вважає суд, була матір позивачки ОСОБА_3.

05.08.1998р. відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 Спадкодавець ОСОБА_3 за життя усім своїм майном, в тому числі, як вважає суд, зазначеним вище будинковолодінням розпорядилася і заповіла таке в рівних частках позивачці ОСОБА_1 та її рідній сестрі ОСОБА_2, склавши 17.07.1998 року в їх користь заповіт. Даний заповіт до часу смерті спадкодавця ОСОБА_3 нею не змінений і не відмінений.

Слід зазначити, що позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, оскільки у визначений законом строк звернулася в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про її прийняття.

Так, із матеріалів спадкової справи за №281/2001, що заведена Мостиською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 20.11.2001р. на частину спадкового майна (земельну частку пай розміром 2,01 в умовних кадастрових гектара, що перебуває у колективній власності АТП «Галичина» с.Черневе Мостиського району), отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Інший спадкоємець за заповітом спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_2, третя особа по справі, у встановлений законом строк від своєї частки у спадщині відмовилась на користь позивачки та на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 не претендує, що підтверджується матеріалами справи, а також її заявою, поданою на адресу суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спадщину, що відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, у встановленому законом порядку прийняла саме спадкоємець за заповітом - позивачка по справі ОСОБА_1

Спадкоємців обовязкової частки у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, не встановлено.

Згідно ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст.549 ЦК України в редакції 1963року діями, що свідчать про прийняття спадщини, визнаються фактичний вступ спадкоємця в управління та володіння спадковим майном або подання ним в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити своїх спадкових прав, зокрема не може оформити право власності на зазначене вище будинковолодіння, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

Вказані обставини підтверджуються: заявою позивачки; заявою представника відповідача Чернівської сільської ради Мостиського району; заявою третьої особи ОСОБА_2; заявою представника третьої особи Мостиської РДА Львівської області; копією спадкової справи за №281/2001, заведеної після смерті ОСОБА_3; копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3; копією довідки КП «Мостиське РБТІ»; копією паспорта позивачки; довідками з Чернівської сільської ради Мостиського району.

Практика Верхового ОСОБА_2 України ( п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року ) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у зв'язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивачки на зазначене спадкове майно не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на вищевказане спадкове майно, оскільки таке дійсно належало спадкодавцю ОСОБА_3, а позивачка є спадкоємцем за заповітом спадщини, що відкрилась після її (ОСОБА_3І.) смерті і вважається такою, що прийняла спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 529, 548, 549, 553 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), Постановою Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: с.Заверхи, вул. Л.Українки, 5 Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.08.1998 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик