У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки за заявою представника позивача ОСОБА_1 в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2008р. по справі №2-149/08,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008 року Франківським районним судом м.Львова, суддею Гіндою О.М. винесено рішення по цивільній справі №2-149/08 про поділ майна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

05 квітня 2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подана заява про виправлення описок у рішенні Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2008р. у справі №2-149/08, а саме змінити невірно зазначене прізвище відповідача "Підгорецький" на "Підгородецький" у відповідних відмінках.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описок в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2008р. по справі №2-149/08, з підстав наведених у заяві, просив задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив заяву проти виправлення описки, посилаючись на те, що заяву подано особою, яка немає належно оформленої довіреності щодо представлення інтересів позивачки у суді, а також подав заяву про залишення заяви ОСОБА_3 від 05.04.2016р. без розгляду, оскільки відповідно до вимог ЦПК і Закону України "Про виконавче провадження" пропущені всі законні і розумні строки для виправлення помилок (описок) у Рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року Франківським районним судом м.Львова, суддею Гіндою О.М. винесено рішення по цивільній справі №2-149/08 про поділ майна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

За текстом судового рішення по справі №2-149/08 в вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача «Підгорецький» натомість має бути вказано «Підгородецький».

Щодо повноважень представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1, то останнім надано суду документи - довіреності, які підтверджують його повноваження на представництво в суді, які звірені з оригіналами та які суд вважає належними.

Що стосується заяви ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 05.04.2016р., то така задоволенню не підлягає, оскільки представником заявника надані належні повноваження для представництва інтересів в суді ОСОБА_1, а виправлення описок передбачено ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2008 року у справі №2-149/08 про поділ майна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2.

Замість зазначеного в вступній, описовій та резолютивній частинах прізвища відповідача «Підгорецький» зазначити вірне прізвище: «Підгородецький» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова на протязі 5- днів з дня її оголошення.

Суддя Мигаль Г.П.