ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове повернення всіх сум кредиту за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та стягнення штрафних санкцій посилаючись на те, що між Національною юридичною академією України імені ОСОБА_1 та відповідачем було укладено Угоду про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти за №12 від 06.12.2004 року за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508.

Відповідно до вказаної Угоди навчальний заклад надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки правознавство за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2004-2005 навчального року.

У порушення умов угоди, відповідач зобовязання за вказаною угодою не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 07.04.2016 року заборгованості у розмірі 22710,06 грн. Університетом неодноразово направлялися листи про негайне виконання зобовязання. Жодних довідок чи інших документів, які б свідчили про виникнення у відповідача права на відтрочку сплати кредиту або про наявність обставин, що є підставою для звільнення його від повернення кредиту відповідачем не надавалися.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти позову та заяву про перенесення слухання справи, в подальшому у судове засідання не зявився про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 1111 від 21.10.2009 року, № 947 від 07.09.2011 року, № 538 від 07.08.2013 року, № 955 від 25.12.2013 року) на підставі ст.3 Закону України "Про вищу освіту", ст.11 Закону України "Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні", встановлено порядок та умови надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за денною, вечірньою та заочною формою навчання у вищих навчальних закладах незалежно від форми власності громадянам України, які успішно склали вступні іспити або навчаються на будь-якому курсі вищого навчального закладу.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 508 від 31 липня 2003 року Про затвердження форм направлення на здобуття вищої освіти за цільовим пільговим державним кредитом та угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2003 року за N 718/8039) - затверджено форму направлення на здобуття вищої освіти за цільовим пільговим державним кредитом та форму угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Так, судом встановлено, що між Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого та ОСОБА_2 було укладено Угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за №12 від 06.12.2004 року за формою, затвердженою наказом Міністерства освіти і науки України від 31.07.2003 року № 508, відповідно до якої навчальний заклад (Національна юридична академія України ім.Ярослава Мудрого) надав ОСОБА_2 цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки правознавство код (7060101) за денною формою навчання у розмірі 11000,00 грн. за 6 семестр 2004-2005 навчального року.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 2213-р від 08 грудня 2010 року "Про реорганізацію Національної юридичної академії України імені ОСОБА_1, наказу Міністерства освіти і науки України № 1697 від 04 грудня 2013 року "Про перейменування Національного університету Юридична академія України імені ОСОБА_1 - Національну юридичну академію України ім.Ярослава Мудрого було перейменовано в Національний юридичний університет імені ОСОБА_1.

Національний юридичний університет імені ОСОБА_1 свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі та надав відповідачу освітню послугу. На підставі наказу №289-С від 29.06.2005 року, ОСОБА_2 відраховано з навчального закладу як такого, що закінчив навчання та видано диплом Спеціаліста про повну вищу освіту за спеціальністю Правознавство та здобуття кваліфікації юриста №ХА 27417190 від 30 червня 2005 року.

Відповідно до п.п.3.3 розділу три зазначеної Угоди, відповідач зобовязаний повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання.

Відповідно до п. 6.1. вищевказаної угоди повернення повинно відбуватися до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини від загальної суми і 3 (три) відсотки за користування кредитом, зокрема за угодою № 12 від 06.12.2004 року 1/15 частини від загальної суми отриманого кредиту (11000,00 грн.), що складає 733,32 грн. та 3 % за користування ним, що складає ? 291,48 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2. вищевказаної угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої у строк суми (розрахунок пені за неповернуту в строк суму цільового державного кредиту та відсотків за здобуття вищої освіти станом на 01.03.2016 року.

Відповідач станом на 01.03.2016 року порушив умови угод про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти і має заборгованість на загальну суму 22710,06 грн., а саме: тіло кредиту в сумі 7716,76 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 2333,94 грн., пеня по кредиту у розмірі 5361,15 грн., пеня по відсоткам у розмірі 2268,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 5029,28 грн.

Позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача листи-вимоги про добровільне виконання зобовязань по укладеній угоді (№ 128-15-1915 від 14.11.2008 року, № 128-15-735 від 05.05.2009 року, № 125-15-861 від 27.05.2010 року, № 128-15-290 від 23.02.2011, № 128-15-290 від 23.02.2011 року, №128-15-1322 від 18.07.2012 року, №128-15-475 від 16.03.2012 року, однак відповідач не вживає ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за Угодою, продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до п. 4.2. вищевказаної угоди університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту у разі ухилення від повернення кредиту.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач зобовязання за вищевказаною угодою належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, прострочив зобовязання та не виконує його у строк, встановлений угодою, суд вважає вимогу позивача про стягнення суми заборгованості по державному кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 22710,66 грн. з ОСОБА_2 обгрунтованою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (платіжне доручення № 236 від 11 березня 2016 року з призначенням платежу судовий збір).

Керуючись ст.10,11, 60, 208, 209, 212, 213, 215,218 ЦПК України, ст. 526, 612, 615, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, (НОМЕР_1 виданий Сканєвським МВ УМВС України у Донецькій області 14.03.2000 року, прож.м.Фастів вул.Ломоносова,40 Київська область) на користь Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 адреса: м.Харків-24, вул.Пушкінська, буд.77 (, р/р 0377 в ДКС України в м.Київі, МФО 820172), заборгованість по державному кредиту для здобуття вищої освіти в розмірі 22710,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (НОМЕР_1 виданийСканєвським МВ УМВС України у Донецькій області 14.03.2000 року, прож.м.Фастів вул.Ломоносова,40 Київська область) на користь Національного юридичного університету імені ОСОБА_1 адреса: м.Харків-24, вул.Пушкінська, буд.77 (, р/р 0377 в ДКС України в м.Київі, МФО 820172) судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей