АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2635/16 Головуючий суддя І інстанції Березовська І.В.
Провадження № 22-ц/790/3301/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: інші справи
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тоцької Катерини Миколаївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Тоцької Катерини Миколаївни про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Тоцької Катерини Миколаївни про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

08.04.2016 року на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення правил підсудності, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., сума судового збору, що мала бути сплачена при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 275 грн. 60 коп. (1378*0,2).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Однак, оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати апелянот судового збору до апеляційної скарги не доданий.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається апеляційна скарга підписана адвокатом Тоцькою К.М., однак, в порушення ч. ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тоцької Катерини Миколаївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Тоцької Катерини Миколаївни про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - залишити без руху.

Надати адвокату Тоцькій Катерині Миколаївні строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -