Справа № 589/1494/16-ц
Провадження № 2/589/489/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про встановлення розміру часток, факту належності на праві власності 1/2 частки квартири померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Позивачці та її чоловіку за життя належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що не була проведена державна реєстрація права власності у відповідному Державному реєстраційному органі на підставі свідоцтва про право власності на житло, що суперечить п.п.4.14, 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, а тому зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Таким чином, позивач є спадкоємицею першої черги за законом на спадщину, що відкрилась після смерті чоловіка, але оформити прийняття спадщини не має можливості по причині відсутності реєстрації права власності спадкодавця на спірну частку квартири в реєстраційному органі. Тому вона була змушена звернутися до суду, прохала визначити частки у спільній сумісній власності, встановити факт належності за життя 1/2 частки квартири чоловіку, та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Представник виконкому Шосткинської міської ради, у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, у вирішені справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, який зареєстрували 01 червня 1956 року. (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року, виданого ВЖРЕУ, квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2. (а.с. 11)

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 08 серпня 2015 року. (а.с. 9)

В текстах зазначених документів наявна розбіжність в написанні прізвища спадкодавця, а саме: «Хвалин» та «Хвалін», та в по батькові позивачки: «Фафстовна» і «Фафстівна» але, зважаючи на повну тотожність в документах інших даних щодо спадкодавця та позивачки, вказані розбіжності виникли внаслідок перекладу з російської на українську мову.

Довідкою, виданою ЖЕД № 1, підтверджується, що у вказаній квартирі зареєстрована позивачка та з нею був зареєстрований з 06.01.1984 року по день смерті ОСОБА_3 (а.с. 12)

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 в звязку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований у відповідному Державному реєстраційному органі. (а.с. 6)

Згідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_5 від 12.04.2016 року після померлого ОСОБА_3 була заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_2, яка спадщину прийняла. Вказані в заяві інші спадкоємці: донька спадкодавця ОСОБА_6 та онук ОСОБА_7, спадщину не прийняли.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у спільній сумісній власності успадковується на загальних підставах, тобто по закону чи заповіту.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів, які посвідчують право власності.

Позивачка була зареєстрована та проживала на момент смерті зі спадкодавцем, а отже є такою, що спадщину прийняла в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, зважаючи на досліджені докази, можна визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру становила 1/2 та частка позивачки становить 1/2, та встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_3 1/2 частки квартири , а отже визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування зазаконом.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2015 року, та частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді квартири АДРЕСА_4 становили по 1/2 за кожним.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2015 року, 1/2 частки квартири АДРЕСА_5, яка має загальну площу 63,3 кв. м, житлову площу 38,9 кв. м, складається з коридору площею 9,2 кв.м, кухні площею 8,1 кв. м, вбудованої шафи площею 0, 4 кв. м, кімнати площею11,7 кв. м, кімнати площею 10,0 кв. м, кімнати 17,2 кв. м, вбиральні площею 1,2 кв. м, ванної кімнати 2,7 кв. м та обладнаної балконами площею 0,7 кв. м та 1,6 кв. м .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_5, яка має загальну площу 63,3 кв. м, житлову площу 38,9 кв. м, складається з коридору площею 9,2 кв.м, кухні площею 8,1 кв. м, вбудованої шафи площею 0, 4 кв. м, кімнати площею11,7 кв. м, кімнати площею 10,0 кв. м, кімнати 17,2 кв. м, вбиральні площею 1,2 кв. м, ванної кімнати 2,7 кв. м та обладнаної балконами площею 0,7 кв. м та 1,6 кв. м, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8