14.07.2016 227/2309/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд області в складі:
головуючої судді Хоменко Д.Є
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Мангушлу Павла Олександровича до Грібєннікової Лілії Євгенівни, Мангушлу Олени Володимирівни, про зменшення розміру аліментів, -
В червні 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування свої вимог посилався та те, що сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів кожному відповідачу на утримання своїх дітей. Відповідно до довідки-розрахунку № 6001 від 14 квітня 2016 року заборгованість по аліментам перед Грібєнніковою Л.Є. відсутня. Працює на шахті «Добропільська» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» гірничим робітником, заробітна плата складає приблизно 4000,00 грн. на аліменти стягується 50% відсотків від доходу. Має заборгованість по кредитам в розмірі 3892,00 грн. та 4507,00 грн. Також зобовязаний сплачувати кредитні зобовязання щомісячно в розмірі 1200,00 грн., що ускладнює матеріальне становище. Сплачує комунальні послуги, приблизно 300,00 грн. щомісячно. Вказав, що Мангушлу О.В. зареєстрована у його будинку, але не сплачує комунальні послуги. Окрім того, син від першого шлюбу Мангушлу О.В., Яцишин Артур, мешкає разом із позивачем, вважає, що сплата 50% відсотків із заробітної плати є непомірно великим тягарем. Грібєннікова Л.Є. перебуває у другому шлюбі та знаходиться на утриманні свого чоловіка, який є приватним підприємцем, їх спосіб життя дозволяє їй не працювати та займатися виключно вихованням дитини. Вважає, що Мангушлу О.В., яка винаймає квартиру, отримує заробітну плату в розмірі 2000,00 грн., в матеріально-технічній базі побуду не має потреби, оскільки після розірвання шлюбу забрала все нажите майно, про що позивач не заперечував. Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі виконавчого листа від 18 квітня 2006 року № 2-646 з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів доходів на користь Грібєннікової Л.Є. на утримання сина Мангушлу Р.П., 19 травня 2002 року народження, зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/5997/15-ц від 16 грудня 2015 року на користь Мангушлу О.В. на утримання сина Мангушлу Ю.П., 04 травня 2009 року народження з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів доходів.
Позивач в судове засідання не з`явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач Грібєннікова Л.Є. не зявилась в судове засідання, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, справу розглянути на розсуд суду.
Відповідач Мангушлу О.В. також не зявилась в судове засідання, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не згодна з позовними вимогами позивача.
Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заяви від сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч.3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.
За змістом ст.ст.150, 180 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.
Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути згодом зменшено в разі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення його здоров'я.
Згідно із роз'ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N3, зокрема, пунктом 23, передбачено, що відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Таким чином, статтею 192 СК України, встановлені обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів: зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів, зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення здоров'я когось з них, інші випадки, передбачені цим Кодексом.
З системного аналізу зазначених норм СК України, якими визначені питання, що мають враховуватися при визначенні розміру аліментів, їх зміні та інше (ст.ст.192, 182, 188, 190 СК України) вбачається, що в разі вимоги позивача про зміну розміру аліментів у вигляді їх зменшення, останній має довести в суді обставини, які виникли після ухвалення попереднього рішення суду та негативно впливають на здатність сплачувати аліменти в раніше стягнутому розмірі.
З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що Мангушлу П.О. перебував в зареєстрованих шлюбах з відповідачами, від кожного шлюбу мають неповнолітніх дітей Мангушлу Романа Павловича, 19 травня 2002 року народження від першого шлюбу та Мангушлу Юрія Павловича, 04 травня 2009 року від другого шлюбу відповідно.
Відповідно до виконавчого листа від 18 квітня 2006 року № 2-646 сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів на користь Грібєннікової Л.Є. на утримання сина Мангушлу Р.П., 19 травня 2002 року народження. Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/5997/15-ц від 16 грудня 2015 року сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на користь Мангушлу О.В. на утримання сина Мангушлу Ю.П., 04 травня 2009 року народження. Відповідно довідки-розрахунку № 6001 від 14 квітня 2016 року заборгованість по аліментам перед Грібєнніковою Л.Є. відсутня.
На даний час позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі 4000,00 гривень, сплачує кредити та має заборгованість по ним, у зв`язку з чим він і просить суд зменшити встановлений судом розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/6 частину кожному відповідачу.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В супереч цих вимог позивачем не надано жодного доказу, які б підтверджували неможливість сплачувати аліменти у визначеному судом розміру (зменшення його заробітку, як і розміру його доходу взагалі, погіршення стану здоров`я, тощо, з дня призначення аліментів та на час подачі позову до суду), він фізично здоровий і може працювати, а той факт, що позивач взяв на себе кредитні обовязки перед банками не є підставою для зменшення розміру аліментів.
До доводів позивача з приводу того, що відповідач Грібєннікова Л.Є. вийшла заміж, її муж є приватним підприємцем та їх спосіб життя дозволяє їй не працювати, суд також відноситься критично, так як обовязок утримувати неповнолітніх дітей законодавством України покладено саме на батьків, а не на іншого законного чоловіка матері дитини. Окрім того, вказані обставини не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.
Також не знайшло своє підтвердження те, що Яцишин Артур Олександрович, який є сином відповідача Мангушлу О.В., мешкає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідно до довідки № 2834 голови квартального комітету за місцем мешкання позивача зареєстровані ОСОБА_1 та Мангушлу О.В., вказана довідка вказує лише на факт реєстрації за певною адресою, але не підтверджує факт, що зареєстровані особи мешкають разом із відповідачем та знаходяться на його утриманні.
У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Батьки дитини мають рівні обов'язки з надання утримання дитині, що передбачено ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, а насамперед інтереси дітей, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачів на утримання дітей Мангушлу Романа Павловича, 19 травня 2002 року народження від першого шлюбу та Мангушлу Юрія Павловича, 04 травня 2009 року від другого шлюбу, згідно рішень суду, не є значним, та таким, що ставить в тяжке матеріальне становище позивача, а обставини, наведені ним на підставу зменшення розміру аліментів, не свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону зменшення.
Суд, також звертає увагу на те, що позивач, працездатний, отже спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі, визначеному попередніми рішеннями суду, а тому його посилання у позовній заяві на погіршення його майнового стану, не можуть бути підставою для зменшення раніше стягнутого з нього розміру аліментів.
На підставі ст.ст. 141, 180, 188, 190, 192 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Мангушлу Павла Олександровича до Грібєннікової Лілії Євгенівни, Мангушлу Олени Володимирівни, про зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя Д.Є. Хоменко