Справа № 462/3278/16-ц
УХВАЛА

09 вересня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 Радіка Саітмагруфовича, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 Уркії Гаріфулліновній, яка померла 23.12.2015 року, правовстановлюючого документу свідоцтва №1295-З від 31.03.1995 року про право власності на квартиру №189 на вул.Патона, 9 у м.Львові, виданого виконкомом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2016 року, у абзаці першому описової частини такого допущено описку, а саме: зазначено, що «позивач просить встановити факт належності ОСОБА_3 вказаного правовстановлюючого документу», замість «позивач просить встановити факт належності ОСОБА_4 вказаного правовстановлюючого документу», та в абзаці 5 мотивувальної частини зазначено, що згідно свідоцтва про народження серії І-АВ №328091 від 19.02.1970 року заявник народився 19.02.1970 року і в такому його батьками значаться ОСОБА_4 Саитмагруф Гуманович та ОСОБА_4 Уркія Гаріфулліновна, хоча правильно зазначити, що заявник народився 19.02.1970 року і в такому його батьками значаться ОСОБА_4 Саітмагруф Гумарович та ОСОБА_4 Уркія Гаріфулліновна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 11 серпня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 Радіка Саітмагруфовича, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: викласти друге речення абзацу першого описової частини наступним чином: «З огляду на це, просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 вказаного правовстановлюючого документу, оскільки це породжує для нього певні юридичні наслідки, так як через зазначену помилку він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері» та пятий абзац мотивувальної частини «Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-АВ №328091 від 19.02.1970 року заявник народився 19.02.1970 року і в такому його батьками значаться ОСОБА_4 Саітмагруф Гумарович та ОСОБА_4 Уркія Гаріфулліновна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.