Справа № 364/539/16-ц
Провадження № 2/364/242/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 16 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони фактично не проживають разом та не підтримують відносин. Відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться життям дітей та не надає матеріальну допомогу, а тому подальше збереження сім'ї стало неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.02.2002 року виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №02. Прізвище залишити без змін. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 16 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №02 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7) та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.8).

Позивач вказала суду, що вони з відповідачем фактично не проживають разом з травня 2016 року та не підтримують відносин. Відповідач проживає з іншою жінкою, залишив сім'ю та не займається вихованням дітей, не цікавиться життям дітей, не надає матеріальну допомогу, а тому збереження шлюбу стало суперечити інтересам її та інтересам дітей. Наміру жити далі разом позивач не має, примирення вважає неможливим.

Судом встановлено, що між сторонами постійно виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дітей. Через подружню зраду відповідача подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї. Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та в першу чергу інтересам дітей.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 02 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Вергелес».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун