Справа № 541/1082/16-ц
Провадження №2/541/611/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 червня 2016 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки. Просила стягувати з відповідача на утримання сина на її користь аліменти в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є працездатним, утриманців не має, в змозі надавати матеріальну допомогу, однак не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 16.05.2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_4 на користь якої сплачує аліменти відповідач на утримання неповнолітньої дочки(а.с.22).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700 гривень, щомісячно, оскільки відповідач суду повідомив що має можливість утримувати сина,у випадку, якщо дитина буде проживати разом з ним,тому зможе виплачувати половину прожиткового мінімуму дитини старше 6 років який встановлений законом в сумі 1400 грн.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він не має можливості виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 700 гривень щомісячно, оскільки не працює, має незадовільний стан здоровя та виплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 450 гривень щомісячно. Крім того з часу коли син з ним не проживає він при зустрічах з сином надавав йому незначні суми коштів.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася,про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином,причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи на адресу суду не надходило(а.с.27).

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно встановлено, що 27 липня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу 16 листопада 2007 року народилася дитина ОСОБА_3, батьками якого є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Неповнолітній син ОСОБА_5 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні відповідно до довідки Виконавчого комітету Зуєвецької сільської ради Миргородського району №02-27/130 від 28.04.2016 року (а.с. 7-8).

Відповідно до повідомлення ВДВС Миргородського МРУЮ з відповідача ОСОБА_2 проводиться стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6 08.03.2001року народження на користь ОСОБА_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян(а.с.18).

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України якою встановлено, що розмір аліментів не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який з 01.05.2016 року для дитини віком з 6 до 18 років становить 1531 гривня, а також, те що всупереч вимог ст. 10,60 ЦПК України позивачем не надані будь-які обєктивні докази, які б свідчили, що відповідач має щомісячний дохід в розмірі, який після сплати 700 гривень на утримання сина ОСОБА_5 та сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 буде перевищувати суму прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленої ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік ».

Разом з тим суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо неможливості утримувати дитину в звязку з захворюванням, оскільки надані останнім довідки з медичної установи не містять інформації що відповідач ОСОБА_2 є непрацездатним і йому протипоказана будь-яка праця та враховуючи положення ст.180 СК України якою на батьків покладено обовязок по утриманні неповнолітніх дітей не залежно від їх бажання та можливостей.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 5 Закону України від 08.07.2011 року „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В звязку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 551 гривня 20 копійок судового збору, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 29 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору від сплати якого при зверненн і до суду був звільнений позивач.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області,через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7