Справа № 234/8216/16-ц
Провадження № 2/234/3623/16
22 червня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди,-
В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди.
В позовній заяві зазначено, що вироком Краматорського міського суду від 13.04.2016 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Вирок суду набув чинності 16.05.2016 року. По даній справі позивач є потерпілим, а саме: у позивача було викрадено майно: чоловічу барсетку вартістю 162,50 грн,, грошові кошти в сумі 1800 грн., мобільний телефон Samsung Wave GT-8500 вартістю 887,50 грн., сім картку «Лайф» вартістю 12,50 грн., сім картку «МТС» вартістю 16,67 грн., картку памяті Micro-SD ємкістю 2 Гб вартістю 58,75 грн., мобільний телефон Nokia 6020 вартістю 125 грн.. Крім того, зазначає, що він вимушен був нести розтрати по купівлі нової барсетки, бумажника, комплекту ключів, циліндрових механізмів до квартирних замків та електронного ключа для підїзду. Дане майно позивачу було повернуто частково, а саме: мобільні телефони. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальний збиток в сумі 3780,12 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., оскільки позивачем було перенесено сильний стрес та душевні переживання. А також просить стягнути з відповідачів понесені розтрати на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, повістками.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав:
Згідно до ст 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Краматорського міського суду від 13.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст 186 КК України: ОСОБА_2 засуджено до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим стоком на три роки, ОСОБА_3 засуджено до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. (а.с. 7-10). Потерпілий в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1. Вирок суду набув чинності 16.05.2016 року.
Відповідно до вироку суду від 13.04.2016 року у позивача (потерпілого) було викрадено майно: чоловічу барсетку вартістю 162,50 грн,, грошові кошти в сумі 1800 грн., мобільний телефон Samsung Wave GT-8500 вартістю 887,50 грн., сім картку «Лайф» вартістю 12,50 грн., сім картку «МТС» вартістю 16,67 грн., картку памяті Micro-SD ємкістю 2 Гб вартістю 58,75 грн., мобільний телефон Nokia 6020 вартістю 125 грн..
Як вбачається із позовної заяви викрадені два мобільних телефони були повернуті позивачу, проти цього не заперечував і сам позивач в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню частково, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальний збиток (чоловіча барсетка вартістю 162,50 грн,, грошові кошти в сумі 1800 грн., сім картку «Лайф» вартістю 12,50 грн., сім картку «МТС» вартістю 16,67 грн., картку памяті Micro-SD ємкістю 2 Гб вартістю 58,75 грн.) в сумі 2050,42 грн. . В частині стягнення розтрат по купівлі нової барсетки, бумажника, комплекту ключів, циліндрових механізмів до квартирних замків та електронного ключа для підїзду, суд вважає, слід відмовити, бо ці розтрати нічим не підтверджені.
Крім того, в позові позивач просить стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн., зазначивши, що в наслідок противоправних дій відповідачів він переніс сильний стрес та душевні страждання, що призвело до втрати нормальних життєвих звязків.
Відповідно до ч. 1 ст 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Таким чином, суд вважає, що в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що буде розумно і справедливо стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
В частині стягнення правової допомоги, суд вважає, що слід також відмовити, бо в матеріалах справи квитанція про сплату коштів за правову допомогу не оформлена у встановленому законом порядку, а відтак, відповідач не надав належне документальне підтвердження понесених витрат на правову допомогу у цій справі. Також, з даної квитанції не можливо встановити по якій саме справі була надана ОСОБА_1 правова допомога.
Крім того суд згідно до ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави в судові витрати в сумі по 551,20 грн. з кожного
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1177 ЦК України суд ,-
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди - частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 2050.42 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього в сумі 5050,42 грн. (пять тисяч пятьдесят грн.. 42 коп.)
В іншій частині позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 551,20 грн. (пятсот пятьдесят одна грн. 20 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення складене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: