Дата документу 30.06.2016
Провадження № 2-зз/334/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зняття арешту

30 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (69067 м.Запоріжжя, вул.Силова буд.№ 99) про зняття арешту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: УДАІ інспекції ГУМВС України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та комісії,

встановив:

З метою забезпечення позову ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2015 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки «Volksvagen Passat» рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заявниця просить зняти арешт з вказаного автомобіля у звязку із тим, що 17.03.2016 року позивачкою була подана заява про залишення позову без розгляду.

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності, яким з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 70 700,00 грн. в рахунок вартості 1/2 частини спірного автомобілю «Volksvagen Passat», яке ОСОБА_3 виконав добровільно.

Просить суд зняти арешт, накладений на автомобіль марки «Volksvagen Passat» рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені, заперечень на заяву не надали.

Розглянув заяву, матеріали цивільної справи № 334/10013/15-ц, 2/334/644/16, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Управління ОСОБА_6 України в Запорізькій області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та комісії, ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2015 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки «Volksvagen Passat» рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2016 року позов був залишений без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_2 (а.с.76).

Також, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2016 року відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 70 700,00 грн. в рахунок вартості 1/2 частини спірного автомобілю «Volksvagen Passat», яке ОСОБА_3 виконав добровільно, що підтверджується постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 24.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позву» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки рішення суду виконано, підстав для продовження арешту немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2015 року з легкового автомобілю марки «Volksvagen Passat» рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Дніпровського ВДВС ЗМУЮ.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.