АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 760/297/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5408/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Базус», ОСОБА_5 про стягнення суми банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач, через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення банківського вкладу та просив суд стягнути солідарно з ТОВ «Грандінвестгруп», ТОВ «Інвестиційна група «Базус», ОСОБА_5 на її користь основну суму боргу в розмірі 21 737,92 долари США, 3% річних від прострочення суми в розмірі 604,69 доларів США.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року, позовну заяву залишено без руху, з підстав неправильного визначення кола осіб, а саме відповідачів.

Копія ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року направлялася на адресу позивача супровідним листом, та отримана ОСОБА_4 28 січня 2016 року.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлені судом строки не виправлено недоліки, зазначені в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не може давати оцінку заявленим вимогам, обґрунтуванню та доказам при прийнятті позовної заяви, оскільки питання доведеності та обґрунтованості вимог вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, вона відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, а неправильне, на думку суду, визначення кола осіб не є підставою для залишення заяви без руху.

Якщо під час розгляду справи, буде встановлено, що позов пред'явлено не до тих осіб, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді