overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8423/16-ц
провадження № 2-н/753/366/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2016 року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2016 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/235/1018/16
Справа № 235/1880/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про заихист прав споживачів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 15.08.2016 року визнана обов»язкова участь позивачки ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з неприбуттям в судове засідання позивачки.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ч. 6 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка просила справу слухати без її участі, за участю свого представника ( а. с. 14).

Оскільки відповідно до ст. 27 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі , є їх правами, а згідно договору про надання правової допомоги та вищезазначеної заяви адвокат ОСОБА_4 наділений право представляти інтереси позивача в судовому засідання, пояснення з приводу даної справу суду не надавались, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/4043/16-ц
Провадження № 2/159/1452/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Василюк О.С.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 15 вересня 2006 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.Клопоче про віднесення судовизх витрат за його рахунок.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу з позивачем просить залишити за нею прізвище "Гаврилюк".

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 484.

Від шлюбу двоє дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 484. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище «Гаврилюк» взяте нею після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С.ВАСИЛЮК
Справа № 576/1216/16-ц
Провадження № 2-о/576/47/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як батька й доньки між нею та ОСОБА_2, який помер 05.10.2010 р. в с. Старикове Глухівського району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку у с. Старикове Глухівського району Сумської області. Однак вона не може оформити спадщину, оскільки в актовому записі про народження, який знаходиться у відділі РАЦС в графі прізвище батька взагалі відсутні будь-які дані, тому їй необхідно підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_2 В судове засідання заявниця не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність.

Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання представника не направив, надав суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи без участі свого представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, зокрема записом у свідоцтві про народження заявника, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 212-213, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлим 05.10.2010 р. у с. Старикове Глухівського району Сумської області (актовий запис про смерть № 05 від 07.10.2010 р.) і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідним батьком та донькою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Стригуненко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року, вищевказаний позов задоволено.

10.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від відповідачки про роз'яснення рішення суду в частині визначення перебування дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 221 ЦПК України, 1. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. 2. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. 3. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням зазначених норм права, суд розглядає заяву про роз'яснення рішення суду за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, у прохальній частині якого, просив лише розірвали укладений ним із відповідачкою шлюб.

Тому, з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України, справу розглянуто судом у межах заявлених позовних вимог.

Питання щодо визначення місця проживання дитини, не було предметом судового розгляду при розгляді позову про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснити, що за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішено: позов задовольнити, шлюб укладений 12.05.2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 522, розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження 2-о/235/825/16
Справа №235/7610/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ясинуватської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ясинуватської міської ради.

Вивчивши подані матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до довідки №1971, виданої Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств міста Ясинувата», за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (сестра заявника), ОСОБА_3 (мати заявника), яка була прописана з 09.02.1985 року по день смерті 11.05.2016 року та виписана 07.12.2016 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09 грудня 1996 року квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Мотивуючі тим, що даний факт встановлюється з метою реалізації заявником права на отримання спадщини.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про цивільне право.

З доданих до заяви документів вбачається, що разом з померлою ОСОБА_3 також проживала її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, виникає спір про право.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Ясинуватської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
провадження № 2/243/4821/2016
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із вказаним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Відповідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08год. 05 хв. 20 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 2/243/1164/2016
справа № 243/ 1785/16-ц
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
07 грудня 2016 року.
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Куцик Н.Є.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги , -
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 614, 901-903 ЦК України, 224-228 ЦПК України, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 кв. 2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_7, б 12 кв. 14, проживає : Київська область м. Ірпінь смт. Ворзель, вул. Кірова, 3к пансіонат «Сосновий бір» заборгованість за договором про надання правової допомоги від 07 травня 2013 року в сумі 83 840 ( вісімдесят три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30 кв. 2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_7, б 12 кв. 14, проживає : Київська область м. Ірпінь смт. Ворзель, вул. Кірова, 3к пансіонат «Сосновий бір»судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 40 коп., по 419 (чотириста девятнадцять) грн. 20 коп. з кожного.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич