АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9141/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Колдіної О.О.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2016 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 не брав участі у справі при проголошенні судом оскаржуваного рішення та його копію отримав 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 10 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 24 лютого 2015 року(а.с. 187 т.1) брав участь у судовому засіданні та був присутній при оголошенні резолютивної частини рішення (а.с 193-194 т1.). Крім того 10 вересня 2015 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 200 т. 1). Тому посилання апелянта на те, що він не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_2 починався з 11 вересня 2015 року, та закінчувався у понеділок 21 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення поруки - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко