Провадження № 2/161/4490/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2016 року в м. Луцьку на вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та забезпечений транспортний засіб «OPEL ASCONA», р.н. к2733ВН, яким керував ОСОБА_1 і був застрахований у позивача згідно полісу № АЕ/6194123 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.11.2015 року. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 18.03.2016 року. Позивачем повністю відшкодовано потерпілій стороні шкоду, завдану внаслідок ДТП в сумі 15442,23 грн. 21.06.2016 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування шкоди, яка останнім не виконана. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 15442,23 грн. та судові витрати по справі.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав, однак просив суд, відстрочити виконання рішення суду до 6 місяців у звязку з важким матеріальним становищем.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 27.02.2016 року в м. Луцьку на вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та забезпечений транспортний засіб «OPEL ASCONA», р.н. к2733ВН, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 10-11).

Згідно полісу № АЕ/6194123 цивільно правова відповідальність власників наземних транспортних засобів застрахована відповідачем ОСОБА_1 в ПрАТ «Просто-Страхування» (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 18.03.2016 року. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього аднімінстративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с. 12-13).

Зазначена обставина, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

В наслідок ДТП потерпілій стороні була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 15442,23 грн., що підтверджується ремонтною калькуляцією № 112647 від 23.03.2016 року (а.с. 29-32), та була відшкодована позивачем потерпілій стороні.

Згідно із п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо від керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, сума в розмірі 15442,23 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, відповідачем не було проведено ніяких дій щодо мирного врегулювання спору (а.с. 37-38).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПрАТ «Просто-страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 15442,23 грн.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В судом встановлено, що на утриманні відповідача ОСОБА_1 знаходиться хвора дружина ОСОБА_3, що підтверджується випискою № НОМЕР_2 «Луцька міська клінічна лікарня» та мати ОСОБА_4, яка є інвалідом І групи і потребуває постійного стороннього догляду, останні потребують додаткових коштів на своє лікування.

Крім того, на утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Коштів, які отримує ОСОБА_1 працюючи не регулярно та отримуючи мінливий дохід, не вистачає на повноцінне забезпечення умов проживання сімї та сплату збитків за даним рішенням суду.

А тому, враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку про можливість відстрочити виконання даного рішення строком та потребна шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1191 ЦК України, , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 15 442 (пятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 23 коп.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання даного рішення строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5