overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6016/16-ц
Номер провадження 2/489/3170/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27046/16-Вх

за позовом про визнання незаконним рішення та державного акту на землю, скасування свідоцтва про право власності,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання незаконним рішення та державного акту на землю, скасування свідоцтва про право власності.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач стверджує, що вона придбала пай у садівничому товаристві "Схід" у вигляді садового будинку та права користування земельною ділянкою, а відтак стала членом такого товариства.

Згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.04.2007 власником садового будинку №35 в садівничому товаристві є ОСОБА_2.

Позивач не посилається на докази, яким буде обґрунтовувати свої вимоги, зокрема ті обставини, що нею було внесено кошти садівничому товариству і я наслідок - набуття членства в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання незаконним рішення та державного акту на землю, скасування свідоцтва про право власності, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з посиланням на докази, яким позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 22-ц/779/1527/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвестбуд» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього ж Кодексу.

Так, відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи межі розгляду справи, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3303 грн. 73 коп.

Апелянту слід сплатити зазначену суму судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа)

Звернути увагу, що при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня одержання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 489/6049/16-ц
Номер провадження 2-о/489/181/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 27183/16-Вх

за заявою про встановлення факту прийняття спадщини,

заявник: ОСОБА_1,

зацікавлена особа: ОСОБА_2,

встановив

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту прийняття спадщини.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заявником не додано до заяви мотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявником не додано докази, що підтверджують викладені ним обставини, зокрема, немає постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із чим він змушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху заяву про встановлення факту прийняття спадщини, заявник: ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали. В зазначений строк заявнику необхідно надати суду мотивовану постанову нотаріуса про відмову від вчинення нотарільних дій.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 404/3845/16-ц
Номер провадження 2/404/2395/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3845/16-ц (номер провадження 2/404/2395/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, призначивши судове засідання на 19 липня 2016 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2016 р. Справа № 755/6378/16-ц
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 7 037 (сім тисяч тридцять сім ) грн. 40, інфляційну складову боргу у розмірі 1204 ( одна тисяча двісті чотири ) грн. 71 коп , 3% річних у розмірі 150 (сто п'ятдесят ) грн.. 63 коп, а всього 8392 ( вісім тисяч триста дев'яносто дві) грн. 74 коп та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 284/515/16-ö Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Âà÷êî Â. ².
Êàòåãîð³ÿ 39 Äîïîâ³äà÷ Òàëüêî Î. Á.
12 ãðóäíÿ 2016 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Òàëüêî Î.Á., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ Îâðóöüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ð³øåííÿ Îâðóöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó,-
â ñ ò à í î â è ë à :
Â àïåëÿö³éí³é ñêàðç³ çàÿâíèê ïîðóøóº êëîïîòàííÿ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, ïîñèëàþ÷èñü íà â³äñóòí³ñòü êîøò³â, ïðèçíà÷åíèõ íà öþ ìåòó..
Êëîïîòàííÿ íå ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 82 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, âðàõîâóþ÷è ìàéíîâèé ñòàí ñòîðîíè, ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó íà âèçíà÷åíèé ñòðîê, àëå íå á³ëüøå ÿê äî óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³.  Ç ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ ó ÷àñòèí³ ïåðø³é ö³º¿ ñòàòò³, ñóä ìîæå çìåíøèòè ðîçì³ð íàëåæíèõ äî îïëàòè ñóäîâèõ âèòðàò, ïîâ'ÿçàíèõ ç ðîçãëÿäîì ñïðàâè, àáî çâ³ëüíèòè â³ä ¿õ îïëàòè.
Ïðè ïîäàíí³ êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷åì íå íàäàíî íàëåæíèõ òà äîïóñòèìèõ äîêàç³â, ÿê³ á ä³éñíî ñâ³ä÷èëè ïðî â³äñóòí³ñòü ìîæëèâîñò³ ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð.
Çã³äíî ³ç ï. 29 ïîñòàíîâè Ïëåíóìó ÂÑÑÓ â³ä 17.10.2014 ¹10 "Ïðî çàñòîñóâàííÿ ñóäàìè çàêîíîäàâñòâà ïðî ñóäîâ³ âèòðàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ" îáñòàâèíè, ïîâÿçàí³ ç ô³íàíñóâàííÿì óñòàíîâè ÷è îðãàí³çàö³¿ ç Äåðæàâíîãî áþäæåòó Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ñòþ ó íüîìó êîøò³â, ïðèçíà÷åíèõ äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, íå ìîæóòü ââàæàòèñÿ äîñòàòíüîþ ï³äñòàâîþ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä òàêî¿ ñïëàòè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñë³ä â³äìîâèòè â çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ,-
Â³äìîâèòè ó çàäîâîëåíí³ êëîïîòàííÿ Îâðóöüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó.
Êàñàö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà áåçïîñåðåäíüî äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/508/16
Справа № 292/476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Пулинського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Тетірської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, який помер 30.04.2014 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №555898, виданого 20.10.2008 року Червоноармійською РДА Житомирської області на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,3487 га з кадастровим номером :04:000:0049, розташованої на території Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,3487 га., з кадастровим номером :04:000:0049, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 30.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетірської сільської ради Пулинського району про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.12.2016 о 08:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/509/16
Справа № 292/477/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Андріївської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235521, виданого 09.11.2004 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,94 га. з кадастровими номероми :06:000:0342 (2,8618 га.) та :06:000:0182 (1,0736 га.), розташованої на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області, та визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.12.2016 року о 08:45 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц