УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 про стягнення безпідставно перерахованих коштів за касаційною скаргою ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське - арбітражного керуючого ГолінногоАндрія Михайловича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ліквідатор КП «Чигиринське» - арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів у даній справі про стягнення безпідставно перерахованих коштів, посилаючись на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 6 грудня 2012 року було визнано КП «Чигиринське» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. При проведенні ліквідаційної процедури з метою погашення грошових вимог другої черги з рахунку КП «Чигиринське» в період з 17 лютого 2015 року по 20 лютого 2015 року відповідачам були перераховані на розрахункові (карткові) рахунки або шляхом поштового переказу кошти на загальну суму 108 054 грн 44 коп., як часткове погашення заборгованості по виплаті заробітної плати. Позивач указує, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 березня 2015 року визнано дії ліквідатора банкрута з виплати усієї заборгованості із заробітної плати працівникам боржника у другу чергу такими, що суперечать положенням п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продовжено строк ліквідаційної процедури до 1 липня 2015 року, зобов'язано ліквідатора вжити заходів з виправлення порушення, зокрема щодо установлення черговості задоволення вимог кожного працівника щодо повернення коштів у ліквідаційну масу та їх перерозподілу відповідно до вимог закону. З метою виконання вимог вказаної ухвали 11 квітня 2015 року на адресу відповідачів були направлені письмові вимоги щодо повернення коштів в сумах перерахованих кожному із осіб, вказаних в позові, які були виконані лише однією особою ОСОБА_84, яка повернула кошти в сумі 941 грн 67 коп. відповідачами вказані вимоги виконані не були. Тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів на користь КП «Чигиринське» 107 112 грн 77 коп. безпідставно перерахованих коштів, а сам: з ОСОБА_44 131 грн 72 коп., з ОСОБА_67 599 грн 53 коп, з ОСОБА_69 120 грн 42 коп., з ОСОБА_59 1 784 грн 71 коп., з ОСОБА_37 1 264 грн 43 коп., з ОСОБА_34 3 809 грн 07 коп., з ОСОБА_63 574 грн 42 коп., з ОСОБА_31 3 237 грн 70 коп., з ОСОБА_26 2 380 грн 61 коп., з ОСОБА_30 319 грн 78 коп., з ОСОБА_39 709 грн 11 коп., з ОСОБА_74 857 грн 48 коп., з ОСОБА_23 1 050 грн 96 коп.,з ОСОБА_56 4 220 грн 27 коп., з ОСОБА_33 3 410 грн 17 коп., з ОСОБА_66 2 436 грн 36 коп., з ОСОБА_77 1 690 грн 06 коп., з ОСОБА_41 1 420 грн 72 коп. з ОСОБА_19 936 грн 79 коп., з ОСОБА_25 1 679 грн 23 коп., з ОСОБА_61 2 772 грн 37 коп., з ОСОБА_14 3 643 грн 63 коп., з ОСОБА_20 905 грн 30 коп., з ОСОБА_35 1 312 грн 98 коп., з ОСОБА_43 58 грн 30 коп., з ОСОБА_42 2 530 грн 53 коп., з ОСОБА_60 1 050 грн, з ОСОБА_70 181 грн 02 коп., з ОСОБА_57 2 945 грн 72 коп., з ОСОБА_85 70 грн 56 коп., з ОСОБА_22 1 653 грн 11 коп., з ОСОБА_53 3 733 грн 14 коп., з ОСОБА_82 0 грн 77 коп., з ОСОБА_78 69 грн 37 коп., з ОСОБА_6 3 798 грн 10 коп., з ОСОБА_50 2 606 грн 23 коп., з ОСОБА_7 356 грн 46 коп., з ОСОБА_36 756 грн 02 коп., з ОСОБА_8 1 447 грн 57 коп., з ОСОБА_86 2 183 грн 40 коп., з ОСОБА_12 33 грн 70 коп., з ОСОБА_5 4 680 грн 58 коп., з ОСОБА_9 684 грн 02 коп., з ОСОБА_54 1 362 грн 25 коп., з ОСОБА_47 846 грн 75 коп., з ОСОБА_17 1 273 грн 80 коп., з ОСОБА_32 535 грн 63 коп., з ОСОБА_24 581 грн 75 коп., з ОСОБА_15 279 грн 29 коп., з ОСОБА_38 173 грн, з ОСОБА_38 173 грн, з ОСОБА_40 1 124 грн 19 коп., з ОСОБА_29 3 374 грн 33 коп., з ОСОБА_21 105 грн 30 коп., з ОСОБА_28 3 469 грн 05 коп., з ОСОБА_76 1 708 грн 04 коп., з ОСОБА_58 851 грн 15 коп., з ОСОБА_65 537 грн 38 коп., з ОСОБА_72 1 135 грн 48 коп., з ОСОБА_51 176 грн 41 коп., з ОСОБА_71 4 417 грн 39 коп., з ОСОБА_49 1 231 грн 23 коп, з ОСОБА_45 413 грн 14 коп., з ОСОБА_46 233 грн 13 коп., з ОСОБА_64 308 грн 47 коп., з ОСОБА_55 2 913 грн 90 коп., з ОСОБА_52 2 336 грн 16 коп., з ОСОБА_27 1 214 грн 80 коп., з ОСОБА_48 182 грн 62 коп., з ОСОБА_13 2 549 грн 05 коп., з ОСОБА_16 899 грн 58 коп., з ОСОБА_10 319 грн 87 коп., з ОСОБА_18 309 грн 17 коп., з ОСОБА_62 607 грн 94 коп., з ОСОБА_68 32 грн 48 коп., з ОСОБА_73 857 грн 80 коп., з ОСОБА_87 627 грн 43 коп., з ОСОБА_79 0 грн 10 коп., з ОСОБА_80 0 грн 24 коп., з ОСОБА_81 0 грн 04 коп.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ліквідатор КП «Чигиринське - арбітражний керуючий Голінний А.М. просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суди, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також, урахувавши обставини справи, правильно виходили із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Оскільки судами не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачами отриманих коштів у вищезазначеному розмірі, які є заробітною платою, яку повинно було виплатити КП «Чигиринське», як не встановлено і наявності рахункової помилки, то правильним є висновок судів, що відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначені суми не підлягають.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, у результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування ст. 1215 ЦК України та незастосування ст. 1212 ЦК України висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи у касаційному порядку не передбачено.

Разом із тим необхідно зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухвалені із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ліквідатора комунального підприємства «Чигиринське - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Т.О.Писана