РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18329/15-ц

Провадження № 2/643/1216/16

14.07.2016

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Букреєвої І.А.,

при секретарі Темченковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що за кредитним договором № 24/2008 від 17.07.2008 АБ «АвтоЗАЗбанк» надав ОСОБА_2 (1-й відповідач) кредит в сумі 35000,00 доларів США на придбання автомобіля марки Hyundai Coup в автосалоні ТОВ «БМК-АВТО» строком з 17.07.2008 року по 17.07.2013 року зі сплатою за користування кредитом 14,9%.

З метою забезпечення виконання 1-м відповідачем зобов'язань за кредитним договором між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_3 17.07.2008 року укладено договір поруки 24/2008-П.

У звязку із невиконанням відповідачами умов договору, ТОВ «Дата ОСОБА_1» просить солідарно стягнути заборгованість у розмірі 869365,97 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

08.12.2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року є правонаступником ПАТ «Банк КІПРУ», який є в свою чергу, відповідно до рішення Загальних зборів учасників від 28.04.2010 року є правонаступником ВАТ «Банк Кіпру», який в свою чергу, відповідно до рішення Загальних зборів учасників від 19.11.2008 року є правонаступником АБ «АвтоЗазбанк», який був створений шляхом реорганізації КБ «АвтоЗАЗбанк» на Установчих зборах акціонерів 15.12.1993 року та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу №2. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС Банк») відступає Фактору (ТОВ «Дата ОСОБА_1») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а сама ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 24/2008 від 17.07.2008 року позичальником якого є ОСОБА_2

17.07.2008 між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 24/2008 (далі Договір), за яким останній отримав кредит в сумі 35000,00 доларів США на придбання автомобіля марки Hyundai Coup в автосалоні ТОВ «БМК-АВТО» строком з 17.07.2008 року по 17.07.2013 року зі сплатою за користування кредитом 14,9% (а.с. 7-8).

Того ж дня, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2В зобов'язань за Договором, між АБ «АвтоЗАЗбанк» і ОСОБА_3 (2-й відповідач) 17.07.2008 укладено договір поруки № 24/2008-П, за яким остання зобов'язалася перед позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 9).

Таким чином, ОСОБА_2 належним чином умови кредитного договору не виконує, через станом на 08.10.2015 року існує заборгованість, а саме:

-744455,85 грн. за кредитом;

-124910,12 грн. за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 554 ЦК України закріплює солідарну відповідальність боржника та поручителя при порушенні зобовязання, забезпеченого порукою.

Відповідачами не надано доказів припинення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, підстави для чого передбачені ст.ст. 559, 598-609 ЦК України, отже позов має бути задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул. О.Гончара, 52, оф. 31) заборгованість в сумі 869365 (вісімсот шістдесят девять тисяч триста шістдесят пять) грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН - НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (, р/р 3501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м.Київ, вул. О.Гончара, 52, оф. 31) судовий збір в розмірі 13040 (тринадцять тисяч сорок) грн. 49 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя І.А. Букреєва