Cправа № 127/9833/14-ц
Провадження № 6/127/552/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що 30 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, в сумі 9324,19 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., який 19.07.2014р. набув законної сили. 18.09.2014р. та 23.01.2015р. працівники КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» двічі зверталися до Вінницького міського суду Вінницької області із заявами про видачу вищевказаного судового наказу з датою набрання чинності, проте судовий наказ так і не отримали.

У звязку зі змінами в організації виробництва та структурі підприємства відповідно до наказу генерального директора КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» №130 від 28 квітня 2015 року, з 02.07.2015 року з штатного розпису підприємства виведено юридичний відділ та звільнено всіх працівників. Однак, в ході здійснення своїх повноважень, новими працівниками виявлено ряд судових наказів з пропущеним строком предявлення до виконання, а тому 16.02.2016 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» втретє звернулось із заявою про видачу судового наказу по справі № 127/9833/14-ц. Виконавчий документ було видано стягувачу 26.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом з тим, до початку судового засідання представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила провести розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Боржник в судове засідання також не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/9833/14-ц, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30 травня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі № 127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 8384,46 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 454,58 грн. інфляційних втрат, 485,15 грн. - 3% річних, та 121,80 грн. судового збору. (а.с. 11)

30 травня 2014 року, Вінницьким міським судом Вінницької області боржнику було направлено копію судового наказу від 30.05.2014 року по цивільній справі №127/9833/14-ц, що підтверджується супровідним листом. Конверт з копією судового наказу та копією заяви про видачу судового наказу, який надсилався боржнику ОСОБА_2, повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 12, 13)

Відповідно до вимог пункту 29.31 розділу 29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання наказом законної сили.

18 вересня 2014 року, представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в якій просила терміново видати судовий наказ із зазначенням дати набрання чинності по цивільній №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Однак, судовий наказ ОСОБА_3 так і не отримала.

23 січня 2015р. представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_3 повторно звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в якій просила вдруге терміново видати судовий наказ по цивільній №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Проте, матеріали справи не містять доказів видачі чи надсилання Вінницьким міським судом Вінницької області стягувачу судового наказу із зазначенням дати набрання чинності.

16 лютого 2016 року, представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_4 втретє звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою, в якій просила видати судовий наказ від 30.05.2016р. по цивільній №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

На підставі зазначеної вище заяви, 26 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області стягувачу було видано судовий наказ від 30.05.2014р. по справі №127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 8384,46 грн. - заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 454,58 грн. інфляційних втрат, 485,15 грн. - 3% річних, та 121,80 грн. судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з копії судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014р., судовий наказ набрав чинності 19.07.2014р.

Таким чином, враховуючи положення ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», кінцевий термін предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 19.07.2015р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, пропущений стягувачем строк для предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлено з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів отримання заявником судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014р. та на те, що судовий наказ отриманий заявником 26.04.2016 року, а кінцевий термін предявлення його до виконання закінчився 19.07.2015р, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 30.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі № 127/9833/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 8384,46 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 454,58 грн. інфляційних втрат, 485,15 грн. - 3% річних, та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: