Справа № 629/883/16-ц
Номер провадження 2/629/1331/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 травня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 839/3/27/38/8-332, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 13579 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 10 травня 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 3928,99 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 98821 гривні 05 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2401 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 60389 гривень 40 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 239,34 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 6019 гривень 85 копійок; пеня за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1219,74 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 30678 гривень 54 копійки; пеня за порушення строків погашення відсотків у розмірі 68,91 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 1733 гривні 26 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 3928,99 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 98821 гривні 05 копійок, а також судові витрати у розмірі 1482 гривні 32 копійки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Крім цього просив задовольнити його клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування оригіналу кредитної справи для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказаний доказ по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду оригінал кредитної справи ОСОБА_1, яким був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/8-332 від 13 травня 2008 року для огляду в судовому засіданні.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 жовтня 2016 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова