У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 2-742/08

Провадження № 6/126/19/2016

"15" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що у них на виконанні знаходився виконавчий лист № 2-742, виданий 19.06.2008 року Бершадським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей. Даний виконавчий лист був втрачений при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розділом VI та ст. 370 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява (подання) про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання не відповідає вимогам пунктів 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинно містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві (поданні) про видачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 370 ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, проте якщо оригінал втрачений заявник має зазначити докази, що це підтверджують.

Разом з тим, заявник подав подання, в якому міститься лише прохання видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заявником (стягувачем) не надано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів для з'ясування місця знаходження виконавчого листа.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, подання подано в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити його сторонам у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 370 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, встановлений законом.

Однак доказів про сплату судового збору до подання заявником не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків подання.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків подання в зазначений строк, воно буде вважатись неподаним та повернуто заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол