УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (далі - КП «ЖКС «Хмельницький») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1.

Зазначений будинок належить до житлового фонду місцевих рад та перебуває на балансі позивача, який утримує його та прибудинкову територію.

Відповідач не сплачує вартість наданих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2015 року його заборгованість перед підприємством становить 6 376 грн 54 коп.

Враховуючи викладені обставини, КП «ЖКС «Хмельницький» просило стягнути з ОСОБА_4 на його користь указану суму заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року, позов КП «ЖКС «Хмельницький» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКС «Хмельницький» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 673 грн 08 коп.

У решті позову КП «ЖКС «Хмельницький» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову КП «ЖКС «Хмельницький» у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 11, 202, 257, 263, 264, 267, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 156, 162, 179 ЖК Української РСР, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, здійснивши розрахунок боргу з урахуванням заяви ОСОБА_4 про застосування наслідків спливу позовної давності, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідач, як власник приватизованої квартири, не сплачує вартості наданих позивачем житлово-комунальних послуг, має непогашену заборгованість, яка підлягає стягненню на користь останнього.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Суди правильно відхилили доводи ОСОБА_4 про те, що він у зазначеному жилому приміщенні не проживає, не споживає наданих підприємством житлово-комунальних послуг із утримання будинку та прибудинкової території, оскільки згідно зі ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладено на власника, а відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

За таких обставин оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик