АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Посилається на те, що після набрання законної сили рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року, яким її позов задоволено, відділом державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження та складено акт опису й арешту майна від 10.08.2015 р., яким описано та арештовано майно боржника ОСОБА_5, а саме: нежитлове приміщення ДКУ - тваринницька ферма загальною площею 172,20 кв.м., що знаходиться в с. Шубранець, вул. Обїзна, 17-А, Заставнівського району Чернівецької області; гараж загальною площею 125,20 кв.м, що знаходиться в с. Шубраенць, вул. Головна, 104, Заставнівського району Чернівецької області; нежитлова будівля, телятник загальною площею 418,30 кв.м, що знаходиться в с. Шубранець, пров. Обїзний l-й, буд. 10, Заставнівського району Чернівецької області.

Виконавчою службою Заставнівського районного управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження також виявлено та накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_5, а саме:

ЧОД АТ "ОСОБА_6 Аваль" м. Чернівці, код фінансової установи:

356464, номер рахунку: 260542585,код валюти рахунку: 980;

АТ" ОСОБА_6 Аваль", код фінансової установи 380805, номер рахунку: 3, код валюти рахунку:980;

АТ " ОСОБА_6 Аваль", код фінансової установи 380805, номер рахунку 26, код валюти рахунку: 840;

Львівська обласна дирекція АТ "ОСОБА_6 Аваль", код фінансової

установи: 325570: номер рахунку НОМЕР_1, код валюти рахунку: 980.

__________________________________________________________________

22ц-549/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

У зв'язку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду

цивільних і кримінальних справ від 13.12.2015 року скасовано рішення апеляційного суду Чернівецької області від 04.03.2015 р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції відповідно до ст. 49, 50 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.03.2016 року, якою припинено арешт на зазначене нерухоме майно боржника та на банківські рахунки ОСОБА_5

Оскільки справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та спір ще не вирішений по суті, а арешт на майно відповідача знято, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі вирішення спору на її користь.

Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_5, а саме:

тваринницьку ферму загальною площею 172,20 кв.м., що знаходиться в с. Шубранець, вул. Об'їздна, 17А Заставнівського району Чернівецької області;

гараж загальною площею 125.20 кв.м, що знаходиться в с. Шубраенць, вул. Головна, 104, Заставнівського району Чернівецької області;

телятник загальною площею 418,30 кв.м., що знаходиться в с. Шубранець, пров. Обїзний l-й, буд. 10, Заставнівського району Чернівецької області;

на банківські рахунки ОСОБА_5:

ЧОД АТ "ОСОБА_6 Аваль" м. Чернівці, код фінансової установи:

356464, номер рахунку: 260542585,код валюти рахунку: 980;

АТ" ОСОБА_6 Аваль", код фінансової установи 380805, номер рахунку: 3, код валюти рахунку: 980;

АТ " ОСОБА_6 Аваль", код фінансової установи 380805, номер рахунку 26, код валюти рахунку: 840;

Львівська обласна дирекція АТ "ОСОБА_6 Аваль", код фінансової

установи: 325570:номер рахунку НОМЕР_1, код валюти рахунку: 980.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, N 9 (далі - Постанови Пленуму Верховного Суду України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення коштів, які позивач позичила, як стверджує вона, відповідачу у сумі 23 931, 01 євро та 3% річних за прострочення зобовязання, що за курсом НБУ станом на 03 березня 2015 року становило 667 675 грн. 17 коп. сума боргу та 33 383 грн. 75 коп. - 3% річних за прострочення зобовязання.

З копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 29.10.2008 року та від 12.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_5 є власником нежитлової будівлі телятника загальною площею 418,30 кв.м., що знаходиться в с. Шубранець, пров. Обїзний l-й, буд. 10, Заставнівського району Чернівецької області та гаражу загальною площею 125.20 кв.м, що знаходиться в с. Шубранець, вул. Головна, 104, Заставнівського району Чернівецької області.

Колегія суддів вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про можливе задоволення позову про стягнення боргу.

Проте, заявник не підтвердила наявність на праві власності ОСОБА_5 нерухомого майна - тваринницької ферми загальною площею 172,20 кв.м., що знаходиться в с. Шубранець, вул. Об'їздна, 17А Заставнівського району Чернівецької області та вказаних рахунків у банківських установах, кількість коштів на рахунках, а тому заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5, а саме:

гараж загальною площею 125.20 кв.м, що знаходиться в с. Шубраенць, вул. Головна, 104, Заставнівського району Чернівецької області;

нежитлову будівлю, телятник загальною площею 418,30 кв.м., що знаходиться в с. Шубранець, пров. Обїзний l-й, буд. 10, Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: