УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», діючи на підставі довіреності (а.с. 50-52), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

14.12.2016 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився.

Разом з тим, 05.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6, яка зазначається в клопотанні як представник ПАТ «УкрСиббанк», про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк».

В підтвердження своїх повноважень щодо вчинення відповідних дій в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_6 надає суду копію довіреності від 27.09.2016 року, згідно якої ПАТ «УкрСиббанк» уповноважує Адвокатське обєднання «СК ГРУП» в особі ОСОБА_6 відповідно до Договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, здійснювати зазначені в довіреності дії щодо боржників, перелік яких визначено в Договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, при цьому зміст даної довіреності містить застереження щодо її дійсності, а саме: довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському обєднанні «СК ГРУП» в особі ОСОБА_6.

Проте, особа, яка зазначається в клопотанні як представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6, не додає до клопотання, в підтвердження своїх повноважень в частині дійсності доручення, відповідного Договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському обєднанні «СК ГРУП» в особі ОСОБА_6, з наявністю якого повязується дійсність відповідного доручення, як і немає згаданого Договору про надання послуг № 3 від 26.09.2012 року і в матеріалах справи, що обєктивно унеможливлює суд встановити повноваження представника позивача належним чином та в обсязі, передбаченому в наданих суду документах.

В силу чого, в судовому засіданні не вдається можливим встановити наявність повноважень в ОСОБА_6 на представлення інтересів в даній справі ПАТ «УкрСиббанк» щодо можливості вчиняти різного роду процесуальні дії, зокрема звертатись до суду з відповідним клопотанням, оскільки такі повноваження не підтверджуються належним чином, що унеможливлює взяти до уваги надіслане такою особою до суду відповідне клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про неможливість продовження розгляду справи за відсутності представника позивача, при цьому заявив суду клопотання про визнання явки представника позивача до суду обовязковою для дачі пояснень щодо підтвердження наявності необхідного обсягу повноважень на представництво інтересів позивача.

За даних обставин, враховуючи, що представник позивача, який звернувся до суду із даним позовом, не зявився до суду на розгляд справи, при цьому інша особа в інтересах позивача звертається до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача, однак така особа не може належним чином підтвердити свої повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій, що унеможливлює здійснити подальший розгляд справи у відсутність представника позивача, що обєктивно унеможливлює здійснити розгляд справи та потребує пояснень з боку представника позивача відносно зазначених обставин, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення, в силу чого суд визнає за потрібне, щоб представник позивача особисто зявився до суду та надав особисті пояснення в судовому засіданні та належним чином підтвердив свої повноваження на представництво інтересів позивача в даній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати явку обовязковою та викликати в судове засідання для надання особистих пояснень представника позивача по справі - ПАТ «УкрСиббанк».

Розгляд справи відкласти на 12.01.2016 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя