Дата документу 30.11.2016
Справа № 334/6338/16-ц
Провадження № 2/334/3151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку б/н від 30.05.2007р., згідно якого, чоловік відповідачк- Дробаха ОСОБА_2 отримав від банку кредит на суму 21600 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

13.05.2015 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцем є відповідачка по справі, дружина померлого- Дробаха В.В., яка постійно проживала з ним на момент смерті та прийняла спадщину.

12.01.2016 року банк звернувся із Претензією кредитора до Другої запорізької державної нотаріальної контори та 26.01.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надано відповідь про право банку предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

11.07.2016 року відповідачці ОСОБА_1 банком було направлено Лист-претензію про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення.

В своєму позові банк зазначає, що позичальник ОСОБА_3 не виконував умови кредитного договору, тому, за ним утворилася заборгованість, яку представник просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, спадкоємця позичальника, та станом на момент його смерті 13.05.2015р. становить 11894,63 грн.

Тому, банк був змушений звернутися з позовом до суду для стягнення з відповідачки, як спадкоємця позичальника, суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі на підставі наданих документів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, у звязку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно умов кредитного договору б/н від 30.05.2007 р., позичальник ОСОБА_3 отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на суму 21600 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та комісією 1% на місяць /а.с.10/.

13.05.2015 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.20/. Спадкоємцем є відповідачка по справі, дружина померлого - ОСОБА_1, яка була зареєстрована та постійно проживала з ним на момент смерті, тому фактично прийняла спадщину /а.с.17-19/.

12.01.2016 року банк звернувся із Претензією кредитора до Другої запорізької державної нотаріальної контори /а.с.25/ та 26.01.2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надано відповідь про право банку на підставі ч.3 ст. 1281 ЦК України, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом 1 року від настання строку вимоги в судовому порядку /а.с.27/.

11.07.2016 року відповідачці ОСОБА_1 банком було направлено Лист-претензію про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення /а.с.28/.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачкою вимоги, викладені в претензії не виконані, умови кредитного договору не виконуються, тому, на момент смерті позичальника ОСОБА_3, а саме 13.05.2015р за ним утворилася заборгованість, яка становить 11894,63 грн. /а.с.5-9/, та яку представник позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1, яка є дружиною та спадкоємицею позичальника, за рішенням суду.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно з ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. . Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. . Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що підтверджені представленими по справі доказами, оскільки відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого Позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини, тому, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду пропорційно до задоволеної частини вимог, відповідно мінімуму встановленого ЗУ «Про судовий збір» 1378 грн. /а.с.35/.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про відкриття картрахунку б/н від 30.05.2007 р. в сумі 11894,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отриімання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.