АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/22/16 Справа № 436/772/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року у звязку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання частково незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено (т.1 а.с.197, 198).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2012 року залишено без змін (т.2 а.с.41, 42).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції (т.2 а.с.62, 63).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. (т.2 а.с.122-124).

02 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд вищевказаного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року у звязку із нововиявленими обставинами (т.2 а.с.139-141).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, при поданні вказаної заяви ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 18 грн. 70 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні ОСОБА_2 заяви про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року у звязку із нововиявленими обставинами, судовий збір взагалі не сплачено.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку, а саме для сплати судового збору в сумі 18 грн. 70 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121, 297, 364 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1