Провадження № 6/537/3/2016
Справа № 537/5069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Кременчук

Крюківський районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши клопотання ТОВ «Джей.Бі.Плюс» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України.

До суду 12.02.2016 року надійшли додаткові уточнення по справі від позивача ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в яких представник позивача прохає суд розглянути заяву та задовольнити клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України . 03.11.2015р. ухвалене рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України у справі АС № 102у/2015 за позовом ТОВ «Джєй.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів. Відповідно до цього рішення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» стягнуто:

- 126 515,59 грн. пені;

- 540 601,07 грн. інфляційних витрат;

- 73 030,61 грн. річних.

Рішення набрало чинності 03.11.2015 року .

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання, прохав його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з*явився по невідомій суду причині. Про час слухання справи були належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши сторони по справі вважає за наступне.

Відповідно до 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 389-1 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, може бути оспорено сторонами до суду відповідно до міжнародного договору України та/або Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Згідно ч. 4 ст. 389 -5 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Відповідно до ч. 4 ст. 389-7 ЦПК України, надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391 - 398 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: - одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або - сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або - рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або - склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або - рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: - об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або - визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України. Якщо в суді, зазначеному в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 16.02.2016 року було зупинено провадження по справі , т.я Шевченківським районним судом м.Києва відкрито провадження по цивільній справі за клопотанням ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України, та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за клопотанням ТОВ «Джей.Бі. Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України . Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.04.2016 року в задоволенні клопотання ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 палаті України -відмовлено.

Апеляційну скаргу ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 20 квітня 2016року про відмову в задоволенні заяви відхилено ухвалою апеляційного суду м.Києва від 06.07.2016р.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала апеляційного суду м.Києва від 06.07.2016р. набрала законної сили з моменту її оголошення. згідно ст.319 ЦПК України.

Отже в даному випадку відсутні будь-які з передбачених міжнародним Договором підстав для відмови в задоволенні клопотання:

- справу розглянуто і рішення винесено уповноваженим Арбітражним судом;

- відповідачі належним чином повідомлялись про всі судові засіданні Арбітражного суду та брали активну участь ,подавали заяви,клопотання,зустрічний позов,надавали свої усні та письмові пояснення тощо;

- за клопотанням відповідачів засідання суду неодноразово відкладалися для забезпечення відповідачам можливості в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права.

З огляду на вищевикладене, вислухавши сторони по справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання ТОВ «Джей.Бі. Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 03.11.2015 року при ОСОБА_3 України .

Керуючись ст. ст.389-394 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України від 03.11.2015 року у справі АС № 102у/2015 за позовом ТОВ «Джєй.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів задовольнити.

Надати дозвіл ТОВ «Джей.Бі.Плюс» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ОСОБА_3 України від 03.11.2015 року у справі АС № 102у/2015 за позовом ТОВ «Джєй.Бі.Плюс.» в особі представництва «Джей. БІ. ПЛЮС. С.Р.О.» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про стягнення коштів та видати виконавчий лист.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.