ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1370/16
Р І Ш Е Н Н Я
"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.,
секретаря Пасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсною угоди купівлі-продажу автомобіля марки КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладену від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; визнання права власності на автомобіль та витребування його з незаконного володіння у ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити на підставах, зазначених в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи таким чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що в 2010 році в автосалоні в м. Києві позивач придбав автомобіль КІА СЕRАТО, 2009 року випуску, отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і державні номерні знаки НОМЕР_2 . Вказаним автомобілем постійно і безперешкодно користувався до лютого 2015 року, коли як військовослужбовець, який проходив військову службу на території м. Києва, добровільно перевівся до військової частини НОМЕР_3 і виїхав для участі в антитерористичній операції в с. Прохорівка Волновахського району Донецької області за місцем дислокації військової частини.
Належний йому автомобіль під час перебування в зоні АТО знаходився на неохоронюваній площадці біля будинку АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.07.2015 року належний ОСОБА_1 автомобіль було проданий за 107 000,00 грн. невстановленою особою ОСОБА_2 , зареєстровано в МРЕВ № 7 м. Києва з тими ж державними номерними знаками НОМЕР_2 і видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2015 року на вказаний автомобіль було накладено арешт. Органом досудового розслідування автомобіль було вилучено у ОСОБА_2 і поміщено на штрафмайданчик, про що було повідомлено ОСОБА_1 .
Таким чином, належний позивачу автомобіль було викрадено і відчужено ОСОБА_2 особою, яка не мала права його відчужувати, таємно від позивача, без його дозволу і без його участі.
Відповідно до ст. 388 ч. 1 п. 2 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було викрадене у власника.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 6, 13 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються:
- позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
- учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Участь позивача у бойових діях підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_3 від 20.10.2015 року про безпосередню участь в антитерористичній операції та посвідченням від 08.09.2015 року про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів - учасників бойових дій.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 321 ч. 1, 388 ч. 1 п. 2 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.10, 60, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння задовольнити.
Визнати недійсною угоду купівлі-продажу автомобіля марки КІА СЕRАТО 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , укладену від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки КІА СЕRАТО 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 та витребувати його з незаконного володіння у ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: