Справа № 690/216/16-ц
Провадження №2/690/112/16
15 червня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання (догляду),
представник позивача просить суд розірвати укладені 21 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори довічного утримання (догляду), що були посвідчені 21 листопада 2012 року нотаріально, приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 5547 та №5549; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. посилаючись на те, що 21 листопада 2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем, ОСОБА_3 було укладено 2 договори довічного утримання (догляду). Договори посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 5547 та №5549. Умови даних договорів ідентичні та різняться лише обєктом нерухомого майна, на яке від позивача до відповідача переходить право власності. Відповідно до п.1.2 договору № 5547, відчужувач (ОСОБА_2П.) передає у власність набувача (ОСОБА_3А.) належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями і господарським спорудами за №10, по вул.Шполка у м.Ватутіне Черкаської області, а набувач (ОСОБА_3А.) зобовязується забезпечувати відчужувача (ОСОБА_2П.) утриманням довічно, а у разі втрати здоровя також довічно доглядом.
Утримання (догляд) ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3, відповідно до договорів, полягав в наступному :
-надання побутових послуг(лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, вологе прибирання, прасування та прання білизни);
-забезпечення надання медичної допомоги;
-щотижневе забезпечення продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем її проживання та оплати їх вартості;
-організації щоденного триразового харчування;
-забезпечення один раз на три роки демісезонним та зимовим пальто, взуттям.
В порушення вищезазначених вимог договорів, відповідач не виконувала та не виконує свої обовязки. За останні роки відповідач жодного разу не відвідала позивача, не поцікавилася станом її здоровя, фактично в будинку не проживає.
Позивач в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без її участі, а за участі її представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів при цьому виносить заочне рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та винесення заочного рішення, свідка та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання (догляду), задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21 листопада 2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем, ОСОБА_3 було укладено та посвідчено приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір довічного утримання (догляду) № 5547, та договір довічного утримання (догляду) №5549, що підтверджується копіями договорів (а.с.5-8).
Відповідно до п.1.2 договору № 5547, позивач, ОСОБА_2 передає у власність відповідача ОСОБА_3 належний їй на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями і господарським спорудами за №10, по вул. Шполка у м.Ватутіне Черкаської області, а відповідач зобовязується забезпечувати відповідача утриманням довічно, а у разі втрати здоровя також довічно доглядом.
Утримання (догляд) позивача ОСОБА_2 з боку відповідача ОСОБА_3 полягав в наступному :
-надання побутових послуг(лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, вологе прибирання, прасування та прання білизни);
-забезпечення надання медичної допомоги;
-щотижневе забезпечення продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем її проживання та оплати їх вартості;
-організації щоденного триразового харчування;
-забезпечення один раз на три роки демісезонним та зимовим пальто, взуттям.
В порушення вищезазначених вимог договорів, відповідач не виконувала та не виконує свої обовязки. За останні роки відповідач жодного разу не відвідала позивача, не поцікавилася станом її здоровя, фактично в будинку не проживає, вказане в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_5
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, взамін чого набувач зобов"язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов"язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.
Відповідно до частини 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у зв"язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
А тому, суд вважає за необхідне розірвати укладені 21 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори довічного утримання (догляду), що були посвідчені 21 листопада 2012 року нотаріально, приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за № 5547 та №5549.
А також суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі ст.744, 755, 756 ЦК України, та керуючись ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання (догляду)- задовольнити повністю.
Розірвати укладені 21 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори довічного утримання (догляду), що були посвідчені 21 листопада 2012 року нотаріально, приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за № 5547 та №5549;
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_6
Суддя В.А.Здоровило