У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» (далі - ОСББ «Берізка») звернулося до суду з позовом, який у подальшому уточнило і просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 33 924 грн 27 коп.

Позивач посилався на те, що будинок № АДРЕСА_1 знаходиться на їхньому балансі. Відповідачу на праві власності належить квартира № 59 та нежитлове приміщення № 59а у цьому будинку

У зв'язку з несплатою ОСОБА_4 житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 травня 2011 року по 31 березня 2015 року утворилася заборгованість по квартирі у розмірі 16 231 грн 45 коп. та по нежитловому приміщенню у розмірі 17 692 грн 82 коп., всього на загальну суму 33 924 грн 27 коп., які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року позов ОСББ «Берізка» задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 25 443 грн 21 коп. та 254 грн 43 коп. витрат по сплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року рішення районного суду змінено в частині розміру стягнутої заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Берізка» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 32 286 грн 71 коп. та судовий збір у розмірі 322 грн 87 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 цього Закону розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням змін, внесених рішенням суду апеляційної інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 32 286 грн 71 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. При цьому апеляційний суд правильно виходив із того, що на заборгованість за послуги, які розраховуються виходячи з показань засобів обліку не впливає кількість проживаючих, зокрема, за спірною адресою.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: