У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи заяву тим, що виконавчий лист у вказаній справі був втрачений.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2604/19081/12 за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року позов Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №130306/2/д від 13 березня 2006 року в сумі 8955 гривень 59 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 95 гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього на загальну суму 215 гривень 95 копійок. В решті позовних вимог - відмовлено.

В подальшому, заявником у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 2604/19081/2012 та пред'явлено останній на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 20 травня 2016 року, в ході виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2604/19081/2012 було встановлено місце роботи боржника, а саме ТОВ «СКАНДІМА», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 4-а, в зв'язку з чим, та керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 30 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, і вказаний виконавчий документ для подальшої організації виконання було направлено до ВДВС Харківського МУЮ. Станом на 20 травня 2016 року виконавчий документ до Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не повертався та згідно реєстру виконавчих проваджень на виконанні у інших органах не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2604/19081/2012 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було втрачено при пересилці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/19081/2012 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд», правонаступника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: