overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7712/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2707/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 465/4142/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2765/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою залишено без розгляду позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Львівського комунального підприємства «Сонячне» про зобовязання відповідача у місячний термін за власні кошти знести самовільно споруджений консольний балкон до квартири АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат.

Накладено арешт на приміщення площею 173, 3 м.кв. при житловому будинку по вул. Львівська, 47 «А» у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області та заборонено вчиняти будь-які дії відносно даного майна.

Ухвалу суду оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи (а.с. 102), копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року апелянт отримав 21 квітня 2016 року.

Станом на 05 травня 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/6014/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2784/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Ухвалено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /і.н./, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /і.н. / в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» /р/р 2428 у ПАТ «Універсал банк», , МФО 322001/ заборгованість за кредитним договором від 19.07.2007 р. у розмірі 126584,12 дол. США, що по курсу НБУ України становить 2705 102 /два мільйони сімсот пять тисяч сто дві/ грн. 64 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3819 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Львівської області двічі направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, яку вказано ними в апеляційній скарзі, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення, долучених до матеріалів справи (а.с. 101-102), копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, отримали 21 квітня 2016 року.

Станом на 06 травня 2016 року, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути апелянтам, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ 336/6948/16-ц
пр. № 2/336/3336/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П»ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П»ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 19.06.2010 року.

В заяві позивач зазначає про те, що після смерті ОСОБА_4 яка померла 28.06.2009 року єдиним спадкоємцем став ОСОБА_3, який вчасно звернувся до 5 Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, проте 19.06.2015 року теж помер. Позивач також просить суд витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, та про витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_4 яка померла 28.06.2009 року та ОСОБА_3 який помер 19.06.2015 року.

Обставини, які входять до предмета доказування відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України, 1273, 1273 ЦК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.06.2009р. про, що в книзі реєстрації смертей зроблено запис 5783 від 30.06.2009 р.

Витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19.06.2015р.

Надіслати копію ухвали Пятій Запорізькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 25 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
У Х В А Л А

№ 2/336/2166/16

№ 336/3753/16-ц

м. Запоріжжя 9 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2007 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчив заповіт № 689, підписаний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2.

ОСОБА_4, померла 30 грудня 2015 року.

Позивач спадкоємець першої черги після спадкодавця - вважає, що під час складання заповіту ОСОБА_4 не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждала на психічні розлади.

Позивач просить визнати недійсним вказаний заповіт, через що просить суд призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу для встановлення того, чи могла ОСОБА_4 під час складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення у справі додаткової посмертної судової психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 168, 143, 144, 145, 201, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу (посмертну), проведення якої в строк одного місяця доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня».

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним розладом на час складання заповіту № 689, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3? Якщо так, то яким саме та з якого часу?

- Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу психічного розладу здоровя, віку чи стану здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними 26.05.2007 року при складанні заповіту, посвідченого того ж дня за № 689 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, підписаного гр. ОСОБА_4?

Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати експертам для ознайомленні матеріали цивільної справи, амбулаторну картку на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 462/4411/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4670/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5»яна Ярославівна, ТзОВ «Фінансова компанія «Енергія-інвест» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, чинному на день подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору та довіреність, що посвідчує повноваження представника, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 388/457/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.07.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОЛ № 023999.

Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина- Шакулу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку- Шакулу Дар»ю Миколаївну, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, тому позивач та її діти знаходяться в скрутному матеріальному становищі і потребують допомоги. Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її повному утриманні.

Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто.

Свої вимоги підтримала в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так згідно ст. 181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174 ч.4, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в підрозділі ВОХР Долинської дільниці Одеської залізниці (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7

АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина- Дениса,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки- Дар»ї, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше

30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2016 року року і до повноліття сина- Дениса; на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 438/35/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3043/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 09 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскарженою ухвалою визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ч.1,2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 09 березня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1