РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 014/08-112/80019 у розмірі 25219,37 доларів США (що еквівалентно 531747,59 грн.), мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2008 року відповідач отримав кредит у у розмірі 25290,00 доларів США строком до 12 червня 2028 року зі сплатою 13,5% річних.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 02.06.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 25219,37 доларів США (що еквівалентно 531747,59 грн.).

Ухвалою суду від 18.10.2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.11.2016 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання 02 листопада 2016 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно письмових заперечень, відповідач вказав, що з позовом повністю не згоден, оскільки банком при укладенні договору кредиту допущені порушення законодавства України. Так, відповідно до розрахунку заборгованості вбачається нарахування відсотків у значно більшому розмірі, а отже в графіку повернення відсотків навмисно внесена відсоткова ставка, що є більшою за вказану в кредитному договорі, та не відповідає вказаному договору. Також, кредитний договір був підписаний ОСОБА_2 під впливом обману з боку банку, сторонами фактично не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, оскільки узгоджені в договорі розмірі відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір фактичного здорожчання кредиту в кінці періоду кредитування не відповідають встановленим у договорі розмірам, банк приховав повну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту. У договорі, у порушення чинного законодавства містяться суперечливі та дискримінаційні умови по відношенню до позичальника.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/08-112/80019, згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.3, 1.4 якого кредитор надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 25290,00 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів. Кредит надається на строк до 12.06.2028 року (згідно графіку надання кредиту). Мета отримання кредиту - придбання обєкту нерухомості. За користування кредитом встановлені проценти 13,5% річних. /а.с.19-28/.

Відповідно до п.6.1 договору, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Умови відкриття, ведення та закриття поточного рахунку, тарифи та всі суми коштів, які позичальник має сплатити за договором банківського рахунку у звязку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням визначаються договором про відкриття та ведення банківського рахунку, укладеним між банком та позичальником /а.с.22/.

Пунктом 3.2 договору, передбачено, що процента ставка за кредитом може бути змінена (скоригована) кредитором у випадках та в порядку, передбачених ст.4 цього договору /а.с.21/.

Відповідно до п.3.3 договору, проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом, включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному ст.7 цього договору /а.с.21/.

Згідно п.16.3 договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день викоання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання /а.с.27/ .

Згідно статуту, протоколом загальних зборів акціонерів від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" на публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", яке є правонаступником ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" /а.с.12/.

Відповідно до п.1.1.9 на імя ОСОБА_2 було відкрито поточний рахунок № 36 для погашення заборгованості та нарахованих процентів та комісій по кредиту /а.с19/.

Згідно меморіального валютного ордеру № 08FP65100 від 12.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти 25290,00 доларів США /а.с.18/.

Таким чином, позивач виконав свої обов'язки за договором кредиту, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач від виконання обов'язків щодо повернення кредиту ухиляється, в зв'язку із чим станом на 02.06.2015 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 25219,37 доларів США (еквівалент у гривнях 531747,59 грн.), яка складається з наступного: - 22661,62 дол.США (що еквівалентно 477817,71 грн.) - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 219,21 доларів США (що еквівалентно 4622,02 грн.); - 1395,50 дол.США (що еквівалентно 29423,96 грн.) - заборгованість за відсотками; - 1162,25 дол.США (що еквівалентно 24505,91 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків /а.с.7-10/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

28.05.2015 року ОСОБА_1 надіслав відповідачу вимогу про дострокове виконнаня зобов'язань за кредитним договором від 12.06.2008 року /а.с. 35/, яку відповідач отримав 05.06.2015 року /а.с. 36/. Однак, вимога банку про дострокове виконання зобов'язань, відповідачем не була виконана.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

Згідно п.12 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню, при цьому зменшити розмір пені до 10000,00 грн., оскільки пеня у розмірі 1162,25 дол.США (що еквівалентно 24505,91 грн.) значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню із відповідача становить 24057,12 доларів США (еквівалент у гривнях 507241,97 грн.), яка складається з наступного: 22661,62 дол.США (що еквівалентно 477817,71 грн.) - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 219,21 доларів США (що еквівалентно 4622,02 грн.); 1395,50 дол.США (що еквівалентно 29423,96 грн.) - заборгованість за відсотками; та пеня у розмірі 10000 грн.

Доводи представника відповідача про те, що його було введено в оману не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, належних та допустимих доказів на підтвердження умислу в діях представників банку, відповідачем не надано.

Також є безпідставними доводи відповідача щодо наявності у договорі дискримінаційних умов, та про те, що сторонами не досягнено згоди щодо істотних умов договору.

Умови договору щодо процентної ставки не суперечить вимогам положень ст. 7 ЦК України щодо звичаїв ділового обороту з урахуванням специфіки вказаного виду договору, а також принципу свободи договору відповідно до положень ст. 627 ЦК України.

Належних доказів на підтвердження порушення права позивача на право вибору послуги, обмеження права на одержання необхідної інформації, суду не надано, оскільки в тексті оспорюваного договору містяться всі необхідні відомості щодо умов надання кредиту, які схвалені позивачем особистим підписом.

Позивач також не був обмежений, як у виборі виду кредитування, так і вибору банківської установи.

Таким чином, доказів на підтвердження недійсності вказаного кредитного договору відповідачем не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 3654 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст. ст. 3,4,10,11,60,88,209,212,214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525-526, 554,625, 626,629,1054,1047,1048,1049,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р 29090312 у ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" МФО 326182 , адреса; вул.Артилерійська, буд. 19-а м.Миколаїв Миколаївська область), заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/80019 від 12.06.2008 року у сумі 24057,12 доларів США (еквівалент у гривнях 507241,97 грн.), яка складається з наступного: 22661,62 дол.США (що еквівалентно 477817,71 грн.) - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 219,21 доларів США (що еквівалентно 4622,02 грн.); 1395,50 дол.США (що еквівалентно 29423,96 грн.) - заборгованість за відсотками; та пеню у розмірі 10000 грн. за прострочення сплати кредиту та відсотків, а також понесені судові витрати у розмірі 3654 грн.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя О. В. Мамаєва