Ухвала

іменем україни

4 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в ніч з 30 на 31 травня 2015 року коли він їхав на мотоциклі у с. Пістинь у напрямку с. Шешори, йому на своєму автомобілі перекрив дорогу ОСОБА_5, який вибіг із автомобіля, тримаючи в руках бейсбольну биту та пістолет. Щоб уникнути бійки, він залишив мотоцикл і втік з місця події. На місці залишився ОСОБА_5, який за допомогою бити потрощив його мотоцикл та скинув з моста. З приводу цієї події він звернувся із заявою до Косівського РВ УМВС, на яку 17 червня 2015 року отримав висновок про те, що підстав про порушення кримінального провадження немає, оскільки сума завданих йому збитків не є істотною. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку від 9 червня 2015 року № 644-04, складеного ПП «Автопол», розмір завданої йому матеріальної шкоди становить 10 277 грн 74 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. Крім того, позивач просив про стягнення з ОСОБА_5 500 грн витрат за проведення експертизи та 1 400 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_4, оскільки останній не надав суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про завдання йому шкоди діями ОСОБА_5

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: