АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8765/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1687/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року

по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2012 року про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості та інших коштів За ново виявленими обставинами ( а.с.25-28).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу, та постановити нову, якою заяву про перегляд судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 06 липня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість в сумі 5803,85 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн. ( а.с.13-15).

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що суддею не вирішувалось питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, у зв»язку з чим відсутня відповідна ухвала, чим порушено порядок, встановлений для його вирішення, тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року належить скасувати в апеляційному порядку, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. ст.314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року -скасувати, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ______________ Ю.М. Винниченко

Судді: ____________ Г.Л.Карпушин ___________________ В.І.Корнієнко