Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/891/16-ц
Провадження № 2/334/1422/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPJ0F148920106 від 18.12.2006р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1, яка отримала від банку грошові кошти в сумі 4706,39 грн. на придбання товару. Кредит був наданий під 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту,щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 117,66 грн., та 10 % щомісячно у разі порушення зобовязань із погашення кредиту, строком до 17.06.2008р. Відповідачка не виконувала умови договору в повному обсязі, станом на 05.02.2016р., прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 4706,40 грн. Строк прострочення за тілом кредиту за період з 05.02.2011 р. по 05.02.2016 р. становить 1826 днів, та при розмірі процентної ставки 0,33 %, сума заборгованості по відсоткам складає 28344,29 грн.

У звязку із тим, що умови договору відповідачем не виконані, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 28344,29 грн.

А також, позивач просить суд стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі на підставі наданих документів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка, жодного разу в судові засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлений завчасно простою та рекомендованою кореспонденцією за місцем своєї реєстрації, яка підтверджена адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області /а.с.23/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні, 18.12.2006р. відповідачка ОСОБА_1 уклала із ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний договір № ZPJ0F148920106, згідно якого банк надав їй кредит в сумі 4706,39 грн. на споживчі цілі. Кредит був наданий під 00,42% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту,щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 117,66 грн., та 10 % щомісячно у разі порушення зобовязань із погашення кредиту, строком до 17.06.2008р. /а.с.8/.

Оскільки відповідачка не виконувала умови договору, за нею утворилася заборгованість станом на 05.02.2016р., яка становить 28344,29 грн., (а саме 4706,40 грн.*0,33 %*1825 днів прострочення(за період з 05.02.2011 р. по 05.02.2016 р.)/100), яку банк просить суд стягнути з відповідачки за рішенням суду /а.с.32/.

Відповідно до вимог ст.11 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 526 та ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає вимоги банку обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, тому вказана заборгованість в сумі 28344,29 грн. підлягає стягненню з відповідачки за рішенням суду.

Крім того, з відповідачки на користь банку слід стягнути суму судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: суму судового збору, яка складає 1378 грн. /а.с.1/.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН / на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPJ0F148920106 від 18.12.2006р. - в сумі 28344,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН / на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору 1378 грн.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області. Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Добрєв М. В.