У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судом виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року заява ОСОБА_2 про скасування судом виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, заявнику було роз'яснено, наступне.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви (заяви) є стаття 119 ЦПК України, а тому слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно з ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів поданої заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено конкретно прохання до суду, не обґрунтовано подану заяву та відсутнє посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку посилається заявник.

Так, Заявнику необхідно зазначити в якому порядку він звертається з даною заявою до суду з посиланням на норми процесуального права, оскільки зі змісту поданої заяви не зрозуміло в якому порядку заявлена дана вимога.

Таким чином, Заявнику слід визначитись, чи ставить він на меті:

- оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ Шепетько А.І. від 23.04.2014 року (ст. 383 ЦПК України); - визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369 ЦПК України); - оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ Шепетько А.І. про стягнення виконавчого збору та витрат (ст. 383 ЦПК України); - оскарження бездіяльності державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним фактичним виконанням (п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України).

Крім цього, Заявнику вказано на необхідності надати копії заяви з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

У встановлений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали від 12.03.2016 року не виконав, недоліки заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 119 - 121, 369, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судом виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення їх сплати вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: