Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Силует», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, посилаючись на те, що відповідачі не довели до них повної та точної інформації щодо порядку викупу майна підприємства сфери послуг ательє «Силует», унаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися своїм правом участі у викупі такого майна, що в подальшому потягло неможливість прийняти участь у створенні колективного підприємства та в викупі приміщення ательє.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, до участі в справі були залучені правонаступники ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її діти син - ОСОБА_25 та Донька - ОСОБА_26

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять ухвалені в справі судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в редакції від 06 березня 1992 року № 2171-ХІІ об'єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, в тому числі об'єкти незавершеного будівництва.

Судами встановлено, що позивачі працювали на державному підприємстві сфери послуг ательє «Силует» м. Хмельницького.

12 листопада 1992 року відбулися загальні збори працівників вказаного підприємства щодо створення товариства покупців для здійснення викупу майна підприємства, обрання голови цього товариства і затвердження угоди про сумісну діяльність. На засіданні загальних зборів 31 з 34 працівників підприємства проголосували за викуп майна підприємства та створення товариства покупців.

Угоду про спільну діяльність, затверджену загальними зборами товариства покупців підприємства сфери послуг від 12 листопада 1992 року підписали ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27

19 листопада 1992 року відділ приватизації Хмельницької міської адміністрації зареєстрував протокол загальних зборів трудового колективу № 1 від 12 листопада 1992 року, яким оформлено рішення про створення товариства покупців, та укладено членами цього товариства угоду про спільну діяльність, реєстраційний № 000018.

Того ж дня товариство покупців подало до відповідного органу приватизації заяву про приватизацію підприємства шляхом його викупу трудовим колективом.

18 березня 1993 року Хмельницькою міською радою та товариством покупців, що створено трудовим колективом підприємства сфери послуг «Силует», укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого міська рада продала, а товариство покупців купило державне майно, яке знаходилося на балансі підприємства сфери послуг ательє «Силует» (крім приміщення) і перебуває у комунальній власності Хмельницької міської ради народних депутатів.

Кошти на викуп державного майна були внесені в рівних частках 8 членами товариства покупців, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які в квітні 1994 року заснували колективне підприємство ательє «Силует».

09 березня 2005 року загальні збори членів підприємства прийняли рішення про реорганізацію колективного підприємства ательє «Силует» в ТОВ - ательє «Силует».

05 квітня 2005 року відбулися загальні збори учасників товариства, які прийняли рішення № 5 про створення ТОВ - ательє «Силует», затвердження його статуту та обрання ОСОБА_8 директором товариства.

Абзацом 2 ст. 13 угоди про спільну діяльність визначено, що кожен громадянин, що має право вступу до товариства покупців і не брав участі у створенні товариства покупців може за рішенням загальних зборів товариства покупців бути прийнятим в товариство покупців більшістю голосів. Вступ до товариства покупців не може здійснюватися пізніше ніж за десять днів до здійснення акту про придбання підприємства.

З протоколу № 1 загальних зборів працівників підприємства сфери послуг «Силует» від 12 листопада 1992 року вбачається, що 31 особа, в число яких увійшли й позивачі, проголосували за створення товариства покупців для здійснення викупу майна підприємства та затвердили Угоду про сумісну діяльність товариства покупів, метою якої була діяльність спрямована на викуп майна підприємства сфери послуг «Силует». З них 19 осіб, виявили бажання взяти участь у викупі майна й ввійшли до списку товариства покупців.

Під час розгляду даної справи, сторони підтвердили, що кожен з позивачів за трудовий внесок отримав компенсацію в грошовій сумі та забрали швейні машинки, за якими працювали.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, через відсутність доказів на підтвердження порушення конституційних прав позивачів, права на звернення до загальних зборів товариства покупців щодо їх прийняття в товариство в порядку ст. 13 угоди про спільну діяльність так і підтвердження умисних перешкод позивачам у реалізації їх прав відповідачами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук