УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження квартири та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження квартири,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ним та ОСОБА_5, яка померла 01.02.2013 року, і посвідченим 13.05.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. № 1100, а саме двокімнатну квартиру під № 30, загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., що знаходиться у будинку під № 48 по вул. Пантелеймоновській (колишня вул. Чижикова) в м. Одесі, - в рахунок погашення заборгованості за укладеним між ним та померлою ОСОБА_5 договором позики грошей, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.05.2010 р. за р. № 1098, у розмірі 397832,86 грн. шляхом продажу предмета іпотеки ОСОБА_2 з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (а.с. 4-5, 36-37).

В грудні 2015 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання припиненим з 02.07.2013 року укладеного між померлою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 іпотечного договору від 13.05.2010 р. за р. № 1100; про скасування заборони відчуження квартири під № 3- у будинку № 48 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 13.05.2010 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1101; та про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 13.05.2010 р. за № 1101 про заборону відчуження квартири під № 30 у будинку № 48 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі (а.с.48-53).

12 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подала адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 521/17576/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 підтримали згадане клопотання, а представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти цього клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 просила розглянути справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, за останньою відомою судові адресою його місцезнаходження, була повернута судові з поміткою пошти про те, що цей Відділ та такою адресою більше не знаходиться.

Вирішуючи вищевказане клопотання відповідача ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року у справі № 521/17576/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, укладеним між ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_5 і посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.05.2010 р. за р. № 1098, у загальному розмірі 397832,86 грн. - відмовлено у повному обсязі (а.с.56-57).

При цьому, як вбачається з вказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року, 01.02.2013 року померла позичальник ОСОБА_5, й після її смерті спадщину у вигляді квартири під № 30 у будинку № 48 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі прийняв ОСОБА_5, якому 15.10.2013 року нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину, але згодом ОСОБА_5 помер, в звязку з чим до участі у справі було залучено його спадкоємця ОСОБА_3

Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року вищевказані рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року скасовані, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_3 щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей від 13.05.2010 року за р. № 1098, так як рішення у цій справі має істотне значення для правильного вирішення даної справи. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження квартири та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження квартири до остаточного вирішення цивільної справи № 521/17576/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей від 13.05.2010 року за р. № 1098, що розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси.

У відповідності до п. 3 ст. 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

"18" липня 2016 р.