Справа № 505/790/16-ц
Провадження по справі № 2/505/639/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачів - Івасишин В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області справу за позовною позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про скасування удочеріння (третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, стверджуючи, що 09 листопада 2002 року між ним та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився спільний син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу, на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2008 року, він удочерив неповнолітню доньку відповідачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2009 році їх сімейні сосунки погіршилися, відповідачка ОСОБА_4 виїхала за межі України, а він з дітьми переїхали до його матері у Черкаську область. У квітні 2011 року стало відомо про хворобу доньки ОСОБА_6 - ідіоматична форма епілепсії. За спільною згодою ОСОБА_6 забрала на лікування у м. Котовськ мати відповідачки ОСОБА_5, та з того часу дитина проживає з бабусею та дідусем. 30 травня 2011 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області його та відповідачку ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, призначено опікуном дитини бабусю ОСОБА_5 30 травня 2012 року рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_4було розірвано.

Враховуючи, що житина ОСОБА_6 хворіє та проживає разом з бабусею, родинні відносини між ним та дитиною припинилися, донька сприймає його як чужу дитину, тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд скасувати удочеріння ним ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2, внісши відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Івасишин В. П. у судовому засіданні позов визнав.

ОСОБА_5 у судове засідання не звилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Органу опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, згідно якої позов підтримували, просили про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №127.

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2008 року, ОСОБА_3 було дозволено удочерити малалітню доньку відповідачки від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У квітні 2011 року стало відомо про хворобу дитини ОСОБА_6 - ідіоматична форма епілепсії. За спільною згодою ОСОБА_6 забрала на лікування у м. Котовськ мати відповідачки ОСОБА_5, та з того часу дитина проживає з бабусею та дідусем.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2011 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначено опікуном над малолітньою бабусю ОСОБА_5

30 травня 2012 року рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно висновку №978 від 10 червня 2016 року орган опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області вважають доцільним скасувати удочеріння позивачем дитини ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_2, внісши відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно ч.1 п.1 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини і не забезпечує їй сімейного виховання.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007р. 2Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Як було встановлено в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, позивача позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_6 у 2011 році, дитина проживає окремо від батька, позивач не спілкується з усиновленою дитиною, матеріально її не забезпечує.

Оскільки позивач не проживає з усиновленою дитиною вже тривалий час, матеріально її не забезпечує, при таких обставинах суд вважає, що дане усиновлення суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання, а тому вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 10, 60, 61, 174, 209 п.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 238,239 СК України, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про скасування удочеріння (третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області) - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати удочеріння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Гелешень, Ришканьського району, Республіка Молдова.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 за №18 від 09 серпня 2000 року, який було здійснено примерією с. Шаптебань, Ришканьський район, Республіка Молдова Ришканьським відділом ЗАЦС Республіка Молдова, виключивши всi відомості про батька, а саме: в графі батько «ОСОБА_3», в графі дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_3», місце народження «с. Маньківка, Манювський район, Черкаська область», в графі національність «українець», в графі громадянство «Україна», в графі Micце проживання «держава Україна, область Одеська, АДРЕСА_1, в графі Miсце роботи «тимчасово не працює», поновити попередні вщомості про батька, які були вказані в графі «батько» на момент проведення державної реєстрації дитини у вищевказаному актовому запису про народження дитини, залишивши її опікуном бабусю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, мешканку с. Олександрівка Котовського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя -