Справа № 182/9656/14-ц
Провадження № 2/0182/64/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_3 до Повного товариства „Ломбард Гемма про визнання факту роботи в товаристві відповідача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства „Ломбард Гемма про визнання факту роботи в товаристві відповідача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд призначити судово-почеркознавчу та судово технічну експертизи для встановлення достовірності підпису на договорі, укладеним між відповідачем та ОСОБА_4 про надання фінансового кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, поставивши на її вирішення наступні питання:

- чи виконано підпис представника кредитознавця ПТ „Ломбард Гемма на договорі про надання фінансового кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Товариством „Ломбард Гемма, ОСОБА_3?

- чи виконано рукописний текст „Сапарова в договорі про надання фінансового

кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Товариством „Ломбард Гемма, ОСОБА_3?

- чи виконано підпис та рукописний текст „Сапарова на договорі про надання

фінансового кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Товариством „Ломбард Гемма, одночасно або рукописний текст „Сапарова виконано пізніше?

Вислухавши представника відповідача, яка наполягала на задоволенні клопотання про призначення експертизи, представника позивача, який не заперечував про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до думки про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що по справі слід призначити

судово-почеркознавчу та судово технічну експертизи, оскільки для встановлення справжності підпису позивачки у вищевказаних документах необхідні спеціальні знання у галузі науки.

Витрати за проведення вказаної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 товариство „Ломбард Гемма.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 182/9656/14-ц, провадження № 2/182/64/16 за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства „Ломбард Гемма про визнання факту роботи в товаристві відповідача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, поставивши на її вирішення наступні питання:

1. чи виконано підпис представника кредитознавця ПТ „Ломбард Гемма на

договорі про надання фінансового кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Товариством „Ломбард Гемма, ОСОБА_3?

2. чи виконано рукописний текст „Сапарова в договорі про надання фінансового кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Товариством „Ломбард Гемма, ОСОБА_3?

3. чи виконано підпис та рукописний текст „Сапарова на договорі про надання фінансового кредиту № 949129 від 23.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Товариством „Ломбард Гемма, одночасно або рукописний текст „Сапарова виконано пізніше?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному

інституту судових експертиз, що знаходиться: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд.17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача

ОСОБА_5 товариство „Ломбард Гемма.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Повного товариства „Ломбард Гемма про визнання факту роботи в товаристві відповідача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6