Справа № 459/2500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Хробак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою здоров'я та профпрацездатності у розмірі 150 000 грн. В обгрунтування позову послався на те, що стаж його роботи на шахті № 1 «Червоноградська» становить 27 років 2 місяці 24 дні. Тривала робота у підземних умовах негативно прзначилася на його здоров'ї, йому встановлено професійне захворювання та діагноз: остеохондроз шийного і поперекового відділів хребта, вторинний радикулярний синдром із вираженим порушенням опорно-рухової функції хребта. 28.11.1985 року Львівською обласною лікарсько-трудовою експертною комісією був складений акт № 399, у якому йому визначено втрату загальної працездатності в розмірі 30% і професійної працездатності в розмірі 50% безстроково та встановлено ІІІ группу інвалідності. Причиною викикнення професійного захворювання є виконання підземних робіт на шахті № 1 «Червоноградська» під дією шкідливих факторів виробничого середовища, а саме: шум, пил, мікроклімат, важка і напружена праця. Зазначає, що внаслідок отримання професійного захворювання йому завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні його морального та психологічного стану в зв'язку із профзахворюванням вже багато років. По цій причині він довгий період часу переживає та страждає, тому відчуває моральний та психологічний дискомфорт. Також вказує, що протягом багатьох років відчуває фізичний біль, який викликає у нього моральні і психологічні проблеми і негативні відчуття. Постійний біль впливає на його повсякденні аспекти життя. Відтак вважає, що відповідач як роботодавець, який не забезпечив йому безпечні і нешкідливі умови праці, повинен відшкодувати йому моральну шкоду. У додатку до позовної заяви від 19.09.2016 року, позивач просить суд звернути увагу на те, що йому вперше встановлено ІІІ групу інвалідності 16.04.1962 року.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що позивач перебував у трудових відносинах із шахтою № 1 «Червоноградська», яка є окремою юридичною особою, тому самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Окрім цього звертає увагу суду, що згідно акту робочої комісії про закінчення фізичного закриття шахти «Червоноградська»від 09.02.2000 року № 48 генеральним підрядником «Укрзахідвуглебуд» виконано фізичне закриття шахти № 1 «Червоноградська». ДП «Львіввугілля» створено на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2002 року №751, через шість років після прийняття наказу №345 та передачі «шахта №1 Червоноградська» до державної компанії «Укрвуглереструктуризація». Тому просить відмовити позивачеві у задоволенні позову, оскільки ДП «Львіввугілля» є неналежним відповідачем у справі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він працював у важких умовах праці. Тричі його було травмовано на шахті. Тривалий час він був змушений лікуватися.

Позовні вимоги позивача підтримала у судовому засіданні його представник, яка додатково пояснила, що позивач працював на шахті імені Лопатіна, яка належить до ДП «Львіввугілля» і на даний час ліквідована. У 1985 році позивачу встановлено втрату професійної працездатності пожиттєво.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що ДП «Львіввугілля» є неналежним відповідачем, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

З копії трудової книжки позивача установлено, що з 01.09.1961 року по 24.11.1988 року він перебував у трудових відносинах із шахтою шахта № 1 «Червоноградська», звідки був звільнений на підставі п.1-1 ст.40 КЗпП УРСР у зв'язку з досягненням пенсійного віку.

У зв'язку з роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці позивач був змушений звертатися за медичною допомогою, що підтверджується копіями наявних у справі медичних документів.

30.05.1983 року технічним інспектором праці профспілки робочих вугільної промисловості при Львівсько-Волинському територіальному комітеті позивачу видано заключення, з якого видно, що професійне захворювання у позивача виникло при виконанні ним робіт на посадах компресорщика, електрослюсаря, проходчика, під час яких останній піддавався впливу вібрації, параметри якого перевищували допустиму норму, запиленості повітря, яка також перевищувала встановлені норми у 7-12 разі, в умовах несприятливого мікроклімату (обводненість, переохолодження).

Як видно з копії виписки з акта огляду № 80/5 від 16.04.1962 року Збузької районної лікарсько-трудової експертної комісії при Збузькому райсоцзабезі Львівської області, ОСОБА_1, 1926 р.н., з встановлено втрату загальної працездатності у розмірі 40%, професійної працездатності 60%, а також встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок профзахворювання.

Згідно з копією виписки з акта огляду № 399 від 28.11.1985 року Львівської обласної лікарсько-трудової експертної комісії, ОСОБА_1, 1926 р.н., з 01 листопада 1985 року встановлено втрату загальної працездатності у розмірі 30%, професійної працездатності 50% безстроково, а також встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок профзахворювання.

Вирішуючи спір, судом ураховано, що наказом МВП від 18.07.1996 року № 345 «Про передачу структурних одиниць об'єднання «Укрзахідвугілля» шахту № 1 «Червоноградська» передано в державну компанію «Укрвуглереструктуризація» (Дирекція по ліквідації шахти № 1 Червоноградська) для здійснення фізичної ліквідації.

Ліквідація даного підприємства за рішенням Кабінету Міністрів України здійснюється відповідно до Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 27.08.1997 року.

Згідно з п. 7 Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 27.08.1997 року, на підставі рішення про ліквідацію гірничого підприємства Мінвуглепром не пізніше ніж за рік до початку її проведення видає відповідний наказ, в якому визначаються заходи з підготовки гірничого підприємства до ліквідації, особи, відповідальні за їх проведення, дата припинення з видобутку (переробки) вугілля та дата початку робіт з ліквідації з гірничого підприємства, термін їх виконання, а також підприємства, на які покладаються функції з проведення відповідно до затвердженого проекту ліквідації гірничого підприємства заходів, спрямованих на подолання соціально-економічних, гідроекологічних та інших негативних наслідків цієї ліквідації, та із здійснення постійного контролю стану гірничого підприємства, що ліквідується або ліквідовано.

Згідно з вищевказаним Порядком питання правонаступництва вугледобувних та вуглепереробних підприємств, які ліквідуються за рішенням КМУ, не визначаються проектами їх ліквідації.

Пунктом 18 Порядку ліквідації збиткових вугледобувних вуглепереробних підприємств № 939 від 27.08.1997 року надано виключний перелік заходів, які повинні бути здійснені замовником з подолання негативних наслідків ліквідації гірничого підприємства. Видатки підприємства не включали сум для покриття витрат відшкодування шкоди, заданої каліцтвом чи професійним захворюванням.

Як видно з акта робочої комісії про закінчення фізичного закриття шахти «Червоноградської» від 09.02.2000 р. № 48 - генеральним підрядником «Укрзахідвуглебуд» виконано фізичне закриття шахти № 1 «Червоноградська».

Згідно з довідкою № 1747/20 від 22.08.2005 р. Головного управління статистики у Львівській області - шахта ім. Лопатіна (№ 1 «Червоноградська») 10.10.1997 року вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Наведені обставини встановлені судовими рішеннями у цивільних справах № 459/2044/13-ц та 459/1038/14-ц (копії яких є у матеріалах справи), а тому відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Ураховуючи те, що відповідальною за завдання позивачеві шкоди є шахта № 1 «Червоноградська», яка на даний час припинена, у задоволенні позову до ДП «Львіввугілля» слід відмовити як до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогвідмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський