Справа №667/1860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Херсонського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року заявник звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсона з заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, обґрунтовуючи заяву тим, що Комсомольським районним судом м.Херсона розглядалися цивільні справи № 3-362/01 та 3363/01 та ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона накладено арешту заборону проводити будь-які операції з будівлями Гуманітарного інституту м.Херсона, які розташовані за адресою: м.Херсон, Перекопська, 10. Зазначає, що вказані будівлі належать Державній пенітенціарній службі України, правокористувачем є Херсонський слідчій ізолятор.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

06 червня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого та матеріали вищевказаної заяви передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Вивчив матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевірив викладені обставини матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 154 ЦПК України.

Так, заявником не вказано усіх зацікавлених осіб, що повинні приймати участь у розгляді заяви із вказівкою їх адрес місця реєстрації або місця перебування. Виходячи зі змісту заяви заінтересованими особами є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Херсонський гуманітарний інститут.

Також до заяви не надані належні копії відповідних судових рішень, а саме ухвали про забезпечення позову та рішення суду, що набрало чинності.

За приписами ст. 120 ЦПК України до заяви додається її копія та копії усіх доданих до неї документів за кількістю осіб, що приймають участь в розгляді справи.

Крім того, заявник посилається на ст. 154 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу та особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Тобто, питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується за таких підстав судом, який розглядає справу. З поданої заяви вбачається, що справи при розгляді яких накладений арешт провадженням закінчені, більш того, з доданих матеріалів вбачається, що судові справи взагалі знищені.

За приписами ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З доданих документів вбачається, що арешт накладений саме державним виконавцем постановою № 2 при виконанні ухвал Комсомольського районного суду м.Херсона № 2-363/01, 2-362/01, відомостей про наявність саме ухвал про забезпечення позову суду не надано.

Звертаю увагу заявника, що норми статті 152-154 ЦПК України, на які він посилається, стосується ухвал суду про забезпечення позову, ухвалених за нормами ЦПК України, що прийнятий 18 березня 2004 року, що набрав чинності з 01 вересня 2005 року та застосовується.

За викладених обставин, вважаю за необхідне залишити подану заявником заяву без руху із наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків, оскільки їх існування перешкоджає вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснюю, що особа, яка не була стороною у справі (виконавчому провадженні), аде вважає, що її права порушені має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку передбаченому законом в порядку позовного провадження.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3