Справа № 2-5237/09
Провадження № 6/161/308/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.08.2009 року в справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТзОВ «Органіка», ОСОБА_3 про стягнення боргу, вимоги задоволено повністю, солідарно стягнуто з ТзОВ «Органіка», ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 42 709,06 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту та витрати повязані з розглядом справи.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (який є правонаступником ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» було укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі і за укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТзОВ «Органіка» кредитним договором.

Надалі було укладено ряд договорів про відступлення прав вимоги з ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

А тому, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника, з урахування правової позиції викладеної у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника банку, не заперечували щодо задоволення заяви, просили замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.08.2009 року в справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ТзОВ «Органіка», ОСОБА_3 про стягнення боргу, вимоги задоволено повністю, солідарно стягнуто з ТзОВ «Органіка», ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 42 709,06 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту та витрати повязані з розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2009 року у вищевказаній справі судом 16.10.2009 року було видано виконавчий лист.

Постановами Першого ВДВС Луцького МУЮ від 20.10.2009 року та 25.04.2014 року відкрито виконавчі провадження (ВП № 15406697, ВП №43106550) щодо солідарного стягнення з ТзОВ «Органіка», ОСОБА_3 в користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль») 42 709,06 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту та витрата повязані з розглядом справи.

Судом встановлено, що 19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» (який є правонаступником ВАТ «ОСОБА_2 Аваль») та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» укладено договір відступлення права вимоги №114/12, в тому числі і за укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТзОВ «Органіка» кредитним договором.

В подальшому 19.11.2015 року було укладено ряд договорів про відступлення прав вимоги між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» відступило право вимоги на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що стверджується наявною в матеріалах справи копією договору № 222/ФК-15.

За умовами даного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги та стало кредитором за кредитним договором №015/11-01/004 від 20.10.2008 року.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5237/09, виданим 16.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 19.08.2009 року.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5237/09, виданим 16.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 19.08.2009 року про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органіка», ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 42 709,06 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту та витрат повязаних з розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій