_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/31/15-ц
Провадження № 2/520/1401/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодуванні матеріальної шкоди в порядку регресу 49336 грн. 27 коп., посилаючись на те, що грошова сума була сплачена особі у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позовної заяви у звязку з тим, що на момент скоєння ДТП його цивільно-правова відповідальність була зареєстрована у відповідача ПАТ «СК «Галицька», та слід стягнути з ПАТ «СК «Галицька» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Представник відповідача ПАТ «СК «Галицька» надав письмові пояснення, в яких зазначив, що коли сталася ДТП, відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем без наявності чинного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач ПАТ «СК «Галицька» вважає, що не повинен відшкодовувати матеріальну шкоду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 травня 2014 року, о 14 год. 30 хв., на перехресті вул. Радісна вул. Генерала Петрова, у м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з гальмуванням, допустив зіткнення з автомобілем марки «SSANG YONG», державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Віейбі Лізинг», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2014року ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні цього ДТП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

На момент скоєння ДТП цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Галицька», що підтверджується полісом № АС/9297609 від 07 травня 2014 року.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені, згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власником відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.1.2 «Положення про єдину централізовану базу даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики члени МТСБУ в обовязковому порядку здійснюють збір та постачання до бази МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього "Положення", зокрема, відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спцзнаки.

Тобто, на відповідача ПАТ «СК «Галицька» покладений обовязок внесення полісу до бази данних МТСБУ. Посилання відповідача ПАТ «СК «Галицька», що при скоєнні ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав полісу та цей поліс не був оплачений, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у своїй позовній заяві не просить відшкодувати матеріальну шкоду в порядку регресу з відповідача ПАТ «СК «Галицька», який був залучений у якості співвідповідача за клопотанням відповідача ОСОБА_1, тому суд не має підстав вийти за межі позовних вимог. Позивач має право звернутися з позовною заявою до відповідача ПАТ «СК «Галицька».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 49336 грн. 27 коп. слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Положення про єдину централізовану базу даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у сумі 49336 грн. 27 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.