Справа № 182/231/16-ц
Провадження № 2-п/0182/38/2016
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання в Нікопольському професійному ліцею, починаючи з 18 січня 2016 року і до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд даного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та на підставі доказів наданих лише позивачем, суд при винесені рішення не врахував його матеріальне становище, він офіційно не працевлаштований, а також інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому він не має можливості сплачувати аліменти на час навчання доньки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Про наявність даного заочного рішення йому стало відомо зі слів державного виконавця в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по даній справі.

Оскільки він не був присутній під час розгляду даної справи, і не мав можливості надати докази на підтвердження даних обставин, тому просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відео конференції ОСОБА_2 просив суд його заяву про перегляд заочного рішення скасувати на її задоволенні наполягав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання в Нікопольському професійному ліцею, починаючи з 18 січня 2016 року і до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання (а.с.19-20).

Дана цивільна справа була розглянута без участі ОСОБА_2 та на підставі доказів наданих позивачем, суд при винесені рішення не врахував матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, а отже суд вважає, що ОСОБА_2 не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Тому, суд знаходить заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4