Провадження № 2/750/206/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Карапута Л.В.

секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів недійсними та просить:

визнати Кредитний Договір №2402/0508/71-043 від 14 травня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 та Додаток № 1 до Кредитного договору недійсними,

визнати Додатковий Договір №1 до кредитного договору №2402/0508/71-043 від 11 жовтня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та Додаток № 1 до додаткового договору №1 недійсними,

визнати іпотечний договір ВКО № 156495 від 14 травня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 14.05.2008 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4695 недійсним,

зобов'язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити запис з реєстру іпотек щодо квартири № 37, що розташована в будинку №13 по вулиці Червоногвардійська в м. Чернігові, зареєстрованого 14.05.2008 року в реєстрі за №4696/230 та зняти заборону на відчуження даної квартири.

26.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в рахунок погашення заборгованості в сумі 264734 грн. 10 коп., що виникла на підставі кредитного договору від 14.05.2008 року № 2402/0508/71-043.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2016 року об»єднано в одне провадження цивільні справи №750/10577/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та №750/8541/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та визнання права власності.

04.07.2016 року до суду надійшло клопотання сдового експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів.

Представник позивача до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі та клопотання про уточнення питань поставлених перед судово-економічною експертизою.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Для правильного вирішення справи суд вважає необхідним призначити по справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Якою є дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 на час проведення експертизи?

2. Чи у відповідності до умов Договору № 2402/0508/71-043 від 14.05.2008 року та вимог Національного банку України відображена в бухгалтерському обліку банку надання кредиту у вигляді готівкової іноземної валюти фізичній особі з рахунку 5901? Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення вказаної операції з видачі кредиту ОСОБА_3?

3. Чи підтверджується документально відкриття поточного рахунку в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_3 в ВАТ «СведБанк»? Чи підтверджується документально відкриття поточного рахунку в іноземній валюті позичальнику ОСОБА_3 в ПАТ «Дельта Банк»?

4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 2402/0508/71-043 від 14.05.2008 року станом на 28.07.2015 року в розмірі 11999,40 дол. США та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Який залишок по тілу кредиту за кредитним договором станом на 28 серпня 2015 року, виходячи з фактично внесених позичальником платежів на погашення коштів за кредитним договором, враховуючи дані матеріалів справи, за умови віднесення 11,9 відсотків внесених коштів на погашення відсотків за користування на залишок кредиту, а решту коштів на погашення тіла кредиту відповідно до істотних умов договору?

5. Якою є сукупна вартість кредиту як в процентному виразі ((у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних)), так і в абсолютному значенні подорожчання кредиту (у грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за Кредитним договором № 2402/0508/71-043 від 14.05.2008 року та курсу НБУ на дату підписання кредитного договору, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту? Чим відрізняються реальна та номінальна процентні ставки по Кредитному договору № 2402/0508/71-043 від 14.05.2008 року?

6. Якою є сукупна вартість кредиту як в процентному виразі ((у вигляді реальної процентної ставки (у процентах річних)), так і в абсолютному значенні подорожчання кредиту (у грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за Кредитним договором №2402/0508/71-043 від 14.05.2008 року та курсу НБУ на дату підписання кредитного договору, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту? Чим відрізняються реальна та номінальна процентні ставки по кредитному договору, №2402/0508/71-043 від 14.05.2008?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута