Ухвала

іменем україни

07 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Закропивного О.В., Луспеника Д.Д.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до старшого слідчого Слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції - ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог указував на те, що у вересні 2015 року Головним управлінням Військової служби правопорядку у Збройних силах України був отриманий лист-доручення старшого слідчого Слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції (далі - АТО) майора юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000578 від 02 вересня 2015 року, в якому слідчий зазначив: "...Окрім цього, за даними поліграфа слідує, що полковник ОСОБА_4 особисто ... Разом з тим, останній причетний до незаконного переміщення вантажів на тимчасово окуповану територію України, а також до спотворення, скривлення та знищення доказової бази...".

Зазначав, що вказана відповідачем інформація є недостовірною та ганьбить його честь, гідність, завдає шкоди його діловій репутації, характеризує його, як злочинця та особу, яка з легкістю порушує закон та не має високих моральних цінностей, має характер наклепу, що викликає негативне, упереджене ставлення до нього з боку осіб, які отримали лист-доручення.

З огляду на зазначене просив суд визнати недостовірною інформацію, яка була отримана Головним управлінням Військової служби правопорядку у Збройних силах України, поширена у листі-дорученні старшим слідчим Слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5, а саме: "... ОСОБА_4 ... причетний до незаконного переміщення вантажів на тимчасово окуповану територію України, а також до спотворення, скривлення та знищення доказової бази ...".

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким частково задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, суди, оцінивши належним чином подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що лист-доручення, направлений відповідачем до штабу АТО, не є розповсюдженням недостовірної інформації щодо позивача. Цей лист був спрямований старшим слідчим слідчого відділу військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 Головному управлінню Військової Служби Правопорядку Збройних Сил України, тобто органу компетентному перевірити вказану інформацію для проведення певних дій по кримінальному провадженню, а слова "… ОСОБА_4 причетний до незаконного переміщення вантажів на тимчасово окуповану територію України, а також до спотворення, скривлення та знищення доказової бази…" є однією з версій слідчого по цьому кримінальному провадженню.

При цьому судами правильно застосовано норми матеріального і процесуального права та враховано висновки викладені в рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп2003 (справа про поширення відомостей), та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи".

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
О.В. Закропивний
Д.Д. Луспеник