Справа № 357/3637/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, мають двох малолітніх дітей, на даний час сім'я розпалася, подружжя проживає окремо, втрачено почуття кохання, взаємоповаги, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позов.

Відповідач позов визнав частково, заперечив сплату позивачу судових витрат по справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 16.02.2008 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін. (а.с.6,7,8)

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, з 03.03.2016 року проживають окремо, в сім»ї мли місце конфлікти, непорозуміння, відсутня повага та можливість вирішити спірні питання мирним шляхом. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово бив її, принижував, сварки відбуваються в присутності дітей. Відповідач заперечив факт застосування до дружини фізичної сили та ствердив, що його дружина зруйнувала сім»ю та не бажає відновлювати стосунки.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним і це суперечить їхнім інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідача на користь позивача сума судових витрат - 551,20 грн., що стверджено квитанцією (а.с.1,2)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16.02.2008 року у відділі ДРАГС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 105 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола