Справа № 626/583/13-ц
Провадження № 2/626/2/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області у складі ОСОБА_1 отримавши з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Публічного акціонерного товариства Насінневе, треті особи: Головне управління Держземагенства у Харківській області, Відділ Держземагенства у Красноградському районі Харківської області, Харківська регіональна філія Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про розірвання договорів оренди землі та зобовязання відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області вилучити записи про реєстрацію договорів оренди землі з відповідних поземельних книг,

В с т а н о в и в :

Вищезазначені позивачі 05.03.2013 року звернулися до суду з позовом, який в ході розгляду справи кілька разів уточнювався до ПАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди землі та зобовязання відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області вилучити записи про реєстрацію договорів оренди землі з відповідних поземельних книг.

Рішенням Красноградського районного суду від 01 листопада 2013 року позов задоволено та договори оренди землі між вищезазначеними позивачами та ПАТ «Насінневе» - розірвані. В частині зобовязання відділу Держземагентства у Красноградському районі Харківської області вилучити записи про реєстрацію договорів оренди землі з відповідних поземельних книг - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2014 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 року рішення суду першої інстанції від 01.11.2013 року та ухвала апеляційної інстанції від 14.03.2014 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Красноградського районного суду від 22 серпня 2014 року вказана справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Ухвалою Красноградського районного суду від 18 листопада 2014 року позовні заяви 35 позивачів залишені без розгляду, а в частині позовних вимог решти 6 позивачів розгляд справи продовжений.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року апеляційні скарги позивачів, які її оскаржували, задоволені частково. Ухвала Красноградського районного суду від 18 листопада 2014 року змінена:

- в частині залишення позовних вимог 19 позивачів скасована та справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для подальшого розгляду (1-Андрущенка ОСОБА_43, 2-Байдужого ОСОБА_44, 3-Білобородова ОСОБА_45, 4-Білобородова ОСОБА_43, 5-Бурвіної ОСОБА_46, 6-Гнідого ОСОБА_47, 7-Зінченка ОСОБА_48, 8-Кашуби ОСОБА_49, 9-Ковцура ОСОБА_50, 10-Мороза ОСОБА_51, 11-Пілюгіної ОСОБА_52, 12-Скрипника ОСОБА_53, 13-Третяк ОСОБА_54, 14-Мягкова ОСОБА_55, 15-Барабанової ОСОБА_56, 16-Кузевич ОСОБА_57, 17-Обжі ОСОБА_58, 18-Обжі ОСОБА_59, 19-Пілюгіна ОСОБА_60);

- в частині залишення позовних вимог 9 позивачів залишена без змін;

- в іншій частині вказана ухвала суду не переглядалася, оскільки не була оскаржена.

Ухвалою колегії суддів вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року касаційна скарга представника ПАТ «Насінневе» відхилена. Ухвала апеляційного суду Харківської області від 24.03.2015 року залишена без змін.

Таким чином після надходження справи 01.06.2016 року до районного суду та з урахуванням вищенаведеного, розгляд справи продовжується стосовно 25 позивачів (19 позивачів відповідно до ухвали апеляційного суду від 24.03.2015р. та 6 позивачів відповідно до ухвали Красноградського районного суду від 18.11.2014 року), оскільки вказаними ухвалами, позовні вимоги решти позивачів були залишені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156-157, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи відносно 25 позивачів скасовано 1 - ОСОБА_3, 2 - ОСОБА_5, 3 - ОСОБА_6, 4 - ОСОБА_7, 5 - ОСОБА_9, 6 - ОСОБА_11, 7 - ОСОБА_12, 8 - ОСОБА_13, 9 - ОСОБА_14, 10 - ОСОБА_18, 11 - ОСОБА_23, 12 - ОСОБА_27, 13 - ОСОБА_29, 14 - ОСОБА_35, 15 - ОСОБА_36, 16 - ОСОБА_39, 17 - ОСОБА_40, 18 - ОСОБА_41, 19 - ОСОБА_42, 20 - ОСОБА_19, 21 - ОСОБА_20, 22 - ОСОБА_22, 23 - ОСОБА_30, 24 - ОСОБА_31, 25 -ОСОБА_37.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя