Справа № 487/2228/16-ц
Провадження № 2/487/1477/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ Миколаєвобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовомдо ОСОБА_1 провідшкодування збитку, пов'язаного з порушенням Правил користуванням електроенергією.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав а повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

20.11.2014 р., при здійсненні контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» технічної перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн за адресою АДРЕСА_1, було встановлене порушення Правил користовування електричної енергії відповідачами по справі, які проживають за вказаною адресою є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач, та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок №1448188. Згідно акту контролера «Миколаїобленерго», порушення Правил користування електричної енергії виразилося в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроваодкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді, після відключення у відповідності до п. 27 ПКЕЕн. За вказаним порушенням було складено Акт № В-3277.

08.09.2015 р. даний акт було розглянуто комісією, яка була проведена без присутності споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПККЕЕн відповідачем було нанесено товариству збитки в розмірі 1257,43, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений з дня складання попереднього акту - 12.08.2014 року.

Під час засідання комісії було складено протокол, в якому зафіксовано рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму 1257,43 грн.

Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, затвердженої постановою Національної комісії регулювання енергетики України від 04.05.2006 р. №562.

Протокол комісії та додатковий розрахунок на сплату по акту порушення ПКЕЕн направлено споживачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст.ст.525,626 ЦК України, відповідач не може відмовитися від виконання зобов'язань за договором, тобто несе матеріальну відповідальність в межах заподіяних збитків .

Доказів підтверджуючих, що збитки в сумі 1257,43 грн. заподіяні не з вини відповідача суду не надано. Таким чином, вимоги позивача суд вважає обгрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 623 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаїобленерго» в рахунок відшкодування матеріального збитку 1257,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаїобленерго» 1378,00 грн. судового збору.

Рішення набуває законної чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Г. Нікітін