У х в а л а

іменем україни

01 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі − ПАТ «СК «Універсальна») звернувся до суду із указаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 10.01.2013 року в м. Івано-Франківську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки Рено під керуванням ОСОБА_5 Причиною ДТП стало те, що відповідач під час забороненого розвороту на регульованому переході не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем марки Рено, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. 01 лютого 2013 року постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ ОСОБА_4 була застрахована ПАТ СК «Універсальна». Страхове відшкодування в сумі 9 466 грн. 73 коп. було перераховано згідно заяви потерпілої на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. В пункті 8 полісу зазначено, що до керування не допущені особи з водійським стажем менше трьох років. Станом на дату ДТП - 10 січня 2013 року, водійський стаж останнього не перевищував три роки.

У зв'язку з викладеним, на підставі підпункту 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право регресної вимоги в розмірі 50% виплаченої суми страхового відшкодування.

Рішенням Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «СК «Універсальна» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що у ПАТ «СК «Універсальна» відсутні правові підстави щодо регресної вимоги до відповідача ОСОБА_4 у вигляді 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» скасована умова щодо водійського стажу, застосуванню до виниклих правовідносин підлягала діюча редакція п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відхилити.

Рішення Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак