Справа № 703/4736/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення місць загального користування,

установив:

Заочним рішенням суду від 19 лютого 2016 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнуто 347 грн 25 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 469 грн 05 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що не отримував судові повістки, так як перебував на лікуванні і не завжди знаходився за місцем реєстрації, у звязку з чим був позбавлений можливості надати обґрунтовані докази про безпідставність вимог ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Заявник в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій свої вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі.

Представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як стверджує ОСОБА_1 він не отримував повідомлення про день і час розгляду справи, оскільки перебував на лікуванні, в підтвердження чого надав довідку дільничного терапевта ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 14» від 2 червня 2016 року та виписку № 4594 Черкаського обласного кардіоцентру. Це ж підтверджується поштовими довідками про повернення листів за закінченням терміну зберігання, які містяться в матеріалах справи. Про ухвалення судом заочного рішення від 19 лютого 2016 року він дізнався в канцелярії суду 27 травня 2016 року, що підтвердується розпискою.

Крім цього в заяві пояснив, що у травні 2014 року йому проведено перерахунок заборгованості і до сплати нараховано лише втрати теплової енергії розподільчими трубопроводами, з розрахунку заборгованості за період з жовтня 2010 року по листопад 2014 року не зрозуміло, яким чином вона нараховувалася, до матеріалів справи позивачем додано акт обстеження десятого підїзду будинку в той час, коли він проживає в одинадцятому, 109 м трубопроводу не мають термоізоляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримував повідомлення про день і час розгляду справи з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В звязку з цим, суд вважає, що заочне рішення від 19 лютого 2016 року слід скасувати і згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 19 лютого 2016 року і призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення місць загального користування до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 6 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник