Справа № 471/1065/14-ц
Провадження №6/471/101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюка С.А.

за участю секретаря судового засідання - Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 23 вересня 2014 року Братським районним судом Миколаївської області позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено Після набрання чинності заочним рішенням, 09 жовтня 2014 р. по даній справі видано виконавчий лист № 2/471/458/14. Вищезазначений виконавчий лист було предявлено на примусове виконання до відділу ДВС Братського РУЮ, державним виконавцем якого було відкрито виконавче провадження. 29 грудня 2014р. виконавче провадження за виконавчим листом завершене на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку із відсутністю майна у боржника. При пересилці оригінал виконавчого листа № 2/471/458/14 втрачений.

Представник заявника та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно і належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листами.

Представник Братського райвідділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

Згідно до положень ст. 370 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання при розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , п/р № 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 29 квітня 2013 року в розмірі 21146 грн. 56 коп., що складається з: 17050 грн. 31 коп. залишок заборгованості за кредитом, 1 грн. 25 коп. - відсотки за користування кредитом, 4095 грн.00 коп. - комісія за обслуговування кредитом та 243 гривень 60 копійок на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору .

Заочне рішення суду набрало законної сили та на його виконання 09 жовтня 2014 р. по даній справі видано виконавчий лист № 2/471/458/14, який було направлено на виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2014 р.

Із листа Братського райвідділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області слідує, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2/471/458/14 від 09 жовтня 2014 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 29 грудня 2014 р. завершене на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з відсутністю майна у боржника.

Зазначена обставина вказується і представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім цього, в матеріалах цивільної справи також відсутні відомості про видачу стягувачу виконавчого листа про стягнення заборгованості після 29 грудня 2014 р.

Згідно вимог ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як розяснено судам у п. 6 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015, «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання».

Так, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, за яких обставин і ким він був втрачений тощо.

Крім того, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання розпочався з наступного дня після набрання заочним рішенням законної сили, а саме: 06 жовтня 2014 року та тривав до 06 жовтня 2015 року включно.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 07 липня 2016 р.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р., із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки як зазначалось вище, такий строк стягувачем був пропущений.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необґрунтована, а тому в її задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа,- відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_2