overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9173/16-ц
Провадження № 2/711/2576/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що 08.02.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №90.
Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Вказує, що їх подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. В даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження їх сімї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, в поданій до суду 25.10.2016 року заяві просила розглянути справу в її відсутність, шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 90. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.
Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий № 90 - р о з і р в а т и.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Скляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/477/2016
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва І.О.Макаренко
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________ 20____ року.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/761/476/2016
09 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ìàêàðåíêî ².Î. ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çàö³êàâëåí³ îñîáè: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãîñïîäàðíèê», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñáåðáàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ.
Âêàçàíà çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ÷. 5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð.
Çã³äíî ïîëîæåíü ï.ï. 4 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ, âñòàíîâëåíî ñòàâêó ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 0,5 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, òîáòî 689,00 ãðí.
Ìàòåð³àëè ïîäàíî¿ çàÿâè íå ì³ñòÿòü äîêàç³â ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó, à â³äòàê çàÿâíèêîâ³ ñë³ä ñïëàòèòè ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 689,00 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, íà ï³äñòàâ³ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ê³ðîâñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çàö³êàâëåí³ îñîáè: Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ãîñïîäàðíèê», Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñáåðáàíê» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè, ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 386/1000/16-ц
Провадження № 2/386/432/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку , площею 3,93 га , кадастровий номер 2:000:0545 , яка розташована на території Красногірської сільської ради .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

До матеріалів позовної заяви додано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 02.04.2016 рік , згідно якої грошова оцінка землі становить 111084 грн .

Пунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Позивач сплатив судовий збір в сумі 551 грн 60 коп , що суперечить Закону України «Про судовий збір» .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє: ухвалу , в якій зазначає підстави: залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно -залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

-сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» із змінами , внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року в розмірі 1 відсотка ціни позову, або надати підтвердження того , що позивач звільнений від сплати судового збору з інших підстав

Реквізити сплати судового збору :

Отримувач коштів УДК в Голованівському районі

Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО 823016

Код

Рахунок 0111

Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер ;Судовий збір ,за позовом ОСОБА_2 , Голованівський районний суд Кіровоградської області

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/6389/16-ц
Номер провадження 2/404/3309/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики в розмірі 5100 дол. США , що еквівалентно 131 886 грн., обґрунтовуючи позов неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за укладеними між сторонами договором позики.

05 жовтня 2016 року до суду надійшла заява позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_2 квартиру №47 в будинку по вул. Вишгородській №47-в у м. Києві, загальною площею 48 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 85. Заявник сплатив судовий збір в сумі 689 гривень. Ухвалою суду від 13.10.2016 року в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 47 в будинку по вул. Вишгородській № 47-в у м. Києві відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання та просить повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 413 грн. 40 коп.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 до ЗУ «Про судовий збір» від 8.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 грн.

Таким чином, сума судового збору складає 275 грн. 60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати). В звязку з тим, що відповідно до квитанцій про сплату судового збору сума сплаченого судового збору складає 689 грн. 00 коп., то надмірно сплачений судовий збір в розмірі (689 грн. 00 коп. 275 грн. 60 грн. =) 413 грн. 40 коп. має бути повернено позивачу.

П. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено у випадку внесення судовового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми згідно вимог частини 2 цієї статті.

Зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем було надмірно сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208 - 211 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_1 - 413 грн. 40 коп. надлишково сплаченого судового збору згідно квитанції № 34 від 05 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-0/760/502/16-ц
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

09 грудня 2016 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усинволення дититни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з»ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб. Що беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником при зверненні до суду такий документ не додано.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону / в редакції від 01.09.2015 року/ за подання до суду заяви у справах окремого провадження розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275, 660 гр.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначає, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378 гривень.

Виходячи з цього, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 275, 50 гр. на:

-р/р: 0010, МФО: 820019, інд. код: 38050812, код платежу: 22030101, одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, банк одержувач: ГУДК в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її отримання через районний суд.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів:
Згідно заяви № б/н від 20.04.2010 року, ОСОБА_1 20.04.2010 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 169 ст.ст. 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 357/2366/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просила шлюб розірвати.

Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, а також в своїй заяві позивачка вказала на те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій вказав, що позов він визнає, а також відповідач просив справу розглядати в його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети, ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2009 року у Виконкомі Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис №7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_4