Справа № 456/1297/16-ц
Провадження № 2/456/1124/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

з участю секретаря Кулешник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.05.2016р.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: торгово-офісну будівлю, розташовану по вул.І.Франка,27А в м. Моршин Львівської області; земельну ділянку площею 0,0350 га кадастровий номер :01:006:0071 з цільовим призначенням - обслуговування майстерні по ремонту взуття по вул.І.Франка,27А в м. Моршин Львівської області та транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1.

Заяву обґрунтовує тим, що одноосібним власником зазначеного майна є відповідач, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями правовстановлюючих документів, тому вважає, що існує обґрунтована загроза можливості відчуження останнім цього майна до вирішення спору судом, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не обмежить відповідача у можливості користуватись спірним майном, але забезпечить у майбутньому виконання рішення суду. Окрім цього, враховуючи необхідність проведення експертиз для визначення реальної вартості спірного майна, зокрема автомобіля, а отже тривалість розгляду справи, передбачає можливість вжиття ОСОБА_2 спроб відчужити спірне майно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 даної, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Пункт 6 згаданої Постанови передбачає, що особам, які беруть участь в справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхо м зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23417274 від 28.07.2009р. нежитлову будівлю по вул.І.Франка,27А в м. Моршин Стрийського району, Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0071 по вул.І.Франка 27А в м. Моршин Стрийського району, вбачається, що власником таких є ОСОБА_2.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати відповідачка, є співмірними з позовними вимогами позивач в позовній заяві просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки та нежилової будівлі та стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля.

Враховуючи, що одноосібним власником спірного майна, яке є предметом спору, згідно з наявними у матеріалах справи копіями правовстановлюючих документів, є позивач, суд вважає, що існує обґрунтована загроза можливості відчуження останнім цього майна до вирішення даного спору, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про вжиття заходів забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на торгово-офісну будівлю, розташовану по вул. І. Франка, 27А в м. Моршин Львівської області; земельну ділянку площею 0,0350га, кадастровий номер :01:006:0071, з цільовим призначенням обслуговування майстерні по ремонту взуття, розташованої по вул. І. Франка,27А в м. Моршин Львівської області, та транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_2 17.09.1969р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий 03.10.2014р. Стрийським МВ ГУ ДМС України у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3