Справа № 515/581/16-ц
Провадження № 2/515/906/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 червня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одлеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення зоборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14683 грн.57 коп., посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору без номеру від 03.10.2013 р., ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою від- сотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кре- дитного ліміту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Влас- ник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобі- гання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відпо- відно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошо- вих зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. У порушення умов договору відпо- відач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.01.2016 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 14683,57 грн., яка складається з заборгова- ності: за кредитом в сумі 1996,63 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 9121,89 грн.; пені та комісії в сумі 2389,64 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 675,41 грн. (процентна складова). У позовній заяві зазначена адреса відповідача: Одеська область, м.Татарбу- нари, вул.Степова,1.

У даній цивільній справі було відкрито провадження та справу призначеного до судового роз- гляду.

У судове засідання відповідач не зявився, до суду повернувся конверт з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів з позначкою пошти про те, що адресат за зазначеною адре- сою не проживає (а.с.41).

Судом встановлено, що у звязку з навчанням у Татарбунарському ПТАУ № 23 ОСОБА_1 було зареєстровано за місцем розташування гуртожитку зазначеного профтехучилища по вул. Степова,1 у м.Татарбунари Одеської області.

Але за відомостями Татарбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 14.04.2016 р. (а.с.39), ОСОБА_1, що був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 03.04.2008 р. до Граданиці Болградського району Одеської області за документом, що посвідчує особу паспортом СМ № 932858.

Згідно даних Болградського РС ГУДМС України в Одеській області від 12.05.2016 р. (а.с.46) ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкової картотеки Болградського РС не значиться.

Із повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 31. 05.2016 р. (а.с.48) слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим з реєстрації) по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено зазначений кредитний договір без номеру 03.10.2013 р., на той час ОСОБА_1 був знятий з реєстрації по Татарбунарському району, що мало місце ще 03.04.2008 р., як вже заз- началось.

Отже, судом провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що виявилось у невірному визначенні адреси відповідача у справі, що у свою чергу потягло за собою порушення підсудності даної справи.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрис- дикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеці- алізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити від- повідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проте зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК Украї- ни. Так, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач невірно визначив місце прожи- вання (перебування) або місцезнаходження відповідача у справі, оскільки за зазначеною в позов- ній заяві адресою він не зареєстрований і не проживає, тобто порушено право підсудності даної справи. А цивільним процесуальним Кодексом (ст.207) не передбачено залишення заяви без роз- гляду за підставою непідсудності справи даному суду. А для передачі справи до іншого суду в по- рядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, даному суду невідома дійсна адреса перебування (проживан- ня) відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Але оскільки провадження у даній справі вже відкрито, то позивачу необхідно надати час для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» 5-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення не- доліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без ро- згляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко