overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5287/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме:

- зазначити докази, що відповідача користується спірним житлом (довідку із сільської ради);

- зазначити чи пропонували відповідачу звільнити спірне житло (письмове повідомлення).

Позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: на час звернення до суду з позовом позивачами не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, Одержувач коштів м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або належним чином зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа 237/3605/16-ц
Номер провадження 2-др/237/11/16
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
01.12.16 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
судді Ліпчанського С. М.
при секретарі Готовщиковій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
10 жовтня 2016 року Мар"їнським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 11 жовтня 2016 року Мар'їнським районним судом Донецької області постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні Мар'їнського районного суду від 10 жовтня 2016 року.
29.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить постановити додаткове рішення в зазначеній справі, оскільки судом не було зазначено яке прізвище після розірвання шлюбу їй залишити. Просить вказати, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Сухоручкіна».
У судове засідання, призначене на 01.12.2016 року сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою для постановлення додаткового рішення.
У відповідності до до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно рішення позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Григораш) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.09.2006 року у Донецькому міському ВРАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1346, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з 22.09.2016 року та до досягнення ним повноліття.
Заявниця, в своїй заяві, просить суд уточнити рішення, вказавши, що після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Сухоручкіна».
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити .
Резолютивну частину рішення доповнити абзацем :
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сухоручкіна».
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дата документу 01.12.2016
Категорія 48Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

08 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у справі авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка середня вартість автомобілів станом на час розгляду справи, тобто на серпень 2016 року:

-марки BMW 528I, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1;

-марки SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2;

-марки MAN 18.220, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3 ?

2.Чи відповідає вартість транспортного марки BMW 528I, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, зазначеній в довідці-рахунку серії ААА № 049540 від 29.03.2013 р. дійсній вартості автомобіля на час його продажу?

3.Чи відповідає вартість транспортного марки SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, зазначеній в довідці-рахунку серії ААА № 060607 від 03.08.3013 р. дійсній вартості автомобіля на час його продажу?

4.Чивідповідає вартість транспортного марки MAN 18.220, 2005 року випуску, кузов № WMAL87ZZX5Y151231зазначеній в довідці-рахунку серії ВІА № 155387 від 26.12.2013 р. дійсній вартості автомобіля на час його продажу?

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Батозька,1.

Для дослідження надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Оплату за здійснення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязавши провести її в 5-денний термін з дня отримання ухвали суду.

Провадження в справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_7

Судді : /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2-о/161/296/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2. І після її смерті він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки у написанні його прізвища та батьків існують розбіжності, а саме: в різних документах батьків їх прізвище значиться як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», а ім'я матері у його свідоцтві про народження зазначено як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2».

В зв'язку з чим просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є його батьками.

В судове засідання заявник не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та задовольнити подану ним заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 12.06.1962 року, в м. Горохові Волинської області зареєстрували шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і після реєстрації шлюбу присвоєно подружжю прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 6).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.04.1961 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Довге Горохівського району Волинської області і його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11).

Разом з тим, як вбачається із заповітів від 22.08.2007 року та 19.11.2012 року, посвідчених Бранівською сільською радою Горохівського району, ОСОБА_2 заповіла своєму сину ОСОБА_1 державні акти на земельні частки (пай) (а.с. 14-15).

Таким чином, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками заявника, а тому заяву з наведених вище підстав слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідними батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5766/16 Справа № 208/6147/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку, стягнення моральної шкоди за участю третьої особи Заводського районного відділу Державної міграційної служби у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС у Д/О та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна та залишенням його у праві власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

На заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не повністю сплачений судовий збір у розмірі 11 932,36 грн., враховуючи часткову сплату у розмірі 817,97 грн., заявнику слід доплатити ще 11 114,39 грн., на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату вищезазначеної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 473/3423/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №473/3423/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41910 грн. 19 коп.

Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме;

- згідно позовної заяви та доданих документів банком встановлено однакову процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, що не узгоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитом (було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою), проте зазначене належним чином не обґрунтовано;

- матеріали позовної заяви містять розбіжності щодо узгодженого між сторонами розміру процентної ставки по кредитному договору (згідно кредитного договору та позовної заяви визначена процентна ставка 30 % річних, тоді коли згідно розрахунку заборгованості розмір процентної ставки встановлений: з 01.09.2014 року 34,8 % річних, з 01.04.2015 року 43,2 % річних).

- не надано доказів щодо обґрунтування збільшення кредитного ліміту по кредитному договору;

- позивачем заявлено вимоги про стягнення комісій та пені однією сумою 2838 грн. 19 коп. ), у зв'язку з чим необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

- в позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача. (відповідно до адресної довідки від 22.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим на території Вознесенського район не значиться).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. Крім того необхідно повідомити точне зареєстроване місце проживання відповідача або відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України - надати суду докази здійснення виклику відповідача через друковані засоби масової інформації газету «Рідне Прибужжя» або повідомити суд про свою згоду на здійснення та оплату зазначеного виклику).

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 473/3424/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №473/3424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22720 грн. 73 коп.

Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Не зазначено всіх обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме;

- згідно позовної заяви та доданих документів банком встановлено однакову процентну ставку для поточного та простроченого кредиту, що не узгоджується з наданим розрахунком заборгованості за кредитом (було проведено нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною ставкою), проте зазначене належним чином не обґрунтовано;

- матеріали позовної заяви містять розбіжності щодо узгодженого між сторонами розміру процентної ставки по кредитному договору (згідно кредитного договору та позовної заяви визначена процентна ставка 36 % річних, тоді коли згідно розрахунку заборгованості розмір процентної ставки встановлений: з 01.01.2013 року 30,0 % річних, з 01.09.2014 року 34,8 % річних, з 01.04.2015 року 43.2 % річних).

- не надано доказів щодо обґрунтування збільшення кредитного ліміту по кредитному договору;

- позивачем заявлено вимоги про стягнення комісій та пені однією сумою ( 2669 грн. 48 коп. ), у зв'язку з чим необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
провадження 6/712/1648/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон у зв»язку з виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження права виїзду за кордон у зв»язку з виконанням судового рішення, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошові зобов»язання в частині стягнення аліментів.

07 листопада 2013р. ухвалою по справі №712/14052/13ц Соснівського районного суду м. Черкаси його було тимчасово обмежено його право виїзду за кордон до повного виконання зобов»язань.

Відповідно до довідки Придніпровського відділу ДВС від 20.05.2016р. ним погашена заборгованість відповідно просить скасувати заборону на виїзд за кордон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, скерував суду заяву про розгляд спарви у його відсутність, підтримав свою заяву та просив суд її задоволити.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013р. ухвалою по справі №712/14052/13ц Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, 13.09.1976р.н. було тимчасово обмежено його право виїзду за кордон до повного виконання зобов»язань.

На даний час заборгованість у ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується довідкою Придніпровського відділу ДВС від 20.05.2016р про відсутність заборгованості у боржника, а тому необхідно скасувати обмеження у його праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.217, 368, 377-1 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду № 712/14052/13ц від 07.11.2013р. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у м.Вінниця, Вінницьке лісництво, буд.3 кв.4 скасувати.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: