АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/736/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3165/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року

по справі за заявою прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Новосанжарської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 рокузаяву прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Визнано спадщину, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - відумерлою.

Передано Новоселівській сільській раді Зіньківського району Полтавської області земельну частку (пай) площею 4.64 га., яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

ОСОБА_2,, посилаючись на те, що він є рідним племінником спадкодавця ОСОБА_3 оскаржив рішення, в апеляційній скарзі просив його скасувати. Вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, останнім місцем проживання якого було село Новоселівка,Зіньківського району Полтавської області (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна частка (пай) площею 4.64 га., та яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно довідки Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 31.03.2015 року № 93 ОСОБА_3 на день смерті проживав один та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заповіт ОСОБА_3 на день смерті не складав. ( а.с.8-9). З ксерокопії газети "Голос Зіньківщини" від 17.04.2015 року вбачається, що Новоселівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області просить відгукнутися спадкоємців власників державних актів права власності на земельну частку (пай) стосовно незатребуваних земельних часток (паїв) за для визнання спадщини відумерлою ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.11).

З повідомлення Зіньківської державної нотаріальної контори від 22.05.2015 року вбачається, що після померлого ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, претензії від кредиторів не надходило .

Апелянт ОСОБА_2 звертався до нотаріальної контори з метою прийняти спадщину після померлого ОСОБА_3, посилаючись на те, що він є його племінником, проте, йому було відмовлено, оскільки ним пропущений строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, окрім того, рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини відмовлено.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що на час ухвалення рішення суду першої інстанції існували передбачені ст. 1277 ЦК України підстави для визнання спадщини відумерлої, а тому суд першої інстанції обґрунтовано у порядку передбаченому главою 7 розділу ІV ЦПК України визнав земельну ділянку та майновий пай - відумерлою спадщиною.

Посилання апелянта ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 є його дядьком не ставлять під сумнів правильність рішення суду першої інстанції, окрім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 за життя заповіту не складав, а ОСОБА_2 вчасно спадщину не прийняв, у наданні додаткового строку для прийняття спадщини йому було відмовлено.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 та його представника про те, що місцевий суд розглянув справу без залучення його в якості особи, яка бере участь у справі, чим порушив вимоги процесуального закону, так як на день подання заяви прокурором, розгляду справи судом та ухвалення рішення, ОСОБА_2 не являвся особою стосовно прав та обов'язків якої це рішення ухвалено.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко

З оригіналом згідно: В.М. Триголов