Справа № 754/6459/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

17.05.2016 р. заявник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-3935 за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення дубліката виконавчого листа до виконання . Заявлена вимога мотивована тим , що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за Договором кредиту, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .Виконавчий лист при передачі кредитної справи з ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не передавався, заявнику не було відомо про повернення виконавчого документа стягувачу та його фактичну втрату .

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ст. ст. 37 , 370, 371 , 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви .

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05.11.2010 року Деснянський районний суд м. Києва виніс рішення по справі № 2-3935/10 за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено.

12.01.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 25 460, 33 дол. США,що за курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становило 201 773, 14 грн..

Згідно постанови від 24.06.2014р. ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві виконавчий лист № 2-3935/10 від 12.01.2011р. про стягнння з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договром було повернуто стягувачуу. З матеріалів справи вбачається , що вищезазначений виконавчий лист лист після повернення ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві стягувачем отриманий не був .

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно з ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження " виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки за встановленими по справі обставинами вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості втрачено, тому підлягає видачі його дублікат та строк пред"явлення дубліката виконавчого листа до виконання підлягає поновленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,37, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-3935/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3935/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості.

Поновити строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа 2-3935/10 , виданого Деснянським районним судом м. Києва на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2010р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :