Справа № 442/234/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2786/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Оксі Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Оксі Банк», Приватного підприємства «Масляна родина», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Оксі Банк», Приватного підприємства «Масляна родина», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Оксі Банк».

Вважає її необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що відкриваючи провадження, районний суд не врахував, що правовідносини поруки за договором поруки виникають лише між поручителем та кредитором. Тому правовою підставою вимог, які пред»являються позивачем є саме договір поруки, який укладено між позивачем і банком. Ставити вимогу про припинення вказаної поруки до боржника чи до іншого поручителя за кредитним договором за окремим договором поруки, сторонами якого є лише банк та поручитель, позивач не може. Згідно норм ст. 555 ЦК України боржник може бути залучений до справи, предметом якої є договір поруки, проте не може виступати відповідачем, оскільки не є стороною правовідносин поруки, а тому не може вважатися належним відповідачем. Таким чином, належним відповідачем у даній справі є лише ПАТ «Оксі Банк», який є стороною договору поруки та адреса якого: АДРЕСА_1. Отже, провадження у справі судом відкрито з порушенням правил підсудності.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.113 ЦПК України позови до декількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ст.122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач пред»явив позов до трьох відповідачів, місце проживання (місцезнаходження) одного з яких - м. Дрогобич Львівської області.

Тому, враховуючи, що на стадії відкриття провадження у справі суддя не вирішує питання підставності пред»явлення позову до того чи іншого відповідача, та зазначене є лише підствою для відмови в позові, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області суд з дотриманням ст.113 ЦПК України відкрив провадження у даній справі.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Оксі Банк» відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.