Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1527/16-ц
Провадження №: 2/332/845/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Мельнік Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа:Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вищевказаний будинок належав на праві приватної власності. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті чоловіка позивач вчасно, у шестимісячний строк, звернулась до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим було відкрито спадкову справу № 294/2013. 15.04.2014 року позивач отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на ? частки квартири АДРЕСА_1, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2, який також залишився після смерті ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки було втрачено правовстановлюючий документ. Так, 11.05.2016 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. Оскільки відновити правовстановлюючий документ неможливо, позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_2.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити із підстав аналогічних викладеним.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Від третьої особи - Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява щодо неможливості з'явитися до судового засідання та розгляду справи за відсутності представника державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, дослідивши копію спадкової справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1,виданого Ленінським райбюро РАГС м.Донецька, що 21.01.1962 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис №59 у книзі записів актів громадського стану про одруження. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «ОСОБА_3» (а.с.8).

З урахуванням викладеного, судом достовірно встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис №3541 Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.7).

Позивач у передбачений законом строк звернулась до Третої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом було відкрито спадкову справу № 294/2013 (а.с.32).

Після смерті останнього відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2

15.04.2014 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.39).

11 травня 2016 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. В обґрунтування відмови нотаріус послався на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.12, 33).

Відповідно до довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності (а.с.14).

Поряд із цим, правовстановлюючий документ на житловий будинок був втрачений.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

За таких обставин, через втрату правовстановлюючого документа, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на нерухоме майно. Реалізувати своє право у інший, крім судового порядку, спосіб позивач не може.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так як позивач не просив стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Безлер