Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/18/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

13.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діють законні представники: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, та Кіровського районного відділу в м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, заборону вчинення певних дій та стягнення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2015 року, яким частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та Кіровського районного відділу в м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, заборону вчинення певних дій та стягнення штрафу.

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника ОСОБА_3, ОСОБА_8, надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка розташована за адресою: м. Кіровограді, вул. Волкова, 2.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_9 зазначає, що відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 11 серпня 2015 року вартість будинку по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді площею 276 кв. м. визначено в розмірі 1 868 000 грн. На час складання незалежної оцінки вартість будинків площею 190 кв. м. та 135 кв. м. становить 2 000 000 грн. і 1 430 000 грн. відповідно, що свідчить про заниження оцінювачем вартості даного будинку.

29 березня 2016 року до суду від представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Козирь Т.О. надійшов звіт про незалежну оцінку будинку, загальною площею 276, 0 м. кв., який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, АДРЕСА_1. від 28.03.2016 року, де величина вартості, отримана у результаті оцінки - 2 359 000 грн. (90 374, 53 доларів).

12 квітня 2016 року до суду від представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надійшла рецензія на звіт про незалежну оцінку будинку від 28.03.2016 року за загальним висновком якого звіт містить незначні недоліки, що не вплинули на загальний результат оцінки (аналіз ринку представлений в стислому вигляді) по всім іншим критеріям звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

В судовому засіданні представник позивача Козирь Т.О. заперечувала щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що у представника ОСОБА_3, ОСОБА_11, існують сумніви щодо достовірності висновків зроблених оцінювачем під час проведення незалежної оцінки будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, від 11 серпня 2015 року.

Дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в економічній галузі, а тому по справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч. 1,2,3 статті 143 ЦПК України для з"ясування вказаних обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Сторонам роз'ясненні наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202, 303, 304, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_11, задовольнити частково.

Призначити по справі № 22-ц/781/18/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та Кіровського районного відділу в м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, заборону вчинення певних дій та стягнення штрафу, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка розташована за адресою: м. Кіровограді, вул. Волкова, 2.

На вирішення експертизи поставити питання:

? Яка ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді?

Для проведення вказаної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 22ц/781/18/16.

Обов'язок забезпечити доступ судового експерта до об'єкта оцінки та провести оплату покласти на відповідача ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: