РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

05 листопада 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 02.11.2005 року між АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/8711/74/9996, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 40 000,00 дола-рів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, строком до 01.11.2025 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному догово-ру № 014/8711/74/9996 від 02.11.2005 року було укладено договір іпотеки від 02.11.2005 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 02.11.2005 року за реєстровим № 4641.

Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконував належним чином, а тому станом на 29.07.2014 року його заборгованість перед по-зивачем становить 310 919 грн. 80 коп.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд в рахунок, погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8711/74/9996 від 02.11.2005 року звернути стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

12 травня 2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 2 листопада 2005 року в розмірі 310 919 грн. 80 коп. звернути стягнення на квартиру №164, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Залізняка, 14/2, що належить на праві власності ОСОБА_3 встановши початкову ціну реалізації на рівні 492 000 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати без їх учас-ті.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволен-ню.

Судом обєктивно встановлено, що 02.11.2005 року між АППБ «Аваль» (пра-вонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 014/8711/74/9996, за яким позивач надав відповіда

чу кредит в сумі 40 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, строком до 01.11.2025 року.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № 014/8711/74/9996 від 02.11.2005 року було укладено договір іпотеки від 02.11.2005 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу 02.11.2005 року за реєстровим № 4641.

22.02.2011 року до вищевказаного Кредитного договору між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/8711/74/9996/1 та Додаткову угоду № 014/8711/74/9996/2, якими змінено валюту виконання грошових зобовязань з доларів США на гривні та відсоткову ставку з 12,5 на 15 % річних, а також пролон-говано Кредитний договір до 01.07.2033 року, у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції.

У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відпо-відач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість станом на 29.07.2014 року в сумі 310 919 грн. 80 коп., що складається з: 279 380 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом; 21 470 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками; 10 067 грн. 94 коп. - пені за простро-чення сплати кредиту та відсотків.

21 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір про припинення зо-бовязань за кредитним договором №014/8711/74/9996 від 2 листопада 2005 року. Відповідно до п. 2 Договору сторони домовились, що з 21 вересня 2016 року бор-гові зобовязання за кредитним договором припиняються внаслідок звільнення кредитором позичальника від сплати боргових зобовязань (прощення боргу), а кредитний договір вважається розірваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 604 ЦК України зобовязання припиняється з домов-леністю сторін.

Статтею 605 цього ж Кодексу передбачено, що зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Враховуючи, що між сторонами укладено договір про припинення зо-бовязань за кредитним договором №014/8711/74/9996 від 2 листопада 2005 року, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.604, 605 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою за-явою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути пода-на апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак