У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданою в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданою в особі уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

30 вересня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення у даній справі , яким зменшені позовні вимоги задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань, що випливають з факту подання заяви від 15.07.2015 року про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Судом, під час ухвалення рішення, помилково не вирішено заяву від 15.07.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 931, удаваним правочином договором довічного утримання на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст.220 ЦПК України, передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Cторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. З огляду на положення ч.3 ст. 220 ЦПК України ,суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву у відсутність сторін.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, представник позивача подав до суду 15.07.2015 року заяву про залишення частини вимог без розгляду, а саме в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 931, удаваним правочином договором довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» надали суду пояснення з приводу поданої до суду заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Як вбачається із журналу судового засідання вирішення зазначеного клопотання зафіксовано та виносилося на розгляд судом і була заслухана думка сторін по справі з приводу даної заяви /а.с. 157-160/, однак судом у нарадчій кімнаті при винесенні рішення від 30.09.2015 року помилково не вказано про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 931, удаваним правочином договором довічного утримання.

Оскільки при винесенні рішення від 30.09.2015 року судом помилково не вказано про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 931, удаваним правочином договором довічного утримання, суд приходить до висновку про необхідність її вирішення з мотивів викладених в описовій частині рішення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 931, удаваним правочином договором довічного утримання залишити без розгляду .

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду частини позовних вимог не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5