МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4259/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 24.06.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, згідно якої просила суд: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним іпотечний договір від 28.09.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2671, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 28.09.2007 року, а саме на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_2 повернути АКІБ «УкрСиббанк» у натурі все, що вона отримала на виконання угод за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року; Зобовязати АКІБ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_2 у натурі все, що воно отримало на виконання угод за договорами про надання споживчих кредитів №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_2 послалася на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Рішення Конституційного суду України від 10.11.2011 року звільнена від сплати судового збору. Однак в прохальній частині не вбачається будь-яких вимог, які регулюються безпосередньо Законом України «Про захист прав споживачів» та які можуть бути підставою для визначення предмету спору, як захист прав споживача та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при предявленні позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при предявленні позову споживачем.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Позивач просить визнати договори про надання споживчого кредиту та договір іпотеки недійсними із загальних підстав, визначених законодавством України, а саме ст. ст. 203, 215, 230 ЦК України, із застосуванням наслідків їх недійсності, передбачених законом.

Зазначене кореспондує із положенням п. 31 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», яким встановлено, що у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З дослідженого предмету позову вбачається сукупність вимог майнового (визнання договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними) та немайнового (виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором, зобовязання ОСОБА_2 повернути АКІБ «УкрСиббанк» у натурі все, що вона отримала на виконання угод за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року та зобовязання АКІБ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_2 у натурі все, що воно отримало на виконання угод за договорами про надання споживчих кредитів №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року) характеру, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Вимоги ОСОБА_2 щодо повернення АКІБ «УкрСиббанк» у натурі всього, що вона отримала на виконання угод за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року - є фактичним поверненням сторін у попередній стан, та є наслідком недійсності правочинів кредитних договорів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної палати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення наведених норм позивачем не сплачено судовий збір по вимогам майнового характеру, а саме за вимогами про визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року та договору іпотеки № 2671 від 28.09.2007 року.

При таких обставинах, в порядку ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову складає вартість оспорюваних договорів про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

На підставі цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, до суми у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позовна заява ОСОБА_2 містить три вимоги немайнового характеру, а саме: вимоги щодо зобовязання ОСОБА_2 повернути АКІБ «УкрСиббанк» у натурі все, що вона отримала на виконання угод за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року, зобовязання АКІБ «УкрСиббанк» повернути ОСОБА_2 у натурі все, що воно отримало на виконання угод за договорами про надання споживчих кредитів №0 від 28.09.2007 року, №0 від 28.09.2007 року, виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 28.09.2007 року, з урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 551,20 грн.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган