Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/515/16-ц
Провадження № 2/376/295/2016
14 квітня 2016 року Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.
при секретарі Шумак Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з зазначеним позовом.
В позовній заяві позивач вказує, що 03.09.2013 р. о 16.50 год. у м. Києві по вул. Заболотного сталася ДТП за участю транспортного засобу «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом Кроне АІ 1411 ХО, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.п.2.3Б,12.1,13.1,10.1 Правил дорожнього руху України.
У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.
ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АБ/9819672, з терміном дії з 12.09.2012 року до 11.09.2013 року.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про заочний розгляд справи в її відсутності, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 03.09.2013 р. о 16.50 год. у м. Києві по вул. Заболотного сталася ДТП за участю транспортного засобу «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом Кроне АІ 1411 ХО, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.п.2.3Б,12.1,13.1,10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.5).
У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі.
ОСОБА_2, з метою отримання відшкодування, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АБ/9819672, з терміном дії з 12.09.2012 року до 11.09.2013 року (а.с.17).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема: витрати на правову допомогу та витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. 10,60,61,79,88,131,212-215,218,224-228 ЦПК України,
ст.11,22,993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4231 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3