overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/836/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/788/1294/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до Білопільської районної лікарні ветеринарної медицини

про зобов'язання внести зміни до запису у трудовій книжці щодо підстав звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

ОСОБА_2 заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що він має вкрай скрутне матеріальне становище через тривалу хворобу та смерть батька, а також через звільнення з роботи та неможливість стати на облік до центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «05» серпня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «08» серпня 2016 року на «15» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача Білопільської районної лікарні ветеринарної медицини (всі на а.с.212).

Головуючий -

Судді -
Справа № 367/2189/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/6773/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 56 12.12.2016
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селектур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заяви містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 937 грн. 14 коп. за заявлені вимоги майнового характеру, а також 606 грн. 32 коп. за заявлені вимоги немайнового характеру, що разом становить 1543 грн. 46 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтами сплачено 1061 грн. 15 коп., таким чином при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно доплатити 482 грн. 31 коп. судового збору.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.О.Матвієнко

Київської області
Справа № 548/857/16-ц
Провадження №2/548/499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки до судового розгляду справи витребувати від Хорольського відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Полтавській області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Бригадирівака Хорольського району Полтавської області, по Ялосовецькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, а також копію актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 4 від 06.06.1956 року, зареєстрованого Вересаївською сільською радою Сакського району АР Крим.

В порядку підготовки до судового розгляду справи витребувати від ДРАЦС Богуславського РУЮ Київської області копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 33 від 13.12.1962 року, зареєстрованого відділом ДРАЦС Богуславського РУЮ Київської області, а також копію актового запису про шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, № 12 від 20.02.1963 року по Медвинській сільській раді Богуславського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Старокожко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2016 року Справа № 310/4826/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №: 343/1374/16-ц
Провадження №: 2/0343/639/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22559.86 гривень за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2013 року.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідачу ОСОБА_2 на вказану адресу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, однак поштове відправлення з копіями документів повернулося до суду.

У відповідності до вимог ст.110 ч.9 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Позивач від позову не відмовився, врегулювати спір до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковим для доказування факт заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року о 14 годині в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115).

Відповідача ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження та роботи якого невідоме, викликати в суд через оголошення у пресі.

Визнати обовязковим для доказування факт заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обґрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач, щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5713/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Сухомлінова С.М.

за участю секретаря Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явився, але представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи за відсутність позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 10.06.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 518 (а.с.9), а від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з березня 2012 р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 518, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4020/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1650/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 10 лютого 2016 року Конституційним судом України відкрите конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України, щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положення ст. 6, ч.1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст ст. 21, 22, ч.1-5 ст. 41 Конституції України, результати якого можуть суттєво вплинути на обґрунтованість та об'єктивність прийнятого в подальшому рішення по справі про стягнення заборгованості. Крім того, у Ленінському районному суді м. Полтави розглядається справа за її позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Рішення у зазначеній справі також може вплинути на розгляд даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Статтями 201-202 ЦПК України передбачено обов'язок та право суду зупинити провадження у справі у відповідних випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та позову ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м. Полтави, не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя Л.І. Пилипчук

Судді: П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5422/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №KIJ0GA0000060n від 28.04.2005 року у загальному розмірі 77582,11 доларів США, що станом на 25.05.2016 року за курсом НБУ становить 1949638,42 грн.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір, про вирішення якого позивач звертається до суду загальної юрисдикції, в частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Траєкторія» виник та існує між двома юридичними особами - суб»єктами господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.1, 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають між підприємством, установою, організацією, іншою юридичною особою, громадянами, які здійснюють підприємницьку (господарську) діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності - при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, позовна вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Траєкторія» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №KIJ0GA0000060n від 28.04.2005 року у загальному розмірі 77582,11 доларів США, що станом на 25.05.2016 року за курсом НБУ становить 1949638,42 грн., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.