№ провадження 2-зз/646/16/16
У Х В А Л А

21.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника юридичного управління ПАТ «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа а позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про встановлення в будинку газового лічильника та про перерахунок рахунку з оплати за послуги газопостачання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.15 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено ПАТ»Харківміськгаз» припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м.Харків вул.Желєзнякова буд.104 до набрання сили остаточним рішенням по справі.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про встановлення в будинку газового лічильника та про перерахунок рахунку з оплати за послуги газопостачання,- відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та залишено рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року залишено без змін.

11.05.2016 року представник відповідача ПАТ «Харківмісьгаз» - ОСОБА_2І, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, у зв'язку з тим, що ухвала Апеляціного суду Харківської області від 28.04.2016 року у справі № 646/14830/15-ц набрала законної сили, а питання щодо скасування заходів в вищезазначеній ухвалі не визначено.

(В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від позивача на адресу суду надійшло повідомлення, в якому остання просила відкласти розгляд справи, зазначила, що заява ПАТ «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення є передчасною та може призвести до незаконних дій, які будуть порушувати її права. )

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву заступника начальника юридичного управління ПАТ «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню у зв'язку із розглядом справи по суті та відмовою у задоволенні позову.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.15 року в частині скасування заборони ПАТ»Харківміськгаз» припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м.Харків вул.Желєзнякова буд.104 до набрання сили остаточним рішенням по справі.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника юридичного управління ПАТ «Харківміськгаз» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.15 року, а саме заборони ПАТ «Харківміськгаз» припинення газопостачання споживачу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м.Харків вул.Желєзнякова буд.104 до набрання сили остаточним рішенням по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корекян Н.Р.