Справа № 362/8062/15-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/5132/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 20 20.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_3

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що 06 червня 2016 року позивач не мав можливості прибути у судове засідання, оскільки він знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим направив до суду заяву про відкладення розгляду справи. Позивач та його представник не були повідомлені належним чином про розгляд справи 20 липня 2016 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що на 06 червня 2016 року було призначено судове засідання. Позивач та його представник були повідомлені належним чином про день час та місце судового розгляду справи. У зв'язку з неявкою позивача 06 червня 2016 року розгляд справи було відкладено на 20 липня 2016 року.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи 20 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи 20 липня 2016 року. Однак, зазначені доводи позивача спростовуються матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у даному випадку не було повторної неявки, так як позивач перебував на стаціонарному лікуванні в цей час і попередив про це суд. Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, достатньою підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є повторна неявка позивача в судове засідання у випадку належного його повідомлення про розгляд справи. За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.