Справа №731/247/16-ц
Провадження №2/731/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Савенка А.І.,

з участю секретаря Тітуленко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в обґрунтування якого вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем, через різні погляди на життя, позивач просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Небрат) ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.

На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом.

Спір про розподіл сумісного майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити теперішнє прізвище «Вакуленко», оскільки вона не виявила бажання його змінити.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст.4, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_5 залишити теперішнє прізвище «Вакуленко».

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко