Справа № 212/6728/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 КРИВИЙ РІГ» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області з вищезазначеним позовом та ухвалою суду від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2016 року .

До початку розгляду справи, а саме 05.12.2016 року позивач ОСОБА_1 надав через канцелярію суду письмову заяву від 05 грудня 2016 року, (вхідний №27082/16 від 05 грудня 2016 року), в якій просив закрити провадження у справі оскільки вирішив спірне питання з відповідачем в досудовому, добровільному порядку і тому просив суд закрити провадження у справі . У своїй заяві ОСОБА_1 також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі за ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В своїй заяві також зазначив про розгляд заяви про відмову від позову до ПАТ «ОСОБА_2 КРИВИЙ РІГ» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за його відсутності.

Представник відповідача - ПАТ «ОСОБА_2 КРИВИЙ РІГ» в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 КРИВИЙ РІГ » про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та закрити провадження у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта