Справа № 456/830/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6739/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскарженим рішенням відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу 10.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 20.09.2016 року (а.с.196-198), представник позивача - ОСОБА_5, була присутній в судовому засіданні під час проголошення оскарженого рішення.

Згідно з довіреністю від 02.02.2016 року (а.с.97), позивач ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5, зокрема, вести його справи в судах всіх інстанцій з усіма правами, наданими, в тому числі, позивачу. Як зазначено в довіреності, така видана на три роки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Будь-які обмеження повноважень представника ОСОБА_5 на вчинення певної процесуальної дії від імені ОСОБА_2 у вищезазначеній довіреності не застережені.

Згідно з ч.4 ст.44 ЦПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом

подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

В матеріалах справи також відсутні докази звернення до суду з відповідною заявою, що вказує на дійсність довіреності на момент проголошення рішення, так і до спливу строку її дії.

А тому, довіреність від 02.02.2016 року на момент проголошення рішення була дійсна.

Так як представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскарженого рішення, то десятиденний строк апеляційного оскарження відповідного рішення для самого позивача слід обраховувати з 21.09.2016 року, як для особи, яка була присутня в судовому засіданні, а закінчення такого припадає на 30.09.2016 року.

Подавши апеляційну скаргу 10.10.2016 року, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року, питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 620 грн. 00 коп. Однак сплачена сума не відповідає необхідному розміру судового збору за подання апеляційної скарги на відповідне рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

Як видно з вимог за позовною заявою, спір має майновий (в частині витребування майна з чужого незаконного володіння) та немайновий ( в частині визнання недійсним протоколу проведення аукціону) характер.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що в даному випадку оскаржується рішення в частині вирішених позовних вимог як майнового, так і немайнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року повинен становити 1212 грн. 64 коп.

Відтак, пеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання заявником обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та доказу про доплату судового збору в розмірі 592 грн. 64 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2016 року та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується подання доказу про доплату судового збору, та 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення доказу про доплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Береза В.І.