Справа № 466/395/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2978/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення суду.

Відстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, строком на один рік з моменту постановлення ухвали.

Ухвалу суду оскаржили представник ОСОБА_8 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В апеляційній скарзі зазначають, що оскаржена ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки справу розглянуто у їх відсутності без повідомлення про час та місце розгляду справи. Вказують на те, що малолітні діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, були перевезені до будинку №132 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові лише після набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2014 року та відкриття виконавчого провадження, що відбулося без згоди апелянтів та виключно з метою унеможливлення проведення виконавчих дій з виселення ОСОБА_7, ОСОБА_9 із вказаного будинку.

Просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та «постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_9, ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення від 10.11.2014 року по справі № 466/395/14-ц».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6 Зобовязано ОСОБА_7, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користуванні будинком №132 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові та виселено ОСОБА_7, ОСОБА_9 з будинку №132 по вул. Тракт Глинянський у м. Львові.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату судового засідання врегулювано ст.74 ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Оскільки належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, є обовязковим (ч.1 ст.158 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст.27 ЦПК України), а згідно ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів ( повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду), то неповідомлення про дату судового засідання є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не були повідомлені про судове засідання, яке мало відбутися 28.12.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права, та передати вирішення питання про відстрочку виконання рішення судуна новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 рокускасувати та передати вирішення питання про відстрочку виконання рішення судуна новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: