Провадження № 2/638/4659/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

встановив:

22.08.2016 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з вiдповiдачки на користь позивача: заборгованість в розмiрi 15859,32 грн. за кредитним договором №б/н вiд 12.10.2011 р., яка складається з заборгованостi за кредитом 3316,83 грн., заборгованостi по процентам за користування кредитом 9409,01 грн., заборгованостi за пенею i комісією 1902,08 грн., штрафiв: фіксованої частини 500 грн., процентної складової 731,40 грн.; судовi витрати в розмiрi 1378,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.10.2011 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6800,00 грн. в виглядi встановленого кредитного лiмiту на платiжну картку зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 30,00% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взятi на себе зобов'язання по зазначеному договору банк виконав в повному обсязі, надавши віповідачці кредит в розмірі, встановленому договором. Вiдповiдачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 31.05.2016 р. становить 15859,32 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. .при зверненні до суду з позовною заявою зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про її відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавала, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином про час і місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.10.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (для індивідуальних клієнтів, приватних підприємців та керівників корпоративних клієнтів).

З зазначеної заяви вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. ОСОБА_2 виразила згоду з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 6800 грн. в виглядi встановленого кредитного лiмiту на платiжну картку зi сплатою вiдсоткiв за користування кредитом в розмiрi 30,00% на рiк на суму залишку заборгованостi за кредитом.

Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.3 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiсля отримання банком вiд клієнта необхiдних документiв, а також заяви, банк проводить перевiрку наданих документiв i приймає рiшення про можливiсть встановлення кредитного лiмiту на кредитну карту. Клiєнт дає свою згоду на те, що кредитний лiмiт встановлюється за рiшенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який момент змiнити (зменшити, збiльшити або анулювати) кредитний лiмiт.

Вiдповiдно до п. 2.1.1.2.4 Умов i правил надання банкiвських послуг, пiдписання цього договору є прямою i безумовною згодою клiєнта вiдносно прийняття будь-якого розмiру кредитного лiмiту, встановленого банком.

Вiдповiдно до п. 2.1.1.7.6 Умов i правил надання банкiвських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно умов вказаного кредитного договору, відповідачка зобовязалась здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит.

Однак, відповідачкою прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачкою своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 31.05.2016 р., на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 15859,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3316,83 грн., заборгованості за процентами 9409,01 грн., нарахованої комісії 1902,08 грн., заборгованостi по судовим штрафам 1231,40 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним договором.

Відповідачка не надала суду доказів, які спростовують виниклі у неї зобовязання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за наданим кредитом, заборгованості за вiдсотками, заборгованостi за комісією, заборгованостi по судовим штрафам, а всього становить 15859,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником було надано платіжне доручення №PROM3BЕWVZ від 03.08.2016 р. про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Таким чином, стягненню з вiдповiдачки підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН: НОМЕР_1, паспорт серiї ММ №182377, зареєстрована за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором в сумі 15859 (п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дев'ять) грн. 32 коп.,

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: