Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/2631/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року позивач ТОВ «Рада» звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, а позивач ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок. Відповідач отримував житлово-комунальні послуги, проте не сплатив позивачу їх вартість з 1 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року в сумі 1 135,07 грн.. Просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також на підставі ст. 625 ЦК України 136,05 грн. - інфляційної складової боргу та 10,69 грн. - 3% річних від заборгованої суми.

Відповідач позов не визнав, стверджував, що заборгованості перед позивачем у нього немає, оскільки загальними зборами членів ОСББ «13- й квартал» №2/2014 від 16 жовтня 2014 року було вирішено прийняти будинок на баланс ОСББ та відмовитись від послуг ТОВ «Рада» і уповноважено ОСББ на управління будинком з 1 листопада 2014 року, про це рішення було повідомлено позивача. А ОСББ «13-й квартал», уклавши відповідні договори з належними організаціями, здійснює з 1 листопада 2014 року надання відповідачу житлово-комунальних послуг, вартість яких відповідач сплачує саме ОСББ.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «РАДА» до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «13-й квартал» про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «РАДА» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачем було долучено розрахунок заборгованості, який судом не прийнято як належний доказ, оскільки він не завірений печаткою чи штампом позивача, проте вимоги щодо завірення розрахунку позову підписом та печаткою підприємства не передбачені жодною нормою законодавства. Позовні вимоги позивача обґрунтовуються наявністю договору сторін, Розпорядженням КМДА № 2216 від 11 грудня 2012 року, яким затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території, отже відмова у задоволенні позову є безпідставною.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Від представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 січня 2006 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал», серія АОО №125596, номер запису про державну реєстрацію 1 005450, яке на день розгляду справи не скасоване, не визнано недійсним. (а.с.41).

Загальні збори ОСББ «13-й квартал» 16 жовтня 2014 року (протокол зборів №2/2014) прийняли рішення: про прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «13-й квартал», визначення ОСББ балансоутримувачем та управителем будинку АДРЕСА_1, надання повноважень правлінню ОСББ укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 1 листопада 2014 року; всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир в будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада», про прийняті рішення повідомити ТОВ «Рада».

На виконання рішення загальних зборів від 16 жовтня 2014 року житловий будинок АДРЕСА_1 прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал» і з 01 листопада 2014 року ОСББ є управителем і балансоутримувачем будинку.

Зазначені обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, в справах за позовом ТОВ «Рада» до мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 46-58)

Таким чином, судом встановлено, що з 01 листопада 2014 року ОСББ «13-й квартал» надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку, а останні, в тому числі і власник квартири НОМЕР_1 ОСОБА_3, сплачують їх вартість на рахунок ОСББ «13-й квартал». (а.с. 65).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості цих вимог.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно не прийнятий до уваги розрахунок боргу, про стягнення якого просив позивач, оскільки розрахунок не завірений підписом керівника та печаткою підприємства, не відповідають змісту рішення суду, з якого вбачається, що відмовлено у позові з тих підстав, що судом встановлено, що у період з 1 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року житлово-комунальні послуги надавались відповідачу не позивачем, а ОСББ «13-й квартал», а відповідач сплатив вартість цих послуг на рахунок ОСББ..

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку, в якому проживає відповідач, та надає останньому житлово-комунальні послуги, не знайшли свого підтвердження, оскільки судом було встановлено, що з 1 листопада 2014 року позивач не обслуговує будинок, договірні відносини з вказаної дати між сторонами припинились, а житлово-комунальні послуги надаються відповідачу управителем будинку ОСББ «13 квартал».

Доводи скарги про те, що відповідачем не було надано доказів щодо передачі в установленому законом порядку будинку на баланс ОСББ «13-й квартал», не є підставою для задоволення позову, оскільки предметом позову є стягнення вартості наданих житлово-комунальних послуг, а позивачем не було доведено, що такі послуги надавав відповідачу позивач у період з 1 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - КоршунаОлександра Анатолійовича відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: