АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1603/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_6 про відмову від позову по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2008 р. відповідачка отримала кредит у розмірі 7700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_7 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 14955,66 грн.

Заочним рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить скасувати заочне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій вона розуміючи зміст і наслідки, діючи без примусу і тиску заявила клопотання про свою відмову від позову до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ОСОБА_6 ознайомлена та усвідомлює наслідки прийняття судом її відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 статті 206 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач вправі відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 310 ЦПК України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Відмова позивача від позову не порушує прав інших учасників страви.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 206, 209, 306, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про відмову від позову до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити та прийняти відмову від позову.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а провадження в цивільній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_6, що відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України повторне звернення до суд з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення..

Головуючий :

Судді :