Справа № 182/2773/16-ц
Провадження № 2/0182/2613/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки "Суспільний захист справедливості" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спілки "Суспільний захист справедливості" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачений судовий збір, оскільки з позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру, зокрема ОСОБА_1 просить суд :

- визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують її права та свободи, ганьблядь честь, гідність, ділову репутацію відомості опубліковані у листівках та визнати наклепом дії відповідачів з виготовлення та поширення інформації відносно неї;

- зобов"язати відповідачів спростувати відомості, поширені ними стосовно позивачки на протязі 2014 - 2015 років на сесії селищної ради, до дня селища або на громадських слуханнях.

А також дві вимоги майнового характеру, а саме ОСОБА_1 просить суд:

- стягнути з відповідачів на її користь кошти витрачені на лікування в розмірі 1 264 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. 00 коп.);

- стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п"ять тисяч грн. 00 коп.).

Отже, судовий збір в даному випадку повинен був складати 2 204 грн. 80 коп. (дві тисячі двісті чотири грн. 80 коп.).

В той же час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Такими чином, ОСОБА_1 необхідно було доплати судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот п"ятдесят три грн. 60 коп.).

Також відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

В той же час обґрунтовуючи свої вимоги позивач не зазначила точних відомостей про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує її особисті немайнові права, не вказала, яка саме інформація поширена відповідачами, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена та не послалася на докази, що підтверджують кожну з таких обставин.

Фактично позовна заява ґрунтується на поясненнях позивача без зазначення доказів на підтвердження викладених обставин.

Оскільки позивач порушує питання про захист честі, гідності, то позовна заява повинна містити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, дослівне зазначення поширеної інформації, яка на думку позивача порочить її честь та гідність, конкретне зазначення способу її поширення. Спосіб захисту порушеного права (ст. 275 ЦК України) та зазначення доказів, що підтверджують поширення саме відповідачами.

Вищевказану ухвалу позивач отримала, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.

Зазначені обставини унеможливлює відкриття провадження по справі.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки "Суспільний захист справедливості" в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір: банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області по квитанції №22 / 1EBDF50931C5 від 26 травня 2016 року на р/р 0029, МФО 805012 в розмірі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5