АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2835/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на ? частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір.

Частиною 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила визнати квартиру 175, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги у м. Черкаси обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на ? частину квартири 175, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги у м. Черкаси; визнати договір іпотеки №ДІ-00-91/08 від 07 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» недійсним.

Тобто, наявні дві вимоги немайнового характеру та одна майнового характеру.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 21 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Пунктом 12 вищевказаної постанови зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»(в редакції чинній на час подачі позову) судовий збір, за позов немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно договору купівлі-продажу від 16 липня 2004 року, вартість спірної квартири становила 22 000 грн.(т.1 а.с.9).

Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік» визначено, що станом на 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становила 1 073 грн.

Отже, при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (1073*0,1*2)+ (22000*1%)=434,6 грн.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянт повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 478,06 грн. (434,6*110%).

Згідно квитанції 0.0.661677370.1 від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 С,М. сплатила 236,06 грн. судового збору(т.2 а.с. 40).

Таким чином доплаті підлягає 242 грн. (478,06 грн. - 236,06 грн.).

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Виходячи з викладеного, відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 242 грн. до 19 грудня 2016 року, а оригінал квитанції про сплату надіслати на адресу Апеляційного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в розмірі 242 грн. до 19 грудня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога