Справа № 487/8199/15-ц
Провадження № 2/487/322/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача прокурора Тищенка А.М.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Заводського району м.Миколаєва

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_1, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015р. позивач прокурор Заводського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Третя Ялтинська,61, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що неповнолітня ОСОБА_2, 12.08.2000р.народження, відповідно до наданих копій свідоцтв про народження є дочкою ОСОБА_4, померлої 25.05.2004р., та онукою ОСОБА_5, померлого 17.07.1994р., після смерті яких отримати належну їй частку в спадковому майні вона не може, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого у встановленому порядку правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно.

У судовому засіданні позивач-прокурор вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; третя особа ОСОБА_1 - позов підтримала.

Відповідач у встановленому порядку повідомлялася про час і місце судового розгляду, до суду не зявилася.

Треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області в суд своїх представників не направили, надали заяви, в яких просили розглянути справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечили.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, 12.08.2000р.народження, відповідно до наданих копій свідоцтв, довідки органу ДРАЦС є дочкою ОСОБА_4, померлої 25.05.2004р., та онукою ОСОБА_5, померлого 17.07.1994р.

Останній постійно проживав у м.Миколаєві в житловому будинку №61 по вул.Третя Ялтинська, який належав йому на праві власності на підставі рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів №189 від 21.06.1991р.

На час відкриття спадщини за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 - мати неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 - баба неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_4 - дядько неповнолітньої ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з домової книги будинку №61 по вул.Третя Ялтинська, 61 у м.Миколаєві.

Після смерті ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_4О.(мати неповнолітньої ОСОБА_2С.), яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, яке складається з 1/3 частки частини житлового будинку за вказаною адресою, але за життя не оформила своїх спадкових справ на спадкове майно.

Установлено, що за життя ОСОБА_4 змінила прізвище на "Саніна" у зв'язку з одруженням, що підтверджується копією довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції у Миколаївській області №1047/316 від 15 липня 2004року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частку житлового будинку за вказаною адресою, в управління якою спадкодавця вступила фактично, за життя не оформила своїх спадкових справ на спадкове майно.

Отже, в рівних частках (по 1/6 частки жилого будинку) вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 - неповнолітня дочка ОСОБА_2 та мати померлої відповідач ОСОБА_3

Постановою державного нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 23.12.2014року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, не оформивши своїх спадкових прав, ОСОБА_2 було відмовлено, у зв'язку з тим, що спадкоємцем не надано нотаріусу правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно, згідно її копії.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки.

За встановлених обставин та правових норм суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_5 його дочка ОСОБА_4О.(мати неповнолітньої ОСОБА_2С.), як спадкоємиця, фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки житлового будинку №61 по вул.Третя Ялтинська в м.Миколаєві.

В свою чергу, після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування повинно перейти до її дочки ОСОБА_2, та оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно, неповнолітня спадкоємиця не може оформити набуте право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що за ОСОБА_2, 12.08.2000р.н., слід визнати право власності на 1/6 частку житлового будинку по вул.3 Ялтинська,61 у м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 25.05.2004р.

Позовні вимоги в частині тверджень, що до складу спадщини померлих входить і належна на праві власності земельна ділянка житлового будинку, належними доказами не доведені і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов прокурора задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, 12.08.2000р.н., право власності на 1/6 частку житлового будинку по вул.3 Ялтинська,61 у м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 25.05.2004р.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова