Справа № 697/1044/16-ц
№ пров. 2/697/411/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зверну лася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 15 грудня 2014 року вони зареєстрували шлюб у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 0. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до травня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають.Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 15 грудня 2014 року у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 0 .

Позивач в судове засідання не зяви лася, нада ла до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився повторно, про день та час розгляду справи бува повідомлений через газету « Урядовий кур»єр». Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У звязку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин .

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.Оскільки при укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала , то і після його розірвання воно зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 грудня 2014 року у Батумській службі цивільного реєстру Агенства по розвитку державних сервісів, актовий зпис № 0 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков