АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/7510/16 Головуючий 1-ї інстанції - Бєссонова Т.Д.
Справа № 2- 623/2544/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Міненкової Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року по 21 грудня 2012 року.

Фактично, подружні стосунки припинено з грудня 2010 року і з цього часу вони проживали окремо. Крім того, на той час відповідачка перебувала у цивільних відносинах з іншим чоловіком.

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження дитини записано саме його, з чим категорично не згоден, оскільки фактичні шлюбні відносини з відповідачкою були припинені на той час, коли вона завагітніла.

Представник третьої особи - Ізюмського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав суду письмову згоду із позовом.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу визнала, вважає, що її слід задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, який рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2012 року було розірвано (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.6).

Про те, що ОСОБА_1 є батьком дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження - серія НОМЕР_1 від 14.10.2011 року та копією актового запису про народження дитини № 349, складеного Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.6,20).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_2 посилалася на те, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3. Цим же рішенням суд установив, що шлюбні відносини сторонами припинені з грудня 2011 року (а.с.5).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки належними та достовірними доказами факт батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_3 не спростований, то суд першої інстанції обґрунтовано, враховуючи інтереси дитини, не взяв до уваги визнання ОСОБА_2 позову про виключення запису ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини, оскільки таке визнання позову порушує права малолітньої дитини, а також не спростовує того факту, що ОСОБА_1 є батьком дитини.

Як закріплено в ч.ч.1,2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: