Справа № 361/6284/15-ц
Провадження № 2/361/203/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Сахнюк А.С., Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Позивач зазначав, що 16 серпня 2014 року між ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2314770.

Відповідно до умов договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_4 довідки УДАІ, 06 квітня 2015 року в м. Києві на перехресті вул.. Сосюри пр.-т. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volksvagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 УУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП, була застрахована в ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу АІ/2314770. Забезпечений транспортний засіб належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тобто відповідач ОСОБА_1 являється особою, яка на відповідній правовій підставі володіє забезпеченим транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки) згідно ст.. 1187 ЦК України.

На підставі цього полісу ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням ТЗ «Volksvagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 4125,40 грн..

Претензії позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилися без задоволення.

Станом на день подачі позову до суду відшкодування заподіяної шкоди відповідачем на користь позивача не здійснено.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідачів кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4125,40 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.22).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року між ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АІ/2314770 (а.с.4).

Відповідно до умов договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_4 довідки УДАІ, 06 квітня 2015 року в м. Києві на перехресті вул.. Сосюри пр.-т. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія відповідача ОСОБА_2 та транспортного засобу «Volksvagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 (а.с.5,6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником ТЗ «Volksvagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7, яка звернулася до позивача ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування № від 08 квітня 2015 року (а.с.7-10).

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 УУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.64).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП, була застрахована в ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу АІ/2314770. Забезпечений транспортний засіб належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тобто відповідач ОСОБА_1 являється особою, яка на відповідній правовій підставі володіє забезпеченим транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки) згідно ст.. 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (надалі ТЗ), механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ОСОБА_4 з ч. 5 ст. 1187 ЦКУ особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

ОСОБА_4 огляду транспортного засобу № від 08 квітня 2015 року та висновку експертного дослідження/калькуляції № від 07 травня 2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volksvagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 становить 4125,40 грн. (а.с.11-15).

На підставі полісу АІ/2314770, страхового акту 1 № від 08 травня 2015 року, розрахунку суми матеріального збитку, відомостей №ВПТ-002781 від 06 липня 2015 року, ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням ТЗ «Volksvagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 4125,40 грн. (а.с.17,18,20).

ОСОБА_4 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

ОСОБА_4 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_4 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 «СК «ПРОВІДНА» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4125,40 грн..

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, п/р №01 в ПАТ «ОСОБА_8 - Україна» м. Київ, МФО 300120) суму в розмірі 4 125 (чотири тисячі сто двадцять пять) грн.. 40 коп. по відшкодуванню в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, п/р №01 в ПАТ «ОСОБА_8 - Україна» м. Київ, МФО 300120) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський