Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/869/16-ц
Провадження №2/382/451/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Крединої спілки "Суппер Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 28.01.2015 року між кредитною спілкою "Супер Кредит" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №СК-32/0002/15/32/99 відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 1384,69 грн. Позивач свої зобов'язання за умовами договору виконав та надав відповідачу кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером №9/32 від 28.01.2015 року.

Відповідно до п.3,2 Договору, нарахування процентів за вказаним договором здіснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 60 відсотків річних.

Відповідно до .п.9 та п. 2,4 договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредитуне пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці1 п. 3.3 Договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує в наслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 4858,10 грн., яка складається із заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 956,08 грн., суми несплачених процентів в розмірі 656,94 грн., нарахована за період з 26.04.2015 року по 16.05.2016 року сума пені в розмірі 3245,08 грн.

Крім того 28.01.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки за №СК-32/0002/15/32/99, відповідно до якого відповідч ОСОБА_4 зобов'язувалась солідарно із відповідачем ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за договором.

Мотивуючи тим, що зобов'язання за договором повинні виконуватись сторонами належним чином просив: стягнути солідарно із відповідачів на користь КС "СуперКредит" заборгованість в розмірі 4858,10 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримав.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем свого проживання. Відповідно до ст.. 74 п.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, із винесенням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України

В судовому засіданні із розрахунку заборгованості (а.с. 4), копії кредитного договору (а.с.5), договору поруки (а.с.6), встановлено, що 28.01.2015 року між кредитною спілкою "Супер Кредит" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №СК-32/0002/15/32/99 відповіднодо якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 1384,69 грн. Позивач свої зобов'язання за умовами договору виконав та надав відповідачу кредит, відповідно до видаткового касового ордера (а.с.8), .

Відповідно до п.3,2 Договору, нарахування процентів за вказаним договором здіснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 60 відсотків річних.

Відповідно до п.п.9 п. 2,4 договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредитуне пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці1 п. 3.3 Договору (а.с.5).

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. В наслік чого у неї утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 4858,10 грн., яка складається із заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 956,08 грн., суми несплачених процентів в розмірі 656,94 грн., нарахована за період з 26.04.2015 року по 16.05.2016 року сума пені в розмірі 3245,08 грн.

28.01.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки за №СК-32/0002/15/32/99 відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 зобов'язувалась солідарно із відповідачем ОСОБА_3 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 553 ч.1 ЦК України, за дооговром поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

В силу ст. 554 ч.1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 218, 212 ЦПК України, ст.ст.526, 553,554, 536, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за крединим договором , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на користь Кредитної спілки "СуперКредит" заборгованість за кредитним договором №СК-32/0002/15/32/99 від 28.01.2015 року, яка складається із заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 956,08 грн., суми несплачених процентів станом на 16.05.2016 року - в розмірі 656,94 грн., нарахована за період з 26.04.2015 року по 16.05.2016 року сума пені в розмірі 3245,08 грн.

Стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Карпович В. Д.