АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5562/16 Справа № 200/5806/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П.

при секретарі Порубай М.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2016 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком трьох її дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів близнюків - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею, позивачкою, та знаходяться на її утриманні, добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання відповідач не бажає. Тому просила суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини доходу (заробітку) відповідача до повноліття дітей на її користь, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 рокустягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, тобто до 15.11.2018 року;сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, тобто до 05.05.2031 року, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, тобто до 05.05.2031 року, починаючи стягнення з 04.04.2016 року; вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині розміру платежу за один місяць; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить суд оскаржуване рішення змінити в частині розміру стягнутих на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 на 1/2 частину усіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дітей, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 04.04.2016 року.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав свої заперечення щодо апеляційної скарги, заяв про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви не надав.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення змінити в частині розміру стягнутих аліментів, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що від спільного життя позивачка та відповідач, які не перебувають у шлюбі, мають трьох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів близнюків - ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; батьком вказаних дітей є відповідач ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6, 7, 8).

Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо сплати відповідачем коштів на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, у зв»язку з чим отримує регулярний щомісячний дохід; викладене стверджується письмовими поясненнями відповідача, що долучені до матеріалів справи. У шлюбі відповідач не перебуває, інших дітей чи утриманців не має; має грошові зобов»язання за кредитними договорами.

Діти самостійного доходу не мають; письмові докази щодо незадовільного стану здоров»я дітей суду не надані. На час пред»явлення позову позивачка перебувала у відпустці по догляду за дітьми, отримувала відповідну соціальну допомогу; у зареєстрованому шлюбі не перебуває.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання трьох дітей, до їх повноліття, починаючи з часу предявлення позову 04.04.2016 року.

Разом з тим, місцевий суд не вірно визначив розмір аліментів, стягнувши на користь позивачки 1/3 частину доходів відповідача щомісячно на утримання трьох дітей.

Виходячи з викладеного вище, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши факт наявності у відповідача постійного місця роботи, регулярних і стабільних щомісячних доходів; приймаючи до уваги задовільний стан здоровя відповідача, який у шлюбі не перебуває, інших дітей не має, будь-яких осіб на утриманні, окрім синів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не має; враховуючи наявність зобов»язань відповідача за кредитними договорами; враховуючи відсутність у дітей самостійного доходу, їх задовільний стан здоров»я; приймаючи до уваги, що на час пред»явлення позову позивачка перебувала у відпустці по догляду за дітьми та отримувала відповідну соціальну допомогу, колегія дійшла висновку, що у даному випадку розмір аліментів на утримання трьох дітей повинен бути визначений у необхідному розмірі 1/2 частини усіх видів доходу відповідача.

Посилання місцевого суду на часткове підтримання позивачкою своїх позовних вимог, її погодження на отримання аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у судовому засіданні позивачка участі не приймала, правові наслідки написання відповідної заяви та права в судовому процесі їй не роз»яснювались, що стверджується матеріалами справи.

Колегія приймає до уваги доводи апелянта, яка зазначила, що заяву про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини вона написала на вимогу працівника суду і не розуміла, що йдеться про стягнення аліментів у вказаному розмірі на утримання усіх, трьох, дітей.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правильне застосування місцевим судом положень ст.ст. 367, 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення в оскаржуваній частині підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2016 року в частині розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, тобто до 15.11.2018 року, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, тобто до 05.05.2031 року, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, тобто до 05.05.2031 року, - змінити, стягнути аліменти у розмірі 1/2 частин з усіх видів заробітку ОСОБА_3 щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2016 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді