Справа № 357/4465/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду №4 справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій посилався на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року матір заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено опіку, та призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. Також заявник вказував на те, що опікун недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 відмовляється виконувати свої обовязки опікуна. А тому заявник просив суд звільнити попереднього опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити відповідно до подання органу опіки та піклування заявника опікуном його недієздатної матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Представник заінтересованих осіб Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» за довіреностями ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, оскільки мати заявника дійсно визнана рішенням Білоцерків ського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року недієздатною, а також було встановлено над недієздатною опіку та призначено опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який відмовляється виконувати обовязки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року було визнано недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; встановлено над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку; призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.04.2015 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерків ського міськрайонного суду від 06.04.2015 року.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» з приводу деменції судинного ґенезу (церебросклерозу) з 2016 року, що слідує з довідки Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 05.04.2016 року №391.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

В матеріалах справи міститься подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 08.04.2016 року №1098/1-7 про призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно до копії довідки КП БМР ЖЕК №1 від 31.03.2016 року №1721 /форма №3/ у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 постійно проживають та зареєстровані: заявник ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

З акту обстеження житлових умов та матеріального стану від 27.05.2016 року складеного працівниками Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» за адресою проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_2 вбачається, що вищевказана квартира оснащена необхідною побутовою технікою, ОСОБА_3 має окрему мебльовану кімнату, матеріально-побутові умови задовільні, хвора мешкає з сином, який являється заявником по справі ОСОБА_1 та його сім»єю, сама не обслуговується, син забезпечує продуктами харчування та необхід ними в побуті речами.

Заявник по справі на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за вислугу років, скарг на його поведінку до ЖЕК №1 за місцем проживання заявника не надходило, що підтверджується довідкою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 05.04.2016 року №390, довідкою про доходи пенсіонера від 30.03.2016 року за №792/02 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області, характеристикою виданою КП БМР ЖЕК №1 від 31.03.2016 року.

А тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявнику слід відмовити у задоволенні його заяви в частині звільнення попереднього опікуна ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3.

Так ст. 75 ЦК України передбачено звільнення опікуна та піклувальника

У ст. 75 ЦК України вказано, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що на даний час відсутні підстави, які передбачені у ст. 75 ЦК України, для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 58,60,63,64,75 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,218,234-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрова ної: АДРЕСА_3.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_7