АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5344/16 Справа № 175/530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Волошина М.П.,
суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,
при секретарі - Синенко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року, задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж та зобовязання Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції вчинити певні дії, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж № 52, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ. вул. Братів Трофімових, буд. 16 загальною площею 45, 3 кв. м., що складається з підвалу, площею 2, 3 кв. м. та гаражу (І поверх), площею 23, 0 кв. м. та зобовязанні Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на гараж № 52, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ. вул. Братів Трофімових, буд. 16 загальною площею 45, 3 кв. м., що складається з підвалу, площею 2, 3 кв. м. та гаражу (І поверх), площею 23, 0 кв. м..

В решті рішення суду залишено без змін.

28 липня 2016 року заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до апеляційного суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення судового збору, згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У ч. 5 ст. 88 ЦПК України зазначено, що якщо суд апеляційної інстанції, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду прокуратурою Дніпропетровської області було сплачено судовий збір у розмірі 606, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням, яке було долучене до апеляційної скарги.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що є всі правові підстави для постановлення по справі додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 судового збору.

Керуючись ст.ст. 208, 220 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області у рахунок відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 606, 32 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5