Справа № 546/1201/16-ц
Провадження № 2-з/546/8/16
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Горулька О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власності на частку у спільному майні подружжя та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку спільно нажитого майна житлового будинку № 3 з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул. Молодіжна в с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, ? частку нежитлової будівлі «Магазин-кафе», розташованої за адресою; вул. Лісова, 1 в с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, та стягти з відповідача на її користь ? частку вартості придбаних в період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі автомобілів марки ЗАЗ T TF69YO СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Одночасно з поданням позову позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на наміри відповідача у разі предявлення нею матеріальних претензій до нього здійснити відчуження спірних автомобілів.

На забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на зазначені вище автомобілі.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд в судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір з приводу спільно нажитого майна, відповідач має реальну можливість здійснити відчуження спірного майна.

Дані обставини дають судді підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Іванівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ T TF69YO СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., Решетилівський район, с. Плоске, вул. Молодіжна, 3.

Накласти арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_6, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: Полтавська обл., Решетилівський район, с. Плоске, вул. Молодіжна, 3.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначених автомобілів.

Доручити державному виконавцю Решетилівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області вийти за місцем знаходження вказаного вище майна, описати майно, та передати описане майно на відповідальне зберігання відповідачеві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: