Справа № 0907/2-5575/2011
Провадження № 2-зз/344/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно. Ухвалою суду від 25 квітня 2011 року у даній справі був накладений арешт на майно відповідача в межах суми позовних вимог у розмірі 12 854 738,48 грн. з обовязковим включенням до арештованого майна предмету іпотеки та предмету застави. Ухвалою від 03 листопада 2011 року закрито провадження у справі. Проте питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2011 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника заявника, наполягав на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення наних, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про забезпечення позову задоволено частково, накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог у розмірі 12 854 738,48 грн. з обовязковим включенням до арештованого майна предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки від 01.08.2008 року та предмету застави відповідно до договору застави № 16.9-06-04/08-ДЗ від 03.12.2009 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2011 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та судових витрат закрито.

Ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності з ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2011 року позов закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та судових витрат, дана ухвала сторонами не оскаржена та набрала законної сили, тому є підстави для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2011 року, у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог у розмірі 12 854 738,48 грн. з обовязковим включенням до арештованого майна предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки від 01.08.2008 року та предмету застави відповідно до договору застави № 16.9-06-04/08-ДЗ від 03.12.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко