Справа № 527/132/16-ц
провадження 2/527/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 21.01.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 20957 грн. 02 коп. та понесені судові витрати - 1378 грн.

Свої вимоги мотивував наступним. Відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та ОСОБА_2 складають Договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. ОСОБА_2 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_2», що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 04.01.2016 року його заборгованість перед банком складає 20957,02 грн., з яких:

- 4173,85 грн. заборгованість за кредитом;

- 13220,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2088,31 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 974,14 грн. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов не визнає. Прохав долучити, як доказ до матеріалів справи, кредитну картку № 096652, зазначивши, що інших кредитних карток, зазначених в поясненнях банку, позивач йому не видавав. В зв»язку з закінченням строку дії картки в липні 2011 року прохав застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку наданим по справі доказам, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч.1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено судом, умови кредитного договору б/н від 2.07.2007 року, описані в позові, зовсім не відповідають дослідженій копії заяви ОСОБА_1 про надання кредиту, яка наявна у справі і надана позивачем, як доказ на підтвердження позову. Остання датована не 2.07.2007 року, а 9.01.2008 року і в ній зазначено, що сума кредитного ліміту становить 1400 грн. з базовою процентною ставкою 22,8%. Зазначено порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості та вказано номер виданої картки 096652.

В той же час позивач у своїй заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21600 грн. і станом на 04.01.2016 року його заборгованість перед банком складає 20957,02 грн., з яких:

- 4173,85 грн. заборгованість за кредитом;

- 13220,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 2088,31 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 974,14 грн. штраф (процентна складова).

В зв»язку з наявністю таких розходжень та невизнанням позову відповідачем, судом відповідно до заяви останнього витребовувся у банку оригінал договору б/н (заяви ОСОБА_1В.) від 2.07.2007 року, однак позивачем такий доказ не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового договору, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі має право вимагати подання оригіналу. Ухвала суду від 3.03.2016 року про витребування доказів позивачем в цій частині виконана не була.

Оскільки оригінал договору б/н від 2.07.2007 року на вимогу суду не надано, то суд вважає, що банком взагалі не доведено факт укладання такого договору з відповідачем та наявність спірних правовідносин по ньому.

Наданий позивачем рух коштів на рахунку ОСОБА_1 свідчить про те, що він стосується основної картки 5457 хххх хххх6652, тобто договору від 9.01.2008 року. Розрахунок заборгованості станом на 4.01.2016 року , наявний у справі також розпочинається з 10.01.2008 року, що є підтвердженням того, що він не стосується договору від 2.07.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.2 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Встановивши, що банком - позивачем не надано доказів на підтвердження укладення ним договору б/н від 2.07.2007 року з ОСОБА_1, як позичальником, а всі надані позивачем докази стосуються інших договірних зобов»язань, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 64, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак