Справа №642/6578/16ц
Провадження №2/642/1950/16
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-я особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в поряку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 19 липня 2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що її померлому чоловікові належала квартира, як розташована за адресою: АДРЕСА_2 в житловому кооперативі «Залютіно-2». ОСОБА_4 був членом кооперативу ЖК «Залютіно-2», перший пайовий внесок в сумі 3200 карбованців було внесено в 1979 році, повна вартість квартири 7 925 карбованців була внесена в 1991 році. За життя її померлий чоловік не одержував свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3, хоча повністю вніс пайову вартість квартири. Після смерті чоловіка вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у звязку з тим, що чоловік не отримував свідоцтво про право власності на квартиру, вона вимушена звертатись до суду.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки суду не надала.
Третя особа в судове засідання представника не направила, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та представника 3-ї особи, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на піставі наступного.
Позивачка є дружиною померлого 19 липня 2013 року ОСОБА_4.
Відповідно до довідки ЖК «Залютіно-2» від 28.11.2014 померлий ОСОБА_4 є власником 3-кімнатної кооперативної квартири за адресою: АДРЕСА_4. Перший внесок в сумі 3200 рублів внесено в 1979 році. Повна вартість квартири 7925 рублів виплачено в 1991 році.
Згідно довідки ЖК «Залютіно-2» №53, виданої позиваці вбачається, що на час смерті чоловіка в квартирі АДРЕСА_3, були зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 член кооперативу, відповідачка та донька померлого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онук померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачється, що після смерті ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, заведено спадкову справу 05.08.2013.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_4, а відповідачка - донькою померлого, отже кожній спадкоємиці належить 1/2 частина спадщини: квартири АДРЕСА_5.
Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено право власника майна на предявлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки вказаними належними та допустимими доказами беззаперечно встановлено, що позивачка та відповідачка є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, померлого 19 липня 2013 року, який за життя не зареєстрував право власності на належну йому квартиру, що позбавило позивачку можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 19 липня 2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Л. Шрамко