ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/365/16-ц
провадження № 2/294/571/16
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_3, за життя батько позивача надав відповідачу дозвіл на проживання даному будинку, формально будинок був розділений на дві квартири №1 та №2, відповідач проживаючи в квартирі №2 перешкоджає позивачу користуватись квартирою №1, зриває замки із вхідних дверей і зачиняє на свій замок. Вказані дії відповідача перешкоджають позивачеві вільно володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою, тому позивач просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди в користуванні квартирою №1 в житловому будинку №13 по вулиці Кантемирівській шляхом заборони зачиняти вхідні двері та заходити всередину квартири.

Позивач у судове засідання не з'явилась. До суду 22.09.2016 року надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: вул. Кантемирівська, буд. 13, м.Чуднів Житомирської області, належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується витягом № 21084512 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2014 року (а.с. 9).

Розпорядженням Чуднівського міського голови Чуднівської міської ради Житомирської області №21 від 19.02.2016 року вулицю Кантемирівську в місті Чуднові переіменовано на вулицю ОСОБА_4.

Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач проживаючи в спірному будинку, чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, тому його необхідно зобовязати не чинити перешкоди в користуванні квартирою №1 в житловому будинку №13 по вулиці Малій Житомирськійшляхом заборони зачиняти вхідні двері та заходити всередину квартири, що є одним із способів захисту права власності позивача у справі.

Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-228, 294, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 319, 387, 391 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою №1 в житловому будинку №13 по вулиці Малій Житомирській у м. Чуднові шляхом заборони зачиняти вхідні двері та заходити всередину квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько