Справа № 2-1744/09
Номер провадження 4-с/404/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересовані особи: ПАТ» ОСОБА_2 та Кредит», ПАТ Імексбанк, КС Простір, АТ УкрСиббанк, ПАТ «Дельта Банк» ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області , зазначивши заінтересованими особами ПАТ ОСОБА_2 та Кредит, ПАТ Імексбанк, КС Простір, АТ УкрСиббанк, ПАТ ОСОБА_3 та згідно вимог якої остаточно просив: припинити чинність орієнтування підрозділів в органах МВС на заборону користування, розшук та затримання автомобілів, які належать ОСОБА_1 на праві власності, а саме: - «ИЖ 2717 230», 2005 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1; - «CHEVROLET AVEO SF48Y», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2; - «MAZDA 3 SDN МТ», 2007 року випуску, фіолетового кольору, державний номер НОМЕР_3., які провадяться відповідно до постанов про розшук майна боржника: - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 06.06.2013 року (старший державний виконавець Ковальова А.М., ВП № 36359172 виконавчий лист № 2-10870, виданий 22.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда) про стягнення з громадянина ОСОБА_1_1 на користь КС «Простір» боргу в сумі 88 771,52 грн., (орієнтування від 18.06.2013 року, № 10/2892 та повторне орієнтування від 19.06.2014 року № 10/2259), - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 15.01.2014 року (державний виконавець Шиян А.М., ВП № 34018665, виконавчий лист № 1109/4883/2012, виданий 26.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда) про стягнення з громадянина ОСОБА_1_на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 89 146,52, (орієнтування від 18.01.2012 року, № 10/205);

- скасування у Територіальному сервісному центрі 3541 Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області накладені обмеження (арешти), заборону відчуження а саме: 15.12.2009 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 2, 2009, стор. 714, борг 133 296,11 грн., стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», вих. № арешту 73493 від 13.11.2009 року, державний виконавець Красилюк; - 09.10.2010 року - Кіровським райсудом м. Кіровограда, справа 2,2010, стор. 918, борг 933 170,55 грн., на користь АТ «Укрсиббанк», вих. № арешту 87509 від 04.10.2010 року ;

04.04.2012 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, (відчуження),

справа 1,2012, стор. 436, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 720 420,66 грн., ВП № 31398129 вих. № арешту 11918 від 20.03.2013 року, державний виконавець Ковальова; 04.04.2012 року - ВДВС Кіровського МУЮ м. Кіровограда, (відчуження), справа 1, 2012, стор. 437, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імекс банк», у сумі 617 436,80 грн., ВП № 31407598 вих. № арешту 11072 від 15.03.2013 року, державний виконавець Ковальова; 04.04.2012 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, (відчуження), справа 1, 2012, стор. 437, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», ВП № 31397341, вих. № арешту 11069 від 15.03.2013 року, державний виконавець Ковальова; - 01.03.2013 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 187, стягнення заборгованості на користь КС «Простір», у сумі 88 021,31 грн., вих. ВП № 36359172, № арешту 5733 від 08.02.2013 року, державний виконавець Ковальова; - 20.07.2013 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 2, стор. 674, стягнення заборгованості на користь КС «Простір», у сумі 88 021,31 грн., вих. ВП № 36359172, № арешту 26916 від 30.04.2013 року, державний виконавець Ковальова: - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 144, стягнення заборгованості на користь АТ «Дельта банк», у сумі 89 146,52 грн., вих. ВП № 48784314, № арешту 63333 від 21.12.2015 року, державний виконавець Красніцька; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда,справа 1, стор. 145, стягнення заборгованості на користь КС «Простір», у сумі 98 578,68 грн., вих. ВП № 48583783, № арешту 63339 від 13.10.2015 року, державний виконавець Самарчук; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 146, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 286 950,82 грн., вих. ВП № 48732818, № арешту 45947 від 17.09.2015 року державний виконавець Касьянова; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 147, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 617 436,80 грн., вих. ВП № 48732611, № арешту 45382 від 18.09.2015 року, державний виконавець Касьянова; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 148, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 128 589,91 грн., вих. ВП № 48732718, № арешту 45951 від 17.09.2015 року, державний виконавець Касьянова; на транспортні засоби, які належать ОСОБА_1_на праві власності: «ИЖ 2717 230», 2005 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1; - «CHEVROLET AVEO SF48Y», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2; - «MAZDA 3 SDN МТ», 2007 року випуску, фіолетового кольору, державний номер НОМЕР_3;

- припинити чинність арешту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 :Державний реєстратор: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер б/н, виданий 13.10.2015, видавник Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27495638 від 25.12.2015;

- припинити чинність арешту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 10137075, Підстава обтяження: Постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, АЕ 379453, 06.05.2010, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5 ( а.с .1- 4; 79-80).

Скаргу обґрунтовує тим, що 11.08.2016 року звернувся із заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області із проханням надати йому інформацію щодо наявності та стану виконання виконавчих проваджень, де він є боржником , та 07.09.2016 року отримав відповідь, у якій зазначалось про те, що на виконанні у відділку перебувало зведене виконавче провадження з виконання 9-ти виконавчих листів , виданих судами щодо стягнення заборгованості на користь банків. 30.06.2016 року державним виконавцем відділу виконавчі провадження були завершені на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавчі провадження», у зв»язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, виконавчі документи повернуті стягувачам з наданням строку для пред»явлення до повторного виконання. Вказує на те, що саме при завершені виконавчого провадження державний виконавець мав би зняти та скасувати всі накладені арешти на його майно. Проте, 29.08.2016 року він звернувся із заявою до відділу безпеки дорожнього руху управління Превентивної діяльності Національної поліції України з проханням надати інформацію про наявні заборони користування, розшуку легкових автомобілів, які належать йому на праві власності та отримав відповідь про те, що до відділу надійшла постанова про розшук майна від 06.06.2013 року та повторно орієнтовано їх склад підрозділів на заборону користування, розшук та затримання його автомобілів. Крім того, на зазначені вище автомобілі накладено арешти , що порушує його права та свободи.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, пославшись на обставини, які в ній викладені.

Заінтересовані особи- ПАТ» ОСОБА_2 та Кредит», АТ УкрСиббанк,

ПАТ «Дельта Банк», їх представники в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, у її задоволенні просили відмовити.

Заінтересовані особи- ПАТ Імексбанк, КС Простір, їх представники в судове засідання не з»явились, повідомлялись.

Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, його представник згідно довіреності вимоги скарги не визнав, у її задоволенні просив відмовити.

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, який залучений до участі при розгляді скарги , згідно ухвали суду від 25.11.2016 року - ОСОБА_6 ( а.с. 131 ), в судове засідання не з»явилась, повідомлялась належно .

Заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, представника державної виконавчої служби, вивчивши матеріали справи, в тому числі оглянувши оригінал зведеного виконавчого провадження, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги, з наступного.

Згідно статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина четверта статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, 07.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду від 18.02.2010 року, виконавчий лист №2-615/10 від 07.07.2010 року про стягнення , солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в сумі 36 552,50 доларів США та 566,60 грн., з кожного судового збору, та по 10 грн. з кожного , витрат на інформаційно-технічне забезпечення ( а.с. 99).

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_6, 18.03.2014 року відкрито виконавче провадження №42532012 з виконання виконавчого листа №2-615/10 від 07.07.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 Борисівни на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в сумі 36 552,50 доларів США та 566,60 грн., з кожного судового збору, та по 10 грн. з кожного ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно даної постанови також накладено арешт на все майно боржника , заборонено здійснювати його відчуження ( а.с. 100).

30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист №2-615/10 від 07.07.2010 року повернуто стягувачу ( а.с. 102).

Крім того, 22.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду від 21.12.2010 року виконавчий лист №2-10870/10 про стягнення , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь КС» Простір « заборгованості в сумі 89 571,52 грн. ( а.с. 104).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_11, 28.08.2015 року відкрито виконавче провадження №48583783 з виконання виконавчого листа № №2-10870/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС» Простір « , солідарно, заборгованості в сумі 89 571,52 грн . ( а.с. 105).

30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист №2-10870/10 повернуто стягувачу ( а.с. 106).

Крім того, 16.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду від 21.10.2009 року виконавчий лист №2-1744/09 про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_8 на користь ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» - 75401,13 грн. заборгованості по кредитному договору, 754,01 грн. судового збору та 30 гн. витрат на ІТЗ . ( а.с. 87).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_12, 18.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44413243 з виконання виконавчого листа №2-1744/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» - 75401,13 грн. заборгованості по кредитному договору, 754,01 грн. судового збору та 30 гн. витрат на ІТЗ. Згідно даної постанови також накладено арешт на все майно боржника , заборонено здійснювати його відчуження ( а.с.88).

30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ »Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист № 2-1744/09 повернуто стягувачу ( а.с. 90).

Крім того, 16.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду від 23.09.2009 року виконавчий лист №2-2586 /09 про стягнення , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк « заборгованості в сумі 209 453 грн.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_13, 21.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47307224 з виконання виконавчого листа №2-2586 /09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк « заборгованості в сумі 209 453 грн. Згідно даної постанови також накладено арешт на все майно боржника , заборонено здійснювати його відчуження ( а.с.92).

30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист № 2-2586 /09 повернуто стягувачу ( а.с.94).

26.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду виконавчий лист №1109/4883/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ»Дельта банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 89 146,52 грн .

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_14, 22.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48784314 з виконання виконавчого листа №1109/4883/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ»Дельта банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 89 146,52 грн . Згідно даної постанови також накладено арешт на все майно боржника , заборонено здійснювати його відчуження ( а.с.96).

20.05.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист №1109/4883/12 повернуто стягувачу ( а.с.97).

Крім того, 07.10.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду від 21.05.2009 року виконавчий лист №2-1289/09 про стягнення , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_7, на користь ВАТ «ОСОБА_2 фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 133 296,11 грн. ( а.с. 117).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_12, 18.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44413069 з виконання виконавчого листа №2-1289/09 про стягнення , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОСОБА_2 фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 133 296,11 грн. Згідно даної постанови також накладено арешт на все майно боржника , заборонено здійснювати його відчуження ( а.с.118).

30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист №2-1289/09 повернуто стягувачу ( а.с. 120).

Крім того, 26.01.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано на підставі рішення цього ж суду від 05.08.2011 року виконавчий лист №2-2336/11 про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу в сумі 617 436,80 грн.( а.с. 123).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_15, 17.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48732611 з виконання виконавчого листа №2-2336/11 про стягнення , солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу в сумі 617 436,80 грн . Згідно даної постанови також накладено арешт на все майно боржника , заборонено здійснювати його відчуження ( а.с.124).

30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - виконавчий лист № 2-2336/11 повернуто стягувачу ( а.с. 125).

Крім того, 17.09.2015 року постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_15 було відкрито виконавчі провадження за №№48732718 та 48732818 з виконання наказу №18/143 та №18/142 , виданих 02.12.2009 року Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк « заборгованості на суму 286 950,82 грн. та 128 589,91 грн. ( а.с. 108-109 ,112-113 ). 30.06.2016 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст. 47, 50 ЗУ»Про виконавче провадження», виконавчий документ - накази №№ №18/143 та №18/142, повернуто стягувачу ( а.с. 110,114).

Згідно ч.1 статті 33 Закону «Про виконавче провадження» , у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми

стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з

організацією та проведенням виконавчих дій.

З»ясовано, що зазначені виконавчі провадження були об»єднані у зведене виконавче провадження, та як зазначалося вище, постановами державного виконавця від 20.05.2016 року та 30.06.2016 року виконавчі листи , накази були повернуті стягувачам на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Разом з цим, у відділі перебуває виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору .

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області із заявою, в якій просив надати йому інформацію щодо наявності та стану виконавчих проваджень щодо нього ( а.с. 9).

07.09.2016 року за вих. 40503 начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_16 надав відповідь на заяву боржника у зазначених вище виконавчих провадженнях , вказавши, що всі вони завершені ( а.с. 8).

Разом з цим, ОСОБА_1 також звертався до управління Превентивної діяльності Національної поліції України з проханням надати інформацію про наявні заборони користування, розшуку легкових автомобілів, які належать йому на праві власності та отримав відповідь про те, що до відділу надійшла постанова про розшук майна від 06.06.2013 року та повторно орієнтовано їх склад підрозділів на заборону користування, розшук та затримання його автомобілів ( а.с. 6-7).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказує на те, що саме при завершені виконавчого провадження державний виконавець мав би зняти та скасувати всі накладені арешти на його майно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ »Про виконавче провадження» ( в редак., яка діяла на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В свою чергу , згідно ч.5 ст. 47 цього ж Закону , повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Стаття 50 ЗУ »Про виконавче провадження», передбачає наслідки завершення виконавчого провадження : 1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. 3. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. 4. У разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно предявлені до виконання у визначені статтею 22 цього Закону строки, якщо у звязку із припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Відповідно до п. п. 1, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Отже, законом передбачено зняття арешту з майна боржника у випадку закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, а не у випадку повернення виконавчого документа стягувачу.

Статтею 60 Закону України» Про виконавче провадження», якою врегульовані питання зняття державним виконавцем арешту з майна, також не передбачено право державного виконавця зняти арешт у разі повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець позбавлений права самостійно зняти арешт, накладений на майно боржника.

Враховуючи наведене, державним виконавцем при винесенні 20.05.2016 року та 30.06.2016 року постанов про повернення виконавчого документа стягувачам на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не було порушено вимог закону в частині не зняття арешту з майна боржника.

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383- 385 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Касьянової Ю.В., Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, заінтересовані особи: ПАТ Банк ОСОБА_2 та Кредит, ПАТ Імексбанк, КС Простір, АТ УкрСиббанк, ПАТ Дельта Банк про:

- припинення чинності орієнтування підрозділів в органах МВС на заборону користування, розшук та затримання автомобілів, які належать ОСОБА_1 на праві власності а саме: - «ИЖ 2717 230», 2005 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_4; - «CHEVROLET AVEO SF48Y», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_5; - «MAZDA 3 SDN МТ», 2007 року випуску, фіолетового кольору, державний номер НОМЕР_6., які провадяться відповідно до постанов про розшук майна боржника: Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 06.06.2013 року (старший державний виконавець Ковальова А.М., ВП № 36359172 виконавчий лист № 2-10870, виданий 22.08.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда) про стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь КС «Простір» боргу в сумі 88 771,52 грн., (орієнтування від 18.06.2013 року, № 10/2892 та повторне орієнтування від 19.06.2014 року № 10/2259), - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 15.01.2014 року (державний виконавець Шиян А.М., ВП № 34018665, виконавчий лист № 1109/4883/2012, виданий 26.06.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда) про стягнення з громадянина ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 89 146,52, (орієнтування від 18.01.2012 року, № 10/205); - скасування у Територіальному сервісному центрі 3541 Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області накладені обмеження (арешти), заборону відчуження а саме: 15.12.2009 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 2, 2009, стор. 714, борг 133 296,11 грн., стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», вих. № арешту 73493 від 13.11.2009 року, державний виконавець Красилюк; - 09.10.2010 року - Кіровським райсудом м. Кіровограда, справа 2,2010, стор. 918, борг 933 170,55 грн., на користь АТ «Укрсиббанк», вих. № арешту 87509 від 04.10.2010 року ; 04.04.2012 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, (відчуження), справа 1,2012, стор. 436, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 720 420,66 грн., ВП № 31398129 вих. № арешту 11918 від 20.03.2013 року, державний виконавець Ковальова; 04.04.2012 року - ВДВС Кіровського МУЮ м. Кіровограда, (відчуження), справа 1, 2012, стор. 437, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 617 436,80 грн.,ВП № 31407598 вих. № арешту 11072 від 15.03.2013 року, державний виконавець Ковальова; 04.04.2012 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, (відчуження), справа 1, 2012, стор. 437, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», ВП № 31397341, вих. № арешту 11069 від 15.03.2013 року, державний виконавець Ковальова; - 01.03.2013 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 187, стягнення заборгованості на користь КС «Простір», у сумі 88 021,31 грн., вих. ВП № 36359172, № арешту 5733 від 08.02.2013 року, державний виконавець Ковальова; - 20.07.2013 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 2, стор. 674, стягнення заборгованості на користь КС «Простір», у сумі 88 021,31 грн., вих. ВП № 36359172, № арешту 26916 від 30.04.2013 року, державний виконавець Ковальова: - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 144, стягнення заборгованості на користь АТ «Дельта банк», у сумі 89 146,52 грн., вих. ВП № 48784314, № арешту 63333 від 21.12.2015 року, державний виконавець Красніцька; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда,справа 1, стор. 145, стягнення заборгованості на користь КС «Простір», у сумі 98 578,68 грн., вих. ВП № 48583783, № арешту 63339 від 13.10.2015 року, державний виконавцеь Самарчук; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 146, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 286 950,82 грн., вих. ВП № 48732818, № арешту 45947 від 17.09.2015 року державний виконавець Касьянова; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 147, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 617 436,80 грн., вих. ВП № 48732611, № арешту 45382 від 18.09.2015 року, державний виконавець Касьянова; - 25.12.2015 року - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ м. Кіровограда, справа 1, стор. 148, стягнення заборгованості на користь ПАТ «Імексбанк», у сумі 128 589,91 грн., вих. ВП № 48732718, № арешту 45951 від 17.09.2015 року, державний виконавець Касьянова; на транспортні засоби, які належать ОСОБА_1 на праві власності: «ИЖ 2717 230», 2005 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_4; - «CHEVROLET AVEO SF48Y», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_5; - «MAZDA 3 SDN МТ», 2007 року випуску, фіолетового кольору, державний номер НОМЕР_6;

- припинення чинності арешту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 :Державний реєстратор: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження, серія та номер б/н, виданий 13.10.2015, видавник Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27495638 від 25.12.2015;

- припинення чинності арешту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 10137075, Підстава обтяження: Постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, АЕ 379453, 06.05.2010, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська