Справа № 212/5212/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі позивачки- Беркової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (Комінтернівська) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. В належній їй квартирі зареєстровані також її син ОСОБА_5, онук ОСОБА_4, колишня невістка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 З 2005 року її син ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_2В та онуком ОСОБА_3 залишили місце проживання та реєстрації і переїхали проживати в орендовану квартиру. З 2005 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у спірній квартирі, у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, кожен окремо надали письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили справу розглянути за їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавали.

Представник третьої особи виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_6 радидо судового засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (Комінтернівська) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.8,9,10).

Згідно копії домової книги для реєстрації громадян, крім позивачки за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Французька (Комінтернівська) АДРЕСА_3 значаться зареєстрованими ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.13-17).

Згідно акту складеному мешканцями вул.Французька (Комінтернівська) м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 07.06.2016 року, затвердженого головою квартального комітету №21, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживають за адресою реєстрації: м.Кривий Ріг вул. Французька (Комінтернівська) АДРЕСА_4 з 2005 року. (а.с.12)

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстровані відповідачі, які не є членами її сімї та не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Комінтернівська) в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадян такими, що втратили право користування житлом задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності належною їй квартирою № 2 будинку № 28 по вул. Французька (Комінтернівська) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування квартирою № 2 будинку № 28 по вул. Французька (Комінтернівська) в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 08 грудня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін