Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/8707/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1300/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транспромліс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транспромліс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-січ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Транспромліс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду ПП «Транспромліс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Із виділених матеріалів справи вбачається, що в серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в якості відповідача зазначив ПП «Транспромліс».

В вересні 2015 року ПП «Транспромліс» звернулось із зустрічним позовом про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

Проте, в апеляційній скарзі в якості відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначено ОСОБА_3, яка має процесуальний статус представника ПП «Транспромліс».

Таким чином, ПП «Транспромліс» необхідно надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням найменування відповідача, його місцезнаходження, та вірним зазначенням процесуального статусу ОСОБА_3, її місця проживання з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПП «Транспромліс» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транспромліс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Транспромліс» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Розяснити Приватному підприємству «Транспромліс», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська