БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/214/16, cправа № 361/6352/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Костинян Н.Ю., Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за правочином, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 11 серпня 2011 року між цим товариством й відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду № 372368 із додатками за №№ 1, 2 в рамках системи надання послуг з придбання автомобілів «АвтоТак». Ця система, зокрема, полягає у створенні групи покупців, які виявили бажання придбати товар високої вартості - автомобіль й задля цього з метою використання відповідних механізмів шляхом оплати вартості товару й вартості послуг невеликими щомісячними грошовими внесками протягом декількох років стають її учасниками. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. ТОВ «Авто Просто» у рахунок забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 уклало із відповідачами ОСОБА_2 й ОСОБА_3 договір поруки від 10 грудня 2011 року. 13 січня 2012 року відповідач ОСОБА_1 одержав автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1. У подальшому відповідачем ОСОБА_1 почали порушуватися умови правочину в частині внесення всієї суми внесків та періодичності їх сплати. Просить суд: стягнути у солідарному порядку із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 заборгованість за угодою № 372368 у розмірі - 241 512 грн. 15 коп. (а.с. 3-7).

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих частин правочину (а.с.87-89). В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказується на те, що окремі пункти угоди від 11 серпня 2011 року № 372368, а саме: - визначення терміну «поточна ціна автомобіля» у розділі 1 «Визначення термінів» Додатку № 2 до угоди від 11 серпня 2011 року № 372368; - пункт 2.1. розділу 2 Додатку № 2 до угоди від 11 серпня 2011 року № 372368; - пункт 2.6. розділу 2 Додатку № 2 до угоди від 11 серпня 2011 року № 372368; - пункт 2.7. розділу 2 Додатку № 2 до угоди від 11 серпня 2011 року № 372368 є несправедливими та суперечать вимогам чинного законодавства. Просить наведені положення угоди від 11 серпня 2011 року № 372368 визнати недійсними.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Авто Просто» ОСОБА_4 підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не визнав позов ТОВ «Авто Просто» й просив у його задоволенні відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» й ОСОБА_1 укладено угоду № 372368 (а.с.16). Предметом цієї угоди є надання учаснику послуг системи «АвтоТак», спрямованих на придбання автомобіля. Угода укладається шляхом підписання її сторонами додатків №№ 1, 2 до неї, які є її невід'ємними частинами. ТОВ «Авто Просто» є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання у групах «АвтоТак». ТОВ «Авто Просто» зобов'язалося, зокрема, включити учасника до системи «АвтоТак», формування груп учасників для придбання автомобілів, включення учасника до групи для придбання автомобілів, здійснення оплати автомобіля постачальнику за рахунок коштів, сплачених учасниками системи на умовах угоди, забезпечення отримання автомобіля, формування фонду для повернення коштів тощо. Власник має права на прийняття участі в Асигнаційних актах, організованих ТОВ «Авто Просто», право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника, сплачувати Авансові внески відповідно до умов угоди, право отримувати інформацію щодо функціонування групи, до якої належить учасник тощо. Учасник зобов'язався сплатити плату за послуги, пов'язані зі вступом до системи при укладенні угоди, сплатити плату за послуги, пов'язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права, щомісячно сплачувати повні внески, отримати автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених угодою, підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов'язань за угодою. Підписання цієї угоди та додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння сторонами та згоди сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом угоди та додатків до неї.

Із копії додатку № 1 угоди № 372368 видно, що ОСОБА_1 обрав для придбання автомобіль марки «Chevrolet Cruze» за ціною - 159 840 грн. 00 коп. Плата за послуги, пов'язані зі вступом до системи - 5 754 грн. 24 коп., щомісячний цілий чистий внесок у % - 0,8333, щомісячний внесок в оплату послуг у % + ПДВ - 0,5, щомісячний внесок в оплату страхового платежу у % - 0,065, плата за послуги, пов'язані з видачею автомобіля за системою у % + ПДВ - 3,00 (а.с.17).

Як видно із додатку № 2 до угоди № 372368, ним визначені Правила функціонування системи придбання у групах автотак (а.с.18). Зокрема, Правилами визначено, що «АвтоТак» це система, яка полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою. Графік внесків: загальна кількість повних внесків, необхідна для повної оплати автомобіля, послуг з обслуговування та адміністрування системи «АвтоТак», що надаються ТОВ «Авто Просто», та страхових платежів. Повний внесок: щомісячний платіж, який складається з суми чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг та щомісячного внеску в оплату страхового платежу, і підлягає сплаті учасником в порядку та у строки, визначені угодою. Цілий чистий внесок: частина щомісячного повного внеску, який використовується для формування чистого фонду та фонду для повернення коштів, і розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену графіком внесків. Внесок в оплату послуг: частина щомісячного повного внеску, який є оплатою послуг ТОВ «Авто Просто», розмір кожного з яких складає зазначений у додатку № 1 відсоток від поточної ціни автомобіля. Внесок в оплату страхового платежу: частина щомісячного повного внеску, який є оплатою за договором страхування, об'єктом якого є майнові інтереси, пов'язані із життям учасника-фізичної особи, протягом всього строку графіка внесків. Поточна ціна автомобіля: ціна автомобіля, яка встановлюється постачальником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою (Розділ 1). Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ТОВ «Авто Просто» постачальником (п.2.1.). Чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від поточної ціни автомобіля (п.2.6). У випадку, якщо повний внесок сплачено в розмірі, який не відповідає поточній ціні автомобіля, дійсній на момент сплати, учасник, який вже одержав право на отримання автомобіля, зобов'язаний сплатити недоплачену частину внеску протягом строку дії графіка внесків за першою вимогою ТОВ «Авто Просто». Учасник, який ще не одержав право на отримання автомобіля, зобов'язаний сплатити недоплачену частину внеску до моменту передачі автомобіля (п.2.7).

10 грудня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» й ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леоновою Н.М. й зареєстрований у реєстрі за № 473 (а.с.21).

За цим правочином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед ТОВ «Авто Просто» за належне виконання ОСОБА_1 умов угоди № 372368 від 11 серпня 2011 року, додатку № 1 від 11 серпня 2011 року, додатку № 2 від 11 серпня 2011 року, додатку № 3 від 28 листопада 2011 року, згідно із якими кредитор надає боржнику послуги, спрямовані на придбання автомобіля через організовану кредитором систему «АвтоТак», а боржник зобов'язаний сплачувати передбачені угодою та додатками до неї внески. У разі невиконання боржником зобов'язань за угодою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 одержав транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель «CRUZE», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.23).

Із розрахунку платежів ОСОБА_1 за угодою № 372368 видно, що із серпня 2011 року по серпень 2015 року ним було зроблено 32 внески. Внесок в оплату вартості автомобіля - 124 359 грн. 31 коп. Відсоток від ціни автомобіля - 76,9898%. Адмін. витрати + ПДВ - 48 047 грн. 14 коп. Страхування життя - 8 977 грн. 50 коп. Страхування автомобіля - 12 867 грн. 75 коп. Всього сплачено - 224 120 грн. 04 коп. Ціна автомобіля - 378 000 грн. 00 коп. (а.с.8).

Розмір заборгованості по сплаті повних внесків складає - 160 611 грн. 68 коп. (з яких: внески в оплату послуг - 73 633 грн. 12 коп., по сплаті чистих внесків - 86 978 грн. 56 коп.). Розмір штрафу і пені складає - 80 900 грн. 47 коп.

Загальний розмір заборгованості за угодою складає - 241 512 грн. 15 коп. (160 611 грн. 68 коп. + 80 900 грн. 47 коп.).

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526, частиною першою статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 11-1 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-III визначено, що фінансовими послугами, зокрема, також є адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього ж Кодексу.

За змістом статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» - продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: 1) звільнення або обмеження юридичної відповідальності продавця (виконавця, виробника) у разі смерті або ушкодження здоров'я споживача, спричинених діями чи бездіяльністю продавця (виконавця, виробника); 2) виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); 3) встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; 4) надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору; 5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; 6) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається; 7) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника); 8) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір, укладений на невизначений строк із споживачем без повідомлення його про це, крім випадків, установлених законом; 9) установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру; 10) установлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; 11) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; 12) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; 13) визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; 14) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права визначати відповідність продукції умовам договору або надання йому виключного права щодо тлумачення договору; 15) обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов'язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов'язань додержанням зайвих формальностей; 16) встановлення обов'язку споживача виконати всі зобов'язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх; 17) надання продавцю (виконавцю, виробнику) права передавати свої права та обов'язки за договором третій особі, якщо це може стати наслідком зменшення гарантій, що виникають за договором для споживача, без його згоди. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Предметом угоди, укладеної між сторонами, в рамках функціонування системи придбання автомобілів у групах «АвтоТак» є надання учаснику програми адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним автомобіля. За угодою ТОВ «Авто Просто» гарантує надання кожному учаснику право на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов'язань, передбачених угодою.

Угодою передбачено, що ТОВ «Авто Просто» зобов'язується забезпечити отримання учасником автомобіля згідно із її умовами. При цьому поняття «право на отримання автомобіля» означає право учасника одержати власне автомобіль та обов'язок товариства передати автомобіль у зазначений термін, якщо учасник на момент фактичної передачі автомобіля належно виконує свої зобов'язання. Угодою чітко передбачені терміни постачання автомобіля та його надання.

Передбачені угодою умови дозволяють учаснику сплачувати ціну автомобіля невеликими щомісячними внесками, які названі в угоді «чисті внески» або «внесок в оплату товару».

Відповідно до розділу 1 «Визначення термінів» додатку № 2 до угоди «цілий чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля. Половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску».

Згідно із пунктом 2.6 статті 2 додатку № 2 до угоди - чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від поточної ціни автомобіля, тобто є оплатою за товар.

Таким чином, в угоді чітко передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені чисті внески перерахунку (у зв'язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на власне ім'я споживач зобов'язаний і надалі сплачувати коши за автомобіль до повної його оплати - 100% від ціни автомобіля.

Отже угодою передбачена щомісячна сплата внесків за автомобіль (товар), який передається споживачеві в рамках укладеної угоди, а не за можливість одержання права на купівлю товару. Споживач, який виконав усі умови угоди, має повне право вимагати від ТОВ «Авто Просто» виконання свого зобов'язання, а саме: оплатити продавцю вартість автомобіля та передати автомобіль споживачу, незалежно від того, чи сплачують кошти інші споживачі.

За системою придбання автомобілів у групах «АвтоТак» кожен з учасників, який належним чином виконує зобов'язання за угодою, отримує автомобіль через механізм, передбачений в угоді, оскільки система функціонує таким чином, що кількість учасників групи, яким надається право на отримання автомобіля, відповідає кількості автомобілів, яку можна придбати за рахунок чистого фонду групи, створеного за рахунок щомісячних внесків учасників групи.

Спірне положення угоди щодо визначення поточної ціни автомобіля не містить несправедливих умов, оскільки поточна ціна автомобіля встановлюється постачальником в останній робочий день кожного місяця та яка є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Авто Просто» є обґрунтованим, вимоги підтверджуються зібраними по справі доказами.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених вимог. У судовому засіданні не було доведено відповідачем несправедливість та недійсність окремих положень правочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за правочином - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою від 11 серпня 2011 року № 372368 й відповідно до договору поруки від 10 грудня 2011 року в загальному розмірі - 241 512 (двісті сорок одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн. 15 коп.

Стягнути судові витрати із ОСОБА_1 в сумі - 805 (вісімсот п'ять) грн. 55 коп., із ОСОБА_2 в сумі - 805 (вісімсот п'ять) грн. 55 коп., із ОСОБА_3 в сумі - 1 225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. 55 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними окремих положень договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин