Провадження №2-з-115/16
Справа №760/3124/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів.

17.05.2016 позивачкою ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що знаходяться на рахунку в AS «PrivatBank» (Єдиний реєстраційний № 1, Юридична адреса: вул. Муйтас 1, Рига, LV-1134) №LV63PRTT700 - згідно з договором №SAMRI4859 вкладу в субординований капітал банку від 16.08.2013.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивачка зазначає, що 12.02.201 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №760/15287/15-ц яким визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) грошові кошти, вкладені в субординований капітал AS "PrivatBank" в розмірі EUR 300 000,00 (триста тисяч євро, 00 центів), що знаходяться на рахунку НОМЕР_4 в Банку AS "PrivatBank" згідно з договором №SAMRI4859 вкладу в субординований капітал Банку від 16.08.2013р. та відсотків за договором №SAMRI4859 вкладу в субординований капітал Банку від 16.08.2013р., що розміщені на рахунку № НОМЕР_3 в Банку AS "PrivatBank".

Згідно з п. 1.1, та 3.3 договору №SAMRI4859 вкладу в субординований капітал Банку від 16.08.2013р. кожні 6 місяців року до 16.08.2018 відповідачу мають виплачуватись проценти у розмірі 9 000 євро по вкладу і перераховуються на рахунок №LV63PRTT700. З моменту подачі позову такими коштами є проценти у розмірі 9000,00 євро, що вже були виплачені відповідачу 16.02.2016.

У зв'язку з цим вважає, що для належного розгляду справи та забезпечення гарантії виконання судового рішення необхідно застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_5 в AS "PrivatBank".

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, п. 1 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 09.03.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про стягнення грошових коштів.

Встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів у розмірі 9000 євро, отриманих відповідачем на рахунок № НОМЕР_5 за договором №SAMRI4859 вкладу в субординований капітал AS «PrivatBank» (єдиний реєстраційний №1, юридична адреса: вул. Муйтас 1, Рига, LV-1134) укладеним 16.08.2013.

Таким чином, позивачкою пред'явлено вимоги майнового характеру, а тому вимога про накладення арешту на грошові кошти належні відповідачу є відповідним способом забезпечення у даній справі.

Окрім того, зважаючи на розмірі заявлених вимог, суд приходить до висновку про співмірність способу забезпечення, який просить застосувати позивач.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо грошових коштів у розмірі 9000 євро, що знаходяться на рахунку в AS «PrivatBank» (Єдиний реєстраційний № 1, Юридична адреса: вул. Муйтас 1, Рига, LV-1134) №LV63PRTT700 - згідно з договором №SAMRI4859 вкладу в субординований капітал банку від 16.08.2013.

Оскільки зазначені грошові кошти є предметом спору у даній справі, суддя знаходить обґрунтованими доводи позивача про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на обставини наведені вище, суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а тому заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову належить задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що знаходяться на рахунку в AS «PrivatBank» (Єдиний реєстраційний № 1, Юридична адреса: вул. Муйтас 1, Рига, LV-1134) №LV63PRTT700 - згідно з Договором № SAMRI4859 вкладу в субординований капітал банку від 16.08.2013.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Боржник - ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя