Справа № 2-4401/10
Провадження № 6/161/493/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вимоги заяви мотивував тим, що Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження відповідно до постанови від 21.07.2016р. про відкриття ВП №51707502 на підставі виконавчого листа по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 914157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат в користь ПАТ «Кредитпромбанк». Між ПАТ «Кредитпромбанк» і АТ «Дельта Банк» 20.05.2013 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань ПАТ «Кредитпромбанк» в користь АТ «Дельта Банк». Таким чином, керуючись Договором, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора, згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків.

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1

Судом встановлено, що в добровільному порядку вказане рішення суду виконано не було, на підставі нього було видано виконавчий лист, згідно з яким Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №51707502 по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 914157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат в користь ПАТ «Кредитпромбанк».

Судом встановлено, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань, та передано право вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «Кредитпромбанк» Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю», а Покупець цим погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну. Внаслідок передачі ПАТ «Кредитпромбанк» АТ «Дельта Банк» Прав Вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк»») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинена юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміні особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, у ст. 378 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід провести заміну сторони у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що відкрите Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області відповідно до Постанови від 21.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження №51707502, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №2-4401/10 від 22.06.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 914157,66 гривень та 606,67 гривень сплачених судових витрат в користь ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником - АТ «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта