Справа № 0417/2-2595/2011
Провадження № 6/0202/349/2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нікольської К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство "Тропік", про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство "Тропік", про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство "Тропік", задоволені в повному обсязі.

Зазначив, що ОСОБА_4 померла 26.10.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Тому просив суд замінити сторону - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа № 2/0417/311/2012, виданого 30.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/98-10/58-06/14 від 13.12.2006 року тіло кредиту в сумі 469 445,14 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн. на її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах успадкованого ними майна.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви підтримав свої вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судові засідання, призначені на 04.11.2016 року, 25.11.2016 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви, матеріали справи № 0417/2-2595/2011, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 012/98-10/58-06/14 від 13.12.2006 року тіло кредиту в сумі 469 445 грн. 14 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 частину заборгованості за кредитним договором № 012/98-10/58-06/14 від 13.12.2006 року в сумі 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 1 820 грн. 00 коп.

На виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року, 30.11.2012 року було видано виконавчий лист № 2/0417/311/2012 щодо стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_4.

Відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції 10.12.2012 року було відкрито виконавче провадження № 35675475.

У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2015 року ОСОБА_4 померла, це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 654546 від 26.10.2015 року, виданим Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції (актовий запис № 8075).

Згідно до Постанови про зупинення виконавчого провадження від 20.01.2016 року, виконавче провадження № 35675475 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/311/2012, виданого 30.11.2012 року, зупинено до визначення правонаступництва.

Згідно до заяви про прийняття спадщини 27.10.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 3-1522, ОСОБА_2 є спадкоємцем всієї спадщини після смерті ОСОБА_4.

Також спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-19 від 02.06.2016 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони виконавчого провадження вирішується виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки ОСОБА_4померла, спадкоємцями її майна, прав та обов'язків є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а, отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 368, 369, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство "Тропік", про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_4у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа № 2/0417/311/2012, виданого 30.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/98-10/58-06/14 від 13.12.2006 року - тіло кредиту в сумі 469 445,14 грн. та судових витрат в сумі 1 820 грн. на її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах успадкованого ними майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар