АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4675/2012 Номер провадження 22-ц/786/2128/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року по справі за позовом Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації, Державне підприємство "Полтавастандартметрологія"; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 Михайлівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року по цивільній справі №1616/4675/2012, провадження №2/553/7/2014 задоволено частково.

Частково скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та додаткове рішення Ленінського райсуду м. Полтави від 25.07.2014 року, а саме в частині вирішення позовної вимоги за зустрічним позовом щодо визнання недійсним правочину (договору) між Полтавським комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2, який датовано 04.08.2008 року за №1378.

Визнано недійсним правочин (договір) між Полтавським обласним комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2, який датовано 04.08.2008р. за №1378.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 882 грн.

В частині стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Полтавське обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", представник якого, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від 22.06.2016 року скасувати, залишивши в силі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та додаткове рішення від 25.07.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як установлено колегією суддів при розгляді даної справи в апеляційному суді встановлено, що суддя Пилипчук Л.І. приймала участь у цій же справі № 1616/4675/2012 (номер апеляційного провадження 22-ц/786/3442/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року в складі головуючого судді Обідіної О.І., суддів Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року скасовано, матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на ці обставини та на підставі п. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України суддею Пилипчук Л.І. подано заяву про самовідвід у справі № 1616/4675/201 (номер провадження 22-ц/786/2128/16) за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Пилипчук Л.І. та передання даної цивільної справи до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Пилипчук Л.І. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя П.М.Карнаух