УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на його користь аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, посилаючись на те, що відповідач у справі є його батьком, разом з цим з 01 вересня 2015 року він навчається на денному відділенні Національного Гірничого Університету, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох річного віку, стягнення робити щомісячно, починаючи з 03 вересня 2015 року. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення середньомісячного платежу аліментів. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року змінено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року - визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню щомісячно з ОСОБА_3 на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання останнього, тобто до 01 липня 2019 року, у твердій грошовій сумі у розмір 500 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи в частині нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, закон, який їх регулює, урахувавши матеріальне положення платника аліментів та інші обставини, які мають істотне значення, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований та має нерегулярний, мінливий заробіток.

Разом з цим, особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено доводів того, що судами було допущено порушення норм матеріального права, не враховано докази, які надані сторонами, щодо визначення розміру аліментів.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук