Справа № 678/35/16-ц
Провадження № 2-678-89/16 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
прокурора Христик Н.П.
представника органу опіки і піклування Боднара Д.В.
адвоката Олійника А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: прокуратура Летичівського району Хмельницької області, правонаступником якої є Летичівське відділення Хмельницької місцевої прокуратури; до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
В судовому засіданні представник позивача Боднар Д.В. і прокурор Христик Н.П. вимоги підтримали з наведених в заяві підстав.
Відповідачка просить не позбавляти її батьківських прав, посилаючись на покращення житлових умов, виправлення своєї поведінки, обіцяє змінити своє ставлення до дитини.
Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 150-157 СК України, батьки зобов'язанні займатися вихованням і матеріальним утриманням дитини незалежно від місця проживання кожного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У п. 18 Постанови №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведенності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.
Згідно ст.19 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого на підставі актового запису № 17 від 04 серпня 2008року, вчиненого Сусловецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, і повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції від 11.08.2011року, у дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст. 133 СК України, а матір'ю -ОСОБА_4.
Батько дитини ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Чаплянської сільської ради Летичівського району ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі актового запису про смерть № 13 від 26. 10.2013року.
Із висновку Летичівської районної державної адміністрації від 29.01.2016 року встановлено, що позивач ставить вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків, але не вказано, яких обов'язків.
Разом з тим, із його мотивувальної частини вбачається, що підставою для такого висновку є те, що малолітня ОСОБА_3 з 24.07.2014року перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. Мати ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню своєї доньки.
До складу сім'ї ОСОБА_4 входить дочка ОСОБА_3 і співмешканець ОСОБА_8. Відповідно до довідки-характеристики від 15.12.2016р. № 966, виданої Сусловецькою сільською радою, ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_4 неодноразово слухались на засіданнях виконкому сільської ради проте вона висновків не зробила, не приділяє належної уваги навчанню та вихованню своєї доньки ОСОБА_3, дитина без поважних причин пропускає уроки. Невиконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини спостерігається тривалий час, актами обстеження від 31.08.2010року, 30.08.2013року, 23.07.2013року, 03.12.2014року встановлені незадовільні умови проживання, а 09.12.2004року ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 2 КУпАП. Актами обстеження від 20.01.2015р., 06.07.2015р., 27.11.2015р., 08.04.2016року, умови для проживання в сім'ї ОСОБА_4 задовільні. Відповідно до акту обстеження від 27.11.2015року встановлено, що співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_8 вчиняє насильство в сім'ї відносно самої ОСОБА_4 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 і мати не захистила дитину. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 23.12.2015року рекомендовано Летичівській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.
Аналізуючи таке обгрунтування висновку Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, суд вважає, що він є передчасним і зроблений на підставі документів за 2010-2014роки, оскільки актами обстеження від 20.01.2015р., 06.07.2015р., 27.11.2015р., 08.04.2016року, підтверджується покращення умов для проживання в сім'ї ОСОБА_4 і це покращення стало після відповідної роботи органу опіки та піклування. Довідкою Летичівської селищної ради від 11.04.2016року № 571 підтверджується, що у сім'ї ОСОБА_4 співмешканець ОСОБА_8 не проживає з 05.04.2016року.
Із довідки центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» № 212 від 04.04.2016року (в якому пребуває малолітня ОСОБА_3 з 11.12.2015року), наданої на запит адвоката Олійника А.В., вбачається, що ОСОБА_4 три рази провідувала доньку, привозила гостинці, цікавилась життям та здоров'ям дитини, спілкувалась з практичним психологом та директором.
Встановлені обставини, дають підстави зробити висновок про не доведеність вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і, відповідно, у стягненні аліментів. При цьому, суд вважає за доцільним попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 а на орган опіки та піклування покласти контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.
На підставі наведеного, ст. 150-157, 164 ч.1 п. 2 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: прокуратура Летичівського району Хмельницької області, правонаступником якої є Летичівське відділення Хмельницької місцевої прокуратури; до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.
Попередити ОСОБА_4 змінити ставлення до виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на Летичівську районну державну адміністрацію Хмельницької області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням матір'ю батьківських обов'язків.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні при проголошенні рішення, -з дня отримання його копії.