Справа № 438/82/16-ц
Провадження №2/438/186/2016
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, зменшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його, ОСОБА_3 (Львівська обл., м.Борислав, вул.Тустановецька, 46, ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_1 (Львівська обл., м.Борислав, вул.600-річчя Борислава, 18А/2) суму спричинених збитків в розмірі - 151058,03 грн., вартість проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу в розмірі 700 грн., вартість правової допомоги в розмірі 1200 грн., спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 157 958, 03 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_3 покликається на те, що 22.10.2015 року на автодорозі Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий 67 км + 100 м, відбулась ДТП (зіткнення) за участі транспортних засобів «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та «Mitsubishi», реєстраційний номер RP56937, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 27.11.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яке мало місце 22.10.2015р.

Відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер RP56937 відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована.

Позивачем для визначення розміру збитку, спричиненого власнику автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 було замовлено проведення відповідного дослідження (оцінки) у ТзОВ «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС». та згідно Звіту №1596/15 про оцінку автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.12.2015 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля складає - 200 880,03 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ становить - 137 404,67 грн., ринкова вартість автомобіля складає - 237 424,67 грн.

Загальна вартість наданих послуг ДП «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» щодо оцінки автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 700,00 грн.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Оскільки, відповідач відмовився добровільно відшкодувати спричинену шкоду, то для оформлення звернення до суду позивач вимушений звернутись за наданням правової допомоги до спеціаліста даної галузі. 22.01.2016 р. укладено договір про надання юридичних послуг. Розрахунком правової допомоги встановлено вартість послуг Адвоката у розмірі 1 200,00 грн., які оплачено позивачем. Вважають, що дані витрати необхідно покласти на відповідача згідно ст.59 Конституції України та ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Слід звернути увагу, що відповідач своїми діями та бездіяльність щодо відшкодування спричинених збитків наніс позивачу значну моральну шкоду. Ця моральна шкода полягає у душевних стражданнях та психічних переживаннях, яких зазнано внаслідок порушення прав, отримано негативні емоції, переживання. Наголошують, що позивач є інвалідом, транспортний засіб є для нього річчю першої необхідності, засобом пересування, який допомагає йому просто жити, пересуватись та ін. У звязку із даними подіями позивач змушений був позичати та використовувати кошти для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, що в сукупності вплинуло на реалізацію його намірів та порушило звичний стан життя. Позивач дуже нервував (нервує) і боляче переживає внаслідок даних протиправних дій. Крім того, у звязку із відсутністю автомобіля (своєчасного здійснення відновлювального ремонту), що призвело до ускладнення пересування, внаслідок чого останній змушений був змінити ритм життя. Наведене спричинило виникнення пригніченого стану, роздратованості. Від таких подій, від нецільового використання власних та позичених коштів постраждали також його члени родини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір заподіяної позивачеві моральної шкоди визначити важко, але необхідно компенсувати хоча б ті емоційні страждання, які йому довелося пережити (перенести). Розмір душевних страждань оцінюють у 5 000.00 грн.

11.04.2016р. позивачу частково відшкодовано шкоду спричинену внаслідок ДТП та за рахунок коштів МТСБУ перераховано 49 750,00 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано у суд письмове клопотання, в якому просить призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, з тих підстав, що в провадженні Бориславського міського суду знаходиться цивільна справа №438/82/16-ц за позовом ОСОБА_3 до його довірителя - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

При цьому, до позовної заяви приєднано звіт №1596/15 про оцінку автомобіля «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС станом на 07.12.2015 року.

В той самий час, з вимог ст.1192 ЦК України, п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за №4 від 01.03.2013 року вбачається, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Крім того, в порушення п.5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказами Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року за №142/5/2092, позивач ОСОБА_3 не забезпечив проведення належного огляду експертом пошкодженого транспортного засобу в присутності його довірителя - ОСОБА_1, чи в присутності його уповноваженого представника, чим позбавив ОСОБА_1 чи його представника можливості робити заяви та зауваження з приводу тих чи інших дій експерта, тобто було порушено право ОСОБА_1 на захист, яке гарантовано йому Конституцією України.

Так, до матеріалів справи приєднано копію телеграми про запрошення ОСОБА_1 на огляд пошкодженого транспортного засобу в м.Бориславі по вулиці Стрийській, 258/5, якої в м.Бориславі не має.

Отже, звіт №1596/15 про оцінку автомобіля «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС являється необєктивним і не може бути врахований судом в якості належного, допустимого та достовірного доказу, а зясування розміру реально заподіяних позивачу збитків внаслідок ДТП на час розгляду справи має вирішальне значення для справи і потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.

Тому, просить призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинська, 54). На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС на дату оцінки?

2.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу (його складових) «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС?

4.Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС, що підлягають заміні?

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надіслав у суд письмове заперечення проти клопотання про проведення судової експертизи, в задоволенні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи просить відмовити, покликаючись на те, що по-перше, проведення такої експертизи суттєво затягне судовий процес та порушить принцип розумності розгляду цивільної справи.

По-друге, 11.04.2016р. позивачу частково відшкодовано шкоду, спричинену внаслідок ДТП та за рахунок коштів МТСБУ перераховано 49 750,00 грн., розрахунок страхового відшкодування проводився на підставі Звіту № 1596/15 про оцінку автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.12.2015р., будь-яких зауважень до нього в органа, що контролює діяльність страхових компаній в Україні не було.

По-третє, відповідач отримав телеграму про проведення оцінки пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, він володів засобами контактів з позивачем, однак навіть не зателефонував останньому та не уточнив де і коли така буде проводитись.

По-четверте, у відповідача відсутні будь-які претензії щодо змісту та розрахунків проведених експертом під час підготовки Звіту № 1596/15.

По-пяте, аналізуючи п.5.2. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату, тобто це є право сторони, а не обовязок.

Суд дійшов висновку, що з метою об»єктивного вирішення спору та враховуючи необхідність з»ясувати ряд обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі автотоварознавства, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024 м. Львів, вул.Липинська, 54).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи слід поставити питання, які просить представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (79024 м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС на дату оцінки?

2.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС?

3.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу (його складових) «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС?

4.Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових «Skoda Rapid», д.р.н. ВС5402ЕС, що підлягають заміні?

Судову автотоварознавчу експертизу провести у місячний строк з дня отримання Львівським НДІСЕ копії даної ухвали.

Про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України судових експертів попередити.

Виконання судової автотоварознавчої експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_1

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: