АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/369/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Зембра Є.Й.
Провадження № 22-ц/789/997/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виступає реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області та третіми особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача виступають приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стрільчук М.М., відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про припинення іпотечного договору, припинення іпотеки, що виникла на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 08 липня 2015 року вищевказаний спір вирішено по суті.

05 липня 2016 року ТОВ "Кей - Колект" подало апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду від 08 липня 2015 року, пропустивши строк апеляційного оскарження встановлений ст.294 ЦПК України.

22 серпня 2016 року ТОВ "Кей - Колект" подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, зіславшись на наступні обставини:

18 липня 2015 року регіональним представником ТОВ "Кей - Колект" отримано повний текст рішення суду. 27 липня 2015 року ТОВ "Кей - Колект" направило апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей - Колект" залишено без руху з підстав несплати судового збору. Через технічну описку, яка була допущена спеціалістом відділу документообігу ТОВ "Кей - Колект" (неправильно вказано адресата на конверті листа) клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги було направлено 19 серпня 2015 року до Сумського окружного адміністративного суду, замість апеляційного суду Тернопільської області. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей - Колект" визнано неподаною та повернуто апелянту.

Крім вище викладеного в заяві про поновлення строку ТОВ "Кей - Колект" також вказало, що помилка направлення клопотання про усунення недоліків до іншого суду була виявлена уповноваженим юристом з головного офісу Харинською Д.С. 23 червня 2016 року після проведення комплексного аудиту та актуалізації статусів по справам, які віднесені до супроводу юридичного відділу претензійно - позовоної роботи Головного офісу Товариства.

У зв'язку з цим, 05 липня 2016 року ТОВ "Кей - Колект" повторно подало апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду від 08 липня 2015 року.

Вищевикладені обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Так не відповідають матеріалам справи доводи заявника про те, що факт помилкового направлення клопотання про усунення недоліків до Сумського окружного адміністративного суду був виявлений 23 березня 2016 року, оскільки на а.с.95 є рекомендоване повідомлення про вручення уповноваженій особі ТОВ "Кей - Колект" Думанській 14 вересня 2015 року апеляційної скарги повернутої апеляційним судом Тернопільської області у зв'язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків.

Таким чином понад 9 місяців після повернення апеляційної скарги ТОВ "Кей - Колект" не вчинило дій для повторної подачі апеляційної скарги.

У відповідності до ч.З ст.297 ЦПК України правовим наслідком неподання особою в зазначений законом строк заяви про апеляційне оскарження чи визнання судом вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є відмова суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ТОВ "Кей - Колект" не надано належних доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач