Справа №235/7466/16-ц
Провадження № 2-о/235/806/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна. В заяві зазначили, що рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 02 березня 2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом І групи з дитинства (Довідка серія К 73 №168536). Розпорядженням голови Артемівської районної Державної адміністрації від 11 червня 2003 року було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 145-а від 05.08.2010 року з 05.08.2010 року і по теперішній час, ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні.

Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488.

Адміністрацією закладу було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном свого підопічного та встановлено, що його не відвідують та не надсилають посилки через поштове відділення. Було надіслано листа на адресу громадянки ОСОБА_1 на який відповіді так і не отримано.

Підопічний ОСОБА_2 не отримує ні розмір соціальної державної допомоги (75%) на поліпшення умов проживання, ні коштів у розмірі 25%, які належать підопічному у вигляді державної соціальної допомоги та переходять у розпорядження опікуна ОСОБА_1 та повинні витрачатися на утримання підопічного (п. 4.9. Правил опіки та піклування) не нараховуються та не виплачуються, у звязку з тим, що опікун проживає у місті Донецьк, де відсутнє державне фінансування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 66, ч. 3, ст. 75 ЦК України, ст.ст. З, 45, ч. 2 ст. 241 ЦПК України, заявник просить суд звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи Комунальної установи «Покровський психоневрологічний інтернат» до судового засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідно до положень статті 241 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 02 березня 2000 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним, оскільки він є інвалідом І групи з дитинства (Довідка серія К 73 №168536) (а.с.7). Розпорядженням голови Артемівської районної Державної адміністрації від 11 червня 2003 року було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно виписки з наказу Красноармійського геріатричного пансіонату з психоневрологічним відділенням № 145-а від 05.08.2010 року з 05.08.2010 року і по теперішній час, ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі «Красноармійський геріатричний пансіонат» на повному державному забезпеченні (а.с.9).

Комунальну установу «Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням» було перейменовано на Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» (дані - КУ «ППІ») відповідно листа Донецької обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації від 21.06.2016 №488 (а.с.10).

Адміністрацією закладу було проведено аналіз періодичності відвідувань опікуном свого підопічного та встановлено, що його не відвідують та не надсилають посилки через поштове відділення. Було надіслано листа на адресу громадянки ОСОБА_1 на який відповіді так і не отримано.

Підопічний ОСОБА_2 не отримує ні розмір соціальної державної допомоги (75%) на поліпшення умов проживання, ні коштів у розмірі 25%, які належать підопічному у вигляді державної соціальної допомоги та переходять у розпорядження опікуна ОСОБА_1 та повинні витрачатися на утримання підопічного (п. 4.9. Правил опіки та піклування) не нараховуються та не виплачуються, у звязку з тим, що опікун проживає у місті Донецьк, де відсутнє державне фінансування.

Відповідно до протоколу №5 опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Покровської міської ради від 10 серпня 2016 року вирішили рекомендувати Покровському психоневрологічному пансіонату звернутися до суду від імені опікунської ради з питанням зняття опікунських повноважень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-13).

Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно частин першої та четвертої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У відповідності до частини першої статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Статтею 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у звязку з проживанням на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Донецьк, не може виконувати обовязки опікуна. Таким чином, опікуном не забезпечуються особисті немайнові та майнові права підопічного, не вживаються заходи щодо захисту його цивільних прав та інтересів, недієздатний перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Покровський психоневрологічний інтернат». Також, відповідно до наданої до суду заяви, ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви щодо звільнення особи від повноважень опікуна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги органу опіки та піклування при виконкомі Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55,66,67,75 ЦК України, ст.ст.241, 212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 12 грудня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя