Справа № 295/4228/16-ц
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

За участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богунський районний відділ ДМС України у Житомирській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить винести рішення про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття його з реєстраційного обліку в квартирі.

Позов обґрунтовувався тим, що 29.12.2003 року позивач придбала однокімнатну квартиру №23 у житловому будинку № 88а по вулиці Мануїльського у місті Житомирі. Відповідач довідався про це і попросив позивачку дозволити йому тимчасово проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, на що позивачка погодилась, однак на її прохання звільнити квартиру відповідач не реагує.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечували у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності.

Із заявлених позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку вбачається наявність ознак публічно-правового спору, що виключає можливість його розгляду в прядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, статтею 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яких відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а саме, спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність, ухиляється від виконання покладених на нього функцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим в цій частині провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності ч. 2 ст. 3 КАС України, позивачі можуть звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовної вимоги щодо зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч