Справа № 520/4111/16-ц
Провадження № 2/520/2902/16
25.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Бану" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд, -
До судового засідання представник позивача не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Морський транспортний банк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу, про що суду надано позивачем заяву про видачу готівки № 6 /а.с. 14/.
Однак, відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, чим порушили умови договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 04.04.2016 року /а.с. 25-26/, відповідно до якого всього заборгованість за договором складає 34 471,10 дол. США та 137 088,55 грн., в тому числі: 28 369,43 дол. США поточна заборгованість за наданим кредитом;
-6 107,67 дол. США заборгованість по сплаті відсотків;
-123 159,94 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом;
-13 928,61 грн. - заборгованість по несплаті штрафу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Марфін Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - задовольнити.
-28 369,43 дол. США поточна заборгованість за наданим кредитом;
-6 107,67 дол. США заборгованість по сплаті відсотків;
-123 159,94 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом;
-13 928,61 грн. - заборгованість по несплаті штрафу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.