Номер провадження: 22-ц/785/858/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О.., ОСОБА_2,

при секретарі: Лопотані В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової шкоди та стягнення компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової шкоди та стягнення компенсації моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення компенсації на відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 тисяч гривень. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9.09.2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 оскаржується представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 у повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_6, з метою врегулювання спору

ОСОБА_3 позивач по справі, яку в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представляє ОСОБА_7 за довіреністю з обсягом необхідних повноважень;

ОСОБА_5 відповідач по справі, якого в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представляє ОСОБА_8 за довіреністю з обсягом необхідних повноважень;

керуючись ст. 175 ЦПК України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_5 сплачує позивачу ОСОБА_3 суму у розмірі, яка складає 200 000 (двісті тисяч) гривень.

2. Відповідач ОСОБА_5 сплачує частину, яка дорівнює 100 000 (сто тисяч) гривень позивачу ОСОБА_3 до 14 квітня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

3. Відповідач ОСОБА_5 сплачує другу частину суми, яка дорівнює 100 000 (сто тисяч) гривень позивачу ОСОБА_3 до 31 травня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

4. Відповідач ОСОБА_5 дає згоду на проведення реконструкції дачного будинку за адресою м. Одеса. вул. Дачна 5, діл. 11, що належить позивачу ОСОБА_3, відповідно до наданого до Мирової угоди Містобудівного розрахунку реконструкції дачного будинку з прибудови за адресою м. Одеса. вул. Дачна 5, діл. 11, обєкт 09-2016 (надалі-Містобудівний розрахунок), та гарантує ОСОБА_3, що не стане перешкоджати в проведенні запланованої згідно вказаного Містобудівного розрахунку реконструкції її дачного будинку, який є невідємною частиною цієї Мирової угоди.

5. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 погоджуються з умовами даної мирової угоди, підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін та третіх осіб, а також держави і засвідчують, що ознайомлені із змістом і наслідками передбаченими статтями 89, 175, 205, 206 ЦПК України.

Дана мирова Угода підлягає визнанню судом, що розглядає цивільну справу за участю сторін, після чого мирова угода є укладеною, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даній цивільній справі - закриттю.

Дану мирову угоду складено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному примірнику позивачу, відповідачу і один примірник для суду, що розглядає цивільну справу за участю сторін.

Враховуючи, що умови мирової угоди, укладенної сторонами, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, керуючись вимогами статей 175, 205, 206, 306, 310 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену між

ОСОБА_3, яку в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представляє ОСОБА_7 за довіреністю з обсягом необхідних повноважень та

ОСОБА_5, якого в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представляє ОСОБА_8 за довіреністю з обсягом необхідних повноважень, за якою:

1. Відповідач ОСОБА_5 сплачує позивачу ОСОБА_3 суму у розмірі, яка складає 200 000 (двісті тисяч) гривень.

2. Відповідач ОСОБА_5 сплачує частину, яка дорівнює 100 000 (сто тисяч) гривень позивачу ОСОБА_3 до 14 квітня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

3. Відповідач ОСОБА_5 сплачує другу частину суми, яка дорівнює 100 000 (сто тисяч) гривень позивачу ОСОБА_3 до 31 травня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

4. Відповідач ОСОБА_5 дає згоду на проведення реконструкції дачного будинку за адресою м. Одеса. вул. Дачна 5, діл. 11, що належить позивачу ОСОБА_3, відповідно до наданого до Мирової угоди Містобудівного розрахунку реконструкції дачного будинку з прибудови за адресою м. Одеса. вул. Дачна 5, діл. 11, обєкт 09-2016 (надалі-Містобудівний розрахунок), та гарантує ОСОБА_3, що не стане перешкоджати в проведенні запланованої згідно вказаного Містобудівного розрахунку реконструкції її дачного будинку, який є невідємною частиною цієї Мирової угоди.

5. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 погоджуються з умовами даної мирової угоди, підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін та третіх осіб, а також держави і засвідчують, що ознайомлені із змістом і наслідками передбаченими статтями 89, 175, 205, 206 ЦПК України.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової шкоди та стягнення компенсації моральної шкоди закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення майнової шкоди та стягнення компенсації моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_2