Справа № 569/6606/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Рівне, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому про закінчення навчання в Ровенському текстильному технікумі серії ВТ - І № 262253, виданого 25.02.1983 року, реєстраційний номер 6738 на імя ОСОБА_3, де в графі по-батькові заявника помилково записано Георгіївна, замість правильного «Григорівна».

В заяві вказує, що у звязку з закінченням навчання в Ровенському текстильному технікумі вона отримала вище вказаний диплом із вказаною опискою, що підтверджується довідкою № 177/08 від 23.12.2008 року виданою Технікумом технологій та дизайну, що є правонаступником Ровенського текстильного технікуму. 26 Березня 1983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище Герасимчук, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №371997 від 26.03.1983 року. 01 Жовтня 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області з проханням призначення їй пенсії на пільгових умовах, як робітниці текстильного виробництва, зайнятій на верстатах і машинах,- за списком виробництв і професій, затверджуваних у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, оскільки вона досягла віку 50 років і її стаж роботи у вказаній сфері склав понад 20 років. Однак заявнику було відмовлено листом №403/10 від 09.10.2014 року в зарахуванні до стажу періоду навчання за невідповідністю документа особі.

20 Травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Рівненського економіко-технологічного коледжу, що є правонаступником Ровенського текстильного технікуму, із заявою про внесення змін до Диплому про закінчення навчання у звязку із помилкою в графі по-батькові. Однак листом № 134 від 25.05.2016 року їй відмовлено на тій підставі, що дане питання не відноситься до компетенції коледжу. У цьому звязку вона звернулася із заявою до суду із приводу встановлення факту приналежності диплому, у звязку із допущеною помилкою в написанні прізвища.

Представник заявника повністю підтримала вимоги заяви про встановлення належності диплому. Дала пояснення по суті заяви. Пояснила, що встановлення факту належності диплому необхідне для підтвердження трудового стажу при призначенні пільгової пенсії, та в інший спосіб встановити належність документа саме заявнику не можливо. Вимога підтверджується належними доказами, зокрема виданими на ім»я заявника копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про шлюб, копєю трудової книжки, довідками. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої в справі особи, Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, в судовому засіданні в судове засідання не зявився. Згідно наданої суду заяви, просить розглянути справу без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Оцінюючи пояснення представника заявника, досліджені надані в справі письмові докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0809829, виданого 22 липня 1964 року, заявник вказана як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Люцинів Гощанського району Рівненської області. У звязку із одруженням в 1983 році її прізвище було змінене з дошлюбного прізвища «Захарчук» на прізвище «Герасимчук», відповідно свідоцтва про шлюб, яке видане 26 березня 1983 року Садівською сільською радою виконавчого комітету Гощанського району Рівненської області. Паспорт громадянина України серії МЮ 421227, виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області заявнику на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно титульної сторінки дослідженої судом трудової книжки серії БТ-І № 6706791 встановлено, що така видана 03 березня 1982 року на прізвище (ОСОБА_5) ОСОБА_2, що відповідає родовому прізвищу заявника, у встановленому порядку внесені зміни прізвища. Відповідно досліджених записів трудової книжки за №№ 4,5, підтверджується навчання в Ровенському текстильному технікумі із 01.01.1979 року по 01.03.1983 року, запис має посилання на накази, належно посвідчений.

Згідно дослідженого судом диплому про закінчення навчання в Ровенському текстильному технікумі серії ВТ - І № 262253, виданого 25.02.1983 року, реєстраційний номер 6738 на імя ОСОБА_3 встановлено, що такий виданий 25 лютого 1983 року на прізвище ОСОБА_3, що відповідає родовому прізвищу, імені та віку заявника, періоди навчання відповідні записи в трудовій книжці заявника. .

Окрім того, судом досліджена довідка № 177/08, видана заявнику 23.12.2008 року Технікумом технологій та дизайну, тобто правонаступником Ровенського текстильного технікуму, яка містить відомості про те, що Наказом № 84-а від 28.02.1983 року студентка ОСОБА_3 була відрахована із числа студентів денного відділення в звязку з його закінченням і отримала диплом серії ВТ № 262253, реєстровий номер 6738, що відповідає записам диплому.

Довідкою Рівненського економіко-технологічного коледжу №134 від 25.05.2016 року, що є правонаступником попередніх вищезгаданих навчальних закладів, зазначається про неможливість внесення виправлень до диплому заявника , оскільки питання не відноситься до компетенції навчального закладу.

Відповідно на підставі досліджених допустимих належних доказів встановлено, що в названому документі, приналежність якого просить встановити заявник, ідентичні дійсним імя та прізвище, вік, освіта, відповідні роки навчання, які підтверджені додатковими доказами, що дає підстави для висновку про приналежність документу заявнику та допущену відповідальним за заповлення дипломів працівником описку в написанні по-батькові заявника при видачі диплому ОСОБА_5.

Суд погоджується із доводами заявника, що встановлення факту належності диплому необхідне для підтвердження трудового стажу заявника при призначенні пільгової пенсії, та в інший спосіб встановити належність диплому, виданого 25.02.1983 року, реєстраційний номер 6738, неможливо.

Враховуючи, що записи прізвища та імя збігають з даними заявника за винятком по-батькові, узгоджуються із дослідженими судом доказами та іншими документами заявника в хронологічному порядку, відповідають дані імені, прізвища, окремі відомості про трудову діяльність, доводи заявника оцінюються обєктивними, а вимоги обґрунтованими та доведеними доказами.

З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що диплом Серії ВТ- І №262253, виданий на імя ОСОБА_3, належить заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,212-215,218,234-235,256-259,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу Диплому про закінчення навчання в Рівненському текстильному технікумі Серії ВТ- І №262253, виданого 25 лютого 1983 року на ім»я ОСОБА_3 за реєстраційним номером 6783.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук