Справа № 308/5860/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Розділу І Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зі змінами та доповненнями, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до листа ВССУ від 16.03.2013 року № 24-753/0/4-13 про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні виникає, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування, проте, обґрунтована постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з викладених в позові підстав, в додатках до позову відсутня.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім того, відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Тобто позивачем при зверненні до суду з даним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 800,00 грн., проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Крім того вартість квартири не підтверджена документально, тому суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем ціни позову.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що до позовної заяви не додано належних і допустимих доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Ужгородської міської ради, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4