Справа № 347/2112/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності серії НАК 370290 від 15.01.2015 року, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Із заяви вбачається, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL33309 від 30 квітня 2008 року в сумі 68628,88 грн. та 686,30 грн. оплаченого державного мита, а також 120 грн. оплачених витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом. На підставі рішення видано виконавчий лист №2-1037/2010. 20 вересня 2016 року державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 52271516, тобто державним виконавцем прийнято виконавчий лист, який пред'явлено з порушенням термінів. Також не своєчасно направлено на адресу заявника постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, який уже виконаний. З заявою про поновлення строку Стягувач не звертався. З метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, вважає, що слід зупинити стягнення за виконавчим листом №2-1037/2010 від 29.09.2010 року до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті.

Зацікавлена особа державний виконавець Стефурак Р.М. в судове засідання не з"явився, подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що у Косівському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1037 від 29.09.2010 р. виданий Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договорі в сумі 68628,88 грн. та судові витрати у розмірі 806,30 грн. 30.11.2010 року державний виконавець прийняв рішення та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23232234 та направив сторонам виконавчого провадження і надав боржнику (ОСОБА_1В.) строк для самостійного виконання рішення до 07.12.2010 року. Однак боржник самостійно дане рішення в наданий строк не виконав. 02.01.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна було б звернути стягнення. 18.02.2013 року виконавчий документ було повторно пред'явлено до виконання стягувачем. 22.02.2013 року державний виконавець прийняв рішення та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36606310 та направив сторонам виконавчого провадження і надав боржнику (ОСОБА_1В.) строк для самостійного виконання рішення до 01.03.2013 року. Однак боржник самостійно дане рішення в наданий строк не виконав. 30.12.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна було б звернути стягнення. 02.10.2015 року виконавчий документ було знову пред'явлено до виконання стягувачем. 05.10.2015 року державний виконавець прийняв рішення та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48910528 та направив сторонам виконавчого провадження і надав боржнику (ОСОБА_1В.) строк для самостійного виконання рішення до 12.10.2015 року. Однак боржник самостійно дане рішення в наданий строк не виконав. 21.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна було б звернути стягнення. 19.09.2016 року виконавчий документ було знову пред'явлено до виконання стягувачем. 20.09.2016 року державний виконавець прийняв рішення та виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52271516 та направив сторонам виконавчого провадження і надав боржнику (ОСОБА_1В.) строк для самостійного виконання рішення до 27.09.2016 року. Однак боржник самостійно дане рішення в наданий строк не виконав. Строк пред'явлення виконавчого листа становив 1 рік. І жодний раз стягувачем він не був пропущений, оскільки встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа переривається у тому випадку, якщо він повертається стягувачеві і строк пред'явлення рахується з дати повернення виконавчого документа. Просить в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Косівського районного суду від 03.08.2010 року по справі № 2-1037/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.56-57), було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL33309 від 30 квітня 2008 року в сумі 68628,88 грн. та 686,30 грн. оплаченого державного мита, а також 120 грн. оплачених витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом..

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Згідно заяви представника позивача ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_4 від 28.09.2010 року (а.с.59), Косівським районним судом 01.10.2010 року було направлено стягувачу виконавчий лист по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, державними виконавцями Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неодноразово було відкрито провадження щодо примусового виконання рішення Косівського районного суду, яке вступило в законну силу 29.09.2010 року, але повертався виконавчий документ стягувачеві, оскільки майно на яке можна було б звернути стягнення у боржника не виявлено.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Отже, жодного разу стягувач не пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки звертався в межах строку.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як зазначено в розділі 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, у звязку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч.4 ст. 369 ЦПК, виникають труднощі під час її застосування.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

За таких обставин суд і прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.23, 49 Закону України «Про виконавче провадження», інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року та керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В. Сабадах