233 Справа № 0511/629/2012
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, вказуючи, що 11 квітня 2013 року отриманий виконавчий лист на виконання ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року було пред*явлено до виконавчої служби. Згідно наданої відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження відсутні як залишені та тимчасово окупованій території Донецької області, таким чином є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено, у звязку з чим просив видати дублікат вказаного виконавчого документа.

У судове засідання сторони не з*явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року (а.с. 27-29), затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою:

ОСОБА_2 визнає право власності за ОСОБА_1 та виділяє йому у володіння майно, яке знаходиться в його користуванні, а саме мотопомпу, електропилку, дачний будинок та сарай в селі Семигір*я Артемівського району Донецької області по вулиці Вокзальній, 5/221 та гараж № 498 в гаражному кооперативі Лугань.

ОСОБА_1 визнає право власності за ОСОБА_2 та виділяє у її володіння майно, яке знаходиться у її користуванні, а саме: компютер (блок, принтер, монітор, веб-камера, модем), холодильник Норддвокамерний, пилосос, витяжку для кухні, частину кухонного кутка, кухонний гарнітур, набір меблі до прихожої, письмовий стіл, тумбу для телевізору, двд - програвач, меблеву стінку до вітальні, мякий куток диван, килим, пральну машинку напівавтомат, електричну соковижималку, соковарку, шафу трьохдверну, тумбу з дзеркалом.

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на автомобіль SEPHIA, державний номер НОМЕР_1, а також погоджується з оцінкою даного автомобіля, яка складає 48 000 гривень та передає їй даний автомобіль, технічний паспорт, договір страхування та два комплекту ключів до нього, з передачею ОСОБА_2 в строк до 1 квітня 2013 року в рахунок рівних частках ОСОБА_1 половину вартості вказаного автомобіля в розмірі 24 000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - закрито. (а.с. 29).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі та відновлено провадження по цивільній справі № 0511/629/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в частині ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року набрало законної сили 09 квітня 2016 року (а.с. 43-44,).

Згідно повідомлення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27 жовтня 2015 року за № К-1795 (а.с. 45), повернути виконавчий лист № 2/0511/356/2012, виданий Дебальцевським міським судом 21 грудня 2012 року, щодо стягнення половини вартості автомобіля KIA SEPHIA у розмірі 24000 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не можливо у зв*язку з відсутністю паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували на виконанні у вищевказаному відділі та залишились на тимчасово окупованій території Донецької області.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа за ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 грудня 2012 року у справі № 0511/629/2012за позовної заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про поділ майна», в частині: «ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на автомобіль SEPHIA, державний номер НОМЕР_1, а також погоджується з оцінкою даного автомобіля, яка складає 48 000 гривень та передає їй даний автомобіль, технічний паспорт, договір страхування та два комплекту ключів до нього, з передачею ОСОБА_2 в строк до 1 квітня 2013 року в рахунок рівних частках ОСОБА_1 половину вартості вказаного автомобіля в розмірі 24 000 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя