Справа № 486/642/16-ц
Провадження № 2/486/452/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

позивачки - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20 квітня 2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок: Меліссу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Алісу ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось, але вони проживають в одній квартирі. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньок не надає, що ставить їх у скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що на даний час розглядається судом справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.Не заперечувала факт того, що відповідач ніс витртаи по утриманні дітей частково за власним бажанням. На даний час біля двох місяців кошти на утримання дітей не надає, чим ставить її та дітей у скрутне матеріальне становище. Утримувати дітей їй допамагають її близькі. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, пояснюючи тим, що відповідач купує дітям продукти харчування, одяг, необхідні речі, оплачує медичне страхування дітей, забезпечує путівками дітей на оздоровлення, що підтверджується квитанціями, Окрім того оплачує телекомунікаційни послуги "Укртелеком", електропостанчання, водопостачання, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, вивезення сміття за квартиру в якій вони проживають. Відповідач щороку проводить медичне обстеження неповнолітньої доньки Мелісси, яка є інвалідом з дитинства у медичному центрі у м. Києві. У 2016 році мав можливість оздоровити на морі старшу доньку Меліссу. Стверджує, що позивачка працює.

У судове засідання 19.09.2016 року представник відповідача не зявилася, але скерувала через секретаріат суду заяву в якій просить перенести розгляд справи у звязку з її хворобою, але документів, які підтверджують її хворобу не надала.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справу був повідомлений своєчасно та належним чином.

З урахуванням думки позивачки, яка наполягала на розгляду справи без участі відповідача та його представника, яка є його рідною сестрою, які повідомлені про розгляд справи належним чином. Суд враховує категорію справи, яка розглядається з урахуванням розумних строків її розгляду, завершив розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії I-ФП №125973 за актовим записом №57 (а.с. 7).

Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх доньок: Меліссу ІНФОРМАЦІЯ_1 та Алісу ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 8,10).

Згідно із посвідчення серії АА №002758 виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області неповнолітня ОСОБА_3 Мелісса ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства (а.с. 9).

Аргумент представника відповідача, що позивачка працює є не слушним, так як це не звільняє батька від утримання своїх дітей.

Вислухавши позивачку, думку представника відповідача, враховує додані до маетріалів справи пояснення відповідача (а.с. 48-51), суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Конвенцією «Про права дитини» (ч. 1 ст. 3), ратифікованою постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адмiнiстративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню iнтересiв дитини.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 218,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок: Мелісси ІНФОРМАЦІЯ_1 та Аліси ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 червня 2016 року та до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1