overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5809/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є майнові права та обов'язки, щодо рухомого майна, підтвердження знаходження майна на території Шевченківського району м. Києва суду не надано, а відповідач не знаходяться на території Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про скасування арешту - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3293/15-ц
Провадження № 2/456/195/2016
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Карпі З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Стрийського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання батьківства та включення позивача до актового запису про народження дитини у графі «батько», суд -

Встановив:

31.07.2015 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить визнати його батьком ОСОБА_4, який народився 04.12.2010 року в м. Стрию Львівської області з тих підстав, що 2009-2010 жив з відповідачкою по справі та в них народився син, на момент народження дитини не перебував у шлюбі з відповідачкою та його не було внесенно в актовий запис про народження дитини у графі «батько».

Оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2, яка в даний час відбуває покарання за вчинення тажкого злочину подала до суду заперечення щодо визнання позивача батьком їхньої дитини, тому позивач ОСОБА_1 11.02.2016 року уточнив свої позовні вимоги та просить призначити біологічну експертизу Київському НДІ СЕ, оплату гарантує.

Оскільки, для вирішення заявлених вимог по суті чи являється позивач ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 слід призначити судово-генотипоскопічну експертизу для визначення спірного батьківства методом геномної дактилоскопії, тому слід надати дозвіл для проведення такої.

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача від 11.02.2016 року задовольнити.

Призначити по справі судово-генотипоскопічну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Київському головному бюро судово-медичних експертиз в м. Києві вул. Оранжерейна, 9 на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи позивач ОСОБА_1, 05.08.1972 р.н житель с. Добряни, є батьком дитини ОСОБА_4, який народився 04.12.2010 року?

2.Чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Оргінізацію проведення експертизи та відібрання зразків покласти на позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1, яка проживає разом з сином сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Попередити експертів за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити копії позовної заяви, копії свідоцтва про народження дитини, копію актового запису про народження дитини та інші документи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі вимог ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вартість за проведеної експертизи покладається на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, тел. 093-735-02-07, який зобовязався оплатити проведення такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8686/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства житлово-експлуатаційного підприємства № 25 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 236/1436/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що платниками судового збору є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, платником судового збору повинен бути ОСОБА_2. Однак при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 гривень було сплачено ОСОБА_4, який не є позивачем у справі.

Також згідно Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Однак в квитанції про сплату судового збору такі відомості відсутні.

Тобто судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 562/2668/16-ц
"05" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25 травня 2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно даного договору банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Здолбунівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Провадження № 22-ц/783/3634/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання договору іпотеки припиненим, скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Ухвалою судді-доповідача від 27.04.2016 року апеляційну представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 2507 грн. 99 коп. та подання апеляційної скарги з дотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адресоване ОСОБА_2 за вказаною в апеляційній скарзі адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 38/5, повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с. 86), а тому в силу вимог ст.77 ЦПК України, вважається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній.

Копію ухвали ОСОБА_3отримав 07.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 85), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
Справа №265/2993/15-ц
Провадження №2/265/23/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому просила застосувати привід до свідка ОСОБА_3, оскільки вона за викликом до суду не зявляється.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з ч. ч. 1-3 статті 51 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

У судові засідання зазначений свідок неодноразово не з"являється, про наявність поважних причин неявки суду не повідомляє.

Частиною 1 статті 94 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 2 ст. 94 ЦПК).

Оскільки, на думку представника відповідача, неявка свідка унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 51, 94 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

2. Застосувати привід відносно свідка:

ОСОБА_3, місце роботи якої ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Маріуполь, бульвар Меотиди, 38.

3. Привід здійснити на 12 липня 2016 року на 10-30 годину, в приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, каб. 206.

4. Виконання ухвали про привід доручити Лівобережному ВП МВП ГУНП в Донецькій області.

5. Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

6. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

7. Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 174/300 /16-ц
н/п № 2/174/243 /2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

позивача- Кондакової І.С.,

відповідача- Кондакова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.12.2012 року. Мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, мають протилежні погляди на сімейне життя, внаслідок чого постійно виникали суперечки та сварки. Спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна, яке є їх сумісною власністю, відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що усі проблеми в сімї виникали із-за ігрової залежності відповідача на протязі двох років, на даний час він припинив грати у автомати, однак йому не довіряє. Вважає, що між нею та відповідачем примирення можливо та просить надати для цього строк у розмірі 3-х місяців.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно мав ігрову залежність, однак на даний час на протязі місяця припинив грати у ігрові автомати. Бажає зберегти сімю, також просить надати строк для примирення у розмірі 3-х місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню, а з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення в розмірі трьох місяців, що буде достатньо для вирішення даного питання.

Провадження у справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення в розмірі 3-х місяців.

Розгляд справи відкласти до 13 вересня 2016 р. до 10 год. 00 хв.

Провадження по справі - зупинити.

На ухвалу на протязі 5 днів в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: А.А.Борцова
Справа № 467/1044/16-ц
08.06.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,
за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про стягнення заборгованості,
Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.
Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Боржник зобовязаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2