Справа № 307/1695/16-ц
Провадження № 2/307/1017/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Комяті Н.А., з участю відповідачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк предявив позов в суд до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає. Договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобовязань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобовязань. Станом на 30 квітня 2016 року відповідачка має заборгованість у сумі 15906 гривень 42 копійки , яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 658 гривень 59 копійок , заборгованості за процентами у сумі 10664 гривень 19 копійок , заборгованість за пенею та комісією у сумі 3350 гривень, а також штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 733 гривень 64 копійки (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, а надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила що визнала та пояснила, що вона кредит не отримувала. Кредит отримала її родичка яка пішла разом з нею в банк і оформила кредит. Вона надала їй ідентифікаційний код , паспорт, в банку підписала всі папери, а гроші які вона отримала у банку вона передала родичці. Оскільки вона кредитні кошти не отримувала тому вона і не погашає кредит.

Просить суд в позові відмовити.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В свою чергу, відповідачка неодноразово порушувала взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору №б/н від 10 лютого 2012 року заборгованість по кредиту становить 15906 гривень 42 копійки.

Твердження відповідачки про те що вона не отримувала кредит суд не приймає до уваги, так як вона визнала в суді що підписувала кредитний договір та отримала кредитні кошти але зразу передала родичці.

За таких обставин суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 215 ЦПК України ст. ст. 509, 526, 651,1054 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 15906 (п'ятнадцять тисяч девятсот шість) гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у розгляді справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник