Провадження № 2-во/522/338/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І..,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Хімтекс-трейд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.12.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Хімтекс-трейд» про стягнення заборгованості про надання споживчого кредиту.

Рішенням суду від 24.11.2014 року по зазначеній справі було задоволено позов ПАТ «УкрСибБанк». До суду 15.12.2015 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за якою просив виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме зазначити про заочне рішення, заочний розгляд справи та про порядок оскарження заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому суд вбачає, що розгляд клопотання неодноразово відкладався, зокрема, за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 12.03.2016 року (а.с.5-6), заявою ОСОБА_1 від 04.05.2015 року (а.с.20). Проте, жодних документів, підтверджуючих поважність причин неявки, до клопотання не надано.

Враховуючи строки розгляду заяви про виправлення описки, у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання по внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтекс-трейд» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

24.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси у загальному порядку винесено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Звертаючись до суду з відповідною заявою від 15.12.2015 року представник заявника просив виправити описку у рішенні, зокрема посилався, що розгляд справи проходив у відсутності всіх відповідачів по справі та фактично був проведений у порядку, передбаченому ст.. 224 ЦПК України при заочному розгляді справи.

Згідно до ч.1-2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно до ст.. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Ч.1 ст. 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, у судовому засіданні 03.09.2014 року був присутній та брав участь представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 23.12.13 року).

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У зв'язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для внесення виправлення до тексту рішень, заявлених у клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст..197, ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Хімтекс-трейд» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.05.2016