Справа № 274/4813/15-ц
Провадження № 2-п/0274/24/16
УХВАЛА

08.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року,

встановив:

Відповідач по цивільній справі - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, в якій просить переглянути рішення Бердичівського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, оскільки він жодного разу не отримував повістки про виклик до суду. Таким чином був позбавлений можливості надати відповідні докази по справі.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідач - ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності та задовольнити її, посилаючись на обставини, викладені в ній та докази, додані до заяви.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутності. У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, ухваленим у справі № 274/4813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 77.253.61 (Долар США), що за курсом 21.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.09.2015 року складає 1.662.497.62 грн. за кредитним договором № ZRSWGА00000200 від 29.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р № 0001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 24.937,46 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявлявся в судові засідання 08.12.2015 року та 25.12.2015 року з причин, які суд визнає поважними, оскільки не отримував повістки про виклик до суду (а.с. 25-26, 32, 41-42), а також докази, на які він посилається (а.с. 57-61), не були досліджені в ході судового розгляду та мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, ухвалене у справі № 274/4813/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак