Справа № 359/156/16-ц
Провадження № 6/359/83/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив :

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив : визнати поважною причину пропущеного строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 червня 2016 року у справі № 359/156/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12 березня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про поділ спільного майна подружжя, яке набрало законної сили 16 червня 2015 року. Виконавчий лист по даній справі заявник отримав лише 05 липня 2016 року та предявити його в термін вказаний у виконавчому листі, а саме 16 червня 2016 року не встиг, так як працює в ТОВ «Науково-виробнича фірма «Елтехкомп» на посаді директора з маркетингу, яке розташоване у м. Дніпро та отримав виконавчий лист вже з пропущенням строку до його виконання. У звязку з цим змушений звернутися до суду для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав з викладених вище підстав.

На виклик суду боржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не зявились. Заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа : Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області про поділ спільного майна подружжя (а.с.2-4).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с. 56-59).

16 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року. Законної сили рішення набуло 16 червня 2015 року (а.с. 107-111).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист ОСОБА_1 отримав 05 липня 2016 року, що підтверджується записом на довідковому листі до справи (обкладинка в кінці справи), строк предявлення до виконання зазначено до 16 червня 2016 року (а.с. 120).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 працює ТОВ «Науково-виробнича фірма «Елтехкомп» (м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 133) на посаді директора маркетингу, що підтверджується довідкою за № 1107/01-К від 11.07.2016 року (а.с.121). Заяву про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 подав 24.05.2016 року тобто до закінчення строку пред»явлення його до виконання.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_4 пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.10, 60, 208-210, 218, 293, 369, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа № 2/359/527/2015, 359/156/15-ц виданого Бориспільським міськрайонним судом 05.06.2016 року у справі № 2/359/527/2015, 359/156/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3654,00 грн. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через пять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Журавський