2-п/225/29/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року представник відповідача ОСОБА_1, який діє за довіреністю відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2/4883/15-ц за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Український бізнес банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 378731 ( триста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять одна ) грн. 04 коп., судовий збір на користь держави у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

З даним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 не згодний, просить його скасувати, оскільки повісток про виклик до суду не отримував, адреса його реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території України, оголошень про виклик до суду на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області він не читав, тому не мав змоги прийняти участі у судових засіданнях та захищати свої інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення суду по цивільній справі № 2/4883/15-ц за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України..

Вислухав представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву, скасувавши заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 грудня 2015 року по справі № 2/4883/15-ц за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: