Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дем`яносоваМ.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» (далі - ТОВ «Агробуд-Рівне») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року провадження в справі за позовом ТОВ «Агробуд-Рівне» закрито у зв'язку з відмовою від позову, з підстав передбачених ст. 174 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Агробуд-Рівне»та Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого

2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року закрито.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агробуд-Рівне», за підписом ОСОБА_6, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року закрито та залишено без розгляду апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Постановляючи ухвалу в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що остання не брала участі в зазначеній цивільній справі, стороною спірного договору не була, при цьому, не наділена самостійним правом апеляційного оскарження судових рішень, які були прийняті відносно товариства, учасником якого вона є, а тому право на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції відсутнє.

Крім того апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агробуд-Рівне», за підписом ОСОБА_6, та залишення її без розгляду, оскільки особа, якою було підписано таку скаргу не наділена повноваженнями діяти від імені ТОВ «Агробуд-Рівне», про що свідчать, зокрема, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за змістом яких керівником зазначеного товариства є НовосадС.М. та рішенням господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року, що набрало законної сили, яким визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ТОВ «Агробуд-Рівне» від 19 листопада 2014 року, на підставі якого ОСОБА_6 було призначено генеральним директором.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуРівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

М.В.Дем`яносов

С.О.Карпенко