Справа № 367/4648/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 лютого 2016року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що шлюб з ОСОБА_2 Миколаївноюбуло зареєстровано 18.09.1999р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 13.04.2002р.н-я.

Свій позов обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Починаючи з 2014 року вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, взагалі не спілкуються. Дружина почала вести антисоціальний спосіб життя, вважає, що вона йому зраджувала, а тому подальше збереження шлюбу не можливе.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 РусланомВладіленовичемтаДогадаєвою (ОСОБА_4) ОСОБА_5, що був зареєстрований 18.09.1999р. відділом РАЦС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява представника позивача з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання судових повісток,до того ж,повідомленашляхом розміщенняоголошення в газеті «Час Київщини», про причини неявки суду не повідомила. У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, щоДогадаєв ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Миколаївнаперебувають у шлюбі з 18.09.1999р., що підтверджується листом відділу РАЦС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області (а.с.7). Від шлюбу маютьдоньку ОСОБА_3, 13.04.2002р.н-я. (а.с. 5) Спору про поділспільного майна не мають.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и рі ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 18.09.1999р. відділом РАЦС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 175.

Стягнути зДогадаєвої (ОСОБА_4) ОСОБА_5 користь ОСОБА_2 РусланаВладіленовичасудові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Копії заочного рішення направити сторонам для відому.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4