Справа №647/516/16-ц
Провадження № 2/647/252/2016
15.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Дзежик Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року померла його мати ОСОБА_4. За життя вона склала заповіт, який 06.11.2009 року був посвідчений секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 91. Згідно вказаного заповіту вона все своє майно заповіла ОСОБА_1 70% та ОСОБА_2 30%. Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав на майно, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті майно заповідано у відсотках, тоді як згідно порядку вчинення нотаріальних дій частки майна вказуються арифметичні (у простих дробах). В звязку з викладеним позивач просить розтлумачити заповіт.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв на адресу суду не надавав. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільськї ради у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.
Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.
При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.
Судом встановлено, що 10.12.2013 року померла ОСОБА_4, про що 11.12.2013 року складено відповідний актовий запис № 33.
06.11.2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 91. За заповітом ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_1 70% та ОСОБА_2 30%.
З листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори вбачається, що згідно розділу ІІ Глави 1 пункту 5.10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у тексті договору про відчуження частки майна вказуються арифметичні (у простих дробах) частки. Цей порядок застосовується і в текстах заповітів. У наданому заповіті все майно заповідано у відсотках, тому нотаріус не може прийняти цей заповіт для виконання, а тому порекомендував позивачу звернутись до суду з приводу тлумачення заповіту.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в силу юридичної необізнаності заповідач ОСОБА_4 та секретар сільської ради, яка готувала проект заповіту, помилково зазначили у ньому частки у відсотковому відношенні замість арифметичних (у простих дробах) часток.
За таких обставин суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи волі ОСОБА_4, яка фактично заповіла своє майно у відсотках, що відповідають часткам: ОСОБА_1 - 7/10 часток; ОСОБА_2 - 3/10 часток.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту - задовольнити.
Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_4, померлої 10.12.2013 року, посвідченого 06.11.2009 року секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 91, в частині визначення часток спадкоємців у спадковому майні наступним чином:
ОСОБА_4 за заповітом від 06.11.2009 року все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відстках, які відповідають часткам:
ОСОБА_1 7/10 часток; ОСОБА_2 3/10 часток.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Волошин