Єдиний унікальний номер: 448/496/16-ц
Провадження № 2/448/227/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння по вул.Місцевій, 43 в с.Малнів Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи "колгоспний двір" і станом на 15.04.1991 року членами такого були саме він (позивач) та ОСОБА_3. Вважає, що спірний будинок належав йому (позивачу) та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, тобто по 1/2 ідеальній частині кожному.

Зазначає, що 16.12.2002р. ОСОБА_3 померла. Вважає, що є єдиним спадкоємцем за заповітом всього її майна, в тому числі і спірного будинковолодіння.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління спадковим майном (у відповідності до вимог ст.549 ЦК України в редакції 1963 року), однак оформити право власності на будинковолодіння на своє імя в позасудовому порядку не має можливості, оскільки на таке відсутні правовстановлюючі документи.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вищезазначене будинковолодіння в цілому (1/2 частина як члену колгоспного двору та 1/2 - в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3В.).

Позивач в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, а подала заяву, в якій зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.12.2002 року, заведена приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Третя особа приватний нотаріус Мостиського районного округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а надіслав копію спадкової справи за №115/2016, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_3.

Представник третьої особи Мостиської РДА Львівської області в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій вказав, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004року. А у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема правила Цивільного кодексу Української РСР, в тому числі щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що будинковолодіння по вул.Місцевій, 43 в с.Малнів Мостиського району Львівської області відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була ОСОБА_3, а його членом ОСОБА_1, позивач у справі, що підтверджується виписками з погосподарських книг по с.Малнів Малнівської сільської ради Мостиського району.

Виходячи з вимог ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963 року, які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 мали в рівних частках право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння), тобто кожен на 1/2 частину такого.

16.12.2002р. року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3. Спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за вищевказаною адресою.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя усім своїм майном, в тому числі, як вважає суд, часткою (1/2) зазначеного будинковолодінням розпорядилася і заповіла таке позивачу ОСОБА_1, склавши 30.05.1996р. в його користь заповіт. Даний заповіт до часу смерті спадкодавця ОСОБА_3 нею не змінений і не відмінений.

Слід зазначити, що позивач прийняв спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті тітки ОСОБА_3, оскільки проживав і на даний час проживає у цьому ж господарстві, обробляв й обробляє належну спадкодавцю земельну ділянку, робить поточні ремонти в спірному будинку, тобто, як вважає суд, вступив в управління і володіння спадковим майном спадкодавця.

Беручи до уваги те, що позивач не відмовлявся від спадщини, суд приходить до висновку, що він у встановленому законом порядку прийняв таку, яка відкрилася внаслідок смерті тітки - спадкодавця ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне будинковолодіння, оскільки на таке спадкодавцем ОСОБА_3 за життя належним чином не оформлено правовстановлюючих документів.

Вказані обставини підтверджуються: заявою позивача; заявою представника відповідача Малнівської сільської ради Мостиського району; заявами представників третіх осіб Мостиської РДА Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори; копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; копією паспорта позивача; довідками з Малнівської сільської ради Мостиського району; копією спадкової справи за №115/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року ) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у зв'язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивача на зазначене спадкове майно не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права

Згідно ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У ст.549 цього Кодексу зазначається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спірне будинковолодіння по вул.Місцевій, 43 в с.Малнів Мостиського району Львівської області в цілому (на 1/2 частину як члену колгоспного двору та на 1/2 - в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3В.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963р.), ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: с.Малнів, вул. Місцева, 43 Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.12.2002 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик