Справа № 569/8720/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупців, визнання покупцем та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупців, визнання його покупцем за цим договором та визнання права власності на квартиру.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі викладені обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивачем також не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги, які в повній мірі не оплачені судовим збором.

До позовної заяви позивачем долучено дві квитанції про сплату судового збору, а саме:

-квитанція № 0.0..1 від 11.02.2016 року на суму 1 550 грн.;

-квитанція № 0.0.503158025.1 від 11.02.2016 року на суму 551,20 грн.

Крім того, позивачем в п. 3 прохальної частини позовної заяви заявлено майнову позовну вимогу про визнання за ним - ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 а в м. Рівне.

Щодо вимоги майнового характеру зазначена ціна позову в сумі 155 000 грн. Проте, зазанчена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості квартири на момент пред»явлення позову до суду. Таким чином, не зрозуміло з чого виходив позивач визначаючи ціну позову.

Крім того, в своєму позові позивач просить визнати удаваним договір купівлі-продажу квартири від 03.09.2012 року, укладений між ОСОБА_4, однак не залучає продавця за цим договором до участі у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно надати висновок експерта щодо дійсної вартості спірної квартири на момент пред»явлення до суду позову, сплатити судовий збір виходячи з дійсної ринкової вартості спірної квартири та усунути всі вище викладені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним у частині покупців, визнання покупцем та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5