Справа № 405/3086/16-ц
Провадження №2/405/491/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в якому просить стягнути з ДП «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на свою користь заборгованість в сумі 611 728 550 грн. 05 коп., яка складається з основного боргу в розмірі 1 736 008 грн. 95 коп., пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки в розмірі 608 426 298 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 167 676 грн. 66 коп. та втрати від інфляції в розмірі 1 398 566 грн. 00 коп.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Як вбачається із матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості носять майновий характер, проте всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем не зазначена ціна позову.

Також, пункт 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване субєктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 119 ЦПК України не вимагає від позивача обовязкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з аналізу зазначених процесуальних норм та виходячи з ч.3 ст. 10 ЦПК України, яким закріплено принцип змагальності сторін, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у позовній заяві повинен на підтвердження підстав позову зазначити, та, в подальшому, відповідно до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України, подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин, викладених в позові, не зазначено доказів, а саме, які документи та інформація на виконання п. 3.1.3 Договору були передані ОСОБА_1, як новому кредитору ОСОБА_1, зокрема, що стосується розміру заборгованості, та за який період. Крім того, позивач просить стягнути у відповідача пеню, 3% річних та індекс інфляції, на підтвердження чого до позову надано розрахунок, який не підписаний та не зрозуміло, - ким виконаний.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова