Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/533/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальної частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вони являються власниками 64/200 частин квартири АДРЕСА_1. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2009 року по справі №2-483/09 в користування позивачеві було виділено житлове приміщення розміром 8,9 кв.м, що становить 15,08/100 ідеальних часток вказаної квартири, а відповідачеві було виділено житлове приміщення площею 17,8 кв.м, що становить 30,17/100 ідеальних часток квартири. Позивач вважає, що оскільки житлова площа кімнати, яка виділена в її користування, є меншою на 4,45 кв.м від житлової площі кімнати, яка виділена в користування відповідачеві, то вона має право на отримання компенсації за відхилення від рівності часток, яка становить 33291,56 грн..

Просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за відхилення від вартості ідеальної частки в сумі 33291,56 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити. Пояснив, що оскільки в судовому порядку було встановлено порядок користування належною сторонам на праві спільної власності житловою площею спірної квартири, житлова площа, якою користується відповідач, є більшою за житлову площу, якою користується позивач, відповідач відмовляється вчинити дії для приведення житлової площі квартири до такого стану, за якого сторони будуть користуватись рівними її частинами (перепланувати житлові кімнати), то позивач має право на отримання компенсації за відхилення від рівності часток.

Відповідач належним чином неодноразово повідомлялась про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, своїх заперечень не надала, будь-яких клопотань не заявила. За таких обставин, за згодою сторони позивача справу розглянуто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо отримання матеріальної компенсації за користування частиною належного йому майна, який регулюється ст.358,ч.3 ЦК України. В позовній заяві позивач також посилається на положення статей 319 (Здійснення права власності), 334 (Момент набуття права власності за договором), 357 (Визначення часток у праві спільної часткової власності), 364 (Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності), 365 (Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників) ЦК України та інші (ст.317,319,369,383 ЦК України).

Відповідно до ст.358,ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При цьому, вказаний Закон не визначає, що розмір такої компенсації має відповідати вартості самого майна.

Право на отримання матеріальної компенсації вартості частки майна передбачено статтею 364 ЦК України у разі, якщо не допускається згідно із законом або неможливий виділ частки із спільного майна у натурі.

Відповідно до наданих позивачем доказів, їй станом на час судового розгляду належить 68/100 частин квартири АДРЕСА_1 (32/100 на підставі договору довічного утримання від 29.04.2008 року та 36/100 на підставі свідоцтва про право власності №13983 від 02.08.2010 року), відповідачеві належить 32/100 частини квартири (рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2008 року по справі №2-2655/08).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2009 року по справі №2-483/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом, вселення було встановлено порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1, які на час постановлення вказаного рішення перебували в спільній частковій власності сторін. Допоміжні (нежитлові) приміщення квартири були залишені в спільному користуванні сторін. На час постановлення вказаного рішення у спільній власності сторін знаходились 64/100 частини квартири в рівних частках (по 32/100 частини у кожного).

Даним рішенням відповідно до змісту позовних вимог вирішувалось питання встановлення порядку користування не всією належною кожній стороні часткою майна, а лише її частиною житловою площею, оскільки решта площі спільного майна була залишена в спільному користуванні.

Рішення про неможливість встановлення порядку володіння та користування всім належним кожній стороні майном відповідно до її частки у вказаній справі не приймалось.

Спір щодо виділення частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності між сторонами в судовому порядку не розглядався.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2014 року по справі №279/4485/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, надання дозволу на перепланування та переобладнання кімнат, зобовязання відповідачів не чинити перешкод в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено за їх безпідставністю. Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що на той час в порівнянні з попередніми судовими розглядами частка позивача збільшилась до 68/100 частин квартири, однак вона не заявляла вимог про зміну раніше встановленого порядку користування квартирою.

Враховуючи, що на час даного судового розгляду відсутні докази неможливості виділення у натурі належної позивачеві частки із майна, що є у спільній частковій власності, та неможливості встановлення порядку володіння та користування таким майном відповідно тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, вимога про стягнення матеріальної компенсації, тим більше в розмірі вартості його частки, є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.358, 364 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня оголошення рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя:

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :