Справа№592/9034/15-ц
Провадження №2/592/188/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічними позовами: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою; ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа : ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2016р. позивач по первісному позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі -ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить , з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №SUС9 GІ та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банка України станом на 03.08.2015р. становить 684 584,94 грн., з яких : 28846,06 дол. США- заборгованість за кредитом ; 2562,46 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами ; 336,62 дол. США- заборгованість по комісії та пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором в розмірі 14127,59 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №SUС9 GІ , згідно якого останній отримав кредитні грошові кошти у розмірі 200 000 грн. на поліпшення якості окремого житлового будинку , із платою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік , та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту (єдиноразово) строком користування до 04.04.2028р..

Згідно п.п.1.5, 2.4 кредитного договору погашення платежів за кредитом здійснюється в період до 4 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору , ануїтентними платежами у розмірі 2664,42 грн..

У п.п.6.4 кредитного договору сторони погодили нарахування пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , але не менш 1 гривні.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором в цей же , тобто 04.04.2008р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №SUС9GІ, відповідно до п.1.1 якого ОСОБА_3 зобов»ячався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008р. та додатковими угодами до нього , як існуючими на момент укладення договору , так і тими , що виникають на його підставі в майбутньому.

Згідно п..3.2, 4.1, 4.2 договору поруки відповідальність відповідачів є солідарною, порука за цим договором припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання за договором про іпотечний кредит.

05. 08.2008року, згідно заяви відповідача про зміну валюти кредиту з гривні на долар США, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит, згідно з якою розмір кредиту після проведення конвертації складає 43 025,25 дол. США. Строковий кредит надається на придбання нерухомості, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору,зі строком користування до 04.04.2013 р. включно.

Відповідно до вищезазначеного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та винагороду за резервування ресурсів (комісію).

Відповідно до п. 8.1 додаткової угоди відповідач в період по 4 числа кожного місяця зобов'язаний сплачувати позивачу кошти у розмірі 1 124,43 дол. США (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди (комісії).

У п. 8.4 додаткової угоди сторони погодили нарахування пені у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні.

23.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено ще одну додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № SUС9 GІ від 04.04.2008 року, згідно з якою розмір кредиту складає 40 621,67 дол. США.. Кредит надається на купівлю квартири, із платою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, строком користування до 04.04.2018 р включно.Змінився розмір щомісячного платежу з 1 124,43 дол. США на 720,00 дол. США..

У зв»язку з порушеннями зобов»язаннь за кредитним договором відповідач станом на 03.08.2008 року має заборгованість - 32 414,06 (Долар США), що за курсом 21.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 684 584,94 грн., яка складається з наступного:

*28 846,06 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

*2 562,46 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

*336,62 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

*668,92 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 21.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 14 127,59 грн..

30 вересня 2015 року відповідач по первісному позову ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАБ КБ «Приватбанк» , в якому просить визнати поруку за договором поруки №SUС9 GІ, укладеним 04.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ним такою , що припинена.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначає , що в забезпечення виконання зобов'язання договору про іпотечний кредит, укладеного 04.04.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, 04.04.2008 року, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № SUС9 GІ , відповідно до п 1.1 якого позивач, як поручитель, зобов'язується відповідати перед відповідачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання третьою особою усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008 року та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникають на його підставі в майбутньому.

Згідно п.п. 6.6 договору поруки всі зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

05.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит від 04.04.2008 року, відповідно до якої всі істотні умови договору були повністю змінені і викладені у новій редакції, а саме:

Згідно п.п.1.1 банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.8.1 цього договору. Строк, вид кредиту, цілі, розмір кредиту, відсотків, винагород, розмір щомісячного платежі період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором, зазначені у розділі 8 договору. ...Кредит надається в обмін на зобов»язання позивальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки.

Відповідно до п.п.8.1 банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 5668 на строк з 05.08.2008 р. по 04.04.2013 р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 43025,25 дол. США на наступні цілі: на придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, .... винагорода за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору. Станом на 05.08.2008 р. залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит складає 199637,14 грн., що еквівалентно43025,25 дол. США.

Відповідно до п.8.2 кредит надається в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди зазначені даним договором строки

У відповідності до п.п. 5.3, 55 додаткової угоди сторони погодили сплату штрафу у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову та встановили терміни позовної давності тривалістю 5 років.

05 серпня 2008 року ОСОБА_2 написав заяву про продаж іноземної валюті відповідно до якої він доручив ЗАТ КБ «ПриватБанк» продати отримані за додатковою угодою 43025,25 дол. США і купити 199637,14 грн. для перерахування цих 199637,14 грн. ні відповідний рахунок для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008 року.

Згідно додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, укладеної 23.03.2009 року між відповідачем та третьою особою ,останній отримав кредитні грошові кошті шляхом: видачі готівки через касу у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 40621,67 дол. США на купівлю квартири, із платою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% ні місяць та винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, строком користування до 04.04.2018 р включно.

З додаткових угод, що були долучені до матеріалів справи, позивачу стало відомо, що відбулася зміна основного зобов'язання, а саме: цільове призначення кредиту ( в кредитному договорі поліпшення якості окремого житлового будинку», додаткові угоди-придбання нерухомості, квартири), що тягне за собою відповідні зміни по рівню відповідальності, зміни нормативно-правових актів, що регулюють вказані види договірних відносин; пункті «відповідальність сторін» в додатковій угоді в значній мірі розширені можливості застосування відповідачем санкцій фінансового характеру до третьої особи, введено можливість накладення штрафу, значно (майже в два рази) збільшено строк позовної давності; валюта кредитування - з національної валюти - гривні змінено на дол. США; строк повернення кредиту( кредитний договір - по 04.04.2028 р., додаткова угода - по

04.04.2013 р. , додаткова угода №2 по 04.04.2018 року. Дана обставина значно збільшує розмір відповідальності, оскільки розмір щомісячних внесків було збільшено, при цьому розмір доходів

позичальника не збільшився; розмір відсотків за користування кредитом( кредитний договір

- 1,25% на місяць, додаткові угоди - 1,17% на місяць), і хоча процентна ставка начебто нижча, однак, враховуючи, що мова йде про дол. США, реальна сума збільшується);винагорода за резервування ресурсів - в кредитному договорі взагалі не була передбачена,а була додана саме додатковими угодами.

05.08.2008 року Фактично укладено новий кредитний договір з абсолютно новими умовами, при цьому заборгованість по гривневому кредитному договору була повністю погашена, що підтверджується матеріалами цивільної справи, зокрема розрахунком по гривневому кредитному договору та заявою про продаж іноземної валюти, а в даний час існує лише заборгованість у дол. США на підставі додаткових угод.

Він, на таку зміну зобов'язання, що тягне за собою несприятливі наслідки для нього, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності та відповідальність настала на інших умовах, згоди не давав та не укладав відповідної додаткової угоди, як то передбачено п.п. 6.6 договору поруки.

Позивач по зустрічному позову вважає , що додаткова угода є новим кредитним договором, укладеним за іншими істотними умовами, ніж кредитний договір, який припинився з часу укладення додаткової угоди, а отже припинилася і порука, яка забезпечувала це зобов'язання.

Вважає , що порука за договором поруки є такою, що припинена з підстав, передбачених ст.. 559 ЦК України, а саме:з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На думку позивача зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо.

Разом з тим, інтерес поручителя може бути порушеним не лише в зв'язку і збільшенням розміру відповідальності, але й у тому випадку, коли відповідальність настає у тому ж розмірі, але на інших умовах. При цьому внесення змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, без згоди поручителя є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

Позивач вважає, що він , як поручитель не надавав згоди на збільшення обсягу і відповідальності у випадку зміни умов кредитного договору, керуючись п.п. 1.1 договору поруки, оскільки цим пунктом передбачено лише умови щодо відповідальності поручителя за боржника у повному обсязі з урахуванням укладення в майбутньому додаткових угод. Однак п.п. 6.6 цього ж договору поруки передбачено, що відповідні зміни також повинні бути внесені і до договору поруки за наявності згоди сторін та в письмовому вигляді.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, право особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. З, 12 - 15, 20 ЦК України) слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ст. 559 ЦК України, на припинення зобов'язання за договором поруки таке право підлягає захисту судом позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

21жовтня 2015 року відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» , в якому просить визнати іпотечний договір № SUС9 GІ від 04.04.2008 року припиненим та вилучити запис з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис , параметрами якого є договір іпотеки від 04.04.2008р., виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис про заборону на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 04.04.2008р..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає , що відповідно до п.2.3 договору про іпотечний кредит , укладеного 04.04.2008р. між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», кредит надавався шляхом видачі готівки через касу/зарахування кредитором коштів на поточний рахунок позичальника 9699, відкритий у кредитора.

Відповідно до п.2.4 Договору позичальник зобов»язався щомісячно до 4 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання даного договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтентними платежами в сумі не менше 2664,42 грн., шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 5628, відкритий у Кредитора. Останню сплату ануїтентного платежу здійснити не пізніше 04.04.2028 року.

За даним договором він отримав грошові кошти в розмірі 200 000 грн. і використав за призначенням.

В липні 2008 року банк став вимагати повернення всієї суми заборгованості або перевести кредит в долари США. Чим змусив його написати заяву про зміну валюти. Заявою від 11.07.2008 року він звернувся з проханням прийняти рішення про зміну валюти кредиту по договору про іпотечний кредит від 04.04.2008 року.

05 серпня 2008 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено додаткову угоду про те, щоб іпотечний кредит від 04.04.2008 року викласти в новій редакції.

Так п. 8.1 визначено, що банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 5668 на строк з 05.08.2008 по 04.04.2013 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 43025, 25 дол. США на наступні цілі: на придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі

1,17% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору.

Станом на 05.08.2008 року залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит від 04.04.2008 року складав 199637,14 грн., що еквівалентно 43025, 25 дол. США.

05.08.2008 року грошові кошти в сумі 199637,14 грн. були перераховані на рахунок № 5628.

Тобто договір про іпотечний кредит від 04.04.2008 року є виконаним.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звертаючись до суду з первісним позовом про стягнення з нього заборгованості в розмірі 34046,60 дол. США підтверджує, що договір про іпотечний кредит від 04.04.2008р. є виконаним.

У відповідності до п. 1.1. іпотечного договору Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначеним цим договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме:житловий будинок з господарськими спорудами ,що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Сонячна, буд. 24.

Відповідно до умов іпотечного договору від 04.04.2008 року зобов'язанням Іпотекодавця, що випливає з договору про іпотечний кредит ,є повернення Іпотекодержателю кредит в розмірі 200 000, 00 грн. у строки та на умовах, зазначених у Договорі про іпотечний кредит.

Так згідно до ч. 1 ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Та відповідно до п. 3.4 Іпотечного договору іпотека припиняється: виконанням у повному обсязі зобов'язань.

Відповідно до п. 8.1. іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань сторін за цим договором.

Фактично 05.08.2008 року були виконані зобов'язання стосовно поверненню іпотекодержателю кредиту в розмірі 200000, 00 гривень у строки та на умовах, зазначених у договорі про іпотечний кредит.

Оскільки договір про іпотечний кредит від 04.04.2008 року є виконаним, то виконаним є і іпотечний договір і всі зобов'язання за ним припиняються.

Позивач зазначає, що додаткова угода від 05.08.2008 року є новим кредитним договором, укладеними за іншими істотними умовами, ніж Договір про іпотечний кредит.

Предмет договору є кредитні кошти в розмірі 43025, 25 (сорок три тисячі двадцять п'ять доларів США, а не 200000 гривень.

Ціль на які повинні були витрачатись кошти - придбання нерухомості, а не для поліпшення якості окремого житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Сонячна, буд. 24.

Сплата відсотків становить 15, 00 % річних, а не за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредит надається строком погашення не пізніше 04.04.2028, а в додатковій угоді з 05.08.2008 по 04.04.2013 року.

Фактично 05 серпня 2008 року було укладено новий договір, тому як було досягнуто згоди стосовно всіх нових істотних умов в тому числі і предмету договору.

В його заяві від 05.08.2008р. про продаж іноземної валюти зазначено: «Кошти перераховуються (1180) з рахунку № 12886. Отримані гроші в розмірі 199637,14 грн. перерахувати на наступні рахунки та реквізити: в сумі 199637,14грн. на транзитний рахунок № 5628 , з призначенням платежу- перерахування коштів за Договором про іпотечний кредит від 04.04.2008 року .

Грошові кошти у розмірі 43025, 25 дол. США за "Додатковою угодою" від 05.08.2008 року, які банк повинен був перерахувати на рахунок № 5668, він не отримував.

Умови договору виконував, оскільки був ошуканий і не розумів порушення свого права.

Вважає , що ПАТ КБ "Приватбанк" не надав жодних доказів стосовно того, що ним було виконано умови "Додаткової угоди", а саме перераховані кредитні кошти на рахунок № 5668 на строк з 05.08.2008 року по 04.04.2013 включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 43025,25 дол. США.

Відповідно до п. 8.3 "Додаткової угоди" від 05.08.2008 року забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека нерухомого майна, а саме житловий будинок розташований за адресою: м. Суми, вул. Сонячна, буд. 24, а також договір Поруки, укладений з ОСОБА_3, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов'язань за даним Договором.

Так у відповідності до ст. 19 Закону України "Про іпотеку" "зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою".

Згідно п. 8.2 іпотечного договору цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього договору викладається в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та п. 8.3 Будь-які повідомлення, які направляються позичальнику в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином , якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу позичальника.

Ніяких письмових вимог від банку на його адресу стосовно укладення нового іпотечного договору, а також внесення змін до іпотечного договору № 004875 від 04.04.2008 року не надходило.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4, він же представник відповідача і по зустрічним позовам , первісний позов підтримав в повному обсязі , у задоволенні зустрічних позовів просить відмовити з підстав , визначених в первісному позові.

Представник відповідача по первісному позову , він же і представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2- ОСОБА_5 , та відповідач по первісному позову ОСОБА_3 , він же і позивач по зустрічному позову , зустрічні позови підтримали в повному обсязі , первісний позов не визнають в повному обсязі з підстав , зазначених в зустрічних позовах.

Суд , заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи , вважає , що первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню , зустрічні позови в повному обсязі.

Судом встановлено, що 04.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством к комерційний банк "ПриватБанк" , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № SUС9 GІ, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних зі строком погашення кредиту не пізніше 04.04.2028р . (а.с. 14- 18).

В забезпечення виконання зобов»язання за названим іпотечним кредитом № SUС9 GІ в цей же день , тобто 04.04.2008р., були укладені наступні договори:

-між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 договір іпотеки № SUС9 GІ, відповідно до п.1 якого поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит № SUС9 GІ від 04.04.2008р. та додатковими угодами до нього , як існуючими на момент укладання договору , так і тими , що виникають на його підставі в майбутньому.

Згідно п.п.4.1, 4.2 договору поруки останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами , а порука припиняється з припиненням забезпечення нею зобов»язання за договором про іпотечний кредит(а.с.23-24);

-між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 іпотечний договір № SUС9 GІ, відповідно до п.п.1.1 іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов»язання , що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах ,визначених цим договором , нерухоме майно житлового призначення - житловий будинок з господарськими спорудами до нього та земельну ділянку , розташовані за адресою : м. Суми, вул. Сонячна ,24 ( а.с. 102-103).

Суд вважає , що є підстави для задоволення позову про припинення договору поруки № SUС9 GІ від 04.04.2008р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ст.. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням нею зобов»язання , а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Суд вважає , що порука ОСОБА_3 припинилася 05.08.2008р. у зв»язку з припиненням забезпеченого нею зобов»язання , тобто з часу укладання 05.08.2008р. додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № SUС9 GІ від 04.04.2008р.(а.с.19-21).

11.07.2008р. ОСОБА_2 була написана заява наступного змісту:« Я, ОСОБА_6, уведомляю ОСОБА_7 о принятии решения изменить валюту кредита по договору об ипотечном кредите № SUС9 GІ від 04.04.2008р.. ОСОБА_7 остаток задолженности по данному договору в раз мере 202 161,15 грн. конвертировать в валюту доллары США по курсу процессинга на дату заключения дополнительного соглашения к договору. Уменьшить срок с 240 месяцев на 60 месяцев.» (а.с.22).

Відповідно до умов додаткової угоди від 05.08.2008р., укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, всі істотні умови договору про іпотечний кредит за № SUС9 GІ від 04.04.2008р. були повністю змінені і викладені у новій редакції:

п.п.1.1 банк зобов»язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок , зазначений в п.8.1 цього договору . Строк , вид кредиту, цілі , розмір кредиту , відсотків, винагород , розмір щомісячного платежу , період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором ,зазначені у розділі 8 договору. Кредит надається в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту , сплаті відсотків, винагороди в зазначені даним договором строки ;

п.п.8.1 банк зобов»язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом : перерахування на рахунок №5668 на строк з 05.08.2008р. по 04.04.2013р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 43025,25 дол. США на наступні цілі: на придбання нерухомості, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів , винагороди за проведення додаткового моніторингу ,згідно п.7.2 даного договору. Станом на 05.08.2008р. залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит № SUС9 GІ від 04.04.2008р. складає 199637,14 грн., що еквівалентно 43025,25 дол. США ;

п.8.2 для виконання даного договору банк відкриває позичальникові рахунок №5668 для зарахування коштів , спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін.. платежам. Кредит надається в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків , винагороди в зазначені даним договором строки (а.с.19-21).

05.08.2008р. ОСОБА_2 написав заяву про продаж іноземної валюти , відповідно до якої він доручив ЗАТ КБ «ПриватБанк» продати отримані за додатковою угодою 43025,25 дол. США і купити гривні для перерахування 199637,14 грн. на транзитний рахунок ОСОБА_2 № 5628 для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 04.04.2008 р. за № SUС9 GІ (а.с. 22)..

Укладаючи 05.08.2008р. додаткову угоду до договору про іпотечний кредит від 04.04.2008р., сторони домовились про те , що залишок коштів по «гривневому» договору про іпотечний кредит від 04.04.2008р. 199637,14 грн. буде переведений за діючим на той час курсу у долари США , що становив 43025,25 долара, і саме на цю суму буде укладена додаткова угода.

23.03.2009р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено ще одну додаткову угоду до договору про іпотечний кредит№ SUС9 GІ від 04.04.2008р. , згідно якої ОСОБА_2 отримав кредитні грошові кошти шляхом : видачі готівки через касу у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 40621,67 дол. США на купівлю квартири , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17% на місяць на винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів строком до 04.04.2016р. включно .

З часу укладення 05.08.2008р. додаткової угоди ОСОБА_2 повинен вже буде повернути позивачу по первісному позову суму кредиту- 43025,25 дол. США , в той же час «гривневий» кредит по договору про іпотечний кредит від 04.04.2008р. анулюється, і заборгованість по договору про іпотечний кредит від 04.04.2008р. є погашеною, а існує лише заборгованість в доларах США на підставі додаткової угоди від 05.08.2008р. , а потім на підставі додаткової угоди від 23.03.2009р..

Умовами додаткових угод від 05.08.2008р. , а потім від 23.03.2009р. була змінена не тілька валюта кредиту , але й інші істотні умови договору про іпотечний кредит від 04.04.2008р. , зокрема відсоткова ставка за користування кредитними коштами , строк повернення кредиту , винагорода , інші платежі тощо.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Цивільний кодекс України прямо не визначає будь-яких істотних умов кредитного договору. Разом з тим , зі змісту ст.. 1054 ЦК України можна зробити висновок, що істотними умовами кредитного договору є сума кредиту , проценти за його використання та обов»язок повернути суму кредиту , що повинен бути виконаний у певний час.

Аналізуючи умови укладений ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 додаткових угод від 05.08.2008 р. та від 23.03.2009р. суд приходить до висновку , що ці угоди є не чим іншим як новими кредитними договорами , укладеними за іншими істотними умовами , ніж договір про іпотечний кредит від 04.04.2008р. , який припинився з часу укладання додаткової угоди від 05.08.2008р..

За наведених обставин суд приходить до висновку про те , що з часу припинення зобов»язання- договору про іпотечний кредит від 04.04.2008р. з 05.08.2008 р. припинилася і порука за договором поруки від 04.04.2008р., укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, яка забезпечувала це зобов»язання.

З урахуванням наведеного , суд вважає необхідним задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 про припинення поруки за договором поруки від 04.04.2008 р. .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотечного договору від 04.04.2008р. № SUС9 GІ припиненим, суд враховує наступні підстави.

Згідно умов іпотечного договору від 04.04.2008р. № SUС9 GІ , зобов»язанням іпотекодавця , що випливає з договору про іпотечний кредит , є повернення іпотекодержателю кредит в розмірі 200 000 грн. у строки та на умовах , зазначених у договорі про іпотечний кредит.

У відповідності до п.8.2 іпотечного договору цей договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення.

Стаття 19 Закону України «Про іпотеку» передбачає , зо зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

Судом встановлено , що ніяких змін до іпотечного договору , з урахуванням укладених додаткових угод, внесено не було.

Згіднос ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання або закінчення дії іпотечного договору.

Пункт 3.4 іпотечного договору передбачає , що іпотека припиняється виконанням у повному обсязі зобов»язань.

Відповідно до п.8.1 іпотечного договору цей договір набуває чинності з момент його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов»язань сторін за цим договором.

Як встановлено судом , фактично 05.08.2008 року були виконані зобов»язання по договору про іпотечний кредит, то і припинилася дія іпотечного договору.

З урахуванням наведеного , зустрічний позов ОСОБА_8 про визнання іпотечного договору припиненим підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо часткового задоволення первісного позову по данній справи , суд виходить з наступного.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі , а саме видав відповідачу ОСОБА_2 кредит.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторін.

В порушення умов договору , а також ст..ст. 526, 527 530 1054 ЦК України ОСОБА_2 свої зобов»язання виконував неналежним чином в наслідок чого утворилась заборгованість.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено ст.. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

У зв»язку з порушеннями ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором та додаткових угод утворилась заборгованість в загальному розмірі 32414,06 дол. США , що курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015р. становить 684584,94 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

У задоволенні первісного позову про стягнення з відповідача ОСОБА_3 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором слід відмовити з підстав, зазначених в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання поруки по договору поруки припиненою.

Керуючись ст..ст. 509, 526, 527, 530, 559, 599,1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 17, 19 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 10,11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №SU9 GІ та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банка України станом на 03.08.2015р. становить 684 584,94 грн., з яких : 28846,06 дол. США- заборгованість за кредитом ; 2562,46 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами ; 336,62 дол. США- заборгованість по комісії та пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання за договором в розмірі 14127,59 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 10480,69 грн..

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати поруку за договором поруки №№SU9 GІ, укладеним 04.04.2008р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , припиненою

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа : ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору №SU9 GІ , укладеного 04.08.2008р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , припиненим.

Вилучити запис з Державного реєстру іпотек обтяження, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, підставою обтяження є договір іпотеки, р. № 1841, 04.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка: 24, кадастровий номер: :01:002:0527; об'єкт обтяження: - земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:002:0528; об'єкт обтяження: - будинок житловий будинок "А-І" - цегляний, сарай "В" - шлак, гараж "Г" - метал, л. кухня «Д»- цегляна, вбиральня "У" - дошки, погріб "п/г" - цегляний, огорожа № 1-3 допшки, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, будинок 24, номер за РПВН: 22709621: іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк», код: 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, іпотекодавець: ОСОБА_2, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24.

Виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відчуження якого заборонено згідно реєстраційного запису :

1. від 04.04.2008 року за № 6949829, внесеного приватним нотаріусом Сумського

міського нотаріального округу ОСОБА_9, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, об'єкт обтяження:- земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:002:0527;власник: ОСОБА_2, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24;

2.від 04.04.2008 року за № 6949855, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вул. Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер :01:002:0528;власник: ОСОБА_2, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24;

3.від 04.04.2008 року за № 6949930, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, об'єкт обтяження: будинок, житловий будинок "А-І" - цегляний, сарай "В" - шлак, гараж "Г" - метал, л. кухня "Д" - цегляна, вбиральня "У" - дошки, погріб "п/г" - цегляний, огорожа № 1-3 - дошки, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, будинок 24, номер за РПВН: 22709621 власник: ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.06.2016р..

Суддя Л.М. Труханова