Справа № 729/909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

прокурора Шостак О.М.

секретаря Савости К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звільнення від обов»язків опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення її від обов»язків опікуна над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що на підставі розпоряджень Броварської районної держадміністрації Київської області від 05 грудня 2014 року №№ 958, 959,960 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули статусу дітей позбавлених батьківського піклування, так як мати дітей ОСОБА_6 померла, а батько ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав рішенням суду від 19.11.2014 року. Розпорядженням Бобровицької РДА від 24.04.2015 року відповідача було призначено опікуном над онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. На неї було покладено обов»язки здійснювати належне виховання підопічних, займатися їх розвитком, створювати належні житлово-побутові умови. Позивач стверджує, що опікун не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дітей, їх духовному розвитку, не створює належних умов їх проживання, державну соціальну допомогу, що виплачується на дітей, використовує не раціонально, тобто таким чином ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх опікунських обов'язків щодо дітей. Працівниками служби у справах дітей неодноразово проводилися профілактично-роз»яснювальні бесіди з відповідачем, в яких вказувалось на недоліки у вихованні дітей, але ОСОБА_2 так і не змінила свого ставлення до виконання опікунських обов'язків. Тому позивач просить звільнити ОСОБА_2 від обов»язків опікуна, а дітей передати Броварській райдержадміністрації для вирішення подальшого влаштування їх до сімейних форм виховання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач, яка є опікуном неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання своїх обов'язків опікуна щодо належного виховання та утримання підопічних. Це виражається в тому, що ОСОБА_2 не створює їм необхідних побутових умов, не забезпечує їх доглядом, кошти, які отримує від держави як опікун, використовує не за призначенням. При неодноразовому обстеженні умов проживання дітей було виявлено безлад у будинку, відсутність необхідних особистих речей та одягу дітей, а також канцприладдя. Запас продуктів харчування в будинку був мінімальний, бабуся не завжди знала де її онуки знаходяться. Тому з огляду на такі обставини, просила суд позов задовольнити та звільнити відповідача від обов»язків опікуна над над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти звільнення її від обов»язків опікуна над онуками. При цьому пояснила, що вона по можливості старається забезпечувати своїх онуків усім необхідним. Регулярно купує продукти харчування та готує їм їжу. Також запевнила, що нею постійно вживаються заходи щодо створення належних побутових умов для дітей. Можливо вона і не встигає слідкувати за порядком в домі, проте зробила ремонт в будинку, облаштувала місця для дітей. В майбутньому, після оформлення права власності на будинок, планує краще облаштувати будинок. На день народження ОСОБА_3 купила їй планшет. Також визнала, що були випадки, коли онук ОСОБА_4 без її дозволу йшов з дому, але вона також вживала заходів для недопущення таких випадків у майбутньому. Харчуванням, шкільним приладдям та одягом вона забезпечує своїх онуків за кошти, що отримує від держави як опікун. Діти не хворіють хронічними захворюваннями, їздять на оздоровлення до таборів. Крім того, пояснила, що утримує господарство, обробляє земельну ділянку та отримує плату за паї, і хоча має борги в магазині, проте виплачує їх. Спиртні напої не вживає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити та запевняє, що в подальшому буде більш відповідально ставитися до обов»язків опікуна.

В судовому засіданні у відсутності відповідача та за участю педагога-психолога ОСОБА_8 було опитано неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які висловили свою думку про те, що вони бажають залишатися проживати зі своїм опікуном бабусею, оскільки вона добре за ними доглядає та виховує їх, допомагає вивчати уроки, купує їм продукти харчування, цукерки та необхідний одяг. Кожен з них має спальне місце та місце для підготування до уроків. Павло та Ганна вказали, що з задоволенням допомагають бабусі по господарству. Павло також додав, що інколи не слухається бабусю та без її дозволу відлучається з дому.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що ОСОБА_2 як опікун над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином виконує свої обов»язки. Діти проживають в будинку та мають свої ліжка і столи для підготовки уроків, бабуся завжди купує онукам продукти харчування та одяг за кошти, які отримує від держави, тримає господарство, обробляє город, по мірі можливості робить ремонт будинку. Тому свідки вважають, що підстав для звільнення від обов»язків опікуна ОСОБА_2 немає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснювали, що вони неодноразово, на протязі року, були присутні при обстеженні умов проживання підопічних ОСОБА_2 Під час огляду будинку було виявлено, що постільна білизна дітей та їх одяг знаходяться в брудному стані, запас продуктів харчування обмежений, недостатньо одягу та взуття в дітей. Крім того, пояснили, що діти часто ходять по селу без нагляду у вечірній час і бабуся не знає місця їх знаходження. Проте свідок ОСОБА_13 також пояснила, що під час останнього візиту до будинку ОСОБА_2, 11 липня 2016 року, в будинку вже було наведено порядок, ОСОБА_2 готувала обід дітям. ОСОБА_12 вказала, що скарг на ОСОБА_2 в сільську раду стосовно її негідної поведінки чи порушення нею громадського порядку не надходило та додала, що коли вона працювала в магазині, то ОСОБА_2 постійно приходила купувати продукти для дітей.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, не підтвердилися в судовому засіданні і тому підстав для звільнення відповідача від обов»язків опікуна не вбачається.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, прокурора, думку дітей, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.51,52 Конституції України сім»я та дитинство охороняється державою. Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Утримання та виховання дітей, позбавлених батьківського піклування покладається на державу. Держава заохочує і підтримує благодійницьку діяльність щодо дітей.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами»які беруть участь у справі.

Згідно ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав малолітніх осіб.

Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов»язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов»язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов»язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров»я або закладу соціального захисту.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 249 Сімейного Кодексу України, опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпоряджень Броварської районної держадміністрації Київської області від 05 грудня 2014 року №№ 958, 959,960 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 набули статусу дітей позбавлених батьківського піклування, так як мати дітей ОСОБА_6 померла, а батько ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав рішенням суду від 19.11.2014 року (а.с.19-21). Розпорядженням Бобровицької РДА від 24.04.2015 року ОСОБА_2 призначено опікуном над онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначено її розпорядником коштів призначених на утримання дітей (а.с.6).

Встановлено, що діти проживають разом зі своїм опікуном ОСОБА_2 в будинку за адресою с.Осокорівка Бобровицького району вул..Шевченка,8 та навчаються в Горбачівському навчально-виховному комплексі. Згідно характеристик, виданих на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 навчальним закладом, дівчата добре навчаються, забезпечені шкільним приладдям, одягом та взуттям, ОСОБА_2 приділяє увагу їх вихованню та навчанню (а.с.39-40). Згідно характеристики, виданої на ОСОБА_4, останній погано навчається і тому бабусі необхідно приділяти більше уваги його вихованню, проте хлопець захоплюється футболом, шахами та приймає участь у громадській роботі(а.с.41).

Як вбачається з характеристики виданої Осокорівською сільською радою, ОСОБА_2 за час проживання на території Осокорівської сільської ради громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживала, але мало уваги приділяє догляду та вихованню дітей (а.с.42).

Бобровицька райдержадміністрація у своєму висновку від 01.07.2016 року вказала на доцільність звільнення ОСОБА_2 від обов»язків опікуна стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв»язку з тим, що вона як опікун не забезпечує належних умов проживання та виховання дітей, зокрема, не проводить ремонту будинку, не слідкує за станом постільної білизни, на якій сплять діти, не купує їм достатньо одягу, взуття та продуктів харчування, не контролює навчальний процес та не завжди знає де знаходяться діти на протязі дня. Крім того, у висновку йдеться про те, що діти замкнуті та неохоче ідуть на контакт (а.с.7-9).

Разом з тим, згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_2 з дітьми від 05.08.2015 року, від 22.02.2016 року, від.11.07.2016 року, складених комісією в складі співробітників служби в справах дітей та органу опіки і піклування Осокорівської сільської ради, умови проживання в будинку задовільні. На момент відвідання в будинку інколи буває брудно, а інколи прибрано. Будинок устаткований мінімальною кількістю меблів, речами повсякденного вжитку, наявні продукти харчування, проте в обмеженій кількості, одяг для дітей, канцприладдя, будинок має пічне опалення, мається запас палива. Сім»я тримає господарство та обробляє город. Для підопічних відведено місця для навчання. Висновок комісії: умови проживання потребують покращення, а опікуну слід приділяти більше уваги вихованню, розвитку та навчанню дітей.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається позивач у своєму позові, не підтвердилися.

В судовому засіданні встановлено, та що підтверджено належними доказами, відповідач вживає всіх заходів для забезпечення нормальних умов проживання, виховання та навчання дітей, здобуття дітьми загальної середньої освіти, купує їм речі та продукти харчування, діти не ходять голодними та неохайними. Крім того, опікун запевнила, що вживає і в подальшому буде вживати всіх заходів для належного забезпечення виховання та розвитку своїх підопічних, які є її онуками і яких вона любить.

Також, суд враховує думку дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які бажають проживати разом зі своєю бабусею опікуном. При розмові в судовому засіданні з дітьми судом не встановлено обставин, на які посилається позивач як на підставу для звільнення від обов»язків опікуна ОСОБА_2

Отже, оскільки в судовому засіданні представником позивача не надано суду достатніх доказів неналежного виконання ОСОБА_2 обов»язків опікуна, зокрема, нераціонального (на особисті потреби) використання опікуном коштів, які вона отримує на дітей, тому, з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку при прийнятті рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249-251 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 55,58,67,75 Цивільного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звільнення від обов»язків опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига