Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/15-ц
Провадження № 2/506/203/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

18.07.2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи у його відсутність /а.с.40/.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України та про повернення сплаченого судового збору за відповідними реквізитами, оскільки в процесі розгляду справи зясувалось, що відповідач померла /а.с.181/.

В ході судового розгляду даної цивільної справи встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 померла 13 вересня 2012 року, актовий запис про смерть №8844 від 14.09.2012 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції /а.с.53, 94/.

З метою встановлення кола спадкоємців померлого відповідача та залучення їх до участі у справі як правонаступників в порядку ст.37 ЦПК України, судом витребувані відповідні відомості.

Так, як вбачається з наданої Третьою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №1168/2012 до майна померлої ОСОБА_2, в ній міститься лише заява ПАТ «ВТБ Банк» про включення до складу спадщини зобовязань. Заяви про прийняття спадщини та відомості про наявність спадкоємців відповідача в зазначеній спадковій справі відсутні /а.с.56-140/.

Ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищезазначених вимог закону, судом запропоновано позивачу надати пропозиції щодо подальшого розгляду справи, на що позивач в письмовому клопотанні просив закрити провадження по справі.

Будь-яких клопотань про витребування в порядку ст.137 ЦПК України доказів наявності або відсутності спадкового майна після смерті відповідача, від позивача до суду не надходило.

Таким чином, під час судового розгляду даної цивільної справи судом не встановлено коло можливих спадкоємців після смерті відповідача, яких можливо було б залучити до участі у справі як правонаступників померлого відповідача.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З цих підстав представник позивача направив письмове клопотання про закриття провадження по справі та про повернення сплаченого судового збору.

Отже, враховуючи, що не встановлено будь-яких осіб (спадкоємців), які б прийняли спадщину після смерті відповідача, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та закрити провадження по справі.

Крім того, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн. за платіжним дорученням №PROM6BQNI4 від 26.07.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), повертається сплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі, , що розташоване за адресою : вул.Комарова, 2, с.м.т. ОСОБА_1, Одеської області повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM6BQNI4 від 26.07.2015 року, перерахувавши його за наступними реквізитами - одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом пяти днів після оголошення ухвали,а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4