Справа № 755/9625/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2014 року у справі № 1484/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Мороз О.А.) в частині поновлення строків на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2014 р. у справі № 1484/14.

Водночас,заявник подав клопотання про поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, мотивоване тим, що заявник не брав участі в судових засіданнях при розгляді справи Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, не отримував ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, повідомлень про дати, час та місце судових засідань, як не отримав і копію рішення третейського суду. Про рішення заявник дізнався випадково, направивши запит у Дніпровський районний суд м. Києва, - з відповіді на запит від 01.04.2016 року, де, зокрема і зазначено, що судом було задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк», видано виконавчий лист № 755/31821/14-ц.

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення третейського суду від 26.09.2014 року у справі № 1484/14.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 направив письмову заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, задовольнити його клопотання про поновлення строку і вирішити по суті заяву про скасування рішення третейського суду з наведених ним підстав.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» заперечувала проти задоволення клопотання заявника і надала письмові заперечення по суті заяви, зазначивши, що строк на подання заяви заявник пропустив з причин, які не можна вважати поважними, просила відмовити у задоволенні клопотання і залишити заяву про скасування рішення третейського суду без розгляду.

Вивчивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи і безпосередньо матеріали третейської справи №1484/14, яка надійшла на запит суду з третейського суду, що містить докази на підтвердження доводів заявника про те, що він не отримав жодного процесуального документа від третейського суду, оскільки всі вони повернулися без вручення їх адресату, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання і наявність правових підстав для поновлення пропущеного заявником строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду до компетентного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 208 - 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2014 року у справі №1484/14.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, на неї можуть бути заперечення в апеляційній скарзі на судове рішення, ухвалене за результатом розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

СУДДЯ: