Справа № 466/848/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1746/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника заявника ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі заявою ЛКП «Північне-411» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в сумі 5021,69 грн.,-

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом від 27 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Північне-411» 5021 грн.69 коп.

Стягнуто солідарно з боржників на користь держави 121 грн.80 коп. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишено без задволення.

Судовий наказ оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню через неправильність встановлення судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема в заяві про видачу наказу заявник посилається на попередження, яке направлялость відповідачу, однак таке в матеріалах справи відсутнє. Крім цього, суми вказані в заяві нічим не підтверджені та не обгрунтовані, що свідчить про те, що вони не є безпіспірними. Стверджує, що жодних договірних відносин з заявником у неї немає та на підтвердження доводів про ухилення від укладення договору останнім доказів не надано. Відтак вважає, що суд не врахував роз»яснення надані у Постанові Пленуму ВССУ від 23.11.2011 року №14, де зазначено, що судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання послуг та заявник повинен обгрунтувати безпірність та правильність розрахунків. Стверджує, що жодних договорів не укладала, заявник не надав суду жодних доказів про фактичне надання послуг , а тому просить судовий наказ скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення боржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного наказу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Матеріалами справи встановлено, що боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Житлово-комунальні послуги у вищезазначений будинок надає ЛКП „Північне-411.

За період з вересня 2011 року по вересень 2014 року у відповідачів утворилася заборгованість за послуги з утримання будинку в сумі 1004,58 грн., за холодне водопостачання в сумі 398,94 грн. за гаряче водопостачання в сумі 1794,67 грн. та центральне опалення в сумі 1823,50грн, а всього 5021, 69 грн.

На підставі заяви про видачу судового наказу ЛКП „Північне-411 Шевченківським районним судом м. Львова 27 жовтня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Північне -411» 5021(пять тисяч двадцять одну) грн. 69 коп. боргу та судовий збір в користь держави 121,80 грн.

Не погодившись із судовим наказом, ОСОБА_3 подала заяву про скасування судового наказу, у задоволенні якої ухвалою суду від 11 січня 2016 року відмовлено.

Відповідно до ст.309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз»яснено, що в разі пред»явлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, доводів апеляційної скарги та враховуючи пояснення надані в судовому засіданні апеляційної інстанції, боржники не визнають нарахований борг, а також посилаються на відсутність договору між ними та стягувачем про надання послуг, а відтак колегія суддів вважає, що між сторонами виник спір про право, який необхідно вирішувати в позовному провадженні.

Згідно з п.2 ч.3 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 3 п.2 , 309-1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року скасувати, роз»яснити, що заявлені стягувачем ЛКП «Північне-411» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_6