Справа №639/4559/16-ц
Провадження №2-с/639/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №639/4559/16-ц від 17.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №639/4559/16-ц від 17.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ОСОБА_1 є дитиною війни та має пільгу у розмірі 25%, що в розрахунках не відображено.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/4559/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 103, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 110,92 грн., з яких: 649,98 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року, 460,94 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року. Стягнуто судовий збір у розмірі 689 грн.

Копія судового наказу була отримана боржником 27.06.2016 року. ОСОБА_1 є дитиною війни та має пільгу у розмірі 25%, що в розрахунках не відображено є завищеною.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №639/4559/16-ц від 17.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова №639/4559/16-ц від 17.06.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 103, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1 110,92 грн., з яких: 649,98 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року, 460,94 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2016 року. Стягнуто судовий збір у розмірі 689 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович