Справа № 283/2085/16-ц
Провадження №2/283/804/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

08 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинського дослідно-експериментального ливарно-механічного заводу про видачу документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинського дослідно-експериментального ливарно-механічного заводу в якому просить зобов?язати відповідача надати йому наступні документи:

-накази про атестацію робочого місця,

-висновки державної експертизи умов праці до цих наказів,

-пільгову довідку з відділу кадрів,

-довідку про первинне проведення атестації робочих місць,

-довідку про ритмічність роботи підприємства за період пільгового стажу.

Дані документи необхідні йому для призначення пенсії.

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 працював на Малинському дослідно-експериментальному ливарно-механічному заводі з 21 листопада 1994 року по 11 липня 2012 року (а.с. 9-10). В серпні 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про видачу йому наступних документів (а.с. 8, 12):

-наказів про атестацію робочого місця,

-висновків державної експертизи умов праці до цих наказів,

-пільгової довідки з відділу кадрів,

-довідки про первинне проведення атестації робочих місць,

-довідки про ритмічність роботи підприємства за період пільгового стажу.

Дані документи необхідні йому для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

За таких обставин відповідач не має права відмовити позивачу у видачі довідки, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 49 КЗпП України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов?язати Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи для призначення пільгової пенсії:

-накази про атестацію робочого місця,

-висновки державної експертизи умов праці до цих наказів,

-пільгову довідку з відділу кадрів,

-довідку про первинне проведення атестації робочих місць,

-довідку про ритмічність роботи підприємства за період пільгового стажу.

Стягнути з Малинського дослідно-експериментального ливарно-механічного заводу на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2