ЄУН № 331/2318/16-ц
Провадження 2/331/695/2016
У Х В А Л А

«08» квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ЄУН № 331/2318/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1), а саме:

1. Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1):

- квартиру АДРЕСА_2 (колишня Горького) в м. Запоріжжі;

- квартиру АДРЕСА_3,

- 1/2 квартири 48 корпусу 2 будинку 140 по вул. Інтернаціональній у м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим;

2. Накласти арешт на нерухоме майно Приватного підприємства «Геркон-ТК»

(ідентифікаційний код 22119575, місцезнаходження 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39), а

саме:

- квартиру АДРЕСА_4 (колишня Горького) в м. Запоріжжя.

3. Накласти арешт на автомобіль CHRYSLER 300 М, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1)

4. Накласти арешт на транспортні засоби, які належать Приватному підприємству «Геркон-ТК» (ідентифікаційний код 22119575, місцезнаходження 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39):

- автомобіль ЗАЗ 1103, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль ГАЗ 3302, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5;

- автомобіль ГАЗ 6605, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6;

- трактор МТЗ-82, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7;

- автомобіль РАФ 2203, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8;

5. Заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області та підпорядкованим йому територіальним сервісним центрам МВС знімати з обліку, проводити реєстрацію (перереєстрацію) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1) на інших осіб автомобіль CHRYSLER 300 М, 2000 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3.

6. Заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області та підпорядкованим йому територіальним сервісним центрам МВС знімати з обліку, проводити реєстрацію (перереєстрацію) з Приватного підприємства «Геркон-ТК» (ідентифікаційний код 22119575, місцезнаходження 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39) на інших осіб наступні транспортні засоби:

- автомобіль ЗАЗ ПОЗ, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль ГАЗ 3302, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5;

- автомобіль ГАЗ 6605, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6;

- трактор МТЗ-82, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7;

- автомобіль РАФ 2203, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8;

7. Накласти арешт на 1 264 849 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Геркон» (ідентифікаційний код 22116418, місцезнаходження 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (колишня Горького), 159), які належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1).

8. Накласти арешт на 82 878 шт. простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Геркон» (ідентифікаційний код 22116418, місцезнаходження 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (колишня Горького), 159), які належать Приватному підприємству «Геркон-ТК» (ідентифікаційний код 22119575, місцезнаходження 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39).

9. Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1) відчужувати будь-яким чином на користь інших осіб належні йому паї, частки або їх частини у статутному капіталі наступних юридичних осіб:

- Товаристві з обмеженою відповідальністю «Геркон-плюс», ідентифікаційний код 31491425, місцезнаходження 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (колишня Горького), 159;

- Приватному підприємстві «Геркон-ТК» (ідентифікаційний код 22119575, місцезнаходження 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39).

- Обслуговуючому гаражному кооперативі «Графіт-авто» (ідентифікаційний код 35553888, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-В).

10. Заборонити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції (69063, м.

Запоріжжя, вул. Олександрівська (колишня Дзержинського), 5), її посадовим особам, проводити

реєстраційні дії, пов'язані із відчуженням часток від ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 69035, АДРЕСА_1) на

користь третіх осіб у статутних капіталах наступних юридичних осіб:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-плюс», ідентифікаційний код 31491425, місцезнаходження 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (колишня Горького), 159;

- Приватного підприємства «Геркон-ТК» (ідентифікаційний код 22119575, місцезнаходження 69007, м. Запоріжжя, вул. Курортна, 39), а також проводити відносно вказаних юридичних осіб інші реєстраційні дії.

11. Крім інших передбачених законом заходів щодо накладення арешту на спірні

нерухоме майно, автомобілі та акції, ухвалу для виконання направити:

- Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (колишня Дзержинського), 5)

- Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 57)

- ПАТ «Національний депозитарій України» (вул. Нижній Вал, 17/8, м. Київ, 04071).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верхового суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивачка у заяві про забезпечення позову зазначає, що відповідач протягом останнього часу став наполягати на розірванні шлюбу, подав позов до суду про розірвання шлюбу, але доказу на підтвердження цього факту позивачка суду не надає, а тому на даний час неможливо пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір.

До того ж, позивачка в заяві зазначає, що враховуючи поведінку відповідача, а саме його небажання виділити їй справедливу частку у спільному майні, приховування ним документів на майно та самого майна, вона впевнена, що він зробить все можливе задля удаваного відчуження спільного майна на користь інших осіб з метою ухилення від його поділу в судовому порядку.

Те саме стосується ПП «Геркон-ТК», яке засноване за час шлюбу і за спільні кошти подружжя, та має засновником одну особу ОСОБА_2, який також є його директором. Тобто відповідач має всі юридичні можливості для відчуження активів та майна ПП «Геркон-ТК».

Зокрема, нещодавно відповідач вже намагався відчужити нерухомість підприємства. У позивачки наявні обєктивні підстави вважати, що відповідач почав судовий процес розірвання шлюбу якраз із тією метою, щоб відчужити їх спільне майно в свою особисту власність, що призведе до неможливості або значного утруднення виконання рішення суду про поділ такого майна.

Однак, доказів на підтвердження вищезазначених обставин ОСОБА_1 суду також не надає.

Відсутність відповідних доказів позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержанням вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі ЄУН № 331/2318/16-ц.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка