Номер провадження 2-зз/754/12/16
Справа № 2-54/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року, в порядку забезпечення позову по цивільній справі, за клопотанням представника позивача судом було винесено ухвалу про забезпечення позову у вигляді заборони виїзду ОСОБА_1 за кордон до будь-яких країн до закінчення провадження у вказаній вище цивільній справі і набрання рішенням суду законної сили.

10.03.2016 року від представника відповідача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування ухвали суду від 04.02.2011 року про забезпечення позову, у зв′язку із тим, що рішення Деснянського районного суду м. Києва по даній цивільній справі набрало законної сили, на даний час заборгованість по кредитному договору у його довірителя перед Банком відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги заяви про скасування ухвали про забезпечення позову та просили суд про їх задоволення.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися.

Вислухавши думку відповідача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням суду від 12.07.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» про стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року та звернуто стягнення на предмет іпотеки. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. Ухвалою суду від 04.02.2011 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, заборонено виїзд ОСОБА_1 за кордон до будь-яких країн до закінчення провадження у вказаній вище цивільній справі і набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2011 року рішення першої інстанції змінено.

На даний час рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 14.12.2012 року ПАТ «Сведбанк» повідомив відповідача ОСОБА_1, що право грошової вимоги його заборгованості за кредитним договором від 25.07.2007 року відступлене ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а.с. 12 т. 3).

Відповідно до повідомлення ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» від 26.02.2016 року, 28.09.2015 року було прийнято рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_1 (а.с. 16 т. 3).

Згідно довідки від 26.02.2016 року, виданої ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» станом на 29.09.2015 року припинив свою дію іпотечний договір від 25.07.2007 року у зв»язку з реєстрацією ТОВ «ФК «Вектор Плюс» права власності на нерухоме майно, яким було забезпечено виконання зазначеного вище кредитного договору (а.с. 17 т. 3).

Відповідно до довідки від 26.02.2016 року виданої ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість по вказаному вище кредитному договору відсутня (а.с. 18 т. 3).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про скасування ухвали про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, - задовольнити.

Ухвалу суду від 04.02.2011 року про забезпечення позову, якою було заборонено виїзд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 за кордон до будь-яких країн до набрання рішенням суду по даній цивільній справі законної сили, - скасувати.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя: О.М. Панченко