Справа № 274/4974/16-ц
Провадження № 2/0274/1918/16
14.12.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
У вересні 2016 року позивачка предявила в суді позов у просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 45 по вул. Тельмана у м. Бердичеві. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину їй на праві власності належить будинок за адресою: м. Бердичів, вул. Тельмана, 43. Відповідачка більше року не проживає у будинку. Її реєстрація перешкоджає у повному обсязі розпорядитися будинком.
Як на правову підставу, посилається на положення статей 321, 391, 405 ЦК України.
До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, дали згоду на проведення заочного розгляду справи.
Позивачка пояснила, що невістка з вересня 2015 року не проживає у будинку. Вона зібрала речі та поїхала до своєї матері, а потім на заробітки. Світлана подавала позов про розірвання шлюбу з сином. Перед своїм відїздом обіцяла знятися з реєстрації, однак не зробила цього.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися повторно.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, судом ухвалено, провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 квітня 2014 року позивачці належить на праві власності ? частки будинку № 43 по вул. Тельмана в м. Бердичеві. Інша ? частка належить ОСОБА_4.
У вказаному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 (а.с.6 ).
Відповідно до акта МК ВЖРЕП № 7 від 19.09.2016 ОСОБА_2 у будинку № 43 по вул. Тельмана в м. Бердичеві не проживає більше року ( а.с 5).
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що відповідачка з вересня 2015 року у будинку позивачки не проживає з яких причин їм не відомо.
Відповідно до частини першої статті 156 ЖК України, з урахуванням положень частини першої 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Права власника житлового будинку квартири визначені статтями 383 ЦК України та 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки інше не встановлено законом, договором, заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, відсутність члена сімї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що призводить до втрати членом сімї права користування помешканням.
Враховуючи, що відповідачка без поважної причини відсутня по місцю своєї реєстрації, не проживає у будинку більше року, її реєстрація порушує охоронюване законом право власності позивачки, позивачка заперечує проти реєстрації відповідачки у її житлі, суд вважає, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування житлом.
Керуючись статтями 10,11,60 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування будинком № 43 по вул. Тельмана в м. Бердичеві.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: