overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1956/16-ц
Провадження № 2/577/701/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11369,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11369,35 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 25.05.2012 р. отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 29.02.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11369,35 грн. з яких: 339,99 грн.-заборгованість за кредитом; 6861,77 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 517,59 грн.- штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.05.2012 р. позивач уклав із ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 4-31). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 11369,35 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.3).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» 11369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев"ять) грн. 35 коп. за кредитним договором та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
пр. № 2/759/992/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, набутого у шлюбі.

06.12.2016 року в судовому засіданні представник відповідача подав зустрічну позовну заяву про виділення у власність ОСОБА_2 ? частину двокімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1, загальною площею 45 кв.м., ? частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60 кв.м., ОСОБА_1 виділити у власність ? частину квартири, розташованої в АДРЕСА_3, загальною площею 47,5 кв.м., земельну ділянку, загальною площею 0,0599 га у СТ «Повітряний транспорт», що заходиться в с. Півні Фастівського району Київської обл. Представник відповідача просив прийняти та об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Зустрічна заява підлягає прийняттю та об'єднанню до спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження на підставі наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (ч. 1 ст. 124 ЦПК України).

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає до прийняття та об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, вказані позови випливають із одного й того ж правовідношення та пов'язані між собою, від вирішення однієї вимоги залежить вирішення іншої, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого в шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
№ 336/2360/16-ц
Пр. № 2/336/1631/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання (перебування) під час судового провадження, причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Відповідач зареєстрований за адресою вказаною позивачем: АДРЕСА_1, за якою були направлені судова повістка, позов з додатками, які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подав, таким чином, не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування, невідомим позивачу та суду.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились. 14 листопада 2016 року позивач подав до суду заяву про відмову від позовних вимог, в якій, у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем після подачі позову усіх матеріальних збитків в натурі, що були предметом розгляду судової справи, відмовився від усіх позовних вимог, що є предметом розгляду судової справи та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши зміст поданих документів суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян, а тому приймається судом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 205, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Повернути ОСОБА_1:

■сплачений 03 вересня 2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, що були сплачені в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 39 на розрахунковий рахунок 0005, банк отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12282/16-ц

пр. № 2/759/5148/16

02 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2012р. на утримання доньки ОСОБА_6 з ? частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини, посилаючись на те, що 30.04.2015р. він уклав шлюб з ОСОБА_3, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1. народився син ОСОБА_4. Його дружина в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто перебуває на його утриманні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, просить слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2012р. позивач зобов'язаний до сплати аліментів на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів заробітку /ас 9/.

30.04.2015р. позивач уклав шлюб з гр. ОСОБА_3. /ас 10/.

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 /ас 11/.

З довідки ПАТ «Київенерго» від 10.98.2016р., ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку /ас 24/.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із них. Враховуючи зміну сімейного стану позивача - народження сина ОСОБА_4, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_6 з ? частини до 1/6 частини усіх видів заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 30.07.2012р. та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 урож. м. Глухів Сумської області на користь ОСОБА_2 (ОСОБА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Рішення

Іменем України

Справа № 712/10182/16-ц

Провадження № 2/712/2349/16

12 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 08 жовтня 1987 року у у міськвідділі ЗАГС м.Черкаси, актовий запис №2427. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстрований шлюб 08 жовтня 1987 року у міськвідділі ЗАГС м.Черкаси, актовий запис №2427. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 1987 року у міськвідділі ЗАГС м.Черкаси, актовий запис № 2427, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:
Справа №326/386/16-ц р.
Провадження №2/326/186/2016
15 квітня 2016р. м.Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л.,
при секретарі Назарової А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, районний відділ державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ в Запорізькій області третя особа Управління превентивної діяльності ГУНП у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, та визнання права власності на майно,
В суд сторони не прибули, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на позові наполягає, відповідач та третя особа заперечень не мають. Тому засідання проведено без технічної фіксації процесу.
12.04.16р. вирішено позов, проте не визначено питання щодо наслідків визнання права власності на автомобіль.
Так, за «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджено постановою КМУ від 07.09.1998р. № 1388, в п. 3 п. 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, на підставі копії рішення суду, яка засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Оскільки судом не визначено в повному обсягу вказані питання, потрібно винести додаткове рішення, яке не змінює та не впливає на прийняте основне рішення по справі.
Керуючись ст.321 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, 220 ЦПК України, п.3, п.8 Порядку затвердженому постановою КМУ від 07.09.1998р. № 1388, суд -
Винести додаткове рішення.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області зареєструвати (перереєструвати) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності яке визнано рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.04.16р. по цій же справі - на автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов рама) НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, тип ТЗ-легковий седан, синього кольору 1995р. випуску, V = 1500 куб.см., набуте ним в порядку договору купівлі-продажу з ОСОБА_2 від 18.03.2016р. на суму 800 грн., який діяв за дорученням власника автомобіля ОСОБА_3.
Копію рішення надіслати сторонам та третій особі для відома та виконання.
Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 426/7086/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул.. Кузькіної, 20/3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 32343,66 грн. за кредитним договором № б/н від 03.06.2011 року, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 323,44 грн. та витрати, повязані з розміщення оголошення у пресі у розмірі 420,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река