Справа № 128/1337/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24.02.1987 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №454. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти досягли повноліття.

В позовній заяві позивач вказує, що одруження виявилось невдалим через постійні сварки та суперечки, різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, сторони не розуміють один одного, фактично припинили шлюбні відносини ще вісім років тому, через те позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1», а судові витрати залишити за собою, а відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 24.02.1987 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 дійшла до висновку про недоцільність подальшого збереження шлюбу через різні погляди на життя та життєві цінності, сторони не розуміють один одного. На думку позивача сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально та подальше збереження сімї неможливе.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити прізвище "ОСОБА_1", що відповідає вимогам закону.

Судові витрати залишити за позивачем (відповідно по поданої позивачем письмової заяви).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.1987 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №454 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: