У х в а л а

11 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту, визнання права на спадкування за законом та визнання права на володіння нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особу представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту, визнання права на спадкування за законом та визнання права на володіння нерухомим майном, посилаючись на те, що предметом спору є рішення виконкому Павелківської сільської ради від 25 вересня 2003 року № 57 про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_6, згідно із записами в погосподарській книзі Павелківської сільської ради від 22 вересня 2003 року № 274.

Однак, даний будинок був побудований дідом позивача ОСОБА_7 у 1918 році.

Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_8 Після своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, вона залишила заповіт на свою дочку ОСОБА_9

Заповіт був складений у сільській раді, однак належним чином не оформлений.

ОСОБА_9 не змогла зареєструвати житловий будинок, у зв'язку із чим позивач, брат позивача - ОСОБА_3 та сестра позивача - ОСОБА_5 не можуть отримати свідоцтво про право власності на дане спадкове майно.

У зв'язку з незаконними діями сільської ради позивач звернувся до прокуратури та отримав лист, за результатами якого рішення сільської ради не було скасовано, однак в БТІ було перероблено свідоцтво на право власності ОСОБА_6 з усього будинку на 1/2 частину будинку.

Під час приватизації будинку ОСОБА_6 змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6. Причиною цього є те, що баба та дід позивача в архівних записах помилково записані, як ОСОБА_6. Заміна прізвища відбулася в той час, як помер батько позивача ОСОБА_10 - чоловік ОСОБА_11 По записах погосподарської книги було записано, що ОСОБА_8 перевели в інший двір під № 357 без будь-яких рішень сільської ради.

Крім того, рішенням Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 30 жовтня 1993 року ОСОБА_6 було передано у приватну власність земельні ділянки, загальною площею 0,45 га, з яких: 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,20 га для ведення особистого селянського господарства.

Вказане рішення є незаконним, оскільки земельну ділянку, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель було виділено під весь будинок, який не належав ОСОБА_6, так як в 1/3 частині цього будинку ще проживала ОСОБА_9 на праві власності по заповіту від ОСОБА_8

У 1986 році ОСОБА_8 померла.

Згідно із записами погосподарської книги двір, який рахувався за нею ліквідовано.

Власником будинку АДРЕСА_1 стала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спадщину після її смерті прийняв її син - ОСОБА_12

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/6 частині за кожним житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року скасовано в частині вирішеня спору про визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним і скасування рішення виконаного комітету Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 30 жовтня 1993 року та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення даних вимог.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/9 частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Павелківської сільської ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 30 жовтня 1993 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_11 0,25 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 із Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та ОСОБА_4, з кожного по 329 грн. 40 коп. судових витрат.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 201, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень, визнання права на отримання свідоцтва на право власності на нерухоме майно з визнанням законності заповіту, визнання права на спадкування за законом та визнання права на володіння нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особу представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К.Парінова