Справа № 428/8728/16-ц
Провадження №2/428/2266/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до УСБУ в Луганській області, НАБУ про витребування майна.

У судовому засіданні головуючий по справі суддя Юзефович І.О. заявив собі самовідвід, який мотивував тим, що позивачка ОСОБА_1 являється тещею судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Р.С., який будучи колегою судді Юзефовича І.О. неодноразово підвозив останнього додому на транспортному засобі, щодо якого наразі у сторін виник спір. У зв'язку із цим вбачається певний конфлікт інтересів.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.20 ЦПК України, Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки головуючий суддя по даній справі Юзефович І.О. являється колегою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимука Р.С., членом сім'ї якого є позивачка ОСОБА_1, то у зв'язку із цим вбачається певний конфлікт інтересів, тобто на даний час виникли обставини, передбачені ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді Юзефовича І.О. у розгляді даної справи. А тому, на підставі ст.23 ЦПК України, а саме , з метою подальшого об'єктивного розгляду справи , вважаю недопустимим розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна та заявити собі самовідвід, який задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Юзефовича І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області, Національного антикорупційного бюро України про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .