Справа № 694/555/16-ц Провадження №2-п/694/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 13.06.2016р. по цивільній справі за позовом: Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 13.06.2016р. по цивільній справі №694/555/16ц за позовом: Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Зазначено, що заявниця про винесене рішення дізналася лише з постанови про відкриття виконавчого провадження і отримала зазначене рішення в суді лише 02.09.2016р. Вказує, що дане рішення підлягає перегляду, оскільки судом в порушення вимог законодавства було проведено заміну неналежного позивача за власною ініціативою. Крім того зазначає, що в описовій частині рішення сума боргу зазначена в розмірі 1554 грн., а в резолютивній частині вказано про стягнення 2054грн. Враховуючи вказані обставини, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її права на справедливий судовий розгляд і законний захист її конституційних прав. Відтак, просить суд скасувати заочне рішення від 13.06.2016р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали заяви та цивільної справи №694/555/16ц, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Звенигородського районного суду від 13.06.2016р. по цивільній справі №694/555/16ц, позов МПП «Рапід» задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малого підприємства «Рапід» 2054 грн. основного боргу, 4260 грн. 37 коп. інфляційних втрат та 488 грн. 42 коп. 3 % річних, а всього 6802 грн. 79 коп. та судові витрати.

Як передбачено ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За матеріалами справи встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 дотримано вимоги ст. 228 ЦПК щодо строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з позовної заяви, численних заяв та клопотань поданиих відповідачкою її адреса: АДРЕСА_1, що також вказано у заяві про перегляд заочного рішення заявницею.

Вимоги щодо судової повістки про виклик викладені в ст. 74 ЦПК України. Судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Саме за вказаною адресою відповідачці направлялася судом поштова кореспонденція. Отже, відповідачка належним чином викликалася в судові засідання.

Відповідно до повідомлення рекомендованого листа штрих-код №1871, ОСОБА_1 отримала виклик в судове засідання, яке призначалось на 16.05.2016р. ще 05.05.2016р., про що свідчить її підпис. Про обізнаність з часом та місцем проведення судового засідання свідчить і заява відповідачки від 12.05.2016р. (а.с. 54-55). Проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила

Крім того, відповідно до повідомлення рекомендованого листа штрих-код №089, ОСОБА_1 отримала виклик в судове засідання, яке призначалось на 13.06.2016р. ще 06.06.2016р., про що свідчить її підпис. Проте знову у судове засідання не з`явилась та не повідомила суду причини своєї неявки.

А тому відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд отримав всі умови для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 232 ЦПК заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, суд констатує, що у заяві про скасуввання заочного рішення жодних посилань на причини неявки у судові засідання відповідачкою не наведено.

Також суд вважає, що заявник, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не надав жодних переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що за положеннями ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Не знайшли свого підтвердження твердження ОСОБА_1 про суперечність мотиувальної та резолютивної частин рішення, та здійснення заміни позивача судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 74, 75, 77, 122, 231, 209, 228, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 13.06.2016р. по цивільній справі за позовом: Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - відмовити.

Розяснити, що у звязку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. І. Сакун