Справа №295/2144/13-ц
У Х В А Л А

19.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Християнська злагода», про стягнення заборгованості за договором про відступленя права вимоги та за позовом третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 126193,00 грн. за договором про відступлення права вимоги.

Також у вересні 2014 року третя особа кредитна спілка «Християнська злагода» подала до суду позов до ОСОБА_2, та, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з нього в загальному 2382485,36 грн. заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0000046 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, досудове слідство по якому завершено та матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Тернопільському міському суді, про що зазначено у відповіді ГУ НП у Львівській області від 25.02.2016 року на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира про витребування доказів від 15.02.2016 року. Своє клопотання мотивувала тим, що у кримінальному провадженні № 0000046 знаходяться оригінали видаткових касових ордерів в яких отримувачем кредитних коштів за договорами № 27 від 25.07.2007 року та № 159 від 31.12.2007 року вказано ОСОБА_2, оскільки ці документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи для визначення дійсної суми боргу, так як отримана ним сума коштів за кредитними договорами є меншою, ніж зазначено позовах.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутності.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, прсилавшись зокрема на те, що в кримінальному провадженні № 0000046 ОСОБА_2 немає жодного процесуального статусу, у тому числі потерпілого, обвинуваченого чи свідка, і його права не стосуються розгляду цього кримінального провадження.

Суд, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, оглянувши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.02.2016 року за клопотанням представника відповідача витребувано у Головного управління Національної поліції України у Львівській області (Слідче управління) (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) оригінали видаткових касових ордерів від 10.08.2007 року, 11.08.2007 року, 21.08.2007 року, 22.08.2007 року, 23.08.2007 року, 12.10.2007 року, 13.10.2007 року, 31.12.2007 року, в яких отримувачем кредитних коштів за договорами № 27 від 25.07.2007 року та № 159 від 31.12.2007 року вказано ОСОБА_2

Як убачається з відповіді ГУ НП у Львівській області від 25.02.2016 року на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира про витребування доказів від 15.02.2016 року виконання ухвали є неможливим у звязку з тим, що зазначені оригінали ордерів долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, досудове слідство по якому завершено та матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Тернопільському міському суді.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_1 та третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» підлягають встановленню обставини відносно дійсної суми отриманих відповідачем ОСОБА_2 коштів за договорами № 27 від 25.07.2007 року та № 159 від 31.12.2007 року, у звязку з чим представником відповідача повідомлено суд про те, що для встановлення цих обставин буде заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Однак її проведення унеможливлюється за відсутності оригіналів видаткових касових ордерів, витребування яких є неможливим до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000046 Тернопільським міським судом. Разом з тим, у даному кримінальному провадженні можуть бути встановлені обставини щодо видачі ОСОБА_2 певної суми коштів за укладеними ним договорами, що має значення для справи, яка розглядається. Тому її розгляд суд вважає неможливим до вирішення кримінального провадження № 0000046 від 22.11.2012 року, що свідчить про необхідність зупинення провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Християнська злагода», про стягнення заборгованості за договором про відступленя права вимоги та за позовом третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до вирішення кримінального провадження № 0000046 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова