Справа№ 640/9679/16-ц
"06" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації місця проживання, -
15.06.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3, в якому просять виселити ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію місця його проживання. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2. Вказана квартира складається з 3-х кімнат. Разом з ними в цій квартирі зареєстрований та мешкає відповідач ОСОБА_3та протягом тривалого часу, а саме з 2011 року відповідач створює нестерпні умови для проживання позивачам, забороняє користуватися кімнатою та майном, що знаходиться у кімнаті, якими самовільно заволодів та безпідставно користується та знищує. Позивачі зазначають, що ОСОБА_3 не має жодного бажання працювати; зловживає алкогольними напоями та «спайсами»-сумішами схожими на наркотичні, створює у квартирі антисанітарні умови, приносить до квартири різний брухт, чужий брудний одяг, залишки їжі, внаслідок чого у квартирі стоїть сморід. Відповідач щоденно принижує позивачів, висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою, принижує людську гідність, погрожує фізичною розправою, знищенням майна та підпалом квартири, постійно руйнує меблі. Відповідач веде антисоціальний образ життя - виходить на вулицю вночі, після чого приносить до квартири із смітника різні речі, продукти харчування. Позивачі також вказують, що ОСОБА_3 плює в обличчя, обливає окропом позивачів, викидає з вікон їхні речі, посуд з їжею, а також, засоби зв'язку (радіотелефон), щоб вони не телефонували та не викликали поліцію. Відповідач категорично відмовляється сплачувати за себе комунальні платежі, посилаючись на те, що це йому не потрібне, його все влаштовує. До їхньої квартири з 2013 року позивачами регулярно викликаються працівники поліції, щоб захиститись від нападів відповідача, в результаті чого відповідача Київським районним судом м. Харкова неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП України.
Окрім цього, 10.02.2016 року відповідача за спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1 Київським районним судом м. Харкова було засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово притягався адміністративною комісією Адміністрації Київського району м. Харкова до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУАпП (порушення санітарних умов у житловому приміщенні), однак, відповідач на це не реагує, а навпаки продовжує знущання, приниження, висловлювання нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, знищенням майна та квартири. На прохання позивачів переїхати проживати в інше житло відповідач відмовляється, а тому вони змушені подати до суду заяву про виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації місця проживання, оскільки вони вважають, що відповідач порушує їхнє право на спокійне життя, завдає їм матеріальних збитків та моральних страждань.
В судовому засіданні позивачі підтримали позов у повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи позивачів, ознайомившись і дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 належать ОСОБА_1 /а.с. 63/
Згідно свідоцтва про право власності на житло 1/3 частка вищевказаної квартири належить ОСОБА_2 / а.с. 64/
За вироком Київського районного суду м. Харкова 10.02.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв'язку з тим, що 21.11.2015 року за місцем проживання ним було вчинено сварку із своєю матір'ю та заподіяно останній легких тілесних ушкоджень. /а.с. 10/
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2013 року відповідача притягнуто до відповідальності за вчинення насильства у сім'ї, тобто за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. /а.с. 11/
Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року на відповідача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. / а.с. 12/
Постановами Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року, 15.10.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. / а.с. 13, 14/

З довідки КП «Жилклмсервіс» Дільниці № 14 від 13.05.2016 року убачається, що за адресою : АДРЕСА_4 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_2С.(мати) та ОСОБА_3 (онук).

/ а.с. 9/

Постановами Адміністративної комісії Київського айону при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 27.04.2016 року та 25.05.2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП.

/ а.с. 25, 26/

Згідно ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, тощо.

Після застосування до відповідача заходів громадського впливу, притягнення його до адміністративної відповідальності за насильство у сім'ї та порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, до кримінальної відповідальності за нанесення легких тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_3 своєї антигромадської поведінки не змінив.

Зважаючи на те, що вжиті до відповідача заходи впливу не дали позитивних результатів, його поведінка у відношенні позивачів має антигромадський характер, у зв'язку з чим останні не мають можливості проживати у належній їм на праві власності квартирі, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 116 ЖК України для виселення ОСОБА_3 із спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 116, 157 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та скасування реєстрації місця проживання- задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

порушене право власників шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_5 без надання іншого житлового приміщення та скасувати реєстрацію місця його проживання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -