Справа № 569/2841/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110042 від 12 вересня 2007 року в сумі 468645,72 грн. та судові витрати у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно і належним чином повідомлена.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до ст.ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
Оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року з відповідача вже стягнуто заборгованість у сумі 107933,46 грн., до стягнення підлягає сума заборгованості, яка виникла з 01 грудня 2010 року, а саме 468645,72 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, які підтверджені документально.
Таким чином з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 7029,69 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110042 від 12 вересня 2007 року в сумі 468645 (чотириста шістдесят вісім тисяч шістсот сорок пять) грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 7029 (сім тисяч двадцять девять ) грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.М. Бучко