Справа № 640/7292/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ЖК «Приозерний » - буд. 54 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Харківської міської ради, третя особа ЖК «Приозерний » - буд. 54 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом , а саме на квартиру № 20, в б. 313-Б, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові в порядку спадкування за законом .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 липня 2014 року померла її мати - ОСОБА_2 , у зв'язку зі смертю якої відкрилась спадщина. Спадкове майно складається з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі Житлового кооперативу «Приозерний» - буд.54.

10 вересня 2014 року позивач звернулась до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 11 грудня 2015 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори останній було надано письмову відповідь, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру.

У зв'язку із тим, що мати позивача за життя не оформила своє право приватної власності на квартиру, та не отримала відповідний документ, позивач не може оформити своє право на спадкове майно у нотаріальному порядку, а тому, вимушена була звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити .

Представник відповідача Харківської міської ради, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Заяв,клопотань про розгляд справи за його відсутності до канцелярії суду не надходило, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи ЖК «Приозерний » - буд. 54 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у відсутності представника , проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечував , а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 24.07.1965 року, про що в книзі записів актів громадянського стану 24.07.1965 р. зроблений відповідний актовий запис № 291, після реєстрації одруження чоловіку та дружині присвоєні прізвища «Зубрицький», та, відповідно «Зубрицька», що підтверджується свідоцтвом про одруження VIII- УР№ 624557. (а.с. 6)

Відповідно до свідоцтва про народження VII-УР № 0597832, 15.02.1966 року народилась ОСОБА_1, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 1752. (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 074366, ОСОБА_3 помер 08.07.2006 р., про що в книзі реєстрації смертей 10.07.2006 року зроблено відповідний актовий запис № 10278. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 450951, ОСОБА_2, померла 15.07.2014 року, про що 17.07.2014 р. складено відповідний актовий запис № 10193. (а.с.5)

Відповідно до довідки ЖК «Приозерний » - буд. 54 , померла ОСОБА_2 постійно мешкала та була зареєстрована в ЖК «Приозерний » - буд. 54 за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова , буд. № 313 Б, кв. 20 та на момент смерті - 15.07.2014 р. була зареєстрована та мешкала за зазначеною адресою разом із ОСОБА_1. (а.с.10)

Відповідно до довідки ЖК «Приозерний » - буд. 54 № 83 від 06.10.2015 р., померла ОСОБА_2 постійно мешкала та була зареєстрована в ЖК «Приозерний » - буд. 54 за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова , буд. № 313 Б, кв. 20 та була володільцем зазначеної квартири. Вартість квартири : 8012,0 руб., пайовий внесок виплачений повністю в 1989 році, заборгованості по оплаті комунальних платежів немає. (а.с.10)

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38335307, 10.09.2014 р. Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу за № 56515705, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 15.07.2014 р..(а.с.9)

Відповідно до листа державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори , від 11.12.2015 року, вих. № 4886/02-14, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру. (а.с.8)

Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 20 у житловому будинку № 313 Б по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, власником зазначеної квартири, загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 44,9 кв. м. - є ОСОБА_2.(а.с. 12-13)

Згідно довідки КП «ХМ БТІ» № 1801328 від 06.10.2015 року інвентаризаційна вартість квартири № 20, загальною площею 64,6 кв.м ,житловою площею 44,9 кв. м, в будинку № 313-Б по вул. Академіка Павлова у м. Харкові складає 103880 грн., право власності на зазначену квартиру станом на 31.12.2012 року не зареєстровано.(а.с. 11)

Отже, наведенні обставини, підтверджують те, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_2, і успадковувати після смерті матері майно може не лише за заповітом, а і за законом, як спадкоємиця першої черги.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно до ч.2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкодавець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Суд, з урахуванням доказів наявних у справі приходить до висновку, що тими, хто прийняв спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 є саме ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ст.ст.1216, 1218, 1220, 1233, 1268,1269, 1270,1275 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 15 липня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -