Справа № 729/536/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л. М.

при секретарі Горлач Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Браницької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2005 року помер її батько ОСОБА_2, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останнього відкрилась спадщина на майно, на яке він залишив заповіт від 17.02.1998 року, посвідчений секретарем Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Спадкоємцями всього майна в рівних частках є вона та її брат, ОСОБА_3, який помер 03.02.2016 року. Після смерті спадкодавця вона фактично вступила в управління майном, обробляє земельну ділянку, провела поточний ремонт будинку, однак своєчасно в нотаріальну контору з письмовою заявою про прийняття спадщини не звернулася. Свій візит до нотаріуса вона відкладала, а в останні дні встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви захворіла і знаходилась на лікуванні. З цієї причини і був пропущений визначений законом шестимісячний строк. Вважає, що її хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. (а.с. 20).

Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що 31 липня 2005 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 017874 ( а.с.5 ). На день смерті він постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Згідно заповіту від 17.02.1998 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Браницької сільської ради, все своє майно останій заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6). Останній помер 03.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 268499 (а.с. 29).

З довідок Бобровицької районної державної нотаріальної контори вбачається, що 21 липня 2006 року було заведено спадкову справу за №392/2006 після смерті ОСОБА_2 21.07.2006 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся син спадкодавця ОСОБА_3 та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_4 В матеріалах спадкової справи знаходиться дублікат заповіту, виданий ОСОБА_5, секретарем виконкому Браницької сільської ради від 07.07.2006 року за реєстровим №24, заповіту посвідченого ОСОБА_5, секретарем виконкому Браницької сільської ради від 25.07.2005 року за реєстровим №14, в якому заповідач ОСОБА_2 заповів земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва на підставі державних актів ОСОБА_3 Також в матеріалах спадкової справи знаходиться копія заповіту посвідченого ОСОБА_6, секретарем виконавчого комітету Браницької сільської ради від 17.02.1998 року за реєстровим №3, в якому заповідач все своє майно заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_1. 19.10.2006 року ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.04.2016 року позивачка звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого 31.07.2005 року ОСОБА_2 Нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с.8, 21).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати ОСОБА_7П, так як в передбачений чинним законодавством строк позивачі не подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачка по справі на спливі шестимісячного строку захворіла, що підтверджується відповідною довідкою лікувального закладу (а.с.27), суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України пропущений з поважних причин, а тому визначає ОСОБА_1. додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 31 липня 2005 року батька, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя