Справа №705/3722/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Білик О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Печенюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_4. Відповідач проживає у с.Сушківка Уманського району і по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Працівниками служби у справах дітей, інспекторами поліції району, сільської ради, фельдшерського пункту неодноразово проводилась профілактична робота з матір'ю щодо виховання сина, відвідувалася родина, проводилася робота щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини та забезпечення її дитячим харчуванням. ОСОБА_2 неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків та позбавлення її батьківських прав. Проте, вона належних висновків не зробила, спосіб життя не змінила.

Представник позивача - органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації Папаніна Л.Л. позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 не заперечувала. Вказала, що дійсно ухиляється від своїх батьківських обов'язків, крім того, зазначила, що після народження дитини неодноразово залишала її знайомій бабусі на декілька тижнів, з моменту коли дитину було відібрано у неї про станом його здоров'я не цікавилася, з дитиною побачитися наміру не мала.

Представник третьої особи - Уманської місцевої прокуратури Печенюк Л.М. позов підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Умань Черкаської області. Батьками дитини є ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Батько записаний відповідно до вимог ст.135 СК України.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Уманським РВ УДМС України в Черкаській області - ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Гродзево Уманського району Черкаської області. Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 23.10.2014 року.

Під час обстеження житлово-побутових умов 14.05.2016, комісією в складі спеціаліста з питань соціального захисту населення Бурян Н.В., завідувача сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_8, інспекторів Уманського РВП УВП ГУМП України в Черкаській області Матроса В.В. та Варича С.В., за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що в будинку панує антисанітарія, відсутні елементарні умови для проживання малолітньої дитини, що безпосередньо загрожує життю і здоров'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області №27 від 14 травня 2016 року вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у його матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку із загрозою його життю та здоров'ю, за участю служб у справах дітей району та повідомлення Уманської місцевої прокуратури.

В своїй доповідній №02-11/259 від 12.06.2015 сільський голова с.Сушківка Діхтяренко В.М. повідомляв начальника служби у справах дітей Уманської РДА Камінську О.П. про те, що при неодноразовому відвідуванні спеціалістом Сушківської сільської ради Бурян Н.В. домогосподарства ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 та прийнявши до відома доповідну сімейної медичної сестри АЗПСМ с.Сушківка ОСОБА_12, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю можливого проживання відсутня. Дані про місце проживання ОСОБА_2 в сільській раді відсутні.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 16.09.2015, 10.03.2016, 14.03.2016 ОСОБА_2, яка проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, разом з дитиною ОСОБА_4, співмешканцем ОСОБА_13, ОСОБА_11, встановлено, що санітарний стан приміщення не задовільний, у дитини відсутній куточок, речі брудні, продукти харчування в обмеженій кількості.

Як вбачається з довідки-характеристики №02-15/149 від 16.05.2016, виданої в.о. сільського голови с.Сушківка ОСОБА_14 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Сушківка Уманського району Черкаської області, громадянка України, періодично перебуває на території АДРЕСА_2, в домоволодінні покійної ОСОБА_15, має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням дитини та її утриманням не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. З нею неодразово проводилися бесіди щодо неналежного виховання дитини, про те результатів не має, на зауваження не реагує. Власного житла не має. Не працює.

Згідно висновку Уманської районної державної адміністрації Черкаської області № 4-03-2016 від 17.05.2016 орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: зокрема: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої батьківські обов'язки не виконує, дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. При вирішенні даного спору суд враховує безпосередньо інтереси дитини, які мають першочергове значення, вважаючи, що відсутність будь-якої участі матері у житті дитини, а також її низький батьківський потенціал та асоціальний спосіб життя перешкоджають духовному та фізичному розвитку дитини та її підготовці до самостійного життя, тому є достатньо підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.150, 155, 164 -166 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву органу опіки і піклування Уманської райдержадміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Умань Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Білик