У х в а л а

іменем україни

28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ДербенцевоїТ. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності та внесення змін у свідоцтво, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що він є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на 2/5 частини квартири АДРЕСА_3; частку земельної ділянки, розташованої у м. Вінниці по ІІ-му провулку Максимовича в садовому товаристві «Калина» за НОМЕР_5, площею 0, 0859 га, та грошові вклади з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та грошові вклади нотаріус йому відмовив, оскільки у ОСОБА_7 відсутні правоустановчі документи на спадкове майно. Крім того, свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку видано іншому спадкоємцю - дочці померлого ОСОБА_8 та рідній сестрі ОСОБА_7 - ОСОБА_5 Позивач вважає, що він має право на частку вказаної земельної ділянки та грошові вклади, оскільки його батько ОСОБА_7 фактично вступив у володіння та управління спадковим майном після смерті свого батька ОСОБА_8

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнень, просив суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складалась із земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4, розташованої по АДРЕСА_4 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка НОМЕР_5) та грошових вкладів з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3; визнати за ним право власності на спадщину за заповітом, яка складається з 1/2 частини земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4, розташованої по АДРЕСА_4 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка НОМЕР_5) в розмірі 429,5 га, яка належала померлому ОСОБА_8, та 1/2 частини грошових вкладів з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, належних померлому ОСОБА_8; припинити право власності ОСОБА_5 на 1/2 частини земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4, розташованої по АДРЕСА_4 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка НОМЕР_5) в розмірі 429,5 га та 1/2 частини грошових вкладів з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3; внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5, видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 19 серпня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8-1451 19.03.2013 року, визнавши, що спадщина на яку видане це свідоцтво складається з 1/2 частини земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4, розташованої по АДРЕСА_4 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка НОМЕР_5) в розмірі 429,5 га, яка належала померлому ОСОБА_8; внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_5, видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 19 серпня 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 8-1451 19.03.2013 року, визнавши, що спадщина на яку видане це свідоцтво складається з 1/2 частини грошових вкладів з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, належних померлому ОСОБА_8

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено факт вступу ОСОБА_7 у володіння і управління спадковим майном ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається із: 1/6 частки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0,0859 га, розташованої по АДРЕСА_4 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка НОМЕР_5) та 1/6 частини грошових вкладів з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та факт прийняття цієї спадщини.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини грошових вкладів з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, в порядку спадкування за заповітом.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 859 кв. м, розташована на території Вінницької міської ради, садівничого товариства «Калина» (ділянка НОМЕР_5) для ведення садівництва та рахунки у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 були його дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_7

12 липня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_8

19 серпня 2013 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0859 га, розташованої по АДРЕСА_4 (територія Вінницької міської ради, садівниче товариство «Калина», ділянка НОМЕР_5) та грошові вклади з відповідними відсотками і нарахованими компенсаціями, що зберігаються в Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10001/0179 філії - Вінницького обласного управління АТ «Державний ощадбанк України» на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, спадкоємцем якого є ОСОБА_4

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що нотаріус відмовляє йому у видачі свідочтва прр право на спадшину на вказану земельну ділянку та грошові вклади, оскільки відсутні правоустановчі документи ОСОБА_7 на вказане майно. Посилаючись на те, що його батько ОСОБА_7 фактично вступив у володіння і управління спадковим майном, тому в силу вимог ст. 549 ЦК УРСР є таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_8

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Згідно ст. 564 ЦК УРСР порядок розпорядження на випадок смерті вкладами в державних ощадних касах і Державному банку СРСР за спеціальними вказівками вкладників визначається статутами названих кредитних установ і виданими в установленому порядку правилами. Якщо вкладник не зробив розпорядження ощадній касі або банку, то в разі смерті вкладника його вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах за правилами цього розділу.

Встановлюючи факт вступу ОСОБА_7 у володіння і управління спадковим майном ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з 1/6 частки грошових вкладів та 1/6 частки земельної ділянки, розташованої по ІІ-му провулку Максимовичасадівниче товариство «Калина»), суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_7, будучи сином ОСОБА_8, мав право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 як спадкоємець першої черги відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР разом із сестрою ОСОБА_5, та матір'ю ОСОБА_9, оскільки на час відкриття спадщини вони усі були зареєстровані за адресою проживання ОСОБА_8: АДРЕСА_1, а отже прийняли спадщину після його смерті. Оскільки спірна земельна ділянка та грошові вклади були набуті ОСОБА_8 за час шлюбу із ОСОБА_9 суд вважав дане майно спільною сумісною власністю подружжя, а тому прийшов висновку, що після смерті ОСОБА_8 спадщина відкрилась лише на 1/2 частини майна. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 вступили у володіння і управління спадковим майном після смерті ОСОБА_8, прийнявши в спадщину по 1/6 частині земельної ділянки та грошових вкладів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивач у суді не довів обставини, на які посилався на обґрунтування своїх вимог. Та обставина, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 не є свідченням прийняття ними спадщини, оскільки дана квартира не відносилась до складу спадкового майна. Будь-яких доказів того, що батько позивача ОСОБА_7 після смерті свого батька ОСОБА_8 обробляв спірну земельну ділянку позивачем не надано. Крім того у матеріалах справи відсутні будь-які докази розпорядження ОСОБА_8 на випадок його смерті грошовими вкладами, тому в силу вимог ст. 564 ЦК УРСР вони підлягають спадкуванню на загальних підставах, право власності на які у порядку передбаченому чинним законодавством оформила його дочка ОСОБА_5

Такі висновки апеляційного суду ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставин справи.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що у липні 2013 року ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_8

Доводи касаційної скарги про неналежну оцінку судами наданих доказів - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені апеляційним судом, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

Т. П. Дербенцева

О. П. Касьян