У х в а л а

25 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяву Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про перегляд рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди дамби та гідротехнічних споруд, за зустрічним позовом Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Деражнянський районний суд Хмельницької області рішенням від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив:

- визнав незаконним та скасував рішення Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області від 14 квітня 2015 року № 4 про передачу дамби та гідроспоруди в оренду ОСОБА_5 строком на 40 років;

- визнав недійсним договір оренди дамби та гідротехнічної споруди від 15 липня 2015 року, укладений між Явтухівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_5;

- визнав недійсним договір оренди дамби та гідротехнічної споруди від 15 липня 2015 року, укладений між Явтухівською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_5;

- стягнув з Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 з кожного по 365 грн 40 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області суд відмовив.

Апеляційний суд Хмельницької області 4 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасував у частині відмови в задоволенні зустрічного позову Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області й ухвалив у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області відмовив; у решті рішення суду залишив без змін.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 9 червня 2016 року касаційну скаргу Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області відхилила; рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року залишила без змін.

11 листопада 2016 року Явтухівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статті 257, частини першої статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження підстави перегляду вказаних судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на постанову Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року.

Водночас заявниця порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважну причину його пропуску, а саме несвоєчасне отримання нею ухвали суду касаційної інстанції.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про його задоволення, оскільки причина пропуску строку для подання заяви про перегляд судових рішень є поважною.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 9 червня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, касаційний суд, залишивши без змін судові рішення, погодився з їх висновком про те, що Явтухівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області пропустила трирічний строк позовної давності і питання про поновлення строку нею не порушувалося.

Разом з тим у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року міститься правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, не суперечать висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року, на які заявниця посилається на обґрунтування своїх вимог.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Поновити Явтухівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області строк для подання заяви про перегляд рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди дамби та гідротехнічних споруд, за зустрічним позовом Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області до Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за заявою Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про перегляд рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко