Справа № 183/7255/15
Провадження № 2/183/474/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство "СК України "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, і уточнивши в ході розгляду справи свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4 898,21 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., на відшкодування витрат на правову допомогу 2 000 грн., посилаючись на те, що 19 вересня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Хюндай-Акцент", державний номер НОМЕР_1, на пішохідному переході на пл. Перемоги, 6 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області не надав йому переваги у русі та скоїв наїзд на нього, завдавши при цьому йому тілесні ушкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вказану ДТП.

В результаті ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді "струсу головного мозку, забійної рани голови, садна обличчя, травматичного періоститу 21, 22 зубів (травматичного відлому ? частини коронок 21, 22 зубів)", і для протезування зубів необхідно витратити 3 098 грн. 21 коп.

Також, в результаті падіння на дорожнє покриття в результаті ДТП були пошкоджені та знищені його особисті речі, які були на ньому, а саме годинник "Alberto Kavalli" вартістю 550 грн., екран телефону "Samsung Galaxy Note 2" вартістю 1 000 грн., футболка "Greenature" вартістю 250 грн.

Крім того, у звязку з подією ДТП та отриманими тілесними ушкодженнями йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 10 000грн.

Зазначені суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач просив стягнути з відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 07 червня 2016 року підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково і не заперечував проти відшкодування позивачеві моральної шкоди в розмірі 300 грн., в іншій частині позовних вимог провив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Новомосковськ Дніпропетровської області на пл. Перемоги, 6, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Хюндай Акцент", державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_1, який рухався по пішохідному переходу зліва направо відносно транспортного засобу, та скоїв наїзд на нього, завдавши йому при цьому тілесні ушкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні зазначеної ДТП.

Згідно з випискою № 1675 із медичної карти стаціонарного хворого від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 у період з 19 вересня 2015 року до 01 жовтня 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ "Новомосковська ЦМЛ" ДОР з діагнозом "Струс головного мозку, забійна рана голови, подряпини обличчя, відлам ? частини коронок 21, 22 зубів, травматичний періостит 21, 22 зубів".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає доведеним факт отримання позивачем тілесних ушкоджень у вигляді відламу ? частини коронок 21, 22 зубів, травматичного періоститу 21, 22 зубів внаслідок ДТП, яка сталася 19 вересня 2015 року з вини відповідача, що підтверджується медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5, 8), а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які пояснили в судовому засіданні, що бачили, що після ДТП у позивача відламаний зуб. В той же час, будь-яких доказів про те, що до моменту ДТП 19 вересня 2015 року позивач потребував протезування вказаних зубів і отримав ці тілесні ушкодження до події ДТП 19 вересня 2015 року, стороною відповідача суду не надано.

Проте суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про відшкодування відповідачем позивачу вартості витрат на протезування зубів, пошкоджених при ДТП 19 вересня 2015 року, в розмірі 3 098,21 грн. необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів, на підтвердження фактично понесених витрат на протезування зубів у зазначеному розмірі. А надана позивачем довідка (а.с. 82) місить інформацію про можливі майбутні витрати позивача, пов'язані із протезуванням зубів.

Що стосується позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої позивачеві пошкодженням та знищенням його речей внаслідок ДТП, то у їх задоволенні також необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58,59 ЦПК України доказів належності пошкодженого майна саме позивачеві, а також вартості цього майна,

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві було завдано шкоду здоровю, в результаті чого йому завдана також і моральна шкода, яка виразилася у порушенні звичайного способу життя, порушенні життєвих зв'язків через неможливість нормального громадського життя під час перебування в лікарні та деякий час після неї, у зв'язку з постійним головним болем, відсутністю передніх зубів, що викликає дискомфорт при спілкуванні з оточуючими людьми.

Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, те, що під час ДТП 19 вересня 2015 року кров позивача містила алкоголь, вміст якого за результатами хіміко-токсикологічного аналізу дорівнює 0,69 % (а.с. 57), а також те, що відповідачем надавалася позивачеві матеріальна допомога під час його перебування у лікарні (а.с. 102), суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

На підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн. позивачем надана суду копія квитанції № 544058 про оплату адвокату ОСОБА_6 вказаної суми, договір про надання адвокатських послуг від 26 березня 2016 року, підписаний позивачем і адвокатом ОСОБА_6 (а.с. 70-71, 72, 73).

Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлений граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ, який не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до діючого на даний час законодавства розмір мінімальної заробітної плати складає 1 450 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6, згідно вищевказаного договору про надання адвокатських послуг, працював в судових засіданнях 12 травня 2016 року 44 хвилини, 08 червня 2016 року 7 хвилин і 22 червня 2016 року 62 хвилини. Даних про витрачений час на складання позовної заяви до суду та надання консультативних послуг позивачу стороною позивача суду не надано. Таким чином, всього робочий час правової допомоги склав 1 годину 53 хвилини, а граничний розмір витрат на правову допомогу у справі складає 1 092,71 грн. з наступного розрахунку:

1 450 грн./год. * 40% / 60 хв. = 9,67 грн./хв.

1 год. 53 хв. = 113 хв.

9,67 грн./хв. * 113 хв. = 1 092,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також відшкодування судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 1 092,71 грн., а разом 3 092 (три тисячі дев'яносто дві) грн. 71 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна