Справа № 645/7920/15-ц
Провадження № 2/645/344/16
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.

при секретарі - Чигриновій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 Тхань Хієн, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 Тхань Хієн, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд судового засідання за її відсутності, не заперечувала щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, а також просила суд витребувати з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону гр. ОСОБА_3 Тхань Хієн.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з відповіді Державної прикордонної служби перевірка інформації здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обовязковими реквізитами: «Громадянство», «Прізвище», «Імя особи», «Дата народження» (число, місяць та рік), при цьому інформація про особу за реквізитом «Прізвище, імя особи», вводиться для іноземців інших держав та осіб без громадянства - тільки латинськими літерами (ці дані містяться у машино зчитуваній зоні паспортного документа, а за їх відсутності - з надрукованих на цій сторінці паспортного документа даних про особу).

Але, у звязку з тим, що позивачем не було надано копії паспорта громадянина ОСОБА_3 Тхань Хієн, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо витребування з Державної прикордонної служби інформації щодо перетину кордону гр. ОСОБА_3 Тхань Хієн.

У звязку з залученням до участі у справі в якості третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 35, 133, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 Тхань Хієн, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, залучити в якості третьої особи Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради.

Третій особі Управлінню ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради направити копію позову з додатками.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи за позовом заступника ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до ОСОБА_3 Тхань Хієн, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фрунзенський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради про виселення особи та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання відкласти до 24 червня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя