Справа № 486/290/16-ц
Провадження № 2/486/271/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кучерявого В.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, не піклуються про стан її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить слухати справу у відсутність відповідачів та не заперечує проти вирішення справи з ухваленням заочного рішення. Пояснила, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, матеріально не утримують дитину, не спілкуються з нею, не цікавляться її духовним та фізичним розвитком. Дівчина неодноразово влаштовувалась до комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, в зв'язку з неможливістю проживати з батьком. Двічі дитина сама зверталась до Центру... з проханням влаштувати її на утримання зв'язку з відсутністю їжі і батьківського догляду. На даний час з 26 квітня 2015 року, за власним зверненням, дитина знаходиться в Центрі..., в зв'язку з відсутністю батьківського піклування. Мати дитини проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дитиною не цікавиться. Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини і стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на її утримання.

Представник служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради позовні вимоги підтримала, повністю підтвердила обставини викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. Повідомлення про причини неявки та клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вислухавши представників органу опіки і піклування, служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться з 26 квітня 2015 року, за власним зверненням, в комунальному закладі Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, в зв'язку з неможливістю проживати з батьком.

Згідно висновків органу опіки та піклування Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області і Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області відповідачі з дитиною не проживають, з дочкою не спілкуються, не займаються її вихованням, не утримують дитину, не піклуються про стан здоровя.

В судовому засіданні досліджено докази які свідчать про небажання відповідачів виховувати дитину.

Як встановлено судом, Крістіна перший раз звернулась за допомогою до комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, в зв'язку з неможливістю проживати з батьком, коли їй лише виповнилась п'ять років. В семирічному віці, 26 квітня 2015 року, дівчина знову прийшла до Центру... з проханням влаштувати її на утримання зв'язку з відсутністю їжі і батьківського догляду, просить нізащо не віддавати її батькам.

На думку суду, поведінка батьків дитини суперечить вимогам ст. 150 СК України, та порушує право дитини на належне батьківське виховання, що передбачено ст. 152 СК України.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні доведено ухилення відповідачів від виконання обовязків по вихованню дитини.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як передбачено ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні ніхто з родичів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звернувся з заявою про передання ним дитини.

Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, дитину слід передати на опікування органу опіки і піклування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки і піклування Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на користь держави, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в сумі 1102 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6