Справа № 202/6412/15-ц
Провадження № 6/202/126/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 202/6412/15-ц; провадження № 2/202/4197/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів позовні вимоги були задоволені.

19.04.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №202/6412/15-ц від 23.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви без її участі. Також до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 на заявуТОВ "Євролізинг Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких просила суду залишити дану заяву без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 202/6412/15-ц; провадження №2/202/4197/2015, заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, письмовими запереченнями ОСОБА_1, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену в його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 202/6412/15-ц; провадження №2/202/4197/2015, заочне рішення від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів, набрало законної сили 24 листопада 2015 року. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 202/6412/15-ц; провадження № 2/202/4197/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" про захист прав споживачів та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко