Справа № 2/2506/76/12
Провадження № 2-зз/750/29/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю заявника, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Смотрик -ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 01.11.2011 року було накладено арешт на квартиру № 39, яка знаходиться в будинку 81, розташованому по вул.. Коцюбинського в м. Чернігові, що належить ОСОБА_4.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2012 року рішенняДеснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2012 року скасоване, позовні вимоги Смотрик ОСОБА_3 задоволені. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2013 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 25.12.2012 року скасоване, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2012 року залишене в силі.

Заявник, повідомляючи, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, , суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову може подати заяву про їх скасування. Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрите або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 01.11.2011 року, а саме: арешт, накладений на квартиру № 39, яка знаходиться в будинку 81, розташованому по вул.. Коцюбинського в м. Чернігові, що належить ОСОБА_4, за заявою відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2013 вказану ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова без змін.

Отже, оскільки вже вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя