Провадження №2-с/263/34/2016
Справа №263/4542/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н/263/541/2014 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Цегляна, будинок №38, заборгованості за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з травня 2013 року по квітень 2014 року в сумі 3408 гривня 44 копійки; витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, зокрема на те, що фактично він не був споживачем електроенергії у вказаний період за адресою місто Маріуполь Донецької області, вулиця Цегляна, будинок №38, оскільки був знятий з реєстрації за вказаною адресою 15.12.1998 року.

Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилаються боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/263/541/2014 від 16.05.2014 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/263/541/2014 від 16 травня 2014 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Цегляна, будинок №38, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3408 гривня 44 копійки та судових витрат, скасувати.

Розяснити заявнику ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська