Провадження № 2-о/537/79/2016
Справа № 537/4367/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду м. Кременчука про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_2.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що в трудовій книжці серія НОМЕР_2 допущено помилку, та її прізвище, ім'я та по батькові зазначено на російській мові «ОСОБА_1», що не відповідає її паспортним даним, де її прізвище, ім'я та по батькові на російській мові зазначено «ОСОБА_1». Встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася про місце і час розгляду справи. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду м. Кременчука в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмове клопотання, в якому просив справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з паспортом серії НОМЕР_3, виданим 17.08.2012 року Крюківським Р.О. у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, її прізвіще, ім'я та по батькові на російській мові зазначено «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 отримала середню спеціальну освіту в Технічному училищі №5 м. Кременчука, що підтверджено атестатом НОМЕР_4, виданим 19.07.1978 року, в якому її прізвище, ім'я та по батькові на російській мові зазначено «ОСОБА_1», на українській мові - «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 працювала в Крюківському районному суді м. Кременчука на посаді прибиральниці з 20.08.2014 року до 20.02.2015 року, що підтверджено Наказом про прийняття на роботу №6.49 від 20.08.2014 року та Наказом про звільнення №6.11від 20.02.2015 року.

В трудовій книжці серія НОМЕР_5, виданій 20.07.1978 року на ім'я на російській мові «ОСОБА_1», є записи про навчання її в технічному училищі №5, атестат НОМЕР_4, виданим 19.07.1978 року, а також пророботу в Крюківському районному суді м. Кременчука на посаді прибиральниці з 20.08.2014 року до 20.02.2015 року, що підтверджено Наказом про прийняття на роботу №6.49 від 20.08.2014 року та Наказом про звільнення №6.11від 20.02.2015 року.

Заявнику ОСОБА_1 необхідно підтвердити належність їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, для формлення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості підтвердити належність їй правовстановлюючого документу трудової книжки.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вимог ст.256 ЦПК України, роз'ясненої в правовій позиції Верховного суду України, викладеної в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій.

Таким чином ст.256 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають вставленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення;

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року дано роз'яснення, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка серія НОМЕР_6, заповненої 20.07.1978 року, належнить ОСОБА_1

Відповідно заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління пенсійного фонду м. Кременчука про встановлення факту належності трудової книжки, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серія НОМЕР_6, заповненої 20.07.1978 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.