АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6624/16-ц Головуючий І інстанції Штих Т.В.
Провадження: 22-ц/790/4078/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права власності ,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.Харкова була подана заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року( а.с.20-22).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справі.

Враховуючи, що подання заяви про скасування заходів забезпечення позову до суду, який розглядає справу, передбачено ЦПК України, розгляд заяви необхідно провести до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Тому матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.04.2016 року.

За змістом ст. 28 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17.12.2013 року, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 ( далі за змістом Інструкція) документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 від 05 травня 2016 року (а.с.23-24) підшито перед журналом судового засідання від 04 травня 2016 року ( а.с.25-26), що є порушенням хронологічного порядку формування справи.

Для належного оформлення справи необхідно скласти опис справи, відповідно до п.п. 28.20, 28.21, 28.22 Інструкції .

Таким чином, на підставі вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення та розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 231, 303, 304 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визнання права власності повернути в суд першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -