Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/382/16-ц
Провадження 2/483/224/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 26 жовтня 1993 року на ім'я її батька ОСОБА_5 рішенням Очаківської районної ради народних депутатів від 29 жовтня 1998 року було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 11,50 га на території Острівської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями померлого за законом стали вона та її бабуся ОСОБА_6, яка за життя склала заповіт на ім'я відповідачки ОСОБА_2. Оригінал державного акту, що посвідчував право власності батька на вказану земельну ділянку, було втрачено, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою вона звернулась в установлений законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на ? частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

05 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якій також, посилаючись на втрату оригінала державного акту, просила визнати за нею право власності на ? частину спірної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

Представник позивачки в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнала повністю.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні визнали позов ОСОБА_4 та просили про задоволення вимог за зустрічним позовом.

Третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі її представника, крім цього, зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, оригінали спадкових справ, що їх було відкрито після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд дійшов такого.

Рішенням 3 сесії 23 скликання Очаківської районної ради народних депутатів № 13 від 29 жовтня 1998 року ОСОБА_5 було передано у власність земельну ділянкуплощею 11,50 га на території Острівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі чого 27 січня 1999 року був виданий відповідний державний акт, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_1, що підтверджується копією цього державного акту (а. с. 6).

З досліджених судом свідоцтв про народження (а. с. 4) та про смерть (а. с. 5) вбачається, що позивачка ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги.

Згідно з наданими на запит суду повідомленням Другої очаківської державної нотаріальної контори за № 246/01-09, а також інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43431781 від 30 березня 2016 року, спадкову справу після померлого ОСОБА_5 відкрито за заявами про прийняття спадщини матері померлого ОСОБА_6 та доньки - позивачки ОСОБА_4 (а. с. 31-32).

13 березня 2013 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно відповідачці ОСОБА_2, що було посвідчено секретарем Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області за № 51 (а. с. 74).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не змінивши заповіту, ОСОБА_6 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

12 січня 2016 року нотаріусом за вих. № 15/02-14 позивачці ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку за законом у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця та запропоновано звернутися до суду (а. с. 8).

Відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину аналогічного змісту одержано й відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується роз'ясненнями нотаріуса за вих. № 331/02-14 від 12 квітня 2016 року (а. с. 72).

З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Як встановлено в судовому засіданні, оригінал вказаного вище державного акту на ім'я померлого ОСОБА_5 було знищено. Втрата вказаного документу підтверджується оголошенням у друкованому засобі масової інформації (а. с. 7).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1225 ЦК України випливає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2002 року № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що раніше видані (до набрання чинності цією постановою, а саме з 23 червня 1992 року по 08 січня 2004 року) державні акти на землю, є чинними правовстановлюючими документами, що підтверджують права власності на земельні ділянки.

Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що внаслідок втрати оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, порушується право сторін на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останніх немає; обставин, які б вказували, що спадкодавці за життя набули право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на них, окрім позивачки та відповідачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки площею 11,50 га за цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки площею 11,50 га за цільовим призначенням - ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати віднести на рахунок сторін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: