Справа № 1318/1553/2012
Провадження № 2/455/16/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року ОСОБА_4 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.05.2012 року за цим позовом відкрито провадження у справі, справа неодноразово призначалася до розгляду.

Однак після задоволення відводів, самовідводів всім суддям Самбірського міськрайонного суду, 08.07.2015 року справа поступила до Старосамбірського районного суду, шляхом автоматизованого розподілу передана судді Бонецькому Л.Й., який ухвалою суду від 16.11.2015 року задовольнив відвід, заявлений відповідачами.

16.11.2015 року, шляхом автоматизованого розподілу справа була визначена судді Лойзик М.В. та ухвалою від 17.11.2015 року призначена до розгляду на 10.12.2015 року, однак із-за неявки позивача розгляд справи відкладений на 31.12.2015 року.

31.12.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, але подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заявою від 09.12.2015 року просили зупинити провадження у справі до вирішення їх адміністративного позову до ОСОБА_4, Самбірської міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7Є, управління Держкомзему у м. Самборі, про визнання неправомірним рішення Самбірської міської ради №20 від 23.10.2008 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 31.12.2015 року це клопотання було задоволено.

Ухвалою від 07.07.2016 року провадження у справі відновлено з призначенням судового розгляду на 20.07.2016 року, проте у звязку з неявкою відповідачів судовий розгляд був відкладений на 21.09.2016 року.

21.09.2016 року відповідачами заявлений відвід судді Лойзик М.В. за п.4 ст.20 ЦПК України - по причині недовіри з огляду на затягування суддею розгляду спору, ігнорування їх клопотань з приводу законності доказів, наданих позивачем та постановлення незаконного рішення в адміністративній справі за їх позовом до ОСОБА_4, Самбірської міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7Є, управління Держкомзему у м. Самборі, про визнання неправомірним рішення Самбірської міської ради №20 від 23.10.2008 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача проти задоволення відводу заперечила.

При вирішенні заяви про відвід враховуються наступні обставини:

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності і неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України»), важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки у субєктивному розумінні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суддя Лойзик М.В. затягує вирішення спору, ігнорує їх клопотання, постановила незаконне рішення, отже проявляє необєктивність, то відвід доцільно задовольнити.

А тому, керуючись ст.20,23,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відвід судді Лойзик М.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Суддя