Провадження №2/748/340/16
Єдиний унікальний № 748/731/16-ц
У х в а л а

06 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної дялянки та житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав», ОСОБА_3, у якому просить:-визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться в селі Клочків Чернігівського району, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд від 09 грудня 2015 року, укладений між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Клочків, Чернігівського району та області, вул. Пролетарська, 74-а;

У судовому засіданні 06 липня 2016 року позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладенняи арешту на зазначену вище земельну ділянку та житловий будинок з господарськими спорудами, які є предметом іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що у разі незабезпечення позову відповідач ОСОБА_3 може здійснити продаж зазначеного майна, що утруднить виконання рішення суду.

Представники відповідачів ПАТ " Банк Богуслав" та ОСОБА_3, які є належним чином повідомлені про розгляд справи ( а.с. 137, 138) у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримала дане колотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд може забезпечити позов за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку. Необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки, позивач пов'язує з реальними намірами відповідача ОСОБА_3 відчужити зазначене майно шляхом продажу, що у випадку задоволення його позову утруднить виконання рішення суду.

Таким чином, для забезпечення виконання рішення суду суд вважає за доцільне накласти арешт на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт до вступу рішення суду в законну силу на земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер :02:000:0404, що знаходиться в селі Клочків Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Клочків, Чернігівського району та області, вул. Пролетарська, 74-а, що на праві власності належать ОСОБА_3, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання Відділу ДВС Чернігівського району.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Хоменко