overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1012/14-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, в користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість по кредитному договору № Ю90.106.72688 від 28.12.2010 року в розмірі 25646,27 грн. та судовий збір в розмірі 256,46 грн.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище, імя, по батькові відповідача «Поливода Юрія Григоровича» замість «Поливода Юрія Георгійовича».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не зявилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши прізвище, імя, по батькові відповідача «Поливода Юрій Георгійович».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 листопада 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними додаткових угод до договору позики та договорів купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції від 1 вересня 2015 року) ставка судового збору встановлюється у такому розмірі за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду 27 січня 2016 року позивачем сплачено 2756,05 грн. (том І, а. с. 5).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 3031,60 грн. (2756,05 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала скаргу, необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Махлай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/6270/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13953/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3445, виданий 29 лютого 2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЧуловськимВолодимиром про стягнення коштів з ОСОБА_3 в сумі 39672,92 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Банку подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 18 вересня 2016 року та отримана уповноваженою особою Банку 24 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року представником Банку направлено до суду оригінал меморіального ордеру №134955, який не містить відомостей щодо зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.04. 2016 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.04. 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано такою,що втратила право на користування житловим приміщенням квартири №1а по вул.Героїв УПА,57б у м.Львові.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова , у звязку з тим, що вона не з»явилась в судове засідання з поважних причин,так як не була належно повідомлена про час розгляду,рішення постановлено з неповним з»ясуванням всіх обставин справи, зокрема,не враховано,що вона є пенсіонером та незалежно від заповіту успадкувала обов»язкову частку у спадщині після смерті дочки ОСОБА_3Б.У квартирі вона дійсно не проживає, так як позивач чинить їй перешкоди у користуванні житлом.

Відповідачка та її представник заяву підтримали,дали аналогічні пояснення,просять заяву задоволити.

Представник позивача та позивач просять у задоволенні поданої заяви про перегляд заочного рішення відмовити,оскільки , відповідачка знала про розгляд справи судом,однак в судове засідання умисно не з»являлась.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4не з»явилася, хоч належним чином увідомлялася про час та місце слухання заяви.Суд вважає за можливе заяву розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не з»явилася до суду з поважних причин, так як не була належним чином увідомлена про час та місце слухання справи, оскільки, рекомендоване повідомлення повернено до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Докази, на які посилається відповідач , мають суттєве значення для вирішення спору.

З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку,відповідно до положень ст.231 ч.3 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.04. 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4,ОСОБА_1про визнання втратившими право на користування житлом та виселення- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.08. 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 455/588/16-ц
Провадження № 2/455/313/2016
УХВАЛА

08 липня 2016 р. Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 08.11.2002 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку: Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачем різні погляди на життя. Подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року за цим позовом відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 13.06.2016 року, однак із-за неявки сторін розгляд справи був відкладений на 08.07.2016 року.

08.07.2016 року сторони в судове засідання не зявилися.

05.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

Статтею 112 Сімейного Кодексу України встановлено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Із-за не надання сторонами будь-яких доказів про обставини їх подружнього життя та із-за неявки в судове засідання сторін, суду не вдалося зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, зважаючи на відсутність доказів розпаду сімї, вважаю доцільним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111, 112 СК України, ч.2 ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити з метою примирення сторін до 10 години 08.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 686/9120/16-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Хмельницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору, натомість позивач подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору в сумі 1378 грн. до моменту винесення судом рішення, врахувавши майновий стан установи. А саме, що згідно рішення Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому від 23.02.2011 року №878 Хмельницьке регіональне управління Фонду внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій (ознака неприбутковості установи (організації) 0002). На обслуговування кредитів Хмельницьке регіональне управління Фонду отримує фінансову підтримку з Державного бюджету України, яка покриває лише близько 50% потреб на зазначені цілі. Крім цього, відповідно до планів використання Хмельницьким регіональним управлінням Фонду коштів, погоджених головним розпорядником бюджетних коштів, кошти спрямовуються на покриття витрат на заробітну плату працівників цього ж регіонального управління Фонду.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних обставин, тобто майнового стану позивача, та наявності підстав для такого відстрочення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Хмельницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Хмельницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5111/16-ц
Провадження № 2-н/415/125/16
03.10.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 9 062 гривень 15 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.Л. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5109/16-ц
Провадження № 2-н/415/123/16
03.10.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 50 386 гривень 15 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова», м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 217, код 26349183 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 50 386 (п'ятдесят тисяч триста вісімдесят шість ) грн. 15 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.Л. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: С.Л. Бойко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.