Справа № 203/2406/15-ц
Провадження № 2-з/0203/36/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/2406/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Грандсіті-Інвест», ТОВ «Приватстройінвест» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудівлі. Позивачем уточнені позовні вимоги: замість ТОВ «Грандсіті-Інвест», яке припинено як юридична особа, зазначено відповідачем ОСОБА_4.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову по зазначеній вище цивільній справі, в якій представник позивача просить суд: накласти арешт на нерухоме майно торгівельний комплекс літ. А-1 загальною площею 231,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Олександра Поля (просп. Кірова), 44 Н та провести державну реєстрацію обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, заборонити ОСОБА_5, Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи в межах земельної ділянки (кадастровий № :06:056:0083) по проспекту Олександра Поля (просп. Кірова) в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції, в тому числі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області реєструвати документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію самочинного обєкту за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Олександра Поля (просп. Кірова), 44 Н.

Заява мотивована тим, що незважаючи на предявлення позову та постановлення ухвали про забезпечення позовних вимог продовжується будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, ОСОБА_6 (просп. Кірова), 44 Н, при цьому споруда за вказаною адресою, незаконно займає частину ділянки позивача (кадастровий № :06:056:0083). За час розгляду справи здійснено декілька змін власників вказаного майна. У звязку з цим існує імовірність вчинення відповідачем юридичних та фактичних дій, що порушать права позивача: завершення самочинного будівництва, оформлення та реєстрація прав власності на самочинне будівництво, відчуження нерухомого майна, реконструкція якого спричинила самовільне зайняття земельної ділянки позивача.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Положеннями ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 13 травня 2015 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі № 203/2406/15-ц. Заява представника позивача про забезпечення позову відповідає вимогам ЦПК, за її подачу сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року задоволено заяву представника позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати відчуження спірного нерухомого майна, заборони будівельних робіт в межах земельної ділянки (кадастровий № :06:056:0083) по просп. Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську, заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції, в тому числі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області реєструвати документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію самочинного обєкту за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 44 Н, а реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції заборонено реєструвати будь-які документи щодо виникнення, припинення або переходу права власності на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 44Н. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпропетровського апеляційного суду від 22 березня 2016 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року частково змінено: вказано, що заборони стосуються частини самовільної забудові відповідачів, яка побудована на земельній ділянці по пр. Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську.

Разом з тим, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 31 березня 2016 року № 56361320, отриманої на запит суду, незважаючи на заборону на відчуження майна, 1/2 частина спірної будівні 16 грудня 2015 року була продана за договорами купівлі-продажу, посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром № 1076 та № 1083 ОСОБА_4 (Т. 3 а.с. а.с. 135 136)

Позивачем уточнені позовні вимоги, замість ТОВ «Грандсіті-Інвест» в якості відповідача залучено ОСОБА_4 (Т. 3 а.с. а.с. 144 146).

Таким чином, приймаючи до уваги, що після подання позову власники спірної споруди змінюються вже втретє, суд не може розглянути справу через постійно заміну її учасників, враховуючи, що зміна власників відбувається незважаючи на наявність судової заборони, з метою забезпечення позовних вимог необхідно накласти арешт на нерухоме майно торгівельний комплекс літ. А-1 загальною площею 231,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Олександра Поля (просп. Кірова), 44 Н та провести державну реєстрацію обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо вимог про заборону ОСОБА_8, Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», ОСОБА_3 здійснювати будь-які будівельні роботи в межах земельної ділянки (кадастровий № :06:056:0083) по проспекту Олександра Поля (просп. Кірова) в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську; заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції, в тому числі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області реєструвати документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію самочинного обєкту за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Олександра Поля (просп. Кірова), 44 Н, то вказані вимоги вже задовольнялись ухвалою від 08 грудня 2015 року, проте в них міститься стара адреса обєкта нерухомості просп. Кірова, який на цей час має назву «просп. Олександра Поля». У звязку з чим вбачаються підстави для відповідного забезпечення позовних вимог із зазначенням вже нової адреси обєктів нерухомості. При цьому заборони мають бути накладені з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, згідно якої вони стосуються частини самовільної забудови, розташованої по проспекту Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 15, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє як представник позивача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2), про забезпечення позовних вимог у цивільній справі № 203/2406/15-ц задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно торгівельний комплекс літ. А-1 загальною площею 231,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Олександра Поля (просп. Кірова), 44 Н та провести державну реєстрацію обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4), Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 44Н), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстрований: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-ІАДРЕСА_1) здійснювати будь-які будівельні роботи щодо самовільної забудови в м. Дніпропетровську по проспекту Олександра Поля (просп. Кірова), 44Н, яку побудовано в межах земельної ділянки (кадастровий № :06:056:0083) по проспекту Олександра Поля (просп. Кірова) в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції, в тому числі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області реєструвати документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію самочинного обєкту за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Олександра Поля (просп. Кірова), 44 Н, який побудовано на земельній ділянці по проспекту Олександра Поля (просп. Кірова) в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання до 05 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко