печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовму засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії та просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину катеру Chappai 276 Signature.Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті виключити з Державного судового реєстру України, прогулянковий катер Chappai 2.76 Signature, зареєстрований на ім.'я ОСОБА_2Скасувати свідоцтво про право власності та свідоцтво про право плавання під державним прапором У країни на прогулянковий катер ( happai 276 Signature, зареєстрований на ім.'я ОСОБА_2Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті здійснити реєстрацію у Державному судовому реєстрі України прогулянкового катеру Chappai 276 Signature за ОСОБА_4Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності та свідоцтво про право плавання під державним прапором України на прогулянковий катер Chappai 276 Signature.

В судовому засіданні представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті заявив клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про зобов»язання вчинити дії , оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю, оскільки їх розгляд повинен здійснюватись за правилами адміністративного судочинства, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до Положення «Про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 р. № 300 Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Як вбачається із позову, Позивачем визначено в якості Відповідача 2 центральний орган виконавчої влади та висунуто позовні вимоги, які стосуються рішень, дії чи бездіяльність даного суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання вчинити певні дії.

Тому розгляд позовів щодо оскарження дій або бездіяльності суб»єкта владних повноважень - державного реєстратора прав на рухоме майно відноситься до справ адміністративної юрисдикції згідно з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Водночас, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 , що підлягають розгляду в порядку адміністративного, оскільки вони не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог -Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті виключити з Державного судового реєстру України, прогулянковий катер Chappai 2.76 Signature, зареєстрований на ім.'я ОСОБА_2

Скасувати свідоцтво про право власності та свідоцтво про право плавання під державним прапором У країни на прогулянковий катер ( happai 276 Signature, зареєстрований на ім.'я ОСОБА_2

Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті здійснити реєстрацію у Державному судовому реєстрі України прогулянкового катеру Chappai 276 Signature за ОСОБА_4

Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності та свідоцтво про право плавання під державним прапором України на прогулянковий катер Chappai 276 Signature закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.