Справа № 370/2359/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/4276/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 30.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргоюЧепак ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по ? частині за кожним на: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с.ЮрівМакарівського району Київської області, по вул. Леніна, 4 (договір купівлі-продажу, посвідчений 11.06.2005 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, зареєстрований за № 4895 - згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №30339821 від 02.12.2014 року реєстраційний номер домоволодіння 9047674, номер запису 40 в книзі 1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 22.06.2005 року); автомобіль НОМЕР_1, кузов №VSSZZZ6LZ8R152741, зареєстрований згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ ГУ МВС за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС382929, виданого 30.07.2008 року у ВРЕР ДАІ № 4 м. Києва.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору 547,65 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Згідно роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 28 січня 2015 року до суду не зверталася.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1