Справа № 466/5201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець" до ОСОБА_4, з участю третьої особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ :

09.07.2015р. представник ОСББ «Вітерець» - ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 254 572,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що загальними зборами ОСББ «Вітерець» було прийнято рішення про зведення житлового будинку за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 137 у м. Львові, оскільки ОСББ відповідно до Статуту має право здійснювати будівництво господарських, житлових та інших будівель своїй прибудинковій території. 23.11.2010 з метою закінчення будівництва було запропоновано членам ОСББ виступити інвесторами будівництва, зокрема ОСОБА_4, як один із інвесторів, мав внести суму коштів в розмірі 140 110,89 грн.

ОСББ «Вітерець» виконало всі зобовязання за інвестиційним договором, сприяло оформленню права власності ОСОБА_4 на закріплену ним квартиру, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності від 09.08.2013 року. Проте на рахунок ОСББ «Вітерець», відповідач не перерахував ОСББ жодних коштів, які мав сплатити до 09.08.2013 р. Позивач вважає, що з відповідача слід стягнути вартість квартири інвестора в розмірі 254 572,51 грн., збитки з урахуванням індексу інфляції у сумі 106 054,96 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8 406,66 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, згідно довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов заперечила, вважає позовні вимоги ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Вітерець» безпідставними та необгрунтованими, оскільки на виконання Інвестиційного договору №26 від 23.11.2010 року ОСОБА_4 сплатив на користь ОСББ «Вітерець» суму інвестиції в розмірі 140 110,89 грн., тобто виконав свої зобовязання за Договором в повному обсязі. 20 червня 2013 року ОСББ «Вітерець» та ОСОБА_4 на виконання п. 4 Інвестиційного договору №26 від 23.11.2010 р. склали ОСОБА_3 №1/26 звіряння площі квартири та стану взаєморозрахунків.

Згідно преамбули ОСОБА_3 №1/26 від 23.11.2010 р. Інвестор сплатив на рахунок ОСОБА_3 суму інвестиції у розмірі 140 110,89 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, винести рішення по даній справі на розгляд суду з урахуванням чинного законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, повно та всебічно дослідивши обставини та докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав та мотивів.

23.11.2010 року загальними зборами ОСББ «Вітерець» було прийнято рішення про зведення житлового будинку за адресою м. Львів, вул. І. Франка, 137 у м. Львові, оскільки ОСББ відповідно до Статуту має право здійснювати будівництво житлових будівель.

Зважаючи на відсутність в ОСББ «Вітерець» коштів на добудову другого корпусу забудови, загальними зборами членів ОСББ «Вітерець» вирішено, що кожен член ОСОБА_3, який має намір взяти участь у будівництві квартир другого корпусу житлового будинку (Інвестор) повинен укласти з ОСОБА_3 відповідний інвестиційний договір, профінансувати орієнтовну вартість квартир, розподіленої рішенням загальних зборів членів ОСОБА_3. Крім цього, загальними зборами членів ОСОБА_3 було вирішено затвердити ОСОБА_4 квартиру №26 (загальною площею 77,3 кв.м.).

Вказані рішення загальних зборів членів ОСББ «Вітерець» оформлені протоколом №4 від 23.11.2010 року.

Цього ж дня, 23 листопада 2010 року, між ОСББ «Вітерець» та ОСОБА_4 було укладено Інвестиційний договір №26 про участь члена ОСББ у фінансуванні будівництва на прибудинковій території ОСББ .

У пункті 1 Інвестиційного договору №26 від 23.11.2010 р. зазначено, що Інвестор зобовязується взяти участь у фінансуванні будівництва багатоквартирного житлового будинку з мансардним поверхом і вбудованими автостоянками на вул. І. Франка, 137 у м. Львові у розмірі вартості квартири, розподіленої йому рішенням ОСББ «Вітерець», а ОСББ в особі голови правління чи правління зобовязується забезпечити представництво Інвестора та інших членів ОСББ - інвесторів з метою реалізації ними своїх спільних інтересів щодо участі у фінансуванні будівництва Житлового будинку.

Пунктом 4 Інвестиційного договору №26 від 23.11.2010 р. передбачено, що за ОСОБА_4 закріплюється квартира за №26 загальною площею 77,3 кв.м. Сума інвестиції становить 140 110,89 грн. Після виготовлення технічного паспорта на квартиру її фактична загальна площа підлягає звірянню з проектною, про що Сторони складають та підписують відповідний акт звіряння. На підставі останнього, за наявності розбіжностей у площах, або ОСББ повертає Інвестору надміру сплачену ним суму інвестиції, або Інвестор здійснює доплату коштів до остаточної суми інвестиції.

20 червня 2013 року ОСББ «Вітерець» та ОСОБА_4 на виконання п. 4 Інвестиційного договору №26 від 23.11.2010 р. склали ОСОБА_3 №1/26 звіряння площі квартири та стану взаєморозрахунків.

Згідно преамбули ОСОБА_3 №1/26 від 23.11.2010 р. Інвестор сплатив на рахунок ОСОБА_3 суму інвестиції у розмірі 140 110,89 грн.

Крім того, у п. 3 ОСОБА_3 №1/26 від 23.11.2010 р. Сторони зазначили, що Інвестором сплачено, а ОСОБА_3 одержано кошти в загальній сумі 140 110,89 грн. А у п. 4 цього ж ОСОБА_3 вказано, що відхилення між фактичною та проектною загальною площею квартири відсутнє, підстав для визначення Інвестору суми доплати вартості квартири або визначення ОСОБА_3 суми кошті, що підлягають поверненню Інвестору, як надміру сплачену ним суму інвестиції, немає.

Також, згідно ОСОБА_3 №1/26 від 23.11.2010 р. протягом місяця з дати його підписання Сторони зобовязуються підписати складений ОСОБА_3 акт-приймання передачі Квартири (з поштовим номером житлового будинку №137-А по вул. І. Франка), при цьому ОСОБА_3 зобовязане передати Інвестору також ключі від вхідних дверей, техпаспорт на квартиру, документацію на влаштовані в ній прилади обліку споживання води та енергоресурсів тощо.

09 серпня 2013 року за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що згідно зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

01 липня 2013 року ОСББ «Вітерець» та ОСОБА_4 склали та підписали ОСОБА_3 приймання-передачі квартири, згідно п. 3 якого Інвестор заявляє, що ним не виявлено недоліків, які виключають можливість використання квартири за її цільовим призначенням. У разі оформлення Інвестору свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та відповідного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дія Інвестиційного договору №26 від 23.11.2010 р. припиняється виконанням, проведеним належним чином, а Сторони вважатимуться такими, що не мають взаємних майнових претензій щодо виконання ними своїх обовязків за Договором.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що, як ОСББ «Вітерець», так і ОСОБА_4 виконали свої зобовязання за Інвестиційним договором №26 від 23.11.2010 р. в повному обсязі, а тому, цей договір в силу вимог ст. 599 ЦК України та ОСОБА_3 приймання-передачі квартири від 01.07.2013 р. припинив свою дію.

Інвестиційним договором №26 від 23.11.2010 р. не передбачався строк, протягом якого мають бути виконанні зобовязання Сторін, в тому числі, зобовязання ОСОБА_4 по оплаті інвестиції в розмірі 140 110,89 грн.

ОСББ «Вітерець» не предявляло ОСОБА_4 жодної письмової вимоги до моменту оформлення ним речових прав на нерухоме майно.

Твердження представника ОСОБА_4 про те, що всі грошові кошти інвесторами надавались готівкою і жодного фінансового документа на підтвердження цього ОСББ не видавало, представником відповідача у судовому засіданні не спростовано.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_4 слід вважати таким, що виконав свої зобовязання за Інвестиційним договором №26 від 23.11.2010 р. в повному обсязі.

Також суд вважає, що ОСББ «Вітерець» безпідставно нараховані збитки з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних, оскільки, по-перше, ОСОБА_4 належним чином виконав свої зобовязання по оплаті позивачу коштів; а по-друге, Інвестиційним договором №26 від 23.11.2010 р. не встановлений строк виконання зобовязання, а письмові вимоги не предявлялися.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

у задоволенні позову ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець" до ОСОБА_4, з участю третьої особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5