Справа №303/2916/16-ц 2/303/1498/16 ряд.стат.звіту №48
18 липня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 22 жовтня 2005 року у виконкомі великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №39. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають з 2014 року, даний шлюб існує формально, тому, шлюб бажає розірвати.. За час шлюбного життя у них народилася донька ? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Шелельо.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації.
Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 22 жовтня 2005 року у виконкомі великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №39, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №004068 виданого 22 жовтня 2005 року (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку ? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №114280 виданого 23 вересня 2008 року (а.с.5) .
З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.
За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.
На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Шелельо.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104,110,112 СК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 жовтня 2005 року у виконкомі великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис №39 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Шелельо.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с.В.Лучки, вул.Шевченка, 152, Мукачівського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Шевченка, 152, Мукачівського району, Закарпатської області судові витрати в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич