25.03.2016 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Кеди ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПП Кеди ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивує тим, що він надав за договором оренди у тимчасове користування ПП ОСОБА_3 приміщення площею 45 м. кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгород, вул. Заньковецької, 77/В та належить йому на підставі свідоцтва на право власності від 17.11.2010 року, на термін, визначений в договорі оренди.
Зазначає, що коли він звернувся до ПП ОСОБА_3 у 2013 році з проханням звільнити дане приміщення та оплатити заборгованість по орендній платі, то ОСОБА_3 попросила відтермінувати цю вимогу на певний час.
Вказує, що через деякий час він знову хотів звернутись з вимогою звільнити дане приміщення та оплатити заборгованість по орендній платі, але ПП ОСОБА_3 почала уникати зустрічі з ним.
У свою чергу, він направив відповідачеві лист з претензією від 05 листопада 2015 року, згідно з якою відповідач зобовязаний був зв'язатись з ним для вирішення їхнього питання щодо звільнення приміщення, яке належить йому на праві власності та питання щодо сплати заборгованості по орендній платі, але ПП ОСОБА_3 проігнорувала дану претензію, не звязалася з ним і не надала жодних аргументованих пояснень щодо своїх дій.
Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Також, звертає увагу на те, що у договорі оренди, який уклали він та ПП ОСОБА_3 зазначений розмір щомісячної орендної плати яка складає 1000,00 грн. за один місяць оренди приміщення.
Вказує, що відповідач користується орендованим приміщенням з 01.01.2011 року, а орендної плати не платить, чим порушує умови договору оренди що суперечить ст. 759 ЦК України, відповідно до якої, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з ПП Кеди ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 58 000,00 грн., а також витрати понесені ним у звязку зі сплатою судового збору.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав 01.03.2016 року через канцелярію суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки відповідачу судові повістки, направлені судом на її ім'я за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2011 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3 було укладено договір оренди № 2, згідно якого ОСОБА_1 надав у тимчасове користування ПП ОСОБА_3 нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 77/В, загальною площею 45 м2 на строк до 01.01.2012 року.
Судом встановлено, що право власності на дане приміщення, розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 77/В, загальною площею 45 м2 належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 17.11.2010 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3866, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до п. 2.2. договору оренди № 2, розмір орендної плати складає 1000,00 грн.
Згідно з п. 2.3. вищезазначеного договору, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або готівкою у касу орендодавці наперед не пізніше 5-го числа кожного місяця.
Відповідно до п. 4.1. договору оренди № 2, орендар зобовязується своєчасно здійснювати орендні платежі.
Згідно з п. 5.2 договору, за кожне порушення орендарем підпунктів 4.1 угода автоматично розривається.
Як встановлено судом, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням звільнити дане приміщення та оплатити заборгованість по орендній платі, однаке таке було проігнороване ПП ОСОБА_3
Також, як вбачається з вимоги-претензії від 05.11.2015 року, позивач звертався до ПП ОСОБА_3 з письмовою вимогою у 7-денний строк зв'язатись з позивачем для вирішення їхнього питання щодо звільнення приміщення, яке належить йому на праві власності та питання щодо сплати заборгованості по орендній платі, але ПП ОСОБА_3 проігнорувала дану претензію, не звязалася з ним і не надала жодних аргументованих пояснень щодо своїх дій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
За ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з п. 1, п. 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з договору оренди № 2, строк виконання розрахунку визначений щомісячно з початку дії договору оренди (п. 2.2, 2.3 договору оренди № 2).
Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 759, 762, 782 ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ПП Кеди ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ПП Кеди ОСОБА_2 (вул. Можайського, 7А/58, м. Ужгород) на користь ОСОБА_1 (вул. Сидоряка, 27, м. Ужгород) судовий збір в розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик