Справа № 187/347/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2016 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

« Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 23.07.2007 року уклали кредитнії договір відповідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 64512,00 доларів США на термін до 22.07.2037 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, щомісяця ОСОБА_1О повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 повинен сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 64512.00 доларів США.

В порушення умов кредитного договору , ОСОБА_1О свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював в повному обсязі погашення заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_2 .

Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1О станом на 25.03.2016 року має заборгованість в розмірі 42797,53 доларів США яка складається із заборгованості за кредитом; 25809,65 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 9247,65 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом та 35813,96 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. що складає загальну суму боргу в розмірі 113 668 доларів США. Позивач просить стягнути вказану суму і судові витрати з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив в суді, що відповідач ОСОБА_1О отримав 23 липня 2007 року кредитні кошти в розмірі 64 512 доларів США . Для цього був переданий в банк по договору іпотеки житловий будинок розташований в м. Дніпропетровську, вул. Моторний будинок, 145А з терміном виплати кредиту до 22.07.2037 року, його дружина ОСОБА_2 була поручителем по договору. ОСОБА_2 неналежно виконував свої зобовязання і рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 20.12.2012 року в рахунок погашення заборгованості було звернено стягнення на вказаний житловий будинок, який був проданий банком у березні 2014 року за 17 713.49 доларів США і вказані кошти перераховані в рахунок заборгованості по кредитному договору відповідно меморіального ордеру, але залишилась заборгованість і банк звернувся до суду в 2016 році із зазначеним позовом. Просить суд стягнути заборгованість по кредиту , процентам, комісії і пені, що складає загальну суму боргу в розмірі 113 668 доларів США, а також судові витрати в розмірі 44 757.09 коп.

Відповідач ОСОБА_1 на початку судового засідання позовні визнав частково і не заперечував, що він із дружиною в липні 2007 року отримали кредит в банку в розмірі 64 512 доларів США для придбання житлового будинку в м. Дніпропетровську, вул.. Моторний будинок, 145А. Проживали там разом із двома дітьми, робили ремонт і обслуговували будинок на ділянці і платили щомісячно кредит в банк. В 2012 році після росту курсу долару в країні і втратою роботи перестали плати кредит в повному обсязі і виникла заборгованість. Рішенням суду в грудні 2012 року банк забрав за борги будинок і за скільки він був проданий йому не відомо, вважав що кредит був погашений , так як працівники банку просили зробити на них доручення для продажу будинку і з 2012 року по 2016 рік з претензіями не звертались. Просив в позовних вимогах відмовити, так як відсутні кошти для сплати грошей, в сімї важке матеріальне становище, проживає з дружиною і двома неповнолітніми дітьми , офіційно не працює , важкі матеріальні умови.

Відповідачка ОСОБА_2 на початку судового засідання позовні вимоги визнала частково, не заперечувала що отримали з чоловіком в 2007 році грошові кошти із банку і в іпотеку придбали житловий будинок за який сплачували кредит, проживали в ньому з двома дітьми, робили ремонти і обслуговували будинок , платили кредит. Але в 2012 році за рішенням суду будинок забрали представники банку і продали, але за яку суму не знає, їх не повідомляли, сімя виїхала жити в село Хутірське .Про те, що вона як поручитель повинна заборгованість дізналась тільки в цьому суді, вважає що позивач порушив строки позовної давності, просить відмовити в позові, оскільки вважала, що після продажу будинку вони з чоловіком банку гроші повертати не повинні.

Заслухав сторони і вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом були встановлені наступні факти і юридичні правовідносини.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на отримання грошових коштів в розмірі 64 512 доларів США на строк дол. 22 липня 2037 року ( а.с.12).

Відповідно п.1.1. цього договору ОСОБА_1 зобовязався надавати банку щомісячний платіж у сумі 541,46 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди.

Відповідно п.1.3. договору забезпечення виконання позичальником зобовязань виступала іпотека житлового будинку, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул.. Моторна, 145 А, який розташований на земельній ділянці площею 1050 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами та порука ОСОБА_2 від 23 липня 2007 року ( а.с.15), яка зобовязалась виконувати обовязки покладені на ОСОБА_1

20 грудня 2012 року рішенням Амур- Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 23.07.2007 року в розмірі 593 553,63 грн було звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Моторна, 145 А площею 36.7 кв.в.,

Вказані обставини не заперечувались сторонами в суді.

Відповідно виписки із меморіального ордеру від 11.03.2014 року на кредитний рахунок ОСОБА_1 було зараховано 17 713,49 доларів США.

Зі слів представника позивача вказана сумі була перерахована після продажу іпотечного житлового будинку відповідача представником банку, але доказів коли саме і за які кошти був проданий іпотечний будинок представником банку до суду не надано.

4.03.2016 року позивачем були направлені відповідачам письмові повідомлення про заборгованість по кредитному договору в розмірі 196 781, 38 доларів США ( а.с.39).

15.04.2016 року позивач звернувся до суду, в якому просив стягнути кредитну заборгованість в розмірі 113 668,79 доларів США, із яких :42797,53 доларів США заборгованість за кредитом; 25809,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;9247,65 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом , пеню в розмірі 35 813,96 доларів США за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а. 2-4) і судові витати в розмірі 44 757.09 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,у порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідачі зобовязання вказаним договором належним чином не виконали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ч.1 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позивальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязаний надати грошові кошти позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги позичальника в частині стягнення 42797,53 доларів США заборгованість за кредитом; 25809,65 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;9247,65 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом , що становить 77 854 ,83 доларів США підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідачів пеню в розмірі 35 813,96 доларів США на користь позивача, суд вважає в цій частині зменшити її розмір.

Відповідно ст..551 ч.3 ЦК України розмір неустойки ( штраф, пені) може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та наявності інших обставин, яке мають істотне значення.

За загальним правилом, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання, не може перевищувати 1 рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК).

Приймаючи до уваги, що загальна сума нарахованої пені позивачем склала 115 813, 96 доларів США, до стягнення позивач самостійно зменшив розмір пені до 35813,96 доларів США ( а.с.7) , а кредитна заборгованість складає 42 797,53 долара США, позивач звернувся до цього суду в квітні 2016 року після продажу іпотечного будинку і перерахунку коштів за його продаж тільки в березні 2014 року, відповідача не працюють, не мають самостійного житла, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.37-38), суд визнає вказані обставини, що мають істотне значення для зменшення розміру пені і вважає, що із відповідачів належить стягнути 10 000 доларів США, що курсом НБУ на 6.07.2016 року становить 248 400 грн ( 100 доларів х 24,84 = 248 400 ).

Таким чином із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2007 року в розмірі 42 797 ,53 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі 25809,65 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 9 247,65 доларів США , заборгованість пені в розмірі 10 000 доларів США що становить 248 400 грн за несвоєчасність виконання зобовязання, судові витрати в розмірі 44 757 грн 09 коп , а всього 77 854 ,83 доларів США , а також пеню в розмірі 248 400 грн і судові витрати в розмірі 44 757 грн 09 коп , що складає 293 157 грн 09 коп .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , ст.ст.526, 530,549,551 ч.3, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк« Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»до заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2007 року в розмірі 42 797 ,53 доларів США, заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі 25809,65 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 9 247,65 доларів США , заборгованість пені в розмірі 10 000 доларів США що становить 248 400 грн за несвоєчасність виконання зобовязання, судові витрати в розмірі 44 757 грн 09 коп , а всього 77 854 ,83( сімдесят сім тисяч вісімсот пятдесят чотири доларів США 83 центи) і 293 157 грн 09 коп ( сто шістдесят вісім девятсот пятдесят сім грн. 09 коп )

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області .

Суддя: ОСОБА_6