overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 жовтня 2016 року на 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03 жовтня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5
Справа № 657/759/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Боровинській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області є донькою ОСОБА_2 Мехралі Суфіяновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 доводиться їй донькою. Батько останньої є ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про одруження. Однак, згідно свідоцтва про народження доньки, а також в паспорті громадянина України її по-батькові записано, як «Міхраїлівна», замість вірного «Мехраїлівна». Вказана помилка ставить під сумнів батьківство ОСОБА_3 З вказаним питанням вона звернулася у відділв ДРАЦС, однак у виправленні помилки їй було відмовлено, про що свідчить відмова від 18.03.2016 року. За таких обставин вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається, заявниця ОСОБА_1 і неповнолітня ОСОБА_2 доводяться одна одній матір»ю та донькою. Батьком неповнолітньої ОСОБА_2 є ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про одруження. Однак, згідно свідоцтва про народження дитини, а також паспорту громадянина України, по-батькові дівчинки записано, як «Міхраїлівна», замість вірного «Мехраїлівна». Вказана помилка ставить під сумнів батьківство ОСОБА_3 З вказаним питанням заявниця звернулася у відділ ДРАЦС, однак у виправленні помилки їй було відмовлено, про що свідчить відмова від 18.03.2016 року. За таких обставин ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Той факт, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 підтверджується копією паспорту ОСОБА_3, де зазначено, що 10 липня 1998 року він уклав шлюб із ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЧЖ № 321387 від 30.08.1974 року; копією свідоцтва про одруження актовий запис про шлюб № 3, що складений Степненською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, де батьком зазначено ОСОБА_3.

Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області є донькою ОСОБА_2 Мехралі Суфіяновича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.
17.02.2016 Справа № 2-402/11
17 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Тиліциній В.І.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом
Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -
ВРКП „Вишгородтепломережа звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідач має заборгованість зі сплати послуг за опалення 01.11.2009 р по 01.12.2010р. у розмірі 4877,01 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість за опалення в розмірі 4877.01 грн. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач, отримуючи послуги належним чином не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4877,01грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 відповідачі повинні сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку.
Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті за опалення, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача в розмірі 4877.01 грн. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
СУДДЯ О.Г.Скрипник
Справа № 357/9496/16-ц
У Х В А Л А

06.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік":

- за подання до суду заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, згідно переліку і копії позовної заяви і всіх додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1743/16-ц
провадження № 2-н-59/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 357/9446/16-ц
У Х В А Л А

05.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу удаваним, визнання договору довічного утримання дійсним, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надала документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік".

Слід зазначити, що позивачу необхідно надати суду документи, на підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, згідно переліку і копії позовної заяви і всіх додатків, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу удаваним, визнання договору довічного утримання дійсним, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/905/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2016 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Справа № 369/6630/16-ц
Провадження № 2/369/3075/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року суддя Києво- Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення вартості сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 21.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали від 21.07.2016 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений у сумі 551,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить чіткий перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір первісних позовних вимог було оплачено позивачем судовим збором в розмірі 1102,40 грн. В подальшому на виконання вимог ухвали від 21.07.2016 року позивач зменшила розмір позовних вимог.

За приписами ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 551,20 грн. судового збору, сплаченого ним відповідно до квитанції № 1704/з67 від 15.07.2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул.Л.Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., сплачений за квитанцією № 1704/з67 від 15.07.2016 р. у ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/5864/16-ц
Провадження № 2/369/2830/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 28.12.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 28.12.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на суму 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
-3750,71 грн. заборгованість за кредитом;
-2850, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500,00 грн. штраф (фіксована частина);
-1316,00 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов