Справа № 660/472/16-ц
Номер провадження 2/660/200/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді : Гончаренка О.В.

при секретарі: Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись на ту обставину, що 02.09.2012 року між сторонами укладено усний договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримала в борг кошти в сумі 41448,00 грн., про що надала розписку про отримання коштів при свідках з обовязком повернення до 02.09.2013 року. Оскільки, відповідач взяті зобовязання не виконала, позивач просив стягнути суму заборгованості з урахуванням відсотків за користування грошима та інфляційні витрати, а разом 82249,53 грн. та судові витрати.

У судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечувала. В запереченнях вказала, що боргова розписка написана під тиском з боку позивача., оскільки він постійно вчиняв скандали і бійки. Кошти, які зазначені у борговій розписці були втрачені позивачем самостійно на холодильник, меблі металопластикові вікна тощо. Вказує на те, що проживає із позивачем однією сімєю і досі, вона продовжує виконувати обовязки дружини.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.09.2012 року між сторонами укладено усний договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримала в борг кошти в сумі 41448,00 грн., про що відповідач надала розписку про отримання коштів при свідках з обовязком повернення до 02.09.2013 року.

Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки кошти повернуті не були, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості.

Разом з тим, підлягає стягненню компенсація втраченої вигоди, повязаної з інфляцією у сумі 37377,81 грн. та відсотки за користування грошовими коштами у сумі 3423,72 грн. з огляду на наступне.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, у відповідності доположення ст.88 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 23, 84, 88, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 82249,53 грн. ( вісімдесят дві тисячі двісті сорок девять гривень 53 копійки) та судові витрати у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко