Справа № 2-544/12
Провадження № 6/369/274/16
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ЮФ «АРІЕС», особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги обґрунтував тим,що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Земельний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Земельний Банк» заборгованість в розмірі 36 753,07 грн. та судові витрати. На виконання судового рішення 29.02.2012 року судом було видано виконавчий лист зі строком предявлення його до виконання 06.02.2013 року. Виконавчий лист Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.02.2012 був предявлений стягувачем в межах строку предявлення виконавчих документів до виконання, передбаченого ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження(№ 32203700 виконавчого провадження). Постановою від 12.04.2012 року головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Постановою від 06.08.2012 року державним виконавцем було повернуто оригінал виконавчого документу до органу, що його видав, а саме до Києво - Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.05.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Земельний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЄС». Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» було отримано 29.07.2016 року оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1. Постановою головного державного виконавця Києво - Святошинським районного відділу державної виконавчої служби від 08 серпня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання. 9 лютого 2015 року між Національним банком України та ТОВ «ЮФ «АРІЄС», а також за участю попереднього Управителя - «ТОВ «АМСТЕРДАМ», було укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов договору ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» є довірчим власником управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк». Таким чином, ТОВ «ЮФ «Аріес» змушене було в першу чергу здійснити процесуальні дії по заміні сторони у виконавчому провадженні, що призвело до спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання. У зв'язку із закінченням строку на пред'явлення, виконавчий лист не був поданий на примусове виконання до органів державної виконавчої служби у встановлений законодавством термін, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

Вважають, що дані обставини свідчать про наявність правових підстав для поновлення строку виконавчого документа № 2-/544/12 виданого на виконання рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року у справі 2-544/12.

Тому просили суд поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2012 року №2-544/12,боржником за яким є ОСОБА_1, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року у справі №2-544/12.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «Юридична фірма «Аріес» направив до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Земельний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Земельний Банк» заборгованість в розмірі 36 753,07 грн та судові витрати.

На виконання судового рішення 29.02.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області судом було видано виконавчий лист зі строком предявлення до виконання 06 лютого 2013 року.

Виконавчий лист Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.02.2012 був предявлений стягувачем в межах строку предявлення виконавчих документів до виконання, передбаченого ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження(№ 32203700 виконавчого провадження).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління від 12 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження №32203700 на підставі виконавчого листа №2-544/12 виданого 29 лютого 2012 року. І

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління від 06.08.2012 року повернуто оригінал виконавчого документу до органу, що його видав, а саме до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Земельний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЄС».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» було отримано 29.07.2016 року оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Постановою головного державного виконавця Києво - Святошинським районного відділу державної виконавчої служби від 08 серпня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Аріес» у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.08.2010 року ПАТ «Земельний банк» перебуває у стані припинення діяльності.

30 січня 2014 року між ПАТ «Земельний банк», ТОВ «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» та Національним банком України було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів. Цим Договором ПАТ «Земельний банк» передав права на управління невідчужений активами ТОВ «Юридичні фірма «Амстердам», а також право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією із сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

ТОВ «Юридична компанія «АМСТЕРДАМ» не вчинялося жодних дій по відновленню строку виконавчого документа, у звязку з цим непродані активи перейшли в управління ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС.

9 лютого 2015 року між Національним банком України та ТОВ «ЮФ «АРІЄС» , а також за участю попереднього Управителя - «ТОВ «АМСТЕРДАМ», було укладено тристоронній договір про передавання в управління непроданих активів ПАТ «Земельний банк» від 09.02.2015 № 42-Л. Відповідно до умов договору ТОВ «Юридична фірма «АРІЄС» є довірчим власником управління активів ПАТ «Земельний банк» та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ «Земельний банк» в справах, однією з сторін (учасників) яких є ПАТ «Земельний банк».

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження», на момент отримання ТОВ «ЮФ «Аріес» виконавчого листа №2-544/12 виданого 29 лютого 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області - вже був пропущений.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зважаючи на ту обставину, що лише з 09 лютого 2015 року ТОВ «Юридична фірма «Аріес» є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Земельний банк», ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Земельний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЄС», суд приходить до висновку що строк предявлення виконавчого листа №2-544/12 виданого 29 лютого 2012 року пропущено у звязку із незалежними від ТОВ «ЮФ «Аріес» обставинами.

Суд знаходить поважними причини пропуску ТОВ «Юридична фірма «Аріес» строку для предявлення означеного виконавчого документа до виконання та вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 371, 208-223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС»,заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» пропущений ним строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-544/12 виданого 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Земельний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Пінкевич