Справа № 344/4682/16-ц
Провадження № 2/344/3343/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

представник третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція замовника, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_9 підприємство Лізингбуд про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про втрату права на житло та зняття з реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція замовника, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_9 підприємство Лізингбуд про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 11 травня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Дирекція замовника».

31.05.2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 16.06.2016 року зустрічний позов обєднано в одне провадження.

Ухвалою від 16 червня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДП «Лізингбуд».

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні позов підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві. Просили позов задоволити в повному обсязі, зустрічний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, просив у задоволенні позову відмовити, свій позов підтримав.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради суду пояснив, що доведено обставини не проживання відповідача в спірній кімнаті гуртожитку так і те, що позивач за зустрічним позовом проживає у кімнаті незаконно, при вирішенні спору покликалась на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «Дирекція замовника» у судовому засіданні при вирішенні даного спору покладався на думку суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 підприємство Лізингбуд у судовому засіданні первісний позов просив задоволити, в заловоленні зустрічного позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 11.03.1992р. - ОСОБА_11 разом з членами своє сім'ї проживав та був прописаний у житловій кімнаті № 84 в гуртожитку по вул. Тичини, 8-А в м. Івано-Франківську. У звязку зі зміною нумерації кімнат, на ОСОБА_1 та членів його сім'ї було переоформлено та видано Ордер № 20 серії ЛБ від 28.02.2008р. Гуртожиток по вул. Тичини, 8-А (3,4,5 поверхи) перебував на балансі ДП «Лізингбуд» до 01.07.2015р. і в житловому блоці №№ 533 і 534 проживали 2-і сім'ї: в житловій кімнаті № 533 - ОСОБА_1 зі своєю сім'єю (дочка і син) в складі 3-х чоловік, на підставі виданого у встановленому законом порядку Ордеру № 20 серії ЛБ від 28.02.2008р.; в житловій кімнаті № 534 - ОСОБА_8 зі своєю сім'єю (дружина і дочка ) в складі 3-х чоловік, на підставі виданого у встановленому законом порядку Ордеру № 116 серії ЛБ від 24.06.2014р.

Діти позивача навчалися у м. Львові, а сам ОСОБА_1 по характеру своєї роботи періодично знаходився у службових відрядженнях. Крім того, керівництво ДП «Лізингбуд» було проінформоване та поставлено до відома про його важкі сімейні обставинами, повязані із важкою хворобою його матері (синдром Паркінсона), а тому останній змушений був тривалий час проживати в неї та доглядати її, оскільки вона потребувала безперервної постійної сторонньої допомоги.

Знаючи про сімейні проблеми ОСОБА_1, ОСОБА_8 попросив його надати йому для тимчасового користування його житлову кімнату № 533, про що ДП «Лізингбуд» також було поставлено до відома.

Після смерті своєї матері, ОСОБА_1 мав намір повернутися проживати у свою житлову кімнату № 533 по вул. Тичини, 8-А в м. Івано-Франківську, однак ОСОБА_8 в добровільному порядку відмовляється звільнити займану ним кімнату № 533.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не виділялася житлова кімната № 533 в гуртожитку по вул. Тичини, 8-А в м. Івано-Франківську, відносно ОСОБА_8 у встановленому законом порядку не приймалося жодних рішень про надання в користування чи на вселення в житлову кімнату № 533 в гуртожитку по вул. Тичини, 8-А в м. Івано-Франківську, у ОСОБА_8 не має відповідного Ордера на вселення у житлову кімнату № 533 в гуртожитку по вул. Тичини, 8-А в м. Івано-Франківську.

У своєму зустрічному позові ОСОБА_8 сам визнав той факт, що проживає в житловій кімнаті ОСОБА_1 № 533 по вул. Тичини, 8А в м. Івано-Франківськ без достатньої правової підстави (стр.2 абз.1 зустрічного позову).

Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Зважаючи на вищевикладене ОСОБА_8 не є власником чи законним користувачем житлової кімнати № 533 в будинку № 8-А по вул. Тичини, в м. Івано-Франківську, а тому йому і не може належати право вимоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 9, 129 ЖК, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням кімнати №533 в житловому будинку по вул. Тичини, 8А в м.Івано-Франківську, житловою площею 12.80 м.кв., загальною площею 19.34 м.кв.

Зобовязати ОСОБА_8 звільнити житлове приміщення кімнати №533 в житловому будинку по вул. Тичини, 8А в м.Івано-Франківську, житловою площею 12.80 м.кв., загальною площею 19.34 м.кв.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про втрату права на житло та зняття з реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.Є. Островський