Справа 688/2298/16-ц
№ 2/688/667/16
Ухвала

Іменем України

29 червня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.01.2013 року. Від шлюбу у них є донька Аріна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, а тому з 25.08.2014 року переїхала проживати з дитиною до України, а відповідач залишився проживати у Російській Федерації. ОСОБА_3 спочатку допомагав матеріально, а потім перестав взагалі телефонувати та цікавитись життям дитини. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого вагітна. Шлюбні відносини між нею та відповідачем та ведення спільного господарства припинено з 25.08.2014 року Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14.06.2016 року о 08 год. 30 хв. не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку sms-повістки, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

У зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_2, належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду справи, розгляд справи було відкладено і призначено на 29.06.2016 року о 08 год. 30 хв.

На 29.06.2016 року о 08 год. 30 хв. позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача ОСОБА_2 до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук