Провадження № 2/127/835/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника третьої особи Вінницької міської ради - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Вінницька міська рада, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку за позивачем,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Вінницька міська рада, про припинення права власності на земельну ділянку, що по вул. Вишенька, 48а м. Вінниці, визнання права власності на земельну ділянку за позивачем.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення, що набрало законної сили, у справі №127/21565/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобов"язання вчинити дії. Крім того, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представник третьої особи Вінницької міської ради - ОСОБА_7 заперечують щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши цивільні справи: №127/21565/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобов"язання вчинити дії; №127/26330/14 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Вінницька міська рада, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З оглянутої судом цивільної справи №127/21565/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобов"язання вчинити дії вбачається, що рішення у справі постановлено між іншими сторонами (і з іншим процесуальним статусом), про інший предмет і з інших підстав.

З оглянутої судом цивільної справи №127/26330/14 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Вінницька міська рада, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2015 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, Вінницька міська рада, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення апеляційного суду Віницької області від 13.02.2007 р., ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконкому Вінницької міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, копія якого є в матеріалах цивільної справи, що розглядається (а.с. 81-82) , ухвалене у справі між іншими сторонами, про інший предмет і з інших підстав.

Згідно ст. 15 ч. 1 п. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір, що розглядається, відноситься до цивільної юрисдикції.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин