Провадження № 2/761/1830/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 05 серпня 2011 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - Відповідач № 3), про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року, позов задоволено частково.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2012 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року було залишено без змін.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року та ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2012 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до розгляду у судовому засіданні призначалася неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку. Сторона Позивача повторно у судове засідання не з'явилася.

У судовому засіданні представник Відповідач № 2 подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою сторони Позивача у судові засідання.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, а позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 23 березня 2016 року, представник Позивача не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 6, том ІІ). Про причини неявки у судове засідання не повідомив, у зв'язку з чим, судовий розгляд справи було відкладено.

Крім того, у судове засідання, призначене на 09 червня 2016 року, представник Позивача також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки про причини неявки у судові засідання сторона Позивача не повідомляла, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, до суду не подавала, суд визнає неявку сторони Позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :