МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-п/521/272/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління держземагенства у м.Одесі про усунення перешкоди у здійсненні прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року ОСОБА_2А.о. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд при ухваленні рішення суд неналежно повідомив його про розгляд справи, позбавивши можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

ОСОБА_2А.о. в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/13371/15ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2015 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 виділено в натурі у власність 2/3 частки домоволодіння №40 по вул.Кондрено в м.Одесі із присвоєнням нової адреси, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на домоволодіння, розташоване по вул. Кондренко, 40 у м.Одесі, визнано право власності на житловий будинок №40б по вул. Кондренко в м.Одесі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2А.о. в судове засідання, призначене на 17.12.2015 року не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи, судову повістку отримав, після судового засідання.

Водночас, питання про земельну ділянку, яке порушується заявником в заяві про перегляд заочного рішення судом при ухваленні рішення не вирішувалось, на інші докази, які, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_2А.о. не послався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2А.о. про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління держземагенства у м.Одесі про усунення перешкод у здійсненні прав власника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова