Справа № 487/1341/16-ц
Провадження № 2/487/1156/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу з останнього на свою користь завдану майнову шкоду в розмірі 5 697,57 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., мотивуючи тим, що позивачем було здійснено виплату матеріального збитку ОСОБА_2, завданого внаслідок ДТП, яке здійснив відповідач у стані алкогольного сп'яніння та якого визнано винним згідно постанов Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 26 травня 2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та в районі перехрестя вулиць Г. Петрової та Правди в місті Миколаєві скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI Outlander д.н.з НОМЕР_2, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння. Факт та обставини події підтверджуються довідкою №9205012 ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області від 06.06.2013 року, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №3/487/1485/13 від 02 липня 2013 року та постановою Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №3/487/1468/13 від 02 липня 2013 р.

Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу OPEL Astra державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на умовах полісу АС/ 2154247 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 11.04.2013 року.

На підставі вищезазначених документів, заяви ОСОБА_2 про виплату матеріального збитку від 28 травня 2013 року, звіту №035/05-2013 від 14 червня 2013 року та страхового акту №00117340/1 від 07 серпня 2013 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплачено страхове відшкодування на загальну суму 5 697,57 грн., що утверджується платіжним дорученням №030981 від 04 вересня 2013 року.

Оскільки, відповідач добровільно відшкодувати заподіяний збиток не бажає, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно підпункту в) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 винний в скоєнні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого автомобіля, по суті ніким не оспорюється, а тому відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування являється обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 5 697,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва