Рішення

Іменем України

Справа № 712/4648/16-ц

Провадження 2/712/1344/16

04 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що її чоловіку ОСОБА_4 на підставі ордеру № 818 від 07.12.1989 року була надана кімната в гуртожитку за адресою: м.Черкаси, вул. Я.Галана (нині ОСОБА_5) ,7, кв.913. Позивачка у складі сімї наймача була вселена та зареєстрована у даній кімнаті з сином ОСОБА_3 в якості членів сімї наймача. Шлюб з ОСОБА_4 11.09.2001 року був розірваний, в 2005 році наймача судом було визнано безвісно відсутній, в звязку з чим особовий рахунок по квартирі був переоформлений на позивачку, однак рішення про зміну договору найму у встановленому законом порядку не приймалось, в звязку з чим позивачці було відмовлено у приватизації квартири. На звернення позивачки щодо зміни договору найму житлового приміщення відповідачем було відмовлено без законних підстав, чим порушені її житлові права права. Просить суд змінити договір найму на житлове приміщення АДРЕСА_1 на наймача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданому суду клопотанні просив відкласти розгляд справи в звязку з перебуванням представника у відпустці, разом з тим, суд вправі відкладати розгляд справи у межах строків розгляду справи, в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, не заперечував проти зміни договору найму на його матір ОСОБА_1

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ордеру № 818 від 07.12.1989 року була надана для проживання кімната в гуртожитку за адресою: м.Черкаси, вул. Я.Галана (нині ОСОБА_5) ,7, кв.913 на склад сімї 2 особи з дружиною ОСОБА_1 Позивачка у складі сімї наймача була вселена та зареєстрована у даній кімнаті з сином ОСОБА_3 в якості членів сімї наймача.

Шлюб 11.09.2001 року був розірваний, свідоцтво про шлюбу видане відділом РАГС Соснівського районного управління юстиції м.Черкаси, актовий запис № 552.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.05.2005 року за заявою ОСОБА_1 визнаний безвісти відсутнім її колишній чоловік ОСОБА_4 Судом встановлено, що з 1994 року відомості щодо останнього за місцем його реєстрації відсутні, з 2002 році перебував у розшуку в звязку з несплатою аліментів.

В даний час будинок має статус житлового та перебуває у комунальній власності на балансі КП «Соснівська служба утримання будинків». Відповідно до договору № 358 від 11.08.2011 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був укладений між ОСОБА_1 та КП «Соснівська СУБ» ЧМР.

Відповідно до довідки про склад сімї від 22.03.2016р. у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 Таким чином, особовий рахунок відкритий на позивачку, однак рішення про зміну договору найму у встановленому законом порядку не приймалось, в звязку з чим позивачці було відмовлено у приватизації квартири.

На звернення позивачки щодо зміни договору найму житлового приміщення листом виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 3855-2 від 27.05.2016р. було вказано, що рішення про зміну договору найму по ОСОБА_1 не приймались, рекомендовано звернутись до організації, яка його приймала або до архіву.

Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

За змістом ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 2 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу УРСР» судам роз'яснено що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнаннічленасім'їнаймачемза договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вселення позивачки з дотриманням встановленого законом порядку в якості члена сім'ї наймача приміщення та набуття в звязку з цим права користування житловим приміщенням, у тому числі права на зміну договору найму житлового приміщення з визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, що передбачено ст. 106 ЖК України.

При вирішенні справи суд враховує розяснення Пленуму Верховного Суду України у пункті 4 постанови N 2 від 12.04.85 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», яким передбачено, що в силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Однак у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно зі ст. 18 ЖК (наприклад, про визнання ордера недійсним, надання, бронювання або обмін жилого приміщення, визнання права на жиле приміщення крім випадків, коли в ньому проживають інші члени сім'ї наймача), належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Оскільки в даний час спірне житлове приміщення є обєктом комунальної власності міста, відповідач ОСОБА_2 міська рада як власник та відповідно наймодавець є належним відповідачем у позові про зміну договору найму житлового приміщення.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214-215 ЦПК України, ст.9, 58, 64, 65, 106 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Змінити договір найму житлового приміщення квартири № 913 по вул. Олексія Панченка (ОСОБА_6),7 в м.Черкаси на наймача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: