Справа №242/1355/16-ц
Провадження №2зз/242/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кротінова В.О.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву представника відповідача ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхової компанії «ОХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхової компанії «ОХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.03.2016 р. було забезпечено позов та накладено арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_4 і знаходяться у неї, а саме на автомобіль НОМЕР_1.

10.06.2016 р. до суду в інтересах ОСОБА_4 звернулась її представник ОСОБА_2 з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3, застосовані судом на підставі ухвали від 30 березня 2016 року, посилаючись на те, що заходи забезпечення позову вжито судом без повідомлення відповідача. Крім того вважає, що позивач не надав суду жодного доказу на доведення існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду через недобросовісні дії/бездіяльність відповідача. Сам по собі факт ДТП, про який зазначає позивач у заяві, не доводить існування реальної загрози. Автомобіль, який обтяжений заходами забезпечення позову зареєстрований за відповідачкою та після спливу одного року після ДТП жодних дій на позбавлення свого майна відповідачем не вчинено. Крім того, аналіз ст..152 ЦПК України свідчить, що у вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. З огляду на застереження в цій нормі щодо співмірності забезпечення позову вимогам позивача, мають місце підстави зазначити про порушення судом цього принципу, оскільки накладено арешт на автомобіль, вартість якого значно перевищує розмір шкоди, про який йдеться у позові. Тому просить задовольнити її заяву.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії договору добровільного страхування наземного транспорту , укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_4 страхова сума автомобіля НОМЕР_1 складає 96 000,00 грн.

За правилами ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Оскільки, змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про скасування цих заходів.

Керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ «СК «ОХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: арешт на майно, що належить відповідачеві ОСОБА_4 і знаходяться у неї, а саме на автомобіль НОМЕР_1 та заборону вчиняти певні дії по відчуженню автомобілю.

Скасування заходів забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя