overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/2997/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Рубікон-Моноліт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід вірно вказати місцезнаходження відповідача;

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не був сплачений судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 551, 20 грн відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума. Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що останній звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак у позовній заяві позивач просить крім вище вказаних вимог заявлені також інші вимоги;

●позивачем при підписанні позовної заяви не вірно було вказано дату її подання до суду;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача;

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 29 вересня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -
02.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5866/16-ц
Справа № 2/205/2749/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовою заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявниці: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У заяві посилається на ту обставину, що 01 червня 2000 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Волинської області, було видано свідоцтво про народження серія І-ЄГ № 054339 її дочки ОСОБА_4 за актовим записом № 158.

В даному свідоцтві пор народження, прізвище заявниці, як матері дитини, вказане ОСОБА_4,

06 серпня 2005 року помер батько дочки - ОСОБА_5.

При підготовці документів для подачі їх до Володимир -Волинського відділу Державної міграційної служби України у Волинській, з метою отримання паспорту дочки, з»ясувалось, що матір»ю її дочки ОСОБА_3, помилково записано ОСОБА_6, по прізвищу чоловіка, хоча вона будучи з ним в шлюбі, своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка не змінювала.

Встановлення факту родинних відносин з дочкою заявниці необхідно для оформлення та одержання паспорту дочки.

Просить встановити факт, що вона є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні під час розгляду справи заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в заяві, просить її задовільнити.

Заслухавши пояснення заявниці, з»ясувавщи думку представника заінтересованої особи, яка не заперечує проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Копією свідоцтва про смерть стверджується та обставина, що ОСОБА_5 помер 06 серпня 2005 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано, прізвище пслі розірвання шлюбу було залишено без змін.

За таких обставин справи суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3, перебуваючи у шлюбі, народили дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю якої помилково записана не ОСОБА_1, а ОСОБА_6.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Володимир-Волинський Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 587/1350/16-ц
УХВАЛА

21 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський районний у м.Суми Відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати батьківство та стягнути аліменти.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 51 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Íîìåð ñïðàâè 623/2524/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/623/249/2016
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
23.09.2016 ðîêó ì. ²çþì
Ñóääÿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Áºññîíîâà Ò. Ä., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ²çþìñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ×åðâîíîîñê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó çåìåëüíî¿ ÷àñòêè (ïàþ) âàðò³ñòþ 192483,41 ãðèâåíü ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,-
22 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Çàñòóïíèê êåð³âíèêà ²çþìñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó çåìåëüíî¿ ÷àñòêè (ïàþ) âàðò³ñòþ 192483,41 ãðèâåíü ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ²çþìñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ×åðâîíîîñê³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷ó çåìåëüíî¿ ÷àñòêè (ïàþ) âàðò³ñòþ 192483,41 ãðèâåíü ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 17.10.2016 ðîêó î 10 ãîä. 00 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 17.10.2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ò. Ä. Áºññîíîâà
Справа № 653/1943/16-ц
Провадження № 2/653/681/16
РІШЕННЯ

іменем України

14.07.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбних стосунках починаючи з 19 червня 2010 року. Від спільного життя є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між подружжям виникли стійкі неприязні відносини, конфлікти. Шлюбне життя у сторін не склалося через невірність відповідача. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися повністю, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно та подальше спільне проживання стало неможливим.

У судовому засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові та наполягає на його задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, подавши заяву про визнання позову та просить справу розглянути без її участі. При розірванні шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.

Спору з приводу поділу майна та утримання дитини у сторін немає.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2010 року Генічеським районним відділом РАЦСу Херсонської області, актовий запис № 64 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили, прізвище відповідача змінити на дошлюбне - Фищук.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набрало чинності ___________ 2016 року

Суддя : Н.Б. Венглєвська
справа № 2-251/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами: ОСОБА_2 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання договору поруки припиненим; ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ПАТ "Омега Банк" в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про визнання договору факторингу недійсним, визнання недійсними кредитного та договору іпотеки, треті особи на стороні ОСОБА_1 без самостійних вимог орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ФК "Вектор Плюс" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Вектор Плюс" заборгованість за кредитним договором № 0501/0208/88-015 від 12 лютого 2008 року в розмірі 137 267, 70 (сто тридцять сім тисяч двісті шістдесят сім доларів США), що еквівалентно 3 218 927, 56 (три мільйони двісті вісімнадцять тисяч девятсот двадцять сім) гривень та 67 854, 38 (шістпдесят сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень пені за даним кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Вектор Плюс" судові витрати з розгляд даної справи в розмірі 1 700 (одна тисяч сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ПАТ "Омега Банк" в особі уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ ФК "Вектор Плюс" задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 0501/0208/88-015 р 1 від 12 лютого 2008 року.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2016 року Справа № 629/2916/16-ц
Номер провадження 2-н/629/274/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Шишкіна О.В., секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Десята Харківська державна нотаріальна контора про усунення від правам на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідача, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2014 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної Прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію:

●чи перетинала кордон України громадянка держави Ізраїль ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місця проживання: ISRAEL, RISHON LE ZION, STREET HAKOVE'CH, 26/2 INDEX: 7529838) в період з 01.01.2009 року по 25.09.2014 року?

Витребувати від Центру державного звязку № 1 в м. Харкові (ЦПС № 1 - Поштамт, 61000, м. Харків, пл. Привокзальна, 2) інформацію:

●чи надсилалася кореспонденція від імені ОСОБА_3, що був зареєстрованим та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_2 на імя ОСОБА_2 до держави Ізраїль за період з 01.01.2009 року по 25.09.2014 року?;

●чи надходила кореспонденція від мені ОСОБА_2 з держави Ізраїль до ОСОБА_3, котрий був зареєстрованим та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2009 року по 25.09.2014 року?;

●чи надсилалася кореспонденція від імені ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає по вул. Мінській, 53 у м. Харкові на імя ОСОБА_2 до держави Ізраїль за період з 01.01.2009 року по 25.09.2014 року?;

●чи надходила кореспонденція від імені ОСОБА_2 з держави Ізраїль до ОСОБА_1, котра зареєстрована та мешкає по вул. Мінській, 53 у м. Харкові за період з 01.01.2009 року по 25.09.2014 року?;

●чи надходили грошові перекази, посилки, бандеролі від відправника ОСОБА_2 з держави Ізраїль на імя ОСОБА_4, котрий був зареєстрований та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2009 року по 25.09.2014 року?

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15-30 год. 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя