АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги. Крім того, заявником не був сплачений судовий збір.

07.12.2016 року на адресу апеляційного суду від скарга ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 25.04.2016 року (журнал с/з а.с. 36-37 т. 2).

Апеляційна скарга була подана 14.11.2016 року (конверт на а.с. 74 т. 2).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та не отримувала копії повного тексту оскаржуваного рішення. Зазначила, що неодноразово зверталась до суду з заявою про видачу повного тексту рішення, про те рішення їй не було видано у зв'язку з тривалою відпусткою судді. Також вказувала на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилася на сайті ЄДРСР.

Будь-яких доказів того, що заявник отримував копію повного тексту оскаржуваного рішення до 14.11.2016 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: