Справа № 755/4952/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П. ,

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ВАТ СК «Правекс Страхування» на дії або бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ВАТ СК «Правекс Страхування» на дії або бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби. З урахуванням уточнень просить суд: визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Шеремет Ю.М., щодо відкриття виконавчого провадження № 41416017 за виконавчим листом № 2-425/1/2012 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі 2-425/1/2012 від 07.06.2007 року - незаконними; визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Штелик С.В., щодо відкриття виконавчого провадження № 50289808 за виконавчим листом 2-425/1/2012 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі 2-425/1/2012 від 07.06.2007 року - незаконними; Закрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-425/1/2012 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі 2-425/1/2012 від 07.06.2007 року; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві закрити виконавче провадження за виконавчим листом 2-425/1/2012 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі 2-425/1/2012 від 07.06.2007 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 25 лютого 2016 року державним виконавцем державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Сушко Я.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50289808 за виконавчим листом № 2-425/1/2012 за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі 2-425/1/2012 від 07.06.2007 року. З даною постановою представник боржника був ознайомлений 02.03.2016 року. Вважає. Що дана постанова ухвалена з порушенням вимог законодавства України, а саме заява про примусове виконання подана стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 08.01.2014 року, а дублікат виконавчого листа № 2-425/1/2012 виданий стягувачу 27.12.2012, тобто після дня отримання дублікату виконавчого листа минуло більше одного року на дату подання заяви про примусове виконання. Разом з ти у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві № 41416017 стягувачем визначено ПАТ «Незалежна сервісна компанія», натомість Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві визначає стягувача ВАТ СК «Правекс Страхування». Таким чином вважає, що дії(бездіяльність) посадових осіб ВДВС є такими, що порушують встановлений порядок вчинення дій посадовими особами виконавчої служби і є за змістом протиправними, такими, що порушують права скаржника.

Представник скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, додатково надав пояснення аналогічні викладених в скарзі.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..

Представник заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві у судовому засіданні заперечував проти вимог викладених в скарзі та просив відмовити в їх задоволені в повному обсязі. Додатково надав суду заперечення на скаргу ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи ВАТ СК «Правекс Страхування» у судовому засіданні заперечував проти вимог викладених в скарзі та просив відмовити в їх задоволені в повному обсязі. Додатково надав суду заперечення на скаргу ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали скарги, суд установив такі фактичні обставини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах помножень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

27 грудня 2012 року ухвалою Дніпровським районним судом м. Києва заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», яка є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання було задоволено. Вказаний дублікат виконавчого листа Стягувач отримав із суду 09 січня 2013 року за вх. № 69, що підтверджується відміткою останнього на супровідному листі суду.

11 січня 2013 року за вих. № 108 Стягувач звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

24 січня 2013 року за заявою Стягувача на підставі Дубліката виконавчого листа відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 36165809 на підставі виконавчого листа № 2-425/1/2012 від 17.12.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» боргу в розмірі 43 717,71 грн.

25 червня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. було винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-425/1/2012 від 17.12.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» боргу в розмірі 43 717,71 грн., у зв'язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення. Вказана постанова Стягувачем була отримана 03 грудня 2013 року за вх. № 3803.

20 грудня 2013 року за вих.. № 3978 Стягувач повторно з заявою про відкриття виконавчого провадження надіслав на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа.

11 січня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 41416017 на підставі виконавчого листа № 2-425/1/2012 від 17.12.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», боргу в розмірі 43 717,71 грн., а вході примусового виконання рішення суду державним виконавцем вказане виконавче провадження № 41416017 було закінчено постановою державного виконавця від 25.12.2015 року та виконавчий лист направлено до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за територіальністю по місцю роботи боржника ОСОБА_1.

25 лютого 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Сушко Я.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50289808 на підставі виконавчого листа № 2-425/1/2012 від 27.12.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» боргу в розмірі 43 717,71 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки зазначені у частині першій цієї статті встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів

громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі

ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було дотримано вимог вищевказаних положень ЗУ «Про виконавче провадження», оскаржувані постанови винесені з дотриманням положень даного Закону, а тому підстав для визнання дій державних виконавців незаконними та закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-425/1/2012 від 27.12.2012 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Правекс-Страхування» боргу в розмірі 43 717,71 грн. немає.

Керуючись ст.ст. 22, 19 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ВАТ СК «Правекс Страхування» на дії або бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дніпровський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя