Дата документу 14.03.2016 Справа № 2-н-1894/11
Справа № 2-н-1894/11
Провадження № 2-во/554/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого -судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 29.06.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року до суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якій вони зазначають, що 29.06.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» борг в сумі 2636 грн. 37 коп., а також 30 грн. витрат на ІТЗ та 25,50 грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви. Однак у його тексті допущено описку а саме: не вірно вказана назва стягувача та його банківські реквізити. У звязку з цим, заявник просить суд виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне:

29.06.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (м.Полтава, вул.Енгельса, 2, р/р 45 і філії Полтавське облуправління ВАТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 331467,код 03351912) борг в сумі 2636 грн. 37 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25,50 грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви

Однак, у вказаному судовому наказі допущено описку в назві стягувача та його банківських реквізитах, а саме: назва стягувача та його реквізити вказано, як відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (м.Полтава, вул.Енгельса, 2, р/р 45 і філії Полтавське облуправління ВАТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 331467,код 03351912), замість правильного: ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (36008, м.Полтава, вул.Комарова,2-а, р/р 0972 в філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки в судовому наказі, виданому 29.06.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 допущено описку, суд приходить до висновку, що вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, виданому 29.06.2011 року Октябрським районним судом м.Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2011 по справі №2-н-1894/11, виданого за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме: назву стягувача та його реквізити вказати, як: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м.Полтава, вул.Комарова,2-а, р/р 0972 в філії ПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О.Січиокно