У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни про визнання протиправною постанови нотаріуса та її скасування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області КравчукС.В. про визнання протиправною постанови нотаріуса та її скасування, обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою від 12 травня 2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який був його дідом. Як зазначено у постанові нотаріуса, з наданих позивачем документів, а саме: його свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть його батька - ОСОБА_5, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, свідоцтва про смерть ОСОБА_6, свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неможливо встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_4. Позивач вважає, що постанова приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 12 травня 2015 року є протиправною, оскільки в ній безпідставно стверджується про неможливість встановлення родинних відносин між ним та його дідусем ОСОБА_4. При цьому, нотаріус проігнорувала важливі і беззаперечні докази, які знаходяться в нотаріальній справі. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 12 травня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі йому свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (державні акти на право власності на земельну ділянку серії від 23 липня 2004 року НОМЕР_1 та від 02 квітня 2012 року НОМЕР_2), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, зобов'язати відповідача видати йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказані земельні ділянки.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 12 травня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (державні акти на право власності на земельну ділянку від 23 липня 2004 року серії НОМЕР_1 та від 02 квітня 2012 року НОМЕР_2), після померлого 06 серпня 2013 року ОСОБА_4. Зобов'язано Кравчук С.В. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на вказані вище земельні ділянки. Вирішено питання про розподіл сплати судового збору.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що заявником не надано документів, які б беззаперечно підтверджували факт його родинних відносин із померлим спадкодавцем ОСОБА_4.

Також, судом зроблено правильний висновок, що у даному випадку для прийняття позивачем спадщини потрібно встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 саме з померлим ОСОБА_4, оскільки у свідоцтві про народження батька позивача вказано - ОСОБА_7.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області КравчукСвітлани Василівни про визнання протиправною постанови нотаріуса та її скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова