overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1143/16-ц
Номер провадження 2-н/623/145/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2016 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 6, 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1144/16-ц
Номер провадження 2-н/623/146/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2016 року м. Ізюм
Відповідно до ст.ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 6, 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1162/16-ц
Номер провадження 2-н/623/158/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 Закону України Про теплопостачання, ст.29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,

Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/8255/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява без додання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документи, необхідні для розгляду справи, а саме оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який у разі розірвання шлюбу судом залишається в матеріалах справи. Зазначений документ позивачем до позову не доданий.

Також, суд повідомляє, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали судді від 26.05.2016 року 13.06.2016 року, однак ніяких заяв до суду не подав, недоліки позову не усунув.

Враховуючи ті обставини, що недоліки позовної заяви заявником не усунуті, суд приходить до висновку, що не усунення недоліків позову перешкоджає прийняттю позовної заяви з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв*язку з чим позов підлягає поверненню заявникові.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві у разі не усунення недоліків позовної заяви. Також, підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.119,121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 551 грн.21 коп.(п*тсот п*ятдесят одну грн. 21 коп.), сплачені згідно квитанції 197/19703 від 24.05.2016 року на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
№ 207/736/16-ц
№ 2-н/207/67/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 219/3886/16-ц
Провадження №2/219/2234/2016
УХВАЛА

21.04.2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано доказів, того чи порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, тобто чи звертався позивач до відповідних органів з питання оформлення його права власності в порядку спадкування та не надано відповідних відмов в оформленні прав спадкоємця БТІ та нотаріуса.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує у якості відповідача ОСОБА_2, тобто позивачем не вказано, які права, свободи чи інтереси відповідач порушує.

Крім того, у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», який набув законної сили 01.11.2011 року, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 27.04.2016року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1011/16-ц
провадження № 2/632/468/16
05 липня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-
Позивач просив задовольнити позов ,посилаючись на докази:
Позивач наддав заяву в якеій просив розглядати справу за його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач належним чином, за місцем реєстрації повідомлявся про час та місце розгляду справи, протее до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає за можливе розглядати справу за відсмутність сторін з постановою рішення,на підставі доказів,що містяться в матеріалах справи,без фіксації судового засідання технічними засобами.
Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини:
Відповідач у справі є батьком ОСОБА_1, який згідно довідки №3888 від 18 лютого 2016 року Національного технічного універсітету «Харківський політехнічний інститут» є студентом 2 курсу денного навчання факультету технології органічних речовин.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Врахувавши матеріальне становищє позивача та необхідність матеріальних витрат на придбання продуктів харчування, одежи суд, згідно наданих доказів приходить до висновку, що повнолітній син відповідача, який продовжує навчання, отримує стіпендію, але потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, так як перебуває на утриманні матері.
Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.191 СК України, яка передбачає , що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57-60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 199, 201 СК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток №11 аліменти на його утримання у розмірі 1000 гривень, щомісяця, на період навчання починаючи від дня пред*явлення позову до суду з 10.05.2016 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір - 551,20 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-953/11
Провадження №2-зз/219/10/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про скасування мери забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про скасування мери забезпечення позову по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Артемівського відділення Донецької області філії ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості..

Заява обґрунтована тим, що 08.07.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області для забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ТОВ «Форос-плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_1

25.09.2012 року рішенням Артемівським міськрайонним судом Донецької області вищевказаний позов задоволений, але відповідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2012 року рішення Артемівського міськрайонного суду в частині солідарного стягнення боргу скасовано, та постановлене нове рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №45-05/18 від 21.02.2008 року по 1112356,69 грн. з кожного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, яки беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає можливим заяву про зняття арешту, задовольнити.

Керуючись ст..ст.. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування мери забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт по справі № 2-4579-2009 від 08 липня 2009 року на квартиру за адресою м. Бахмут (Артемівськ) вул. Незалежності (Радянська) 47/43, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

ОСОБА_5
Справа № 2-953/11
Провадження №2-зз/219/8/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про скасування мери забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою про скасування мери забезпечення позову по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Артемівського відділення Донецької області філії ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Заява обґрунтована тим, що 08.07.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області для забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ТОВ «Форос-плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був накладений арешт на майно, яке належить ОСОБА_4

25.09.2012 року рішенням Артемівським міськрайонним судом Донецької області вищевказаний позов задоволений, але відповідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.12.2012 року рішення Артемівського міськрайонного суду в частині солідарного стягнення боргу скасовано, та постановлене нове рішення, яким стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №45-05/18 від 21.02.2008 року по 1112356,69 грн. з кожного.

На теперішній час між ОСОБА_1. та банком ПУМБ досягнута домовленість про добровільну продажу заставного майна в рахунок погашення кредитних зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, яки беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає можливим заяву про зняття арешту, задовольнити.

Керуючись ст..ст.. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування мери забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт по справі № 2-4579-2009 від 08 липня 2009 року на 1/3 частини нежитлового приміщення площею 1400,7 кв.м та 1/3 частини нежитлового приміщення площею 320 кв.м і 326,70 кв.м, розташованих за адресою м. Бахмут (Артемівськ) Незалежності (Радянська) - 83, яки належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

ОСОБА_5