Справа № 461/251/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/275/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Левика Я.А.

секретаря - Брикайло М.В.

з участю апелянта - ОСОБА_2, представників апелянта - Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» - Гунди Р.М. та Бобикайло Н.І., представника відповідача ТзОВ «Розвиток нерухомості» - Дмух М.І., представника відповідача Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - Палко Д.І., представника третьої особи Львівської міської ради - Кулик А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості», треті особи: Львівська міська рада, Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація «Меморіал» звернулись в суд з позовом до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості», треті особи: Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково- розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища. Зокрема, в остаточно уточнених позовних вимогах позивачі просили суд зобов'язати відповідачів (солідарно) відновити попереднє становище, яке існувало станом на 08.11.2013 року і визначене в паспорті пам'ятки - стосовно Комплексу споруд Пам'ятки історії, архтекрури, місобудування «АДРЕСА_1». При цьому, позивачі просили привести відновлення попереднього становища шляхом проведня реставрації Комплексу споруд (в частині споруди ХVIII ст.) за проектом, розробленим спеціалізоаним Деравним підприємством «Український регіональний спеціалізований науково-розвідвальний інститут «Укрзахідпроектреставрація».

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року оскаржили позивачі - ОСОБА_2 та Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація "Меморіал".

В обґрунтування апеляційної скарги обоє позивачів посилаються на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідно, підлягає скасуванню.

Зазначають, що відповідно до паспорта об'єкта культурної спадщини та облікової картки об'єкта культурної спадщини, комплекс споруд АДРЕСА_1, як пам'ятка архітектури місцевого значення взята на державний облік рішенням сесії Львівського облвиконкому № 381 від 05.07.1985 року. До об'єктів комплексу входять: новий корпус лічниці, 1938 року побудови; старий корпус лічниці (XVIII століття, 1903 року), огорожа з брамою 1938 року. На території пам»ятки розташовані об'єкти, які формують комплес АДРЕСА_1 - партерова будівля, новий корпус, 1938 року побудови - чотирьох поверхова будівля, огорожа з брамою, 1938 року побудови, гаражі 1941, 1990 років побудови, подвір'я, сад із студнею. Ділянка неправильної форми, що творить єдину функціональну цілісність: чотирьохповерховий головний корпус шпиталю та гаражі, розташовані в межах червоної лінії вулиці; їх об'єднує мурована огорожа з брамою та фірткою; партерів старий корпус - у глибині ділянки з відкритим подвір'ям з чола. З тилу головного корпусу розташований сад з групами декоративних кущів, квітниками; посеред саду збережена металева студня з помпою, а також встановлений металевий хрест на поховання з часу Другої світової війни, подвір'я заасфальтоване.

З наведеного вбачається, що пам'ятка з усіма її складовими підлягає охороні, відповідно до чинного законодавства, крім того, пам'ятка входить в межі історичного ареалу м. Львова, в зону охорони ландшафту.

Таким чином, суд першої інстанції, при ухваленні рішення повністю проігнорував фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки і, в порушення норм матеіального та процесуального права, а саме, приписів ст. ст. 1, 4, 6, 10, 15, 27, 31, 57-61, 207 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про охорону культурної спадщини», безпідставно відмовив у позові.

Просять рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення такої, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових і інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єктами даного спору, за винятком ОСОБА_2, є юридичні особи - Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація «Меморіал» (позивач) та Курія Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості» (відповідачі), Львівська міська рада, Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» (треті особи без самостійних вимог на предмет спору), які відповідно до ст. ст. 2, 55 ГК України (за винятком окремих третіх осіб) є самостійними суб'єктами господарювання.

Таким чином, у наведеній вище частині виник спір між позивачем та відповідачами - юридичними особами, що є суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації і інші юридичні особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ.

Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 ГПК України.

Відтак, розгляд справи за позовом Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості», треті особи: Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища відноситься до компетенції господарського суду, а не загального суду, у порядку цивільного судочинства, на що суд першої іньтсанції уваги не звернув.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває првадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року у частині позовних вимог Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості», треті особи: Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища та закриття провадження у справі у цій частині з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та закриття провадження у справу в цій частині.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 205 ч.1 п.1., 303, 304, 307 ч.1 п. 4, 310, 314 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації «Меморіал» до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, ТзОВ «Розвиток нерухомості», треті особи: Львівська обласна організація Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, Державне підприємство «Український регіональний спеціалізований науково - розвідувальний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про відновлення попереднього становища скасувати і провадження у справу в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Левик Я.А.