Справа № 472/1478/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про перегляд заочного рішення Веселинівського районного суду від 24 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Веселинівського районного суду від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання третейської угоди недійсною , позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач по справі представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за її відсутності, повідомлення про слухання справи на юридичну адресу відповідача не надходили і зазначені обставини не дозволили їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушили принцип змагальності сторін.

Посилається на те, що рішення було обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, без врахування думки відповідача, то в такому разі має місце порушення прав сторони по справі передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК України та рішення прийняте з порушенням норм процесуального права і тому можливо говорити про неповноту судового рішення та підстави для його скасування.

Просить скасувати заочне рішення суду від 24 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_1 доводи заяви про перегляд заочного рішення не визнав, пояснивши, що представник ПАТ КБ «Приват Банк» була повідомлена належним чином, , рішення прийняте законне, обґрунтоване,з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

В судове засідання представник заявника не зявилася, хоча про час та місце проведення судового засідання була не одноразово повідомлена своєчасно та належним чином . Причини неявки у судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.231ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали цивільної справи 472/1478/15-ц в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення скасовується при наявності двох підстав, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин, а також докази на які він посилається мають істотне значення для справи.

Заявником в своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодної обставини яка б мала істотне значення для справи та спростовувала б повністю або частково обставини викладені позивачем в заяві.

Про дату слухання вказаної справи відповідач була повідомлена вчасно та належним чином , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» про скасування заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» від 24 березня 2016 року про визнання третейської угоди недійсною - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4