Ухвала

Іменем України

22 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Конярство України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2015 року між нимта державним підприємством «Конярство України» (далі - ДП «Конярство України) укладено контракт, відповідно до якого його призначено керівником філії «Одеський іподром» державного підприємства «Конярство України» (далі - Одеський іподром), строком до 23 березня 2016 року. Однак, 03 серпня 2015 року наказом № 48к директора ДП «Конярство України» дію вищевказаного контракту припинено, а його звільнено із займаної посади з 03 серпня 2015 року на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. Позивач вважає своє звільнення протиправним, зокрема у зв'язку із тим, що на час припинення дії контракту він перебував на лікарняному.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Конярство України» № 48к від 03 серпня 2015 року, поновити його на роботі, стягнути на його користь з ДП «Конярство України» середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 серпня 2015 року по день поновлення на роботі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що позивач звільнений з посади на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України відповідно до вимог трудового законодавства, у зв'язку з порушенням п. 5.2.6.14 розділу 5 контракту, укладеного з ДП «Конярство України». Ці обставини доведені роботодавцем в суді належними і допустимими доказами та позивачем не оскаржується.

Також суди правильно вважали, що норми ч. 3 ст. 40 КЗпП України (заборона звільнення з роботи у період тимчасової непрацездатності) не поширюється на припинення трудового контракту, оскільки не є звільненням з ініціативи роботодавця.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), і на законність та справедливість рішення суду не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: Ю.Г. Іваненко

І.М.Фаловська