АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/3105/16-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/7151/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просила змінити розмір аліментів, утриманих з відповідача, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2010 року, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначала, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 2005 року народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Проте відповідач сплачує аліменти нерегулярно, сплачених коштів недостатньо для належного утримання доньки, оскільки остання відвідує додаткові заняття з англійської мови та хореографічний гурток, приймає участь у конкурсах, що потребує додаткових витрат на оплату вихователів, костюмів та участі у конкурсах.

На даний час відповідач інших дітей та утриманців не має, є приватним підприємцем та має нерегулярний, мінливий дохід, у зв'язку з чим позивач вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких просив в позові відмовити, при цьому зазначав, що аліменти сплачує регулярно та надає посильну матеріальну допомогу своїй дитині. Станом на 30 серпня 2016 року заборгованості по виплаті аліментів не має. З 16 лютого 2016 року працює на посаді виконавчого директора ПП «СТАВ+» з посадовим окладом 1800 грн. На даний час знаходиться у важкому матеріальному стані, оскільки допомагає своїй матері, а також перебуває у фактичних шлюбних відносинах та намагається облаштувати своє особисте життя.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення необгрунтоване, незаконне, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав доведеними, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказала, що судом першої інстанції прийняв до уваги нічим не підтверджені факти про те, що відповідач аліменти сплачує регулярно, надає посильну матеріальну допомогу своїй доньці та знаходиться у важкому матеріальному стані, оскільки допомагає своїй матері та перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Зазначила, що суддя Березовська І.В. формально і упереджено розглядала справу, оскільки розгляд справи здійснювався з неповагою до позивача.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити, з наступних підстав.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому для визначення нового розміру аліментів має враховуватися й положення ст. 182 СК України, які визначають обставини, які враховуються судом при визначенні їх розміру: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну дитину- доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із позивачем.

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2010 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2009 року і до повноліття дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, та виходячи із вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів згідно ст. 192 СК України, позивачем не було доведено зміни як свого матеріального стану, так і матеріального стану відповідача, підстави для зміни розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 516212 ОСОБА_2 зареєстрований з 04 квітня 2006 року як фізична особа-підприємець. Однак даних про розмір його доходу матеріали справи не містять. Не було їх надано і під час апеляційного розгляду справи.

Згідно наказу ПП «СТАВ +» за № 1 від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_2 призначений виконавчим директором ПП «СТАВ+» з окладом 1800 гривень.

З наданої довідки ПП «СТАВ +» розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з березня по серпень 2016 року складав 8595 грн. 24 коп.

Тому, колегія суддів погоджується із висновками районного суду, який доводами скарги не спростовується, в матеріалах справи відсутні докази, що змінився матеріальний стан відповідача, тому колегія суддів не вбачає причини для зміни обов'язків відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, тому з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії