Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/359/15-ц
Провадження № 4-с/374/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженої відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі-ТОВ "Кредекс Фінанс") на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1В.(виконавче провадження 50438882), -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області подана поштою вказана вище скарга ТОВ "Кредекс Фінанс", у якій скаржник просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ в частині винесення постанови № 50438882 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ усунути допущені порушення і відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 374/359/15-ц. Обґрунтовуючи вимоги скарги представник ТОВ "Кредекс Фінанс" зазначав, що 17 лютого 2016 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся до ВДВС Кагарлицького РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 374/359/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 5 716 грн. Однак, постановою головного державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_1 від 4 березня 2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання (п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження"). Проте, скаржник не погодився з висновками державного виконавця та вказував, що він у порядку ч.2 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначав місце отримання доходу боржника, крім того, у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначав провести стягнення з доходів боржника без перевірки майнового стану боржника. Стягувач, керуючись ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" звернув виконавчий лист до виконання до ВДВС Кагарлицького РУЮ, користуючись правом вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконанням рішення на території, на яку поширюються її функції. Указували на те, що про оскаржувану постанову дізнались лише 17 березня 2016 року.

У судове засідання представник ТОВ "Кредекс Фінанс" не з'явився, надіслав клопотання про розгляд скарги без участі представника, скаргу просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представника не направив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши зібрані по скарзі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 4 грудня 2015 року позовні вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 5716 грн, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 663 грн 60 коп. (а.с.38-39).

Постановою ВП № 50438882 головним державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстави, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що по територіальності відноситься до ВДВС Ржищівського МУЮ (а.с.49).

Скаргу ТОВ "Кредекс Фінанс" подано до суду у десятиденний термін згідно ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" - "Місце виконання рішення». Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Отже, у даному випадку виконавчий лист № 374/359/15-ц підлягає зверненню до виконання за місцем проживання боржника: м. Ржищів, вул.. Ватутіна, 34, що по територіальності відноситься до ВДВС Ржищівського МУЮ.

Відповідно, постанова головного державного виконавця Кагарлицького РУЮ ОСОБА_1 ВП 50438882 від 4 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження є правомірною та винесеною у порядку, що передбачений ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, скарга ТОВ "Кредекс Фінанс" на дії державного виконавця Кагарлицького РУЮ задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст.ст. 14, 197, 293, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 20, 25, 26 ЗУ "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги товариства з обмеженої відповідальністю "Кредекс Фінанс" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції ОСОБА_1В.(виконавче провадження 50438882), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: