Справа № 691/366/16-ц
Провадження № 2/691/226/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретарів Брандальської Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що вона та відповідач ОСОБА_3 від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В жовтні місяці 2015 року вона була змушена виїхати у с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області до своїх батьків, а відповідач проживає окремо у своїх батьків і не надає їй ніякої допомоги. В даний час вона ніде не працює, оскільки має малолітніх дітей, одній з яких немає трьох років, та практично проживає за рахунок допомоги батьків. Їй відомо, що відповідач офіційно працює в Дніпродзержинській міській раді, в КП «Дніпродзержинська теплова мережа», майстром зміни. Враховуючи викладене, просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, допустивши рішення до негайного виконання.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток та телефонограма. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, проте до суду надійшли заперечення на позов, у яких позивач заперечує проти стягнення з нього допомоги на дружину, посилаючись на те, що він має хронічні хвороби, на лікування яких йдуть значні кошти, а також на те, що в суді знаходиться ще один позов ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на дітей, і якщо суд його задоволить, то йому на прожиття взагалі не буде вистачати коштів.
З огляду на вище викладене, зі згоди позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований, а тому підлягає до часткового задоволення.
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивача. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Шлюб між сторонами не розірваний.
Згідно зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій формі.
Згідно копії свідоцтва про народження Серії 1-КИ № 533561, виданого 27.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 46, дочка позивача та відповідача ОСОБА_6 народилася 17.02.2015 року, тобто на даний час не досягла трирічного віку. Догляд за дитиною на даний час здійснює її мати ОСОБА_2
Згідно вище викладеного, позивач ОСОБА_2 має право на утримання від свого чоловіка ОСОБА_3, до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_5 трирічного віку, але суд, враховуючи стан здоров'я відповідача, суму аліментів, яку просить стягнути позивач (500 гривень щомісячно), та те, що відповідач за рішенням суду вже зобовязаний до сплати аліментів на утримання їхніх з позивачем дітей (1/3 частина усіх видів заробітків доходів щомісячно), вважає, що розмір аліментів на утримання дружини слід зменшити до 200 гривень, а тому позов у цій частині підлягає до часткового задоволення.
Підлягають до задоволення вимоги позивача щодо допущення рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць, що передбачено ст. 367 ЦПК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. 1 Травня, 5, с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, аліменти на утримання дружини в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, починаючи з 12.04.2016 року по 17.02.2018 року (включно).
В інших вимогах відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_7