Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 2-216/11 Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Пр. № 22-ц/778/1998/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З матеріалів справи вбачалося, що оскаржується ухвала суду, постановлена 15.04.2009 року без участі апелянта.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2009 року ОСОБА_2 залучено до участі у вищезазначеній справі у якості третьої особи (т.1 а.с. 114). Починаючи з 08.10.2009 року (т.1 а.с. 116) ОСОБА_2 отримувала всі повістки про виклик у судове засідання як до районного суду, так і до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с. 199).

Також, з матеріалів справи вбачалося, що ще 26.10.2010 року представник третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 ознайомився з усіма матеріалами цієї справи, знявши копії усіх документів цієї справи, у тому числі ухвали про відкриття провадження у цій справі, за допомогою власного цифрового фотоапарату, що підтверджується заявою цього представника із відміткою про ознайомлення та отримання копій документів (т.1 а.с. 220-221).

В силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі представником третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю (т.1 а.с.221) ОСОБА_4 вважається отриманням цієї копії ухвали самою третьою особою ОСОБА_2

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

Третя особа ОСОБА_2 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймала участь у цій справі через свого представника.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Звідси, строк пять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_2 через свого представника (26.10.2010 року) копії ухвали про відкриття провадження у цій справі розпочався для останньої з 27.10.2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі подано апеляційному суду лише 22.02.2016 року (т.2 а.с.197), тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року про відкриття провадження.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

18.03.2016 року справа із зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.2,3 ст. 297, 121 ЦПК України та останній надано строк:

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 отримала зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції для відома та виконання 20.05.2016 року (заява про видачу копії ухвали з відмітною про отримання останньої т.с. 2 а.с. 219).

Проте, ОСОБА_2 не усунула вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулась протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 21.06.2016 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, на протязі 11 (одинадцяти) днів після закінчення встановленого апеляційним судом строку, від ОСОБА_2 поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, а саме: ОСОБА_2 не було подано заяву про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк взагалі, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2008 року відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач М.С. Гончар