У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Зобовязано ПАТ «Сбербанк» - правонаступника усіх прав та обовязків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» виконати згідно п. 9.4. і п. 9.5. кредитного договору №56#5 від 26.06.2012 року свій обовязок в натурі, а саме отримані 15.11.2013 року на рахунок ОСОБА_1 №3395 в цьому банку кошти в сумі 17 441 грн. 07 коп. зарахувати днем їх надходження на такий рахунок 15.11.2013 року в рахунок погашення ОСОБА_1 згідно кредитного договору №56#5 процентів, нарахованих їй станом на 14.11.2013 року, і погашення в достроковому порядку заборгованості за кредитом (строк сплати якої не настав та яка не є простроченою).

Визнано зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №56#5, укладеним 26.06.2012 року із ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником усіх прав і обовязків якого є ПАТ «Сбербанк», припиненими із 15.11.2013 року у звязку з їх повним виконанням.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - правонаступника усіх прав та обовязків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» щодо нарахування ОСОБА_1 у період із 15 листопада 2013 року по дату винесення рішення по цій справі заборгованості за кредитним договором №56#5 від 26.06.2012 року неправомірними.

Зобовязано ПАТ «Сбербанк» - правонаступника усіх прав та обовязків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» припинити дії, які порушують право - нарахування ОСОБА_1 із 15 листопада 2013 року заборгованості за кредитним договором №56#5 від 26.06.2012 року.

Зобовязано ПАТ «Сбербанк» - правонаступника усіх прав та обовязків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом проведення перерахунку нарахованого ОСОБА_1 за кредитним договором №56#5, укладеним 26.06.2012 року із ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником усіх прав і обовязків якого є ПАТ «Сбербанк», боргу станом на дату винесення рішення по цій справ з урахуванням того, що всі зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором №56#5, укладеним 26.06.2012 року із 15.11.2013 року припинені.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по оплаті послуг з надання правової допомоги в розмірі 1 000 грн. 00 коп. та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір», із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 цього Закону, у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою заявлено пять позовних вимог, з яких одна має майновий характер зобовязання зарахування 17 441 грн. 07 коп. в рахунок погашення

__________________________________________________________________________________________________________Справа № 569/13737/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Провадження № 22-ц 787/2281/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_3 заборгованості та відсотків, та чотири вимоги немайновий: 1) визнання зобовязання за кредитним договором припиненим; 2) визнання дій Банку неправомірними; 3) зобовязання Банку припинити дії, які порушують право; 4) зобовязання Банку відновити становище, яке існувало до порушення.

Із платіжного доручення №95373596 від 22.11.2016р. вбачається, що ПАТ «Сбербанк» сплатив 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 425 грн. 28 коп. ((1378 грн.* 0,4* 110%) *4) + (1378 грн.* 0,4* 110%) 606,32 грн.) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу платник судового збору повинен вказати:

Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, .

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Сбербанк» пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Сбербанк», що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3