УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа - нотаріус Надвірнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем другої черги після смерті сестри.

Позивачка зазначала, що внаслідок важкої хвороби пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Враховуючи викладені обставини та похилий вік і зумовлене хворобою обмежене пересування, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ‑ два місяці.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк - два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про визначення ОСОБА_4 додаткового строку - два місяці для прийняття спадщини після смерті сестри, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 1220, 1221, 1258, 1270, 1272 України, врахувавши роз'яснення п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені позивачкою причини, а саме: похилий вік та важка хвороба, свідчать про об'єктивні, непереборні та істотні труднощі для вчасної подачі нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 є рідною сестрою, а ОСОБА_5 - племінницею померлої.

За життя ОСОБА_8 заповіту не складала.

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1.

15 вересня 2015 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, проте допустила помилку в даті смерті сестри та даних про неї (а.с. 7).

Повторно заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 подала 21 вересня 2015 року (а.с. 6), тобто пропустивши шестимісячний строк на декілька днів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка є інвалідом ІІ групи, хворіє церебральним атеросклерозом, хворобою Меньєра, цукровим діабетом 2‑го типу, потребує постійної сторонньої допомоги (а.с. 36-39).

Тому, з урахуванням стану здоров'я позивачки суди правильно ухвалили рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

За таких обставин оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик