overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 року Провадження № 2-н/484/287/16
Справа № 484/1163/16-ц
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" Первомайської ради Миколаївської області про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати) в сумі 3166 грн. 30 коп. ,відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 "Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
2. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я В.І.Закревський
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____________"_________________ 2016 року
С У Д Д Я В.І.Закревський
Судовий наказ видано "________"___________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.06.2016 Справа № 756/4802/16-ц
Справа № 756/4802/16-ц
Провадження № 2-о/756/198/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

секретаря - Алфьорової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний час не досягла шлюбного віку, що позбавляє її укласти шлюб з ОСОБА_2 Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 15 тижнів, а тому вона має намір зареєструвати шлюб до народження дитини.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заяву, просили її задовольнити.

ОСОБА_3, яка є матір'ю заявника, зазначила, що надання її дочці права на шлюб відповідає інтересам останньої.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку з приводу вагітності, вагітність 15 тижнів у Київському міському центрі репродуктивної та перинатальної медицини.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 досягла шістнадцяти років, вагітна, надання останній права на шлюб з метою його реєстрації з ОСОБА_2, буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213-215, 234 ЦПК України і на підставі ст. ст. 21-24 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 357/2756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі з 07.09.2013 року, від спільного життя дітей не мають. Позивач посилався на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб .

В судове засідання позивач не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, свої вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1161, від спільного життя дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, сім"я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 209,224,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1161, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2016 року Справа № 357/3775/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа №359/91/16-ц
Провадження №2/359/644/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Купава-Укрторг», Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, про припинення права користування земель-ною ділянкою та про визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та про-сить: припинити право постійного користування ТОВ «Купава-Укрторг» земельною ділянкою площею 0,5171 га з цільовим призначенням для виробничих потреб, розташо-ваної по вул. Тельмана, 37 в м. Борисполі та визнати за позивачем право користування тієї частини земельної ділянки, на якій розташовані будинок охорони (будівля прохідної), сан-вузол, резервуар СМ-150, трансформатор АЕП, кіоск трансформаторний, та право корис-тування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1 п.13 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосуван-ня судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднані дві або більше самостійних вимог немайнового характеру судовий збір сплачу-ється окремо з кожної із таких вимог.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додер-жання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявив дві вимоги: про припинення права користування земельною ділянкою та про визнання права користування земельною ділян-кою. Так, з квитанції, приєднаної до позову, вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок за предявлення лише однієї вимоги.

Однак ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за предявлення іншої вимоги.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати пози-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Купава-Укрторг», Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, про припинення права користування земельною ділянкою та про визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 362/1286/16-ц
Провадження № 2/362/1197/16
У Х В А Л А

21.03.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження субєктного складу сторін у справі.

Так, зазначаючи відповідачами у справі того ОСОБА_2, що діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також до ОСОБА_5, позивачем не зазначено доказів на підтвердження їх права власності на спірний будинок, чи факту спадкоємництва вказаними особами майна після померлого ОСОБА_6, а також самого права власності ОСОБА_6 на спірний будинок (договору дарування, про який зазначає позивач).

При цьому, зазначаючи, що вказаний спір стосується інтересів неповнолітніх дітей, позивачем не залучено до участі у справі відповідного органу опіки, не долучено відповідного погоджувального висновку з приводу обставин вказаної справи.

До того ж слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, позивач всупереч волевиявлення відповідачів заявляє вимогу про виділення відповідачам 46/100 частини будинку, що суперечить загальним принципам цивільного судочинства, і вказане питання може бути порушене самими відповідачами шляхом звернення до суду з відповідними позовними заявами та відповідною сплатою судового збору, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 592/4424/15-ц
Провадження №2/592/291/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 592/3705/16-ц. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Ботанічна, 29 в м. Суми, а задоволення цих вимог виключає задоволення первісних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти зупинення провадження заперечували, оскільки по цій справі досліджено вже всі доказі, а прийняття рішення по даній справі не перешкоджає у разі задоволення позову ОСОБА_4 переглянути це рішення за ново виявленими обставинами.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом установлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2016 р. (справа № 592/3705/16-ц, провадження № 2/592/1414/16) відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Згідно позову позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Ботанічна, 29 в м. Суми.

В даному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, адже її розгляд не перешкоджає розгляду даної справи, зокрема позов заявлено з інших підстав.

Керуючись ст. 210, п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 592/3705/16-ц.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 758/4113/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві - Савчука Костянтина Петровича

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 06 вересня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,

правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс»

до -ОСОБА_4,

-ОСОБА_1,

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року в суд надійшла скарга ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві - Савчука К.П. при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 06.09.2013 року по справі за позовом ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія « Вектор Плюс» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без участі сторін та вважає та необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.7 ч.1 п.1Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила

за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку, за зверненя в суд судовий збір не передбачено.

Наряду з цим, як вбачається з квитанції №0..1 від 05.04.2016 року, за звернення до суду, Банком сплачено судовий збір в сумі 1 653,60 грн..(а.с.21)

На підставі викладеного,

-ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу залишти без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, слачений судовий збір в сумі 1653 ( одна тисяча шістсот п»ятдесят три) грн. 60 коп, сплачений по квитанції №0..1 від 05 квтітня 2016 року./

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман