Справа № 758/6879/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач пред'явила в суді позов до Київської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири № 41, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна тітка позивача - ОСОБА_4, якій належала 1/4 частина квартири № 41, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Позивач стверджує, що є єдиним спадкоємцем померлої тітки. Для можливості прийняття спадщина після ОСОБА_4 позивач просить суд також встановити факт родинних відносин з померлою, визнавши позивача рідною племінницею по материнській лінії померлої ОСОБА_4

Позивач також обґрунтовує, що Третя київська державна нотаріальна контора, до якої вона звернулась для прийняття спадщини, їй відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з поданих документів не підтверджено родинні відносини позивача і спадкодавця.

Зазначені обставини й стали причиною звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 114).

Київська міська рада не забезпечила явку свого представника в судове засідання. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача направив до суду пояснення за позовом, в яких просив розглянути справу за відсутності відповідача та прийняти судом рішення згідно норм чинного законодавства (а.с. 55-56).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності третьої особи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 113).

Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається зі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11)

Факт поховання ОСОБА_4 підтверджено відповідним Свідоцтвом про поховання від 04.04.2016р., реєстраційний номер 2.8644П (а.с. 12).

Згідно Довідки, виданої Калінінським обласним відділом народної освіти від 20.08.1949р. № 199, ОСОБА_1 дійсно виховувалась з 1947р. в Удомельському спецдитбудинку до 20.08.1949р. у зв'язку з вибуттям для подальшого виховання до тітки в м. Кіров (а.с. 13)

Факт перебування ОСОБА_1 в дитячих будинках Тверської області в період з 30.12.1942р. по 1949р. (зокрема і в Удомельському спецдитбудинку) також підтверджено Довідкою Департаменту освіти Адміністрації Тверської області Міністерства освіти Російської Федерації від 31.08.1999р. № 03-02-247 (а.с. 18).

Як вбачається із Заяви від 28.05.1949р. ОСОБА_6 просить сприяння у видачі їй племінниці ОСОБА_1 для подальшого виховання, у зв'язку зі смертю матері та батька ОСОБА_1 (а.с. 16)

Відповідний Акт від 20.08.1949р. підтверджує факт передачі з Удомельського спецдитбудинку ОСОБА_1, народженої 1940р. для подальшого виховання до тітки ОСОБА_6, що проживає в м. Кіров (а.с. 14).

Факт подальшого виховання ОСОБА_6 своєї племінниці ОСОБА_1 підтверджено відповідною заявою ОСОБА_6 до директора школи, в якій остання просить прийняти ОСОБА_1 (яка є її племінницею) до класу на навчання (а.с. 17).

Крім того, згідно Довідки КП № 603 Управління житлового господарства Шевченківського району м. Києва від 14.11.1997р. № 550, разом з ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована її мати - ОСОБА_4 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20)

Факт зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_4 підтверджено Свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 21).

Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що ОСОБА_4 взяла на виховання з дитбудинку ОСОБА_1.

Згідно Свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого 27.06.1951р. батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 22)

Факт зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджено відповідним Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 на підставі вступу до шлюбу з ОСОБА_2 (а.с. 22)

Підтвердити документально факт реєстрації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 видається неможливим, згідно відповіді Управління з архівних справ Кіровської області від 21.12.2011р. № М-21/1119н, у зв'язку з тим, що відповідні документи до данного архіву не надходили (а.с. 24), відсутність відповідних документів аналогічно підтверджено Відповіддю на запит до Управління архівами Свердловської області (а.с. 25).

Судом було також допитано в якості свідка ОСОБА_13, який повідомив, що спадкодавиця ОСОБА_4 була рідною тіткою позивача, остання вважала її своєю матір'ю. Також повідомив, що з 1985 року позивач проживала з ОСОБА_4

Судом також допитано в якості свідка ОСОБА_14, яка також підтвердила факт родинних відносин позивача та ОСОБА_4 Додатково повідомила, що саме позивач здійснила поховання своєї тітки (ОСОБА_4.) після смерті останньої.

Правовідносини, що виникли регулюються цивільним законодавством.

Згідно п. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки наразі окрім встановлення факту родинних відносин вирішується питання про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, даний спір слід розглядати в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд, вивчивши подані докази, заслухавши свідків, приходить до висновку про підтверженість факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та визнання ОСОБА_4 рідною тіткою ОСОБА_1 по материнській лінії.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про визнання позивача спадкоємицею померлої ОСОБА_4 5 черги, як рідну племінницю померлої ОСОБА_4

Стосовно визнання права власності на спадщину після ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1993 р. квартира № 41, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях (а.с. 8).

Як вбачається з Довідки, виданої ЖЕД-705 ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 19.03.1985р.по 14.10.1997р. (а.с. 9)

Наразі за вказаною адресою зареєстровані позивач, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_15, що підтверджено Довідокою форми 3 (а.с. 10)

Згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач звернулась із відповідною Заявою від 08.12.2010р. № 2441 до Третьої київської державної нотаріальної контори про смерті своєї матері - ОСОБА_4 та фактичне прийняття позивачем спадщини (а.с.61).

З аналогічною заявою позивач звернулась Третьої київської державної нотаріальної контори і 11.10.2011р. № 1576 по спадковій справі №793/2010 (а.с. 76).

Постановою державного нотаріуса Третьої київської державної нотаріальної контори від 12.04.2016р. № 683/02-31 позивачеві було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з непідтвердженістю родинних відносин спадкодавиці і ОСОБА_1 (а.с. 78)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Померла ОСОБА_4 заповіту не залишила, а тому спадкування має здійснюватися за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV, право власності на нерухомість підлягає обов'язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нерухомого майна, в тому числі видача свідоцтва про право на спадщину, вчиняються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218 1222, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною племінницею по материнській лінії ОСОБА_4 (до шлюбу - ОСОБА_4).

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири № 41, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко