Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц /778/3019/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання недійсним права власності на житло,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в якому просила визнати недійсним право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 за витягом від 16 грудня 2014 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у задоволені позову відмовити.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2, суд обгурнтовно виходив з того, що вказане право власності виникло на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, а не на підставі реєстраціного запису про це.

З матеріалів справи слідує, що 14 лютого 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-361/12 постановлено рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_3 / а.с. 32-34 /.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2013 року по справі № 22-ц/778/5002/13 та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року вищевказане рішення суду залишено без змін. /а.с. 35-44 /.

Згідно ч. 3. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV визначено:

- Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Положенням п.1 ч.1 ст.4. вищевказаного Закону передбачено "обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, ….. а саме: право власності на нерухоме майно".

Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України "право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації".

Отже право власності на АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 виникло на підставі рішення суду, а не реєстрації чи видачі витягу.

З наведеного вбачається, що за ОСОБА_3 на законних підставах зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 31025237 від 16.12.2014 року. /а.с. 46/ Витяг видано на підставі вищезазначеного рішення Мелітопольського міськрайонного суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

За таких обставин справи, ухвалене у цій справі рішення суду відповідає вимогам норм діючого законодавства, підстав для його скасування судова колегія не має.

З доводами апелянта про здійснення реєстрації права власності на вищевказану квартиру за відповідачем під час заборони у цьому за ухвалою суду від 12.10.2010 року погодиться неможливо, бо рішенням суду від 14.02.2013 року по цивільній справі № 2-361/12, яке набрало законної сили 06.11.2013 року, вказані заходи забезпечення позову скасовано / а.с.32-40 /.

Інши доводи апелянта правового обгрунтування незаконності рішення суду не мають.

Неявка апелянта в судове засідання при апеляційному перегляді рішення суду у цій справі, належним чином повідомленого про це, що є процесуальним правом останньої, на висновку суду не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: