overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1482/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

за позовом ОСОБА_1 до Стенятинської сільської ради Сокальського району Львівської області , Сокальської районної державної адміністрації Львівської області , треті особи ТзОВ "Стенятинське" , за участі Червоноградської місцевої прокуратури про визнання права на середню земельну частку пай , зобов"язання включити до списку осіб, що мають право на середню земельну частку пай та зобов"язання видати сертифікат про право на середню земельну частку пай ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування в Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ( 80000 м.Сокаль вул. Шептицького, 40 ) докази по даній справі в наступне судове засідання, зокрема :

1) Відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1 ) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням джерела цих доходів , а якщо ці доходи були внаслідок перебування останнього у трудових відносинах, то яким підприємстром та за який період перебування у трудових відносинах вони виплачені, які він отримав доходи та які йому виплачені за мінусом обов»язкових платежів за період з 01.06.1989 року по день надання відповіді.

Дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі , оскільки на адвокатський запит їм надійшла відмова в зв»язку із конфіденційністю даної інформації.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та витребувати в Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ( 80000 м.Сокаль вул. Шептицького, 40 ) докази по даній справі в наступне судове засідання на 18.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задоволити.

витребувати в Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ( 80000 м.Сокаль вул. Шептицького, 40 ) докази по даній справі в наступне судове засідання на 18.03.2016 року на 11 год. 00 хв. , зокрема :

1) Відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( РНОКПП НОМЕР_1 ) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) із зазначенням джерела цих доходів , а якщо ці доходи були внаслідок перебування останнього у трудових відносинах, то яким підприємстром та за який період перебування у трудових відносинах вони виплачені, які він отримав доходи та які йому виплачені за мінусом обов»язкових платежів за період з 01.06.1989 року по день надання відповіді.

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 507/425/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи тим, що в нього померла мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у зв»язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця. З огляду на вказане, заявник просив встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, заяву підтримав.

Заінтересована особа:

Зеленогірська селищна рада Любашівського району Одеської області просила справу розглянути у її відсутність, заперечень по справі не має, що підтверджується листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Із листа приватного нотаріуса від 23 березня 2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2015 року, видати свідоцтво не є можливим, в зв»язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини, а саме прізвище спадкодавиці ОСОБА_2, а спадкоємця ОСОБА_1.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2015 року, підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією паспорта заявника, заповітом, довідками Зеленогірської селищної ради Любашівського району.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2, яка померла 24 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 456/1076/16-ц
Провадження № 2/456/1029/2016
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 16.05.2016р. в справі № 456/1076/16-ц задоволено позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №61 по вул.Б.Хмельницького в смт. Дашава Стрийського району.

Однак, судом допущено описку в резолютивній частині рішення - посилання на технічний паспорт, який складений 04.04.2016р. Стрийським МБТІ, хоч такий складений 24.03.2016р. ФОП ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію технічного паспорта, який складено 24.03.2016р. ФОП ОСОБА_3 (а.с.10-12), суд вважає, що є всі підстави виправити допущену описку в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

допущену в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2016р. у справі № 456/1076/16-ц за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради Стрийського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виклавши таку в редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності па житловий будинок, розташований за адресою: вул. Б.Хмельницького,61 в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, позначений у технічному паспорті, який складений 24.03.2016р. ФОП ОСОБА_3, літерами «А-1», з підвалом «ап/д» та верандою «а1», загальною площею 101,1 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які позначені в технічному паспорті літерами: сарай «Б», убиральня «В», сарай «Г», гараж «Д», колодязь «№1», огорожа «№2», в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер 19.12.2012р.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/522/4834/16
Справа № 522/5993/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.04.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися за місцем завдання шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин, «04» травня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «04» 05. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

08.04.2016
Справа № 462/1586/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач 22.03.2016 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до відповідачки, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1301/0408/88-052 від 18.04.2008р. в сумі 69462,11 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату смерті 27.10.2014р. ОСОБА_3 становить 899564,89 грн., шляхом визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 травня 2016 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Шлях-2002», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Автовертикаль», ОСОБА_6, треті особи: Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Центр № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Запоріжжя Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та визнання недійсними договорів про відчуження спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 2 222,40 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 18 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4692/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-і особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень та визнання свідоцтва про право власності недійсним , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Прокуратура Печерського району м. Києва в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва № 644 від 05.03.1998 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 05.03.1998 року.

25.12.2015 року позивача - Прокуратуру Печерського району м. Києва замінено на належного позивача - законного представника ОСОБА_4, яка є його опікуном - ОСОБА_3.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду третьою особою ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції залишена без руху 19.02.2016 року, в зв»язку з несплатою судового збору та її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_2 сплатити судовий надавши на підтвердження оригінал квитанції, а також подати апеляційну скаргу в новій редакції.

Ухвалою апеляційної інстанції від 24.03.2016 року строк на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2016 року продовжено в зв»язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_2 вищевказаної ухвали суду.

На даний час до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору, проте інший недолік апеляційної скарги не виконано.

При цьому у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 ухвал суду від 19.02.2016 року та від 24.03.2016 року, в зв»язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає продовженню в частині виконання вимог ухвали суду від 19.02.2016 року щодо подання апеляційної скарги в новій редакції , оскільки відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_2 ознайомлений з текстом ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання даної ухвали та ухвали від 19.02.2016 року.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7369/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року повернуто заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання судовий не сплачно судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно п. 9 ч2. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подання апеляційної скарги, розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», становить 1378 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема:відповідача та третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження (а.с.13-14).

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а. та подання належно оформленої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх місця проживання (знаходження).

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: