УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення кредитних зобовязань та скасування заборгованості,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про припинення кредитних зобовязань та скасування заборгованості за заявою від 01.11.2005 року.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно долучити до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору, в розмірі 1102 грн. 40 коп., що позивачем зроблено не було.

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Права позивачів визначені ст. 4 вказаного Закону, зокрема, до них належать право на належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Таким чином, в разі звернення споживачів з позовними заявами щодо захисту вказаних прав останні звільняються від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги, які не відносяться до вказаної категорії, а тому, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення кредитних зобовязань та скасування заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, додати до позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя