АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1095/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Оксюта Т.Г.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду місті Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Соколової В.В.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, встановивши розмір аліментів в сумі 400 грн. щомісячно.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалене на основі неповного з'ясування всіх обставин справи. Зазначає, що при визначенні розміру аліментів судом 1-ї інстанції проігноровано той факт, що на даний час він не має постійної роботи, у зв'язку з чим має несуттєвий та мінливий дохід. З урахуванням даних обставин та положень ч.2 ст.182 СК України та Закону України «Про державний бюджет на 2016 року» він має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця. Проте, суд 1-ї інстанції проігнорував дані обставини справи та норми закону і ухвалив незаконне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з»явилась, про день та час слухання справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку, а тому, колегія суддів вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3та ОСОБА_4перебують у зареєстрованому шлюбу, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_4.

Оскільки матеріальний стан ОСОБА_4не дозволяє їй самостійно і у повному обсязі забезпечити доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,то 20 січня 2016 року вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4, стягуючи з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення нею повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд 1-ї інстанції зазначав що відповідач є батьком дитини, а тому, в силу вимог закону, зобов»язаний її утримувати, з урахуванням віку дитини, матеріального становища батька, його стану здоров»я та віку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти в розмірі саме 1500,00 грн. щомісячно.

Висновок суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, колегія суддів вважає таким, що зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до чч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вимогами ст.180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки з досліджених судом доказів та пояснень сторін достовірно встановлено, що неповнолітня дочка сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_4та знаходиться на її утриманні, а батько дитини ОСОБА_3 проживає окремо та, відповідно до вимог ст.180 СК України, повинен утримувати дитину до її повноліття, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки.

Поряд з цим, колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_4аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, з огляду на таке.

За приписами ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів в сумі 1500 грн. суд 1-ї інстанції не врахував, що на даний час відповідач не має постійної роботи, у зв'язку з чим має несуттєвий та мінливий дохід, а тому фактично не спроможний щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни рішення суду і зменшення розміру аліментів є обґрунтованими.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року необхідно змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1500 грн. до 1000 грн. щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Відповідно до вимог ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Отже, в силу вимог закону, позивач в майбутньому не позбавлений права на звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року змінити,зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1500 грн. до 1000 грн. щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 20 січня 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: