Справа № 357/4295/16-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4419/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 42 25.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква про скасування рішення житлової комісії та зобов"язання поновити на квартирному обліку,

встановила:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, а апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 липня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків та апеляційна скарга, де апелянт зазначив ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1212,64 грн. та подав заяву про відстрочення його сплати у зв"язку з важким фінансовим становищем.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про вістрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М.Даценко