УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/681/15-ц 2/303/176/16

Номер рядка с.з. - 19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево матеріали

зустрічного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

треті особи, без самостійних вимог:

(1) Мукачівська районна державна нотаріальна контора

(2) приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

(3) Павшинська сільська рада Мукачівського району

про визнання добросовісним власником житлового будинку та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки,

у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

За участю:

представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 по вищевказаній цивільній справі представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_3, треті особі, які не заявляють самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Павшинська сільська рада Мукачівського району про визнання ОСОБА_1 добросовісним власником житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами в с. Павшино Мукачівського району на вул. Берегівська, 86 «А», а також про визнання недійсним свідоцтв:

- про право на спадщину за законом від 30.09.2014 року на земельну ділянку, загальною площею 0,28 га., що розташована в с. Павшино Мукачівського району, яку надано для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №001729, виданого на підставі рішення 10-ї сесії 1-го скликання Павшинської сільської ради від 12.11.1993 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №187, кадастровий номер::00:001:0022;

- про право на спадщину за законом від 30.09.2014 року на земельну ділянку, загальною площею 0,0847 га., що розташована в с. Павшино на вул. Берегівській, 86 «а» Мукачівського району, яку надано для будівництва та обслуговування жилого будинку, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №001729, виданого на підставі рішення 10-ї сесії 1-го скликання Павшинської сільської ради від 12.11.1993 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №187, кадастровий номер :00:102:0050.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року даний позов був залишений без руху, а представнику відпоідача було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк зазначений в ухвалі суду недоліки зустрічної позовної заяви були усунуті представником відповідача.

Прийнявши участь у судовому засіданні 05.07.2016 представник відповідача просив прийняти даний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

В свою чергу, представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зустрічний позов та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (частина друга) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Фактичний аналіз змісту вищенаведеної статті свідчить про те, що зустрічний позов - один з процесуальних засобів відповідача, який полягає в одночасному задоволенні власних вимог до позивача, так і в захисті від первинного позову.

Отже, зустрічний позов є один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача. Тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що зустрічний позов не є взаємоповязаним і з первісним, оскільки позовні вимоги по первісному позову та зустрічному позовах різняться між собою за характером спірних правовідносин та правовою природою їх виникнення.

Крім того, такі правовідносини регулюються різними інститутами цивільного права (договірне та спадкове право).

Так, за первісним позовом вимога стосуються оспорювання договору купівлі продажу житлового будинку, який знаходиться с. Павшино Мукачівського району на вул. Берегівській, 86 «А» (надалі - Будинок), з підстав того, що у в особи, яка його продала відповідачу, не було у власності такого обєкта нерухомості, і тим самим було порушено права позивача як потенційного спадкоємця на вказаний майновий актив, в той час як вимоги за зустрічним позовом стосуються можливості визнання за ОСОБА_1 права власності на Будинок, а також визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які належать ОСОБА_3, з підстав того, що ОСОБА_1 є добросовісним власником Будинку, а спірні свідоцтва видані з порушенням закону.

Слід також констатувати, що зустрічний позов не унеможливлює задоволення повністю або частково первинного позову.

Також прийняття зустрічного позову не буди сприяти можливості дотримання судом принципу процесуальної економії часу, а також істотно утруднить процес розгляду справи і не сприятиме реалізації мети цивільного судочинства оперативному вирішенню існуючого спору, в рамках існуючих процесуальних строків і процедур.

Наведене є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Суд також виходить з того, що відмова у прийнятті зустрічного позову в будь якому разі не може позбавити ОСОБА_1 можливості на звернення до суду за захистом своїх невизнаних, порушених чи оспорюваних прав з боку інших осіб, оскільки така правомочність може бути практично реалізована в окремому порядку, шляхом подання самостійної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, поданої в його інтересах ОСОБА_2 відмовити.

2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути особі, яка її подала.

Суддя В.В. Кость