Справа № 219/9787/16-ц
Провадження № 2/219/4500/2016
12.12.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .
05.10.2016 року позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом, та просив стягнути солядарно з відповідачів борг за кредитним договором від 04.04.2013 року , укладеного між позивачем та першім відповідачем , у сумі 74 479,68 гривень , так як відповідачі добровільно сплати борг відмовилися.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом оголошення у газеті «Донеччина» від 09.12.2016 року №43.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом оголошення у газеті «Донеччина» від 09.12.2016 року №43.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
04.04.2013 року між позивачем та першим відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит 83 920,00 гривень. 04.04.2013 року між позивачем та другим відповідачем було укладено договір поруки з метою забезпечення кредитний договору, та яким встановлено солідарну відповідальність відповідачів за невиконання зобов'язань по кредитному договору.
Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором.
На теперішній час перший відповідач не виконує умови договору .
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором , або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 К України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання , відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідачів, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень , Керуючись ст.525,526, 533, 544, 610 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10,60,224-, 226 ЦПК України , суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором у сумі 74 479 ( сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дев'ять) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за судові витрати 689, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за судові витрати 689, 00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко