печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 17.10.2016 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 20.03.2014 та зареєстрований в реєстрі за №351 приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. від 20.03.2014 за зареєстрованим № 351 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на відкриття постановою державного виконавця Печерського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 15.09.2016 виконавчого провадження № 52215780 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також наданих в матеріали справи даних - копії постанови державного виконавця Печерського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 15.09.2016 Кравцової О.С. про відкриття виконавчого провадження № 52215780 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки такий захід є співмірним з заявленою вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову, оскільки розпочато процедуру примусового виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною 20 березня 2014 року, зареєстрованим за реєстровим номером 351, про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт громадянки України, серія номер НОМЕР_2, виданий 03.04.2001 Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко