Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/549/16-ц
№ 2/733/353/16
Рішення

Іменем України

"22" квітня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків, вказуючи на те, що 23 травня 2011 року між ним та ФОП ОСОБА_2 укладений договір підряду на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться на території Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, створення та внесення відомостей до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та перевірки і обробки інформації на магнітних носіях для виготовлення державних актів. Згідно даного договору виконавець - ОСОБА_2 зобов'язався виконати роботи протягом шести місяців з моменту надання замовником всіх необхідних документів для розробки технічної документації, при цьому він попередньо сплатив ОСОБА_2 2500 гривень 00 копійок за роботу, але останній в порушення вимог договору, станом на 28 березня 2016 року, зобов'язання не виконав. Неодноразові звернення до відповідача щодо виконання вищевказаного договору ніяких результатів не принесли. Оскільки ОСОБА_3 не виконав умови договору підряду, внаслідок чого порушив права останнього, а тому просить розірвати вищевказаний договір від 23 травня 2011 року та стягнути на його користь відшкодування збитків в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Позивач у судове засідання не з'явився, а надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.11).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке

порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 852 Цивільного кодексу України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Також, ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України встановлено, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 872 Цивільного кодексу України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.

Також, ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Поряд з цим, відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України Про захист прав споживачів, який також встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як встановлено в судовому засіданні 23 травня 2011 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір підряду на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться на території Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, створення та внесення відомостей до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та перевірки і обробки інформації на магнітних носіях для виготовлення державних актів (а.с.5).

Згідно вищезазначеного договору виконавець зобов'язався виконати роботи протягом шести місяців з моменту надання замовником всіх необхідних документів для розробки технічної документації, при цьому позивач попередньо сплатив відповідачу 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок за роботу, що становить 100 % передоплати, що підтверджується копією протоколу про договірну ціну на науково-технічну продукцію та копією квитанції (а.с.5-6).

Станом на 28 березня 2016 року ОСОБА_2 в порушення вимог даного договору зобов'язання не виконав.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 10 Закону України " Про захист прав споживачів " споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим; за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі вищевказаного та дослідивши всі докази в сукупності, встановлено, що відповідач протягом тривалого часу не виконує угоду про виконання робіт, укладену між останнім та ОСОБА_1 23 травня 2011 року, а також ОСОБА_2 не надав суду доказів неможливості виконання ним угоди не з його вини та не спростував пояснення позивача, а тому позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 651,852,858,872, 883 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання угоди про виконання робіт та стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю.

Розірвати угоду про виконання робіт від 23 травня 2011 року, укладену між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму вартості не виконаних робіт за угодою про виконання робіт у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш