Справа №2012/2-210/11
№2/639/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку у натурі , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частки житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вул. Боровій, 120, який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у даному домоволодінні.

В ході розгляду справи позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 неодноразово уточнювала зустрічний позов .

10 червня 2016 року надала уточнений зустрічний позов та просить суд виділити їй в натурі ? частину садиби, яка розташована за адресою м. Харків , вул. Борова , 120 у вигляді відокремленої квартири зі своєю системою опалення , газопостачання та електропостачання та стягнутим з ОСОБА_1 на її користь 3/4 частки витрат на чистку дворової вбиральні, що становить 225 грн..

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» , посилаючись на те, що газифікація будинку по вул. Борова,120 в м. Харкові виконана у 1969 році на замовлення ОСОБА_5. При цьому в приміщенні 1-3 /кухня/ було встановлено газову плиту, а у приміщенні 1-4 /коридор/ - опалювальний прилад. У той же період було відкрито особовий рахунок на оплату послуг з газопостачання на сімю ОСОБА_5. 26 березня 2007 року у приміщенні 1-4 /коридор/ встановлено газовий лічильник. Рішення суду по справі повинно містити вимоги щодо розподілу між співвласниками газових комунікацій будинку. Тому в ПАТ «Харківміськгаз» можливо зявиться обовязок розробити проект газифікації та провести газифікацію частини будинку , яка залишилася без газового вводу, або розрахувати вартість наявних газових комунікацій та газового обладнання будинку задля розрахунку розміру грошової компенсації , яку повинен сплатити співвласник , який отримає все газове обладнання у свою власність, тощо. У звязку з тим , що рішення по справі може вплинути на обовязки ПАТ «Харківміськгаз» , просить залучити останнє у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін , інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем за зустрічним позовом не зазначено на чиєму боці повинні виступати третя особа , яка не заявляє самостійних вимог.

Оскільки таке клопотання заявлено позивачем за зустрічним позовом, то слід розуміти, що третя особа повинна виступати на її боці.

Одна і та сама третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , може брати участь у цивільному процесі тільки з боку однієї сторони. Зазначена особа не є субєктом спірного правовідношення. Спонукання до участі у цивільному процесі вказаного виду третіх осіб є такий мотив , як юридична зацікавленість у цивільній справі.

Юридична зацікавленість третіх осіб без самостійних вимог відносно результатів розгляду судом цивільної справи між сторонами визначається тим, що ухвалене судом у цивільному процесі рішення може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Метою прийняття участі у цивільному процесі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є її допомога при відстоюванні інтересів та захисту прав тієї сторони , на боці якої вона бере участь при розгляді цивільної справи та не дозволити процесуальними засобами ухвалення для сторони такого рішення суду, яке для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , буде мати преюдиціальне значення.

Аналізуючи вищенаведене, на думку суду ухвалення рішення у зазначеній справі не може вплинути на права або обовязки ПАТ «Харківміськгаз» щодо однієї із сторін.

У випадку необхідності отримання дозволу ПАТ «Харківміськгаз» на газифікацію спірного будинку , або його частини при його поділу , суд повинен отримати такий дозвіл.

Керуючись ст. 35,168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Харківміськгаз» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.