Справа № 214/6911/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №0314/0808/55-028 від 01.08.2008 року недійсним, третя особа Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міськради і виконкому у місті ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідачів просив долучити зустрічний позов та обєднати із первісним позовом в одне провадження, пояснив, що із зустрічною позовною заявою звертається відповідач ОСОБА_5 оскільки саме він брав кредит.

Представник позивача питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши зустрічний позов, суд, дійшов висновку про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеного вбачається, що зустрічний позов взаємоповязаний із первісним позовом, оскільки правовідносини сторін виникли з кредитного договору №0314/0808/55-028 від 01.08.2008 року. Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами доцільно розглядати одночасно, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічної позовної заяви може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору №0314/0808/55-028 від 01.08.2008 року недійсним, третя особа Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міськради і виконкому у місті ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Щеняєва