Справа № 300/592/16-ц
Провадження № 2/300/213/2016
У х в а л а

13 липня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У відповідності до вимог п.п.4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до абз. 3 ст. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Подана позовна заява не містить відомостей про відмову нотаріуса в оформленні спадщини.

Крім того, у позовній заяві не визначено ціну позову відповідно до вимог ЦПК України і не додано доказів на її підтвердження.

Згідно п. п. 10, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом; подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору; у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.1 ст.2, ч.ч. 3, 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за позовну вимогу немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551.20 грн.; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру;у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Однак, позивачами судовий збір сплачено не у повному обсязі, так як до позовної заяви додано лише один документ про сплату судового збору в сумі 552,00 грн., і лише за одну позовну вимогу.

Також позивачами додано до позовної заяви додатки (письмові докази), які належним чином не посвідчені.

З врахуванням вище наведеного дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.