Справа № 367/2383/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

при секретарі Токач М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 05 листопада 2005 року вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 79.

Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 93. Після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Сімейні відносини у них з відповідачем не склалися. Причинами розпаду сім'ї є відсутнє взаєморозуміння, довіра, виникнення конфліктних ситуацій. Під час спільного проживання з'ясувалося, що у них з відповідачем різні погляди на життя. Вони не можуть досягти консенсусу в питаннях виховання дитини, проведені дозвілля тощо. Тому при вирішенні навіть дрібних побутових питань вони сваряться.

Постійні непорозуміння у сім'ї призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що примирення між ними неможливе та недоцільне. Майнових спорів на мають.

У зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим у виконкомі Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 79. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/2383/16-ц проводити у її відсутність (звукозапис не проводити). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище - «ОСОБА_1»

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи № 367/2383/16-ц проводити у його відсутність (звукозапис не проводити). Позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований шлюб у виконкомі Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 79 (а.с.6). Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 93 (а.с.7). Спору про місце проживання та утримання дитини не мають.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05 листопада 2005 року у виконкомі Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 79.

Після розлучення позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 551,20 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко