Справа № 369/2141/16-ц
Провадження № 2/369/1535/16
15.04.2016 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 14 травня 2015 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. З даним договором відповідач отримав кредит в розмірі 84 057 грн., зі сплатою 21,99% відсотків за користування кредитним договором та кінцевим терміном повернення 14 травня 2019 року. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на 24 лютого 2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 139 687,38 грн., яка складається з: основного боргу 78 857,90 грн., простроченого боргу 4 810,80 грн., прострочені відсотки 34 055,90 грн., строкові проценти 502,70 грн., плата за обслуговування кредиту 2 572,56 грн..
Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 139 687,38 грн.; покласти на відповідача судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно умов п. 1.1. договору банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 84 057,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобовязався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору.
Відповідно до умов п. п. 1.2., 1.4., 1.5. Кредитного договору банк надав кредит у день підписання договору строком на 48 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,9900 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредитом банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,6000 % від початкової суми кредиту.
Згідно умов п. 2.3. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту. Графік щомісячних платежів позичальника за цим договором в розмірі сум погашення кредиту, процентів і плати за кредитне обслуговування є невідємною частиною цього договору.
Відповідно до умов п. п. 3.1., 3.1.3., 3.3.1. Кредитного договору позичальник зобовязався одержати і використати кредит на зазначені у даному договорі цілі, повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу банку у випадках, передбачених п. 4.2.4 цього договору. Позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.
Згідно умов п.5 Договору цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 14 травня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.
Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 24 лютого 2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 139 687,38 грн., яка складається з: основного боргу 78 857,90 грн., простроченого боргу 4 810,80 грн., прострочені відсотки 34 055,90 грн., строкові проценти 502,70 грн., плата за обслуговування кредиту 2 572,56 грн..
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п. 4.2.3. умов кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту.
Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
При розгляді справи відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобовязань, останній платіж здійснено 26 червня 2015 року суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» необхідно стягнути 139 687,38 грн. суми заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1045-1050, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич