overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5696/16-ц
Провадження №2-о/219/553/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій відповідно до п.8 ч.1 ст.256,257,258 ЦПК України, Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення АТО», просить встановити факт смерті ОСОБА_2, в день 19 квітня 2016р. в м. Горлівка Донецької області, мотивуючи своє право звернення до суду з відповідною заявою тим, що вона є двоюрідною сестрою померлої.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» висловлена правова позиція, згідно з якою судам необхідно враховувати, що такі заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

За змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) заявника, заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Між тим , до заяви окремого провадження ОСОБА_1 не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність родинних ( кровного споріднення) зв'язків між нею та померлою ОСОБА_3

З наведеного вбачається невідповідність заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи у певний час ст. ст. 119, 257-1, 258 ЦПК України та необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119,121,258 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя І.В. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга, ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Апелянтом порушено ч. 5 ст. 295 ЦПК України відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4 не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 606,32 грн. ((1378 грн. * 0,4) * 110%), за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135,

№22ц-1082/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 44 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_4 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити його за адресою: АДРЕСА_1.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/1960/16-ц
Провадження № 2/653/689/16
РІШЕННЯ

іменем України

"14" липня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 жовтня 1986 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2В та ОСОБА_1 (в дівоцтві Приходько), 18 жовтня 1985 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 040206.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 135357, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 11 лютого 1985 р.н, зареєстрований 18 жовтня 2008 року, відділом РАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 217.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_1, залишити прізвище, яке було у неї після шлюбу ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 653/2045/16-ц
Провадження № 2/653/709/16
РІШЕННЯ

іменем України

"19" липня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 жовтня 2012 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Копильчак), 06 жовтня 2012 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 І-КГ № 073464.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 135357, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_4 Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 25 жовтня 1984 р.н, зареєстрований 06 жовтня 2012 року, відділом РАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 145.

Після розірвання шлюбу особі яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, а саме ОСОБА_1, залишити прізвище, яке було у неї після шлюбу ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-1472/11
Провадження №8/718/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 серпня 1983 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16.Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулось так як відповідачка протягом тривалого часу перебуває закордоном та не бажає повертатись додому, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 серпня 1983 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.08.1983 року.

Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже повнолітні.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 1983 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5144/15-ц
Провадження №: 2/332/111/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроспецсталь» про визнання договору укладеним, припинення дій, що порушують право та стягнення платежів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроспецсталь» про визнання договору укладеним, припинення дій, що порушують право та стягнення платежів. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2, яка є співавтором по укладеному ліцензійному договору № 1.130-192 від 8.09.1994 року, оригіналу зазначеного договору. При цьому в судовому засіданні позивачем було зазначено, що він може надати оригінал ліцензійного договору, якщо суд постановить окремий процесуальний документ - ухвалу, якою витребує у нього оригінал ліцензійного договору, оскільки у нього є підстави побоюватися за своє життя та здоров»я під час перевезення оригіналу від міста його знаходження до суду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка покладалася на розсуд суду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 10 та ст. 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 суду була надана фотокопія ліцензійного договору № 1 вих. № 130-192 від 8.09.1994 року, відповідно до якої 25 травня 2016 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчив вірність цієї фотокопії з оригіналу документа. Отже, у позивача не виникло ніяких труднощів у наданні нотаріусу оригіналу ліцензійного договору, а тому відсутні підстави для витребування оригіналу вказаного договору у співавтора ОСОБА_2, яка не є стороною у цивільній справі, так як позивач не довів, що у нього є складнощі в подані цього доказу.

Керуючись, ст. ст. 168, 209-210 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заявленого позивачем ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 оригіналу ліцензійного договір №1.130-192 від 08.09 1994 року відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 310/3879/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/4 частки житлового будинку та будівельних матеріалів, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/4 частки житлового будинку та будівельних матеріалів, припинення права власності.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області та в Новопетрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Новопетрівського сільського голову Бердянського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, р.н. невідомо, остання відома адреса реєстрації(проживання): вул.Республіка, 44, с. Новопетрівка, Бердянський район, Запорізька область.

Зобовязати начальника Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, р.н. невідомо, остання відома адреса реєстрації(проживання): вул.Республіка, 44, с. Новопетрівка, Бердянський район, Запорізька область.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/6855/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3607/16
У Х В А Л А

01.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з предмету спору, він підлягає розгляду судом за правила ст. 109 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до відомостей, наданих 01.06.2016 р. адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «14» липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя