АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 травня 2016року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 6 травня 2016 року вищевказаний позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Проте при зверненні до суду, остання не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча нею пропущено встановлений законом 10-денний строк для оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що ОСОБА_3 у порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України не було зазначено ім'я (найменування) осіб, які брали участь у справі із зазначенням їх місця проживання або місцезнаходження.

А відтак, ОСОБА_3 слід надати апеляційну скаргу (нову редакцію) із зазначенням осіб, які брали участь у справі та надання відповідних копій скарги в силу вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 травня 2016року, залишити без руху.

Надавши тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України). У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Білич