Справа № 541/1055/16-ц
Номер провадження 2/541/600/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що йому на праві власності належить житловий будинок № 12 по вул. Пушкіна в с. Великі Сорочинці Миргородського району. Право власності на будинок він отримав за договором купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року. В будинку значиться зареєстрованим, але фактично не проживає ОСОБА_2, місце його перебування йому не відоме, жодних його речей в будинку немає, з часу придбання ним житлового будинку, відповідача він жодного разу не бачив, тобто по закону він втратив право на користування житлом. Просить суд відповідача ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування належним йому будинком, оскільки більше року він не проживає в будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби Полтавської області в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 має на праві власності житловий будинок № 12 по вул.. Пушкіна в с. Великі Сорочинці Миргородського району на підставі договору купівлі-продажу від 03 грудня 2014 року (а.с. 5), в якому значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8).

Позивачем приймалися заходи до зняття відповідача з реєстраційного обліку, які позитивних наслідків не дали (а.с.6).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем в с. Великі Сорочинці Миргородського району. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку належному позивачеві на підставі договору купівлі-продажу з грудня 2014 року, жодних його речей в будинку немає, місце його проживання їм невідоме.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача в житловому будинку належному позивачеві призводить до порушення права власності позивача на житло.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному жилому будинку з часу придбання його позивачем, то його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням-будинком № 12 по вул. Пушкіна в с. Великі Сорочинці Миргородського району.

В той же час вимога позивача про визнання відповідача ОСОБА_2 таким що втратив право на користування житловим будинком з 03 грудня 2014 року до задоволення не підлягає, оскільки вона не узгоджується з положеннями ст. 405 ЦК України на підставі якої позивач просить визнати відповідача утратившим право на користування житлом.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинком № 12 по вул. Пушкіна в селі Великі Сорочинці Миргородського району.

Повідомити про прийняте рішення Управління державної міграційної служби Полтавської області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5