Справа №647/3118/15-ц
Провадження № 2/647/1/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 16 вересня 2014 року в середині приміщення магазину «Свіже м'ясо» вона впала на сходинки, внаслідок чого отримала тяжкі переломи та численні забиття. Вважає, що випадок пошкодження здоров'я стався тому, що в магазині сходи не були обладнані відповідно до будівельних норм і правил для місць з масовим перебуванням (відвідуванням) людей. Вхід та поріг не були освітлені належним чином, поріг зі сходинками належно не проглядався, відсутність поручнів не дали можливість схопитись за щось руками, падіння було досить сильним та амплітудним тому, що високі сходинки вели вниз. Технічні недоліки, пов'язані з недостатнім облаштуванням сходів призвело до травм: тяжких переломів та забиттів. По факту випадку пошкодження здоров'я невиробничого характеру комісією управління соціального захисну населення Бериславської районної державної адміністрації складено акт №1, затверджений начальником УСЗН РДА ОСОБА_3 15 лютого 2015року. Родина позивача звернулася до власника магазину ОСОБА_2, яка орендує приміщення в ПАТ «Бериславський хлібозавод» з пропозицією сплатити певну суму як компенсацію моральної шкоди: ОСОБА_1 практично стала інвалідом, травмована нога коротше другої ноги. Усні переговори велися довго і без результату. Вказує, що їй спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, переживання болю та страждань внаслідок невиліковної хвороби, переживання у зв'язку з порушенням права на безпечні архітектурно - конструктивні деталі в приміщенні торгового підприємства, наданих законом споживачу. Моральна шкода також полягає у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у заяві. Додатково позивач пояснила, що приміщення магазину не обладнано поручнями. Вона зайшла, через недостатнє освітлення не побачила сходинку, через відсутність поручнів не змогла утриматися і впала. В результаті падіння отримала тяжкі переломи та забиття.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, надали заперечення, які зводяться до того, що позивачем не надано доказів порушення відповідачем ОСОБА_4 провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів, а також доказів про неналежне обладнання відповідачем сходинок в магазині та їх освітлення, вважають, що падіння позивача сталося внаслідок її ж необережності.

Заслухавши сторони та представників сторін, дослідивши докази, що містять матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З наведеного вбачається, що необхідними умовами цивільно-правової відповідальності є протиправна дія чи бездіяльність, шкода, завдана особі, та причинний зв'язок між ними.

Згідно довідки ТОВ «Берислав-хлібозавод» магазин, що розташований по вулиці Леніна, 474, у місті Бериславі, переданий в оренду ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди №3 від 04.06.2014 року.

16 вересня 2014 року ОСОБА_1, зайшовши в приміщення магазину, що розташований в м. Бериславі по вулиці Леніна, 474, та перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 впала на сходинках.

Згідно епікризу №26121 ОСОБА_1 була госпіталізована 16.09.2014 року, отримала перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, екстензійний перелом дистального метаеніфіза правої лучової кістки.

З висновку ЛКК Бериславської центральної районної лікарні від 14.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Управлінням соціального захисту населення складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником УСЗН РДА ОСОБА_3 15.02.2015 року, відповідно до п.13 якого визначено заходи для усунення причин травмування:

- в магазині необхідно обладнати сходи відповідно до будівельних правил та норм для місць з масовим перебуванням (відвідуванням) людей;

- приватному підприємцю ОСОБА_2 необхідно провести заходи, спрямовані на запобігання нещасним випадкам в магазині та пройти навчання та перевірку з питань охорони праці.

Пунктом 14 зазначеного акту вказано, що до нещасного випадку призвело падіння ОСОБА_1 внаслідок технічних недоліків, повязаних з недостатнім облаштуванням сходів відповідно до будівельних норм та правил для місць з масовим перебуванням (відвідуванням) людей.

Згідно висновку архітектора відділу містобудування, архітектури та ЖКГ виконавчого комітету Бериславської міської ради №64 від 27.06.2014 року обєкт торгівлі магазин «Продукти» - розташований в одноповерховій будівлі по вулиці Леніна, 474 відповідає архітектурно-будівельним вимогам та Правилам благоустрою.

Основні вимоги до торгівельної мережі визначаються «ОСОБА_4 провадження торгівельної діяльності та правилами торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833. Пунктом 34 вказаного ОСОБА_4 передбачено, що торгівельний обєкт обладнується відповідно до вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, здоров'я та навколишнього природного середовища, протипожежної безпеки, а також санітарних норм.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що наданими позивачем доказами підтверджується лише наявність тілесного ушкодження, моральні страждання, яких вона зазнала у зв'язку із ушкодженням здоров'я. Належних доказів протиправності дій чи бездіяльності відповідача, які б в свою чергу підтвердили факт неналежного облаштування магазину суду не надано.

Будь-яких порушень вимог нормативно-правових актів з питань торгівельної діяльності в діях відповідача судом не встановлено. В акті про нещасний випадок невиробничого характеру, що затверджений начальником УСЗН РДА ОСОБА_3 15.02.2015 року, вказано про невідповідність облаштування сходів будівельним нормам та правилам для місць з масовим перебуванням (відвідуванням) людей. При цьому які саме будівельні норми не дотримані, чи яким нормам не відповідає приміщення магазину та сходи не зазначено.

Свідок ОСОБА_5, яка була членом комісії при складанні зазначеного акту, в судовому засіданні пояснила, що під час виїзду до магазину безпосередньо члени комісії жодних замірів не робили. Вони візуально оглянули вхід до магазину, сходинки, і враховуючи що був факт падіння, прийшли до висновку про невідповідність будівельним нормам.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що відношення до висновку комісії про нещасний випадок не має, акт підписав бо був у її складі, жодних замірів сходів ніхто із членів комісії не робив.

Таким чином, враховуючи, що фактично жодних замірів комісією не проводилося, суд критично відноситься до висновків, які викладені у акті від 15.02.2015 року про те, що до нещасного випадку призвело падіння потерпілої внаслідок технічних недоліків, пов'язаних з недостатнім облаштуванням сходів відповідно до будівельних норм та правил для місць з масовим перебуванням (відвідуванням) людей, і не приймає цей акт до уваги, як належний доказ вини відповідача.

В звязку з наведеним, немає підстав вважати, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримала з вини відповідача і неправомірними діями (бездіяльністю) їй спричинена моральна шкода.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин