Справа №216/3966/15-ц
Провадження № 2/216/217/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Усік М.О.

за участі позивача - ОСОБА_1Л

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ( третя особа -Перша Криворізька державна нотаріальна контора) про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом.

Свій позов обґрунтовує ти ,що 13.10.2012 року помер її брат ОСОБА_7. Після смерті брата відкрилася спадщина . Брат мешкав в кв. № .67 будинку № 12 по вул.. Миколаївське Шосе в м. Кривому Розі ( надалі Квартира ). У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В даному випадку після його смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді ? частки Квартири, а також грошові кошти , які знаходяться , на депозитному рахунку в ПАТ « Приватбанк». Як зазначено ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи визначені в заповіті. Її рідним братом було складено заповіт,згідно якого, все своє майно він заповідав їй, його рідній сестрі. Заповіт було складено 04.03.2010 року і належним чином посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 Інших спадкоємців ,окрім неї призначено не було.. Вона від спадщини не відмовлялася та у встановлений строк подала до Першої Криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім того, із заявами про прийняття спадщини також звернулися і Відповідачі по справі ОСОБА_5- дружина померлого,та його донька - ОСОБА_6,котра є повнолітньою.

Право власності на Квартиру було набуте ОСОБА_7 та ОСОБА_5М ,шляхом приватизації у 2000 році ,то відповідно закону кожному із них належить ? частина Квартири.

Однак після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця , тобто її брата , коли його дружині вже було відомо про заповіт, та відмовилася приходити до нотаріуса, а також надавати оригінали правовстановлюючих документів на Квартиру.. Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на Квартиру державним нотаріусом їй було відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Тільки після того, як держнотаріус витребував дублікат, відповідачка дружина померлого брата надала нотаріусу заяву про втрату тією правовстановлюючого документу. Отримати дублікат права власності неможливо, що вбачається із листа Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради від 16.03.2015 року, яке зазначає ,що «через відмову співвласника Квартири ОСОБА_5 подати до Управління благоустрою та житлової політики Криворізького виконкому міської ради заяву про втрату Свідоцтва про право власності на Квартиру,унеможливлює оформлення документів для дубліката».

Згідно ч.5 ст. 268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини .вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином вона є єдиним спадкоємцем та власником спадкового майна,однак відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно ,які підтверджують право власності спадкодавця, та можливості отримання їх дублікату, позбавляє її отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому єдиним способом захистити свої права є необхідність встановлення юридичного факту належності при житті спадкодавцю ОСОБА_7 на праві власності ? частки Квартири.

Пункт 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України встановлено , що суд розглядає справи окремого провадження про встановлення фактів,що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено , що « у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб ,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Частиною 5 ст. 256 ЦПК України встановлено , що «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі ,якщо із заяви про встановлення факту вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду»

Таким чином ,оскільки і дружина спадкодавця ОСОБА_5 і його донька ОСОБА_6, котрі претендують на спадок звернулися до нотаріуса, в встановлений законодавством строк ,прийняли спадщину - між спадкоємцями вбачається спір про право. Даний факт також підтверджується відмовою ОСОБА_5 подати заяву про втрату Свідоцтва про право власності на Квартиру,яка є спадковим майном. Тому справа підлягає розгляду у порядку позовного провадження.. Вона просить суд встановити юридичний факт належності при житті ОСОБА_7,07.05 .ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 13.10.2012 року право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачки ОСОБА_5 понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, не наполягали на стягненні судових витрат з відповідача ОСОБА_5

Представник відповідачів ОСОБА_3 вимоги позову визнала в повному обсязі.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши зібрані у справі докази ,які підтверджують позовні вимоги , вважає, що позов ОСОБА_1 має бути задоволений..

Керуючись ст.ст. 234 ,256, ЦПК України ст.ст. 1220 , 1223 ,1268-1270 ЦК України ,ст.ст. 174,209, 213-215 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_9 Львівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ( третя особа -Перша Криворізька державна нотаріальна контора) про встановлення юридичного факту - задовольнити повністю.

Встановити факт належності при житті ОСОБА_7,07.05 .ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 13.10.2012 року, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Мясоєдова О.М.