Справа № 548/2390/13-ц
Провадження №2/548/43/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

представника відповідача - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хорол позов прокурора Хорольського району Полтавської області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Держземагенства у ОСОБА_2 районі Полтавської області про визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хорольського району Полтавської області звенувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Держземагенства у ОСОБА_2 районі Полтавської області про визнання недійсним розпорядження голови ОСОБА_2 РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання, яким просив суд закрити провадження у справі в зв"язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Прокурор Дяченко Ю.О. в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у ОСОБА_2 районі Полтавської області в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, з"ясувавши думку сторін щодо зааявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому пункту четвертого постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і не належать до компетенції господарських судів, а тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі в зв"язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв"язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Продовжити розгляд даної цивільної справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н. С. Миркушіна