04.04.2016 Справа № 756/9904/15-ц
Справа № 756/9904/15-ц
Провадження 2/756/633/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

4 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову ПАТ «Укргазбанк» зазначає, що 10.06.2008 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № 312-ф/08. Банк на умовах та в порядку договору надав позичальнику кредит на суму 50 000 доларів США на строк з 10.06.2008 року по 09.06.2028 рік зі сплатою процентів за користування кредитом 13,8 % річних. Клієнт брав на себе зобов'язання на умовах та в порядку визначеному договором погашати заборгованість, що виникла.

Станом на 15.06.2015 року ОСОБА_1 порушила умови договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, ПАТ «Укргазбанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 43 835 доларів США 71 цент заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10.06.2008 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 312-ф/08 (а.с. 7-13).

За умовами договору відповідачу надано кредит, в сумі 50 000 доларів США, зі сплатою 13,8 % річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язувався повертати кредит щомісячними обов'язковими платежами в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 209 доларів США та відсотки за користування кредитом. У разі прострочення сплати заборгованості за кредитом відповідач має сплачувати банку пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В укладеному між сторонами договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала.

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості від 10.06.2015 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 43 835 доларів США 71 цент, з яких 37 663 долари США 48 центів строкова заборгованість по кредиту, 2 884 долари США 80 центів прострочена заборгованість по кредиту, 231 долар США 08 центів поточна заборгованість по процентах, 3 056 доларів США 35 центів прострочена заборгованість по процентах(а.с. 44-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» 43 835 доларів США 71 цент заборгованості та 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя