Справа №591/533/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1876/16 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу « Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми », ОСОБА_5 про скасування наказу, визнання дій та бездіяльності неправомірними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано як протиправний наказ Комунального закладу « Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Суми » від 19 листопада 2015 року №176 « Про винесення догани головному бухгалтеру ОСОБА_3 ».

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Після закінчення строку апеляційного оскарження, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них додатками та клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги, суддя вважає що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 19 жовтня 2016 року, представник позивача посилається на отримання копії повного тексту рішення 25 жовтня 2016 року, проте не ним, а особисто позивачем.

Вказану причину не можна вважати поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що як позивач, так і її представник - ОСОБА_4 були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду ( а.с. 144), тому апеляційна скарга мала бути подана до суду першої інстанції в строк до 01 листопада 2016 року.

Як зазначалось вище апеляційна скарга подається не позивачем, а її представником, вказані особи мають самостійне право на оскарження рішення суду, тому посилання апелянта на час ознайомлення позивача з рішенням суду є безпідставними.

Окрім того, ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити на яке рішення він сподівається за наслідками розгляду апеляційної скарги: скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій та бездіяльності головного лікаря та задовольнити позовні вимоги; чи зміну оскаржуваного рішення суду в цій частині.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк тривалістю в 5 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків щодо змісту прохальної частини апеляційної скарги ( ст. 295 ЦПК України ).

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Надати строк тривалістю в 30 днів, з дня отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, надавши докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 154 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко