Справа № 629/1973/16-ц
Номер провадження 2/629/1035/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_4 міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття реєстраційного обліку та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Українська, буд. 2.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 42-43).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 33-36, 37-40, 47-49, 50-52), причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України в розглянути справу без участі представника відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади ОСОБА_4 міської ради Харківської області (а.с. 53-54).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, є власницею будинку, що розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Українська, буд. 2. Право власності на цей будинок підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11 жовтня 1995 року, посвідченого ст. державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за номером 1 -3738, та зареєстрованого в ОСОБА_4 міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 29 за № 4761 від 28.10.1995 року (а.с. 5). В цьому ж будинку вона зареєстрована та мешкає.

Згідно довідки голови квартального комітету від 13.05.2016 року в цьому ж будинку зареєстрований і її син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). На даний час її син не підтримує з нею зв'язок, фактично з грудня місяця 2013 року відповідач у вказаному домоволодінні не проживає. З цього часу ОСОБА_3 жодного разу не з'являвся до вищевказаного будинку, особисті речі відповідача відсутні у будинку і на прибудинковій території. Зі слів спільних знайомих, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1.

Сусіди та близькі знайомі підтверджують факт того, що більше ніж двох років вони не бачили ОСОБА_3, фактичне місцезнаходження відповідача невідомо, про що свідчать відповідні акти, посвідчені головою квартального комітету 24.10.2015 року та 13.03.2016 року (а.с. 7, 8).

Усі трати з утримання житла та сплати комунальних послуг виконує лише позивач.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивачів обмежені.

Позивачі ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинили, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в домоволодінні не має.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_4 міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Українська, буд. 2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави на р/р 0015 в ОСОБА_4 УДКСУ Харківської області, Код ОКПО 38053090, БАНК ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 1.1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов