Справа№ 505/1460/16-ц
Провадження № 2/505/977/2016
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

20.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності

ВСТАНОВ И В:

Вивчивши зазначені матеріали суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач не надає доказів ухилення відповідачем від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаражу (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Крім цього згідно ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоквартирних будинків).

Як вбачається з доданих документів та самої позовної заяви, немає доказів тому, що сторони досягли істотної умови щодо земельної ділянки на якій знаходиться гараж, яка є обовязковою істотною умовою договору купівлі-продажу гаражу.

Не представлено доказів наявності у відповідача кадастрового номеру на земельну ділянку під гаражем, як обовязкова умова договору купівлі-продажу гаражу.

Також не представлено доказів наявності у відповідача зареєстрованого в установленому порядку права власності на гараж.

Окрім цього позовна заява не містить ціни позову та доказів сплати судового збору.

Тому ця позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин та згідно ст.121 ч.1 ЦПК України цю позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін на усунення вищезазначених недоліків позову у строк протягом пяти днів з дня отримання цієї копії ухвали.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню в порядку окремого від справи провадження не підлягає.

С у д д я