Справа № 489/3250/16-ц
Номер провадження 2-н/489/422/16
Ухвала

Іменем України

01 липня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви № 14428/16-Вх, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

заявник - Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" ,

боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Частиною 5 статті 98 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявником судовий збір не сплачено.

Разом з заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на тяжке фінансове становище, арешт коштів заявника та тим, що кредиторська заборгованість перевищує дебіторську.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ЦПК України відстрочення сплати судового збору можливе до закінчення розгляду справи (виходу судді до нарадчої кімнати). Це не передбачено в наказному провадженні.

У відповідності до п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб. У зв'язку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення від такої сплати.

Суддя зазначає, що КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" має рівні права та обов'язки в розумінні ст. 129 Конституції України, поряд з іншими учасниками судового процесу.

Перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською та арешт коштів однозначно не свідчить про тяжке матеріальне становище та неможливість сплати судового збору, а тому підстав для задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору суддею не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, зазначена заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: у зв'язку з не сплатою заявником судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху з метою усунення заявником недоліків заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив

Клопотання Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про відстрочення або звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання заявником цієї ухвали. До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв