Справа № 204/2161/16-ц
Провадження № 2-п/204/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій він просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2016р. по справі №204/2161/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб та стягнення аліментів, призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви вказав, що із вказаним рішенням суду він категорично не згоден, вважає, що воно ухвалено передчасно, з порушеннями норм матеріального та процесуального законодавства. Стосовно обставин про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду зазначив, що відповідно до матеріалів цивільної справи, 18.04.2016р. було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення попереднє судове засідання на 26.04.2016р., а вказану ухвалу суду він отримав лише 30.04.2016р., тобто вже після того, як суд провів судове засідання, в якому ухвалив рішення. Таким чином, причиною неявки є неналежне повідомлення його про день та час судового розгляду. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки любить свою дружину, вони проживають разом, ведуть спільне господарство та сумісний сімейний бюджет, а підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стала тимчасова сварка, що виникла із ревнощів. Окрім того, наполягає на тому, щоб суд, при вирішенні позовної вимоги щодо розірвання шлюбу, використовував надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя строком на 6 місяців. Також, заперечує стосовно стягнення аліментів, оскільки він приймає участь у витратах на утримання доньки.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази. Враховуючи, що відповідачем доведено та надано докази поважності причин його неявки у судові засідання, а також, оскільки, відповідач має намір зберегти сімю та просить надати час для примирення сторін, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 26 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду на 19 липня 2016 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез