Справа №635/5836/15-ц
Провадження №2-во/635/82/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ігоревіча, третя особа: Харківський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в частині виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом де зазначає, що згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2000 року та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 03.02.2005 року їй належить 528/1000 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Високий, вул.Ціолковського, 61/14. Крім неї в будинку зареєстровані відповідачі, але з 2000 року вони у спірному будинку не проживають, їх речей в будинку не має, витрат по оплаті комунальних послуг вони не несуть. Тому просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням у спірному домоволодінні.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ігоревіча, третя особа: Харківський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_3 Ігоревіча такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку №61/14 по вулиці Ціолковського у сел.Високий Харківського району Харківської області.

29 червня 2016 року до канцелярії Харківського районного суду Харківської області надішла заява позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення в резолютивну частину рішення суду, а саме не вірно вказане по-батькові відповідача "Андрущенко Олену Григорівну" замість належного "Андрущенко Олену Єгорівну".

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути питання у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з вимогами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту рішення у резолютивній частині помилково вказано по-батькові відповідача, як "Андрущенко Олену Григорівну" замість «Андрущенко Олену Єгорівну» суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ігоревіча, третя особа: Харківський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням: зазначивши, по-батькові відповідача, як «Андрущенко Олену Єгорівну», замість «Андрущенко Олену Григорівну".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом пяти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас