Справа № 132/2625/16-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

15.09.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову та про забезпечення доказів в якій просила заборонити приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (якою заведена спадкова справа №11/2016 року на майно померлого 02.07.2016 року ОСОБА_4) видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, до розгляду справи по суті та винесення судового рішення, що набуде законної сили. Крім того, позивачка просила витребувати з: державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію заповіту від 07.10.2009 року, вчиненого від імені ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 48235349, номер в реєстрі нотаріальних дій 839); Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 історії хвороб ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував під наглядом даної лікарні з 2005 по 2016 роки.

Головуючим суддею Копчинським В.І. 19.09.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначено судове засідання на 12.10.2016 року.

Згідно наказу №99-С від 07.10.2016 року «Про відрахування зі штату суддів Калинівського районного суду Копчинського В.І.» з 07.10.2016 року суддю Копчинського В.І. відраховано із штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в звязку з виходом у відставку.

Розпорядженням Калинівського районного суду №56 від 03.10.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» справу №132/2625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було передано на розгляд судді Павленко І.В.

Позивачка та її представник на підставі договору про надання правової допомоги-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивачки - адвоката ОСОБА_6 про розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та про забезпечення доказів за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову та про забезпечення доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та заборонити приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (якою заведена спадкова справа №11/2016 року на майно померлого 02.07.2016 року ОСОБА_4) видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, до розгляду справи по суті та винесення судового рішення, що набуде законної сили.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Суд вважає, що позивачка достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Калинівка, вул.Маяковського,5/37 Вінницької області про забезпечення доказів та про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 (якою заведена спадкова справа №11/2016 року на майно померлого 02.07.2016 року ОСОБА_4) видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, до розгляду справи №132/2625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним по суті та винесення судового рішення, що набуде законної сили.

Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Витребувати з державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином завірену копію заповіту від 07.10.2009 року, вчиненого від імені ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 48235349, номер в реєстрі нотаріальних дій 839) .

Витребувати з Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 історії хвороб ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував під наглядом даної лікарні з 2005 по 2016 роки.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, державному нотаріусу Державного нотаріального архіву Вінницької області та головному лікарю Вінницької обласної психіатричної лікарні №2.

Державному нотаріусу Державного нотаріального архіву Вінницької області та головному лікарю Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 ухвалу суду в частині забезпечення доказів виконати в строк до 30.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову та про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: