Справа № 642/2434/16-ц
Провадження № 2/642/1080/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
В складі: головуючого судді Грінчук О.П.
За участі секретаря Радько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредиту в сумі 14 373.20 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11 890,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку гроші для погашення заборгованості за Кредитом. Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим станом на 11.04.2016 року за ним виникла заборгованість в розмірі 14 373 .20 грн., що змусило позивача звернутися з позовом до суду. Також, позивач просить суд, стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 1378.00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 46,48). Заяв від відповідача до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11 890,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку за кредитом. (а.с. 8 ).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Гереральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та правилами, тарифами, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача.
Відповідач взяті на себе зобовязання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 11.04.2016 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6), становить 14 373.20 грн. з них:
-9627.47 грн. - заборгованість за кредитом;
-1386.53 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-1895.63 грн. заборгованість по комісії.
-1463,57 грн. штраф,відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.
Враховуючи, що відповідач не виконала взяті на себе зобовязання відповідно до умов укладеного договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2015 р., в сумі 14 373.20 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три гривні двадцять копійок).
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1378.00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.П. Грінчук