Справа № 444/1197/16-ц
Провадження № 2/444/655/2016
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в приватному житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 подала довіреність про те , що вона доручає представляти її інтереси ОСОБА_4

Позивач щодо представлення інтересів в суді відповідача ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 заперечив та такі мотивував тим, що він втратив довіру до ОСОБА_4 як представника , а тому він був змушений відмовитись від представлення ОСОБА_4 його інтересів в суді .

Представник позивача в судовому засіданні пояснила що відповідач має право на отримання правової допомоги в суді , однак ОСОБА_4 не може надавати такої допомоги відповідачу оскільки надавав правову допомогу позивачу по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 посилаючись на положення ст.44 ч.5 ЦПК України, пояснив, що він вважає, що він не відмовлявся від представництва в суді інтересів позивача, а тому він може бути у цій самій справі представником іншої сторони.

А тому, заслухавши думку сторін по справі , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Як вбачається із матеріалів даної справи ОСОБА_4 представляв інтереси позивача по справі ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.02.2016 року посвідченої нотаріально, яка дійсна до 11.02.2019 року, однак в судовому засідані позивач ствердив, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 не представляє його інтереси так як він уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_5 від 10.10.2016 року.

Із журналу судового засідання від 25.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 в судовому засіданні представляв інтереси позивача по даній справі ОСОБА_1

Із положення коментованої ч.2 ст.40 ЦПК України вбачається, що одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Зазначене обмеження спрямоване на забезпечення змагальності та ефективного здійснення представниками своїх обов'язків. Правильним було б обмеження ще більш категоричне - особа може бути представником лише однієї сторони або третьої особи. Адже інтереси співпозивачів один щодо одного теж можуть не збігатися.

Окрім того ч.2 ст.40 ЦПК України коментованої статті, має на меті не допустити конфлікту інтересів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із забезпеченням змагальності та ефективного здійснення представниками своїх обов'язків , та з метою недопущення конфлікту інтересів , не допустити ОСОБА_4 до участі в якості представника відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в приватному житловому будинку.

Керуючись ст.ст.40,208 ч.2,209-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 не допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в приватному житловому будинку , в якості представника відповідача ОСОБА_3 у зв"язку із забезпеченням змагальності та ефективного здійснення представниками своїх обов'язків , та з метою недопущення конфлікту інтересів .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.