У Х В А Л А 8 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Хопти С.Ф., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання майна особистою та спільною сумісною власністю подружжя та його поділ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2014 року позов задоволено частково. Поділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте сторонами за час шлюбу, а саме квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; автомобіля DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; автомобіля DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 4 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у визначенні ідеальних часток у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено в цій часині нове рішення про задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 за кожним. Рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину автомобіля DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1, без його реального поділу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 087 грн 50 коп. грошової компенсації за Ѕ частину у вказаному майні, залишивши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль DAEWOO-FSO, Lanos TF69Y, легковий седан-В, номерний знак НОМЕР_1. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 521 грн 15 коп. судового збору та 3 200 грн витрат за проведення судової експертизи. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь державного бюджету 1 919 грн 85 коп. судового збору та 1 720 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати в частині, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання майна особистою та спільною сумісною власністю подружжя та його поділ призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко С.Ф. Хопта С.П. Штелик