Справа № 487/7597/15-ц
Провадження № 2/487/257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015р. позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що в жовтні 2013р. ОСОБА_4 (мати її чоловіка ОСОБА_5) склала заповіт, згідно якого все своє майно, у тому числі належну їй квартиру АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 5/8 частин вказаної квартири, спадкоємець ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори, але свідоцтва про право на спадщину за заповітом не отримав; 22.12.2008р. ОСОБА_5 складено заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповів позивачу, як дружині. Після смерті останнього, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено з підстав пропущення строку та того, що шлюб з ОСОБА_5 розірвано.

Посилаючись на те, що з 16.12.2005р. по час смерті спадкодавця ОСОБА_5 вона постійно мешкала з ним, що встановлено рішенням суду від 22.05.2015р., позивач, з урахуванням наступних уточнень, остаточно просила: встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5

У судове засідання позивач, її представник не з'явились, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про визнання позову і розгляд справи без їх участі.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, після розірвання шлюбу вони продовжували мешкати разом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 поїхав на автомобілі по справах до іншого міста і пропав. За заявою ОСОБА_1 рішенням суду від 22.05.2015р. встановлений факт, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 Даний факт 26.06.2015р. зареєстрований актовим записом №2 Центральним відділом ДРАЦС РС ММУЮ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповів дружині ОСОБА_1, а у разі неприйняття нею - доньці ОСОБА_2, що доводиться копією заповіту, посвідченого 22.12.2008р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, у лютому 2014р. ОСОБА_5 заявою до приватного нотаріуса прийняв у спадщину від своєї матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_5 не отримав. Вказане підтверджується наданою копією спадкової справи №3/2014 до майна померлої ОСОБА_4, заведеною приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Дворецькою О.М.

Право власності на вказане житло зареєстроване на даний час за ОСОБА_4 - 5/8 частин квартири, за ОСОБА_3 - на 3/8 частини квартири, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому підставами виникнення прав зазначені договір купівлі-продажу від 19.06.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П., за яким квартира придбавалася ОСОБА_4, та рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.05.2011р., за яким визнано право власності за ОСОБА_3 на 3/8 частини квартири в порядку спадкування.

Згідно копії листа приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивачу фактично було роз'яснено про відсутність у останньої умов для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 1268 ч.1,ч.3 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як установлено, з 16.12.2005р. по 15.04.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, але після його розірвання подружжя фактично продовжували мешкати разом сім'єю. Вказане підтверджується обставинами, встановленими у рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.05.2015р.

Відповідач ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 до нотаріуса не зверталась. Інших спадкоємців немає.

За встановлених обставин та наведених правових норм суд визнає можливим встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, та те, що після смерті ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину, має отримати право власності в порядку спадкування на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та за життя фактично прийняв це майно у спадщину від матері ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова