У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: О.С. Малько, Ю.М. Рожина, І.М. Собіни,

секретар судового засідання: І.С. Пиляй,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 24 лютого 2016 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гаврилюк О.Я. відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення представник Банку вказує на порушення судом норм процесуального права при вирішенні скарги.

У відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.02.2011 року на підставі рішення Рівненського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 175 511 гривень 53 коп. та судових витрат в розмірі 1820 гривень 00 коп., а всього на суму 177 331 гривня 53 коп.

21 листопада 2011 року державним виконавцем Гаврилюк О.Я. на підставі п.1 ч.1 ст.19, ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Висновки суду про те, що державним виконавцем вживались заходи з розшуку майна боржника, не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем протягом тривалого часу не здійснено жодних заходів щодо примусового виконання рішення Рівненського районного суду від 28.02.2011 року, згідно справи виконавчого провадження останні дії були вчинені виконавцем ще у 2012 році, а тому 17.11.2015 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" направив до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця.

Вказує, що лише після цього почали проводитись відповідні дії з виконання, однак вимога державного виконавця про забезпечення явки представника Банку для передачі йому на відповідальне зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу боржника на адресу Банку не надходила, а тому стягувач не мав можливості виконати цю вимогу.

Судом неправомірно покладено на заявника судові витрати, оскільки ні ЦПК, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду від 24 лютого 2016 року та визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Рівненського районного суду від 28.02.2011 року, в тому числі в частині стягнення з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" судового збору в сумі 275 гривень 60 коп.; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.01.2016 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу начальник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції зазначає, що будь-якого майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, крім транспортного засобу, за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Вказує, що до Рівненського районного суду ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подано скаргу на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.01.2016 року, а тому вимога Банку в частині скасування даної постанови не може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не розглянута судом першої інстанції.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" та залишити в силі ухвалу Рівненського районного суду від 24 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Гаврилюк О.Я., суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів скарги про те, що державний виконавець не вчиняв дій по виконанню рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського районного суду від 28 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 177 331,53 гривень боргу.

Встановлено, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження в 2011 році вживались заходи з розшуку майна боржника,на яке можливо звернути стягнення, однак такого майна виявлено не було, окрім транспортного засобу, який знаходиться у заставі ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" .

В листопаді 2015 року боржник надіслав заяву на адресу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про передачу заставного автомобіля заставодержателю для звернення на нього стягнення та погашення боргу, в зв'язку з чим державний виконавець 24 листопада 2015 року надіслав вимогу на адресу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" забезпечити на 14 грудня 2015 року явку представника Банку для передачі йому на відповідальне зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу боржника.

Стягувача також було попереджено, що у випадку відмови прийняти вказаний транспортний засіб на зберігання, виконавчий документ буде повернуто.

Постановою від 12 січня 2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова не була оскаржена, а тому суд правильно зазначив в ухвалі про відсутність підстав для покладення на державного виконавця зобов'язання провести виконавчі дії з виконання рішення суду та зобов'язати його звернути стягнення на автотранспортний засіб, який є власністю боржника та перебуває у заставі Банку, в рахунок погашення боргу.

Питання про оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в суд першої інстанції не заявлялось і не вирішувалось, а тому не може вирішуватися і судом апеляційної інстанції.

Покликання в апеляційній скарзі на неправомірне стягнення судового збору є безпідставним та спростовується положеннями ст.388 ЦПК України і роз'ясненнями, викладеними в п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07 лютого 2014 року: судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рахунок Апеляційного суду Рівненської області (рахунок отримувача: 0002, отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, код банку отримувача (МФО): 833017, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень і нуль копійок) за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року, сплату якого було відстрочено ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. Малько Ю.М. Рожин І.М. Собіна