Справа № 301/1358/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю прокурора Перец Б.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів в природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, Іршавської районної ради Закарпатської області,фермерського господарства «Форель», реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 Віталієвича, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Державне підприємство «СЛАП Іршаваагроліс», управління культури Закарпатської обласної державної адміністрації, управління Держземагенства в Іршавському районі, Закарпатської області про скасування рішення Іршавської районної ради Закарпатської області № 42 від 12 лютого 1992 року, скасування розпорядження голови Іршавської райдержадміністрації Закарпаської області № 121 від 29 квітня 2005 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, повернення земельної ділянки у власність держави,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, як голова фермерського господарства «Форель» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за № 301/2075/14-ц посилаючись на те, що в позові відмовлено, рішення набуло законної сили тому просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 26 серпня 2014 року.

Відповдач ОСОБА_1 в суді підтримав заяву, з мотивів, що викладені в такій.

Прокурор Перец Б.В. залишає вирішення заяви на думку суду.

Судове засідання проведено у відсутність заявника та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку відповідача по справі ОСОБА_1, думку прокурора Перец Б.В., дослідивши матеріали справи вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити повністю з слідуючих підстав :

Ухвалою Іршавського районного суду від 26 серпня 2014 року було задоволено заяву позивача по даній справі та заборонено відповідачам по справі вчиняти будь-які дії щодо продажу чи відчудження у будь-який інший спосіб земель, що належать їм на праві власності на підставі:

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017994, виданий ОСОБА_12, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 106 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 017990, виданий ОСОБА_6 ,який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 103 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№017993,виданий ОСОБА_13, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 105 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 023551, виданий ОСОБА_14, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 111 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017997, виданий ОСОБА_15, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 109 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 023549, виданий ОСОБА_16, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 101 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 023548, виданий ОСОБА_8, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 102 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017992, виданий ОСОБА_10, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 112 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№0179991,виданий ОСОБА_9 ,який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №104 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017996, виданий ОСОБА_11, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 108 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017995, виданий ОСОБА_5, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 107 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 028468, виданий ОСОБА_1, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 110 від 26.05.2005 р., частка якого становить 33,19% земельної ділянки, також співвласниками за даним актом є ОСОБА_4 (33, 36%), ОСОБА_2 (33, 45%).

Рішенням Іршавського районного суду від 13 листопада 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року рішення Іршавського районного суду від 13 листопада 2014 року в частині позовних вимог до Іршавської районної ради, фермерського господарства «Форель» про скасування рішення Іршавської районної ради № 42 від 12 лютого 1992 року скасовано, а провадження в цій частині закрито.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2015 року рішення Іршавського районного суду від 13 листопада 2014 року скасовано.У справі ухвалено нове рішення,яким в задоволенні решти позову Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 26 серпня 2014 року по даній справі про заборону відповідачам по справі вчиняти будь - які дії щодо продажу чи відчудження у будь-який інший спосіб земель,що належать їм на праві власності на підставі :

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 017994, виданий ОСОБА_12,який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 106 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017990, виданий ОСОБА_6, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 103 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017993, виданий ОСОБА_13, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 105 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 023551, виданий ОСОБА_14, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 111 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 017997, виданий ОСОБА_15 ,який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 109 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК № 023549, виданий ОСОБА_16 михайлівні, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 101 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 023548, виданий ОСОБА_8, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 102 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017992, виданий ОСОБА_10, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 112 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 0179991, виданий ОСОБА_9 ,який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 104 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017996, виданий ОСОБА_11, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 108 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 017995, виданий ОСОБА_5, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 107 від 26.05.2005 р.

- державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК№ 028468, виданий ОСОБА_1, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №110 від 26.05.2005 р.,частка якого становить 33,19% земельної ділянки, також співвласниками за даним актом є ОСОБА_4 (33, 36%), ОСОБА_2 (33, 45%) скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут