Справа № 396/403/16-ц
Провадження № 2/396/258/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: Шепетько Володимир Іванович
з участю: секретаря Кость А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Европейська агенція з повернення боргів", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник позивача звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами №1110/2793CLBPS від 04 грудня 2012 року у розмірі 5450 грн 00 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори №1110/2793CLBPS від 04 грудня 2012 року, згідно якого останній надано кредити на суму 5450,00 грн. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав в звязку з чим, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи без фіксування ходу судового засідання технічним засобом, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1110/2793CLBPS від 04 грудня 2012 року на суму 5450 грн., на строк до 01 червня 2014 року (а.с.8-9).
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договори про відступлення права вимоги по кредитним договорам №1110/2793CLBPS за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (а.с.37).
17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №1110/2793CLBPS (а.с.21-24).
Ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушила умови кредитного договору №1110/2793CLBPS від 04 грудня 2012 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 8845,31 грн., яка складається з: 2823,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 665,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5355,47 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобовязань не виконала.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.1054 ч.2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума боргу відповідача перед позивачем за кредитними договорами станом на 17 червня 2015 року на загальну суму становить 8845,31 грн.
Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договорами судом не встановлено, на час розгляду справи в суді відповідач доказів сплати боргу не надала, альтернативного розрахунку заборгованості не представила.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов укладених кредитних договорів, а також вимог ст.526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с.4) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст. 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько