overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/357/16-ц
Провадження № 2/349/189/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до Васючинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання, призначене на 19 квітня 2016 року позивачка, представники сторін неприбули, направили на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у їхній відсутності.

Відповідно до роз'яснень, даних Пленумом Верховного суду України у п.24 Постаннови №7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" позови громадян, пов'язані із паюванням земель можуть бути предметом розгляду у суді. Відповідачами в таких справах є КСП, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю а такоє виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання прор виділення земельної частки (паю) в натурі.

За ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

Оскільки предметом спору у цивільній справі є земельні ділянки (паї), які згідно Державних актів, виданих Рогатинською районною державною адміністрацією, належали спадкодавцю, суд приходить до висновку, що до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Рогатинську районну державну адміністрцію.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки (паї) у якості співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

Слухання справи відкласти, призначити судове засідання на 09 год. 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

Про день, час і місце розгляду справи позивачці, представнику позивачки, Васючинській сільській раді направити судові повістки, співвідповідачу Рогатинській РДА, направити копію даної ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 428/1835/16-ц
Провадження №2-н/428/413/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 5583,92грн., інфляційних втрат в розмірі 3108,86грн., трьох відсотків річних в розмірі 224грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/1877/16-ц
Провадження №2-н/428/427/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 6309,58грн., інфляційних втрат в розмірі 3537,33грн., трьох відсотків річних в розмірі 259,78грн. та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 428/1833/16-ц
Провадження №2-н/428/411/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 349/1468/15-ц
Провадження № 2/349/30/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідачка, представник відповідачки у судовому засіданні 21 квітня 2016 року позовні вимоги визнали частково. Пояснили, що позивачем з 01 вересня 2014 року в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку за кредитним договором. Про збільшення відсоткової ставки відповідачку не повідомили. Заявили клопотання про витребування у позивача документального підтвердження повідомлення відповідачки про збільшення з 01 вересня 2016 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами з 27,6% до 32,4 % та розрахунку суми заборгованості по відсотках за первісною відсотковою ставкою 27,6%.

У судовому засіданні встановлено, що в письмових додатках до позовної заяви, наданих суду позивачем відсутній письмовий доказ щодо інформування відповідачки про збільшення з 01 вересня 2014 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача для дослідження у судовому засіданні вищезазначеного документа та розрахунку суми заборгованості позичальника станом на 27.09.2015 року за первісною відсотковою ставкою 27,6%.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ КБ Приват Банк належним чином завірений доказ - документ, який підтверджує повідомлення відповідачки ОСОБА_1 щодо збільшення з 01 вересня 2014 року відсоткової ставки за кредитним договором б/н від 24 січня 2014 року з 27,6% до 32,4% та належним чином завірений розрахунок заборгованості станом на 27 вересня 2015 року за первісною відсотковою ставкою 27,6%.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» для виконання.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання відповідача, представника відповідача повідомити під розписку. Позивавчу направити судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа №501/2833/15-ц
Провадження №2-р/521/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року заявлений позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» суму заборгованості за договором позики №13/04ФК(с) від 09 квітня 2008 року з урахуванням процентів в загальному розмірі 29466,76 доларів США.

В теперішній час представник ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» звернувся до суду із заявою, в якій просив розяснити судове рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у доларах США.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Ухвала, в якій розяснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду розяснено за його заявою.

Однак, надана суду заява не містить обґрунтування заявленої вимоги про розяснення відповідного судового рішення, в ній відсутні посилання на наявність обставин, що утруднюють його виконання в передбачений законом спосіб, не наведено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим. Задовольняючи позов АТ «Ощадбанк», суд використав чіткі формулювання, визначені законом.

У звязку із сукупно зазначеним, суд приходить до висновку, що посилання представника ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» є необґрунтованими, що виключає можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 333/2516/16-ц
Провадження №2-н/333/156/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2016 року м. Запоріжжя
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2016 року.
Суддя __________________ О.А. Фунжий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя О.А. Фунжий
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1176/14
Провадження № 6/316/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою, у якій зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.09.2014 року на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № R4В від 24.02.2012 року у розмірі 206836,39 грн. та судовий збір у розмірі 2068,36 грн.

Первісному стягувачу за вказаним рішенням були видані виконавчі листи № 316/1176/14ц.

27.08.2015р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у відповідності до чинного законодавства укладено договір купівлі продажу права вимоги № 270815, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за договором про надання кредиту № R4В від 24.02.2012р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах № 316/1176/14ц, виданих Енергодарським міським судом Запорізької області, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська