Справа 206/1871/16-ц
Провадження 2-с/206/16/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"01" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 26 жовтня 2009 року за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 42728,22 грн.

01 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу. У заяві представник заявника посилається на те, що ОСОБА_2 заперечує існування самого кредитного договору, що був предметом розгляду судового наказу та крім того копія судового наказу ОСОБА_2 не надходила. Про його існування їй стало відомо випадково, у зв'язку з чим звернулася до суду і 13.01.2016 року ознайомилася з ним. Оскільки останній день десятиденного строку, а саме 23.01.2016 року припадає на суботу, то останнім днем для подачі заяви про скасування судового наказу є 25.01.2016 року. Первісна заява про скасування наказу була подана 25.01.2016 року. Однак, ухвалою Самарського районного суду від 29.01.2016 року було постановлено повернути заяву заявнику, з мотивів не належного підтвердження повноважень представником. Дана ухвала була отримана 09 лютого 2016 р. 15 лютого 2016 року було пере подано заяву з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 29.01.2016р. Проте 18.03.2016р. судом було винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду у зв'язку з порушенням строку, встановленого для подання такої заяви, та відсутністю клопотання про поновлення строку на подання. З даною ухвалою заявник ознайомилась 30.03.2016 року, а дана заява подається відразу після ознайомлення із вказаною ухвалою, тобто 31.03.2016 року. Тому, оскільки первісна заява про скасування судового наказу була подана з дотриманням процесуальних строків на її подання, недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.01.2016 року було виправлено протягом шести днів, а недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.03.2016р. протягом одного дня з моменту отримання, що являється об'єктивно необхідним строком для виправлення недоліків та пере подачі заяви, просять визнати причини щодо пропуску строку поважними та поновити.

Перевіривши матеріали справи суддя доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-н-648/09 ОСОБА_2 отримала судовий наказ 20 листопада 2009 року про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні про вручення (а.с.27).

Посилання представника заявника на те, що вона дізналася про судовий наказ 13.01.2016 року після ознайомлення не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами справи від 24 грудня 2015 року (46).

Враховуючи викладене заява про скасування судового наказу була подана представником заявника з порушенням встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України строку, суд не знайшов підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя А.О. Сухоруков