Справа № 459/1062/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого Рудакова Д.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.07.2015 року тта зареєстрований в реєстрі за № 1029 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen, модель POLO, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG035636, рік випуску 2012, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 874444, виданого 23.04.2013 року Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить в порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження ВП № 50467439 до вирішення справи в суді. Заява мотивована тим, що станом на дату подачі цієї позовної заяви, за заявою ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та на підставі виконавчого напису нотаріуса органами ДВС порушено виконавче провадження, а в подальшому реалізація автомобіля з прилюдних торгів. Вказує, що забезпечення позову необхідне для забезпечення можливості виконання майбутнього рішення у цій справі.

Оглянувши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Прохання про зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження, як виду забезпечення позову, по своїй суті ідентичне зупиненню стягнення за виконавчим документом і відповідає визначеному ЦПК України виду забезпечення позову.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 року, старшим державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП № 50467439 з виконання виконавчого напису № 1029, виданого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зобовязання звернути стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen, модель POLO, номер шасі (кузова, рами) XW8ZZZ61ZDG035636, рік випуску 2012, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави, посвідчений 26.04.2013 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 524, переданий в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ». За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу пропонує задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» за невиплачену в період з 116.03.2015 року по 03.06.2015 року заборгованість, станом на 03.06.2015 року у розмірі несплачених чергових платежів (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) 13431,62 грн., штрафних санкцій за вимоги щодо сплати 4402,72 грн., витрати, понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості 2880,00 грн., штрафу за порушення терміну повернення кредиту 21310,53 грн., суми кредиту 198508,67 грн., що становить 240533,54 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що не задоволення заяви про забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, а тому така заява задовольняється.

Суд також звертає увагу на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд не може перевіряти обґрунтованість заявлених вимог. Метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість належного виконання позитивного для позивача рішення. У випадку порушення такими заходами прав інших осіб вони підлягають відновленню відповідно до ст. 155 ЦПК України.

Разом з тим, при задоволенні заяви про забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зазначення в ній про той вид забезпечення позову, який визначений ст. 152 ЦПК України і про обрання якого просить представник позивача.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1029, виданого 22.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 50467439.

Ухвала виконується негайно.

Надіслати копію ухвали відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков