Справа № 486/919/16-ц
Провадження № 2/486/590/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 54.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2012 року вони з ОСОБА_3 уклали шлюб, від шлюбу дітей не мають. У січні 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього послужило несумісність характерів. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, а відповідач відмовляється звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про розірвання шлюбу, тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання також не зявилася. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1, яке просила залишити їй після розірвання шлюбу (а.с. 13).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - Філіппова.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 54.

ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4