Справа № 203/1034/16-ц
Провадження № 2/0203/840/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті», про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідченої нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 32 від 15 січня 2016 року, яке мотивоване тим, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи. Клопотання просили розглянути без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником відповідача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи спірний виконавчий напис був вчинений 15 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 10).

Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» суд приходить до висновку, що сторони не мають можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 203/1034/16-ц задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15 січня 2016 року, за реєстром № 32 про стягнення з ОСОБА_2 предмету застави.

Направити копію ухвали на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко