overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1901/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1116/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 1339,8 грн. (1218,00*110%)

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 1339,8 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 1339,8 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 313/218/16-ц
Провадження №2/313/116/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.07.2016 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10 729,79 грн. за кредитним договором № ZPDNGK00002164 від 01.06.2006 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 01.06.2006 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPDNGK00002164, згідно умов якого позивачем наданий кредит у розмірі 48 480,00 грн. на термін до 31.05.2016 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 29.12.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість 10 729,79 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/218/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10 729,79 грн. за кредитним договором № б/н від 12.07.2006 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

02.07.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2846/16-ц
Провадження № 2-н/216/304/16
2. Стягнути з боржника судовий збір 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Мясоєдова О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Мясоєдова О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Êàëàí÷àöüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
08.07.2016 Ñïðàâà ¹ 657/1088/16-ö
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
Ñóääÿ Êàëàí÷àöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëü÷óê Î.Â. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó çà ïîçîâîì Êàëàí÷àöüêîãî êîìóíàëüíîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äæåðåëî» äî Êàëàí÷àöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ áåçä³ÿëüíîñò³ íåçàêîííîþ òà çîáîâÿçàííÿ âèêîíàòè îáîâÿçîê
Êàëàí÷àöüêå êîìóíàëüíå óí³òàðíå ï³äïðèºìñòâî «Äæåðåëî» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì â ÿêîìó ïðîñèòü âèçíàòè íåçàêîííèì ð³øåííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Êàëàí÷àöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ¹ 61 â³ä 16.03.2016 ð. òà çîáîâÿçàòè Êàëàí÷àöüêó ñåëèùíó ðàäó âèêîíàòè ñâ³é îáîâÿçîê ùîäî çàòâåðäæåííÿ åêîíîì³÷íî îá´ðóíòîâàíèõ òàðèô³â ç íàäàííÿ æèòëîâî - êîìóíàëüíèõ ïîñëóã.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 - 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî íå ïîâí³ñòþ. Â³äïîâ³äíî äî ñò..4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñóäîâèé çá³ð çà ïîçîâ íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó ç þðèäè÷íî¿ îñîáè ñïðàâëÿºòüñÿ 1 ðîçì³ð ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, ùî ñòàíîâèòü 1378,00 ãðí. ïîçèâà÷åì ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð 551,20 ãðí., à îòæå ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî äîïëàòèòè 826,80 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâíó çàÿâó Êàëàí÷àöüêîãî êîìóíàëüíîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà «Äæåðåëî» äî Êàëàí÷àöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ áåçä³ÿëüíîñò³ íåçàêîííîþ òà çîáîâÿçàííÿ âèêîíàòè îáîâÿçîê çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ÊÊÓÏ «Äæåðåëî» ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè. Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Íàäàòè ÊÊÓÏ «Äæåðåëî» ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì 5 äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ùîäî ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î. Â. Êîâàëü÷óê
Справа № 658/1573/16-ц
(провадження № 2/658/743/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що з 14 жовтня 1995 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин вони з відповідачем мають двох дітей. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок відсутності між ними взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася, примирення не можливе. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила слухати за її відсутністю (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив слухати у його відсутність (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 14.10.1995 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких є неповнолітньою (а.с.10, 11). Мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу, строк для примирення просили не надавати.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.10.1995 р. Червоногвардійським районним відділом РАЦС АР Крим за № 88, розірвати.

Залишити позивачці прізвище Клімонтова, обране нею під час державної реєс-трації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляцій-ним судом.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 639/2637/16-ц
Провадження № 2/639/1149/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 01.09.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 455.

Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з непорозумінням та різними поглядами на сімейне життя сторони припинили шлюбно-сімейні відносини.

Майнові суперечки між подружжям відсутні.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у поданій до суду заяві, у якій також просив розглядати справу без його участі.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01.09.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 455.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк

Рішення не набрало законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 500/3605/16-ц
Провадження № 2/500/2271/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка змінила своє прізвище на «Салдаєва» з 28.10.2011 р. значиться знятою з реєстраційного обліку в м. Одеса, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2..

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25.10.2016 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,

особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про витребування доказів

"18" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, визначення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування з Харківського ліцею №107 Харківської міської ради Харківської області інформацію щодо участі ОСОБА_2 у житті та вихованні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Харківському ліцеї №107 Харківської міської ради Харківської області із врахуванням думки вчителів, які здійснювали класне керівництво та батьківського активу класу («батьківські тройки»).

Обґрунтував, що ця інформація необхідна для отримання по справі Висновку органу опіки та піклування.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши клопотання прийшов до наступного.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Так судом вбачається, що представник позивач в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що керівництвом Харківського ліцею №107 Харківської міської ради Харківської області йому було відмовлено в отримані витребуваної інформації.

З огляду на те, що вказана інформація може бути отримана саме судом та є необхідною для того, щоб дослідити докази, на які посилається представник ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського ліцею №107 Харківської міської ради Харківської області інформацію щодо участі ОСОБА_2 у житті та

вихованні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Харківському ліцеї №107 Харківської міської ради Харківської області із врахуванням думки вчителів, які здійснювали класне керівництво та батьківського активу класу («батьківські тройки»).

Копію ухвали надіслати до Харківського ліцею №107 Харківської міської ради Харківської області - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б у строк до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша