Справа № 752/8618/15-ц
Провадження №: 2/752/1035/16
01 грудня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Тітковій І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості,-
Ухвалою суду від 12.08.2015 року, у зв'язку з укладанням між ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» договору цесії від 24.07.2015 року, до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості, судом залучений до участі у справі правонаступник позивача ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ».
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц - Україна» ( Банк) та Спільним українсько- німецьким підприємством «Марком» у формі товариством з обмеженою відповідальністю (далі - Третя особа/Позичальник) укладено Кредитний договір № 043-11-11 (далі - Кредитний договір) (з подальшими змінами, внесеними додатковими угодами № 1 від 31.07.2012, № 2 від 25.12.2012, № 3 від 25.04.2013, № 3 від 03.09.2013, № 4 від 25.12.2013, № 5 від 25.03.2014), відповідно до якого Позивач надав Третій особі кредит в розмірі 13505012 російських рублів 77 коп. зі сплатою 15% та поверненням до 25 грудня 2012 р: ку (відповідно до графи 8 розділу І Кредитного договору), а Третя особа зобов'язалась належним чином використати та повернути Банку отриманий Кредит та сплатити відповідні проценти і виконати всі зобов'язання, зазначені у Договорі. Згодом, додатковою угодою № 5 сторони дійшли згоди встановити датою повернення кредиту 20.12.2014 року.
Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у строк, визначений у Графі 8 Розділу І Договору відповідно до визначеного графіка.
Проценти за користування Кредитом розраховуються на основі Процентної ставки, що вказана у Графі 7 Розділу І Кредитного договору. Нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється у Валюті Кредиту на суму залишку на позичковому рахунку щоденно. Проценти підлягають сплаті Позичальником Банку щомісячно, протягом 5 (п'яти) Банківських днів, наступних за відповідним Процентним періодом.
Третьою особою по справі порушено умови погашення заборгованості за Кредитом, умови погашення відсотків за користування ним, а тому Банк змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Станом на 05.05.2015 року сума заборгованості Позичальника за Кредитом та процентами за користування Кредитом згідно Кредитного договору складається з:
Відповідно до ст. 4.1. Кредитного договору, за невиконання та/чи неналежне виконання Боргових Зобов'язань у сумі, порядку та строки, що визначені Договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (на вимогу Банка) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належнимчином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України Відповідно до ч. 7ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
У якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором укладено з ОСОБА_1 Договірпоруки № 041-11-11/6, посвідчений 29.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. за реєстровим номером 3493, з подальшими Договорами про внесення змін № 1 від 31.07.2012 р.,№ 2 від 25.12.2012 р., № 3 від 25.04.2013 р., № 4 від 25.12.2013, № 5 від 25.03.2014 року.
Відповідно до п. 1.1. Статті 1 Договору поруки № 041-11-11/6, Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитними договорами, в повному обсязі таких зобов'язань.
Порукою забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових зобов'язань за Кредитними договорами у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитних договорах (п. 2.1. Статті 2 Договору поруки № 041-11-11/6).
У випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитними договорами, Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині (п. 3.1. статті 3 Договору поруки).
Відповідно до п. 3.2. статті 3 Договору поруки, поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитними договорами, здійснити виконання Боргових зобов'язань в обсязі, встановленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора. Погашення здійснюється Поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок Кредитора, який буде повідомлено Поручителю додатково.
На виконання вказаних умов Договору поруки, Позивач звернувся до ОСОБА_1 з вимогою щодо повернення кредитних коштів, процентів та сплати неустойки (пені) (вих. № 27-07/873 від 12.05.2015).
В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ» позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання двічі не з?явився. Судові повістки відповідачу направлялись за їх зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, але повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі,за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в судовому засіданні визнав наявність заборгованості за кредитним договором, пояснив, що грошових коштів на погашення боргу немає.
Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши представника позивача, представника третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Стаття 610 ЦК України).
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.01.2012 щодо своїх правових позицій зазначив, що відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору наданий суду відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553,554,625,651, 1049, 1050, 1052 ЦК України,суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко