Справа № 2-156/12
Провадження № 2-др/524/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Дану заяву мотивувала тим, що додаткове судове рішення постановлене судом 26.11.2012 року у цивільній справі №2-156/12 не носить зобовязального характеру, тому його виконання неможливе. Просила постановити додаткове рішення суду, у якому не змінюючи суті та змісту рішення суду від 03.02.2012 року та додаткового рішенні суду від 26.11.2012 року, додати у резолютивну частину другого додаткового рішення суду слово «зобов'язати». Тим самим, зобов'язати виконувати дане рішення суду сповна, як необхідне для подальшого виконання рішення суду у виконавчій службі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, посилаючись на підстави та обставини викладені у заяві і просила суд їх задовольнити.

Представник заявника, ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримала та додатково пояснила, що рішення суду не можливо виконати, оскільки рішення суду не носить зобовязального характеру. Просила суд не змінюючи суть рішення суду, внести в резолютивну частину додаткового рішення слово «зобов'язати».

Позивач по справі, ОСОБА_3, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач по справі, ОСОБА_4, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення заперечував.

Треті особи в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок ухвалення у справі додаткового рішення визначено ст. 220 ЦПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.02.2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 на 3/8 частини та ОСОБА_3 на 1/8 частину, разом на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142, що складається: в житловому будинку літ. «А» - кімнату «1-4», загальною площею 11,1 кв.м.; по надвірним будівлям частину сараю літ. «Б», сарай «Б1», сарай «Г», колодязь «К», частину огорожі.

Виділено ОСОБА_4 на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142, що складається: в житловому будинку літ. «А» - передпокій «1-1», кладову «1-2», кухню «1-3», загальною площею приміщень 16,7 кв.м.; по надвірним будівлям частину сараю літ. «Б», погріб «В», вбиральню «Д1», літній душ «Д», сараї «дд1», частину огорожі.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142, відповідно виділено ОСОБА_1, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 750 кв.м., яка на схематичному плані додатку № 3 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-138 від 31.05.2011 року визначена синім кольором, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 750 кв.м., яка на схематичному плані додатку № 3 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-138 від 31.05.2011 року визначена червоним кольором.

Встановлено зону особистого сервітуту на строк 3 місяці на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3, призначену для проходу до кімнати «1-4» житлового будинку літ. «А» № 142 по вул. Радянської Армії в м. Кременчуці. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

За заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 у справі № 2-156/12 26.11.2012 року ухвалено додаткове рішення за яким виділено ОСОБА_1, ОСОБА_3 разом на 42/100 частини домоволодіння наступні приміщення: в житловому будинку літ. «А» - кімнату «1-4», загальною площею 11,1 кв.м.; по надвірним будівлям частину сараю літ. «Б», сарай «Б1», сарай «Г», колодязь «К», частину огорожі, які знаходяться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 11/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142. Виділено ОСОБА_4 на 58/100 частини домоволодіння наступні приміщення: в житловому будинку літ. «А» - передпокій «1-1», кладову «1-2», кухню «1-3», загальною площею приміщень 16,7 кв.м.; по надвірним будівлям частину сараю літ. «Б», погріб «В», вбиральню «Д1», літній душ «Д», сараї «дд1», частину огорожі, які знаходяться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 58/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Радянської Армії, буд. 142.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок ухвалення рішення від 03.02.2012 року та додаткового рішення від 26.11.2012 року, судом ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог, вирішено питання про судові витрати.

Оскільки заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду не містить підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України, відповідно до вимог вказаної статті суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Андрієць Д.Д.