Справа 206/3303/16-ц
Провадження 2-с/206/32/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 11 травня 2016 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1, 18.03.1976 (іпн.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал», що розташоване за адресою: вул. Червона, 21А у м. Дніпропетровськ, індекс 49101, п/р 1500 в АТ «Укрсиббанк» м.Дніпропетровськ, МФО 351005, Свідоцтво 100346485, ІПН 26 , заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 5694 грн. 31 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689 грн.

10 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що 06 червня 2016 року засобами поштового зв'язку від суду було отримано судовий наказ виданий 11.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення та судові витрати зі сплати судового збору. Вважають, що розмір заборгованості є необґрунтованим, оскільки сума до стягнення є спірною, існує спір щодо правомірності, як самого факту нарахування суми стягнення так і щодо розміру нарахованої суми. Крім того, існує спір щодо строку позовної давності. Також 26.07.2013 року у встановленому законом порядку ОСОБА_2 набув право власності на квартиру і є єдиним власником. З цього часу реєстрація місця проживання ОСОБА_1 припинена.

На підставі викладеного просять суд скасувати судовий наказ від 11 травня 2016 року.

Учасники процесу в судове засідання на слухання по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 11 травня 2016 року за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, 18.03.1976року народження (іпн.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 206/2616/16-ц, провадження № 2-н/206/256/15.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков