Номер провадження: 22-ц/785/4846/16
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Процик М.В.,Сєвєрова Є.С.

За участю секретаря - Полякової О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування власністю, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення користування земельною ділянкою-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи посилаючись на неточності в заключні № 070/2015 року від 27.07.2015 року. Зокрема посилається на неповноту та допущену помилку при її проведенні.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за його відсутністю.

За правилами ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи та доповнення до заключення № 070/2015 від 27.07.2015 року судовий експерт ОСОБА_7 , в зв'язку з механічною помилкою допустила неточності в частині другого та четвертого питання.

Крім того, висновок експерта не містить відповіді на питання , яким чином можливо поділити додаткові приміщення та чи можливо поділити комунікації будинку, в тому числі з облаштуванням печі для його обігріву та з ким узгодити ці роботи.

З врахуванням того, що ці неясності не можна з'ясувати шляхом допиту судового експерта в судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення додаткової будівельно-технічної експертизи так як заключення № 070/2015 від 27.07.2015 року судовою колегією визнається неповним та неясним.

Керуючись ст.ст. 150 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування власністю, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення користування земельною ділянкою додаткову експертизу , доручивши її проведення ОСОБА_7, поставивши наступні запитання:

1.Чи можливий з технічної точки зору, і в яких варіантах, поділ в натурі будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, ( в тому числі поділ інженерних комунікацій) відповідно до ідеальних часток співвласників, з розрахунку, що їх частки є рівними і складають по ? частки кожного

2.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?( При цьому привести розрахунки, вказати на яку суму більше(менше) виділяється, встановити зміну часток).

3.Вказати які роботи необхідно провести співвласникам по реконструкції, добудові, переплануванню та переобладнанню будинку з надвірними спорудами та чи не передбачають вони втручання в несучі конструкції.( Скласти схему та з ким узгодити ці роботи)?

4.З урахуванням варіантів поділу будинку з надвірними спорудами вказати можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи 22ц/785/4846/16.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена , в частині зупинення провадження по справі, на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: Л.А.Гірняк

Судді : М.В.Процик

Є.С.Сєвєрова