Справа № 175/2718/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю:

секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Сурсько-Литовська сільська рада, в інтересах дитини: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав батьків дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, мотивуючи позов тим, що відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_3, є батьками малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини перебувають на обліку сімей в складних життєвих обставинах, не працевлаштовані. Відповідачі зловживають спиртними напоями та не приділяє належної уваги дитині, дитина ОСОБА_1, в грудні 2014 року була влаштована до ЦСПДС «Добре вдома» оскільки батьки не забезпечили належні умови для проживання дитини та перестали доглядати за донькою, що стало небезпечним для життя та здоров'я дитини. В травні 2015 року за наполяганням батьків була повернута до батьків, які після деякого часу знову не приділяють уваги вихованню та розвитку дитини. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, 05 липня 2016 року на сесії Сурсько-Литовської сільської ради прийнято рішення «Відібрати неповнолітню ОСОБА_1 у батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3, влаштувати неповнолітню дитину до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпровського району, повідомити службу у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації та прокуратуру Дніпровського району про відібрання дитини, у семиденний термін звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав», тому позивач в інтересах дитини звернувся до суду.

Зазначені обставини підтверджують злісність невиконання батьківських обов'язків відповідачами відносно дитини, згідно з висновком від 05 липня 2016 року позивач вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши до суду заяву позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Суд прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, надавши до матеріалів справи заяву про розгляд справи без їх участі.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 33, записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рішенням «Щодо доцільності позбавлення батьківських прав», характеристикою ОСОБА_1, наданої КЗ Сурсько-Литовської СЗШ Дніпропетровського району Дніпропетровської області, довідкою про стан виховання дитини в сім'ї ОСОБА_1 наданої фахівцем із соціальної роботи, характеристикою щодо батьків дитини наданої головою виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, актом обстеження житлово-побутових умов з яких вбачається, що належні умови для життя та виховання дитини відсутні; батьки у вихованні дитини участі не приймають, часто вживають алкогольні напої, на неодноразові звернення соціальних працівників не реагують.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 липня 2016 року на сесії Сурсько-Литовської сільської ради прийнято рішення «Відібрати неповнолітню ОСОБА_1 у батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, особи відповідачів та їх ставлення до дитини, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вимоги ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачають стягнення аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного і Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164, 180, 183, 170, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Сурсько-Литовської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2016 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов

Провадження № 2/175/1094/16