Справа № 585/1041/16-ц
Номер провадження 2/585/317/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю: секретаря - Дмитренко М.О., представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4,представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із даним позовом. 23 лютого 2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні представники позивачів за згодою відповідачів заявили клопотання про надання часу для мирного врегулювання спору, шляхом розподілу земельної ділянки через нотаріальне посвідчення.

22 квітня 2016 року представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявили клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання зазначене в позовній заяві, оскільки нотаріуси наполягають на особистому зверненні кожного із співвласників з варіантом виділення земельної ділянки, яка є у їх спільній частковій власності, оскільки фактичне користування земельними ділянками не співпадає із частками у праві власності.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечували проти призначення експертизи. В обгрунтування зазначили, що спору стосовно виділу не має і вони не бажають щоб таке виділення здійснювалось за рахунок них. Проти виділу частки позивачам не заперечують, але до нотаріуса самостійно звертатись не будуть оскільки виділ бажають позивачі то вони і мають організовувати, замовляти проект та оплачувати витрати.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні двічі оголошувалась перерва для мирного врегулювання спору, спір до цього часу не врегульовано, суду не надано варіанти виділу земельної ділянки позивачам, відповідачі не заперечують проти виділу земельної ділянки позивачам, а для визначення варіанту виділу земельної ділянки позивачам, тобто обставини, яка має значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вирішив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу .

Відповідно до п.1ст.144 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи, архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 5 по 3-й провулок Пригородської в м.Ромни, які витребувані з ДКП «Роменське МБТІ».

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ земельної ділянки судово земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Які можливі варіанти виділу земельної ділянки площею 0,0281 га з урахуванням площі під будівлями та спорудами із земельної ділянки площею 0,0878 га, розташованої за адресою Сумська область, м.Ромни, 3-й провулок Пригородської, №5, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:023:0112, що відповідає розміру належної ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 8/25 частки.

Проведення вищевказаної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10 (40000, м.Суми, вул.Шишкарівська,11, оф.334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивачів розяснивши сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи №585/1041/16-ц та архівної інвентарні справи на домоволодіння №5 по 3-й провулок Пригородської в м.Ромни.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1