overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2017 року о 09.20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

Іменем України

23.09.16 року Справа №133/1889/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«АКЦЕНТ БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 01.07.2015 року у сумі 12148.29 грн.

В попереднє судове асідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав(а.с.32).

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, просить призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 29.09.2016 року на 11.30.год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.09.16 року.
Справа № 452/2702/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання таким, що втратив право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення, укладеного 1 грудня 2015 року, та визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі ухвали судді від 11 листопада 2016року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

На підставі ст. 74 ЦПК України відповідача необхідно викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2016 року на 9 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору житлового найму та визнання таким, що втратив право на користування житлом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1806/15-ц
Номер провадження 2-др/289/9/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Пергун Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області про скасування кадастрового номеру земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року було задоволено позовні вимоги позивача та визнано правильним кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0013.

07.10.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду по даній справі, у звязку з тим що, державний акт містить в собі дві земельні ділянки, кожна з яких має свій кадастровий номер, проте рішення прийнято лише щодо однієї земельної ділянки, а щодо іншої рішення не прийнято, кадастровий номер якої також містить неправильні цифри.

Представник озивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 289/1806/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області про скасування кадастрового номеру земельної ділянки, встановив що дійсно державний акт серії ЖТ № 015560 містить дві земельні ділянки з кадастровим номером :02:000:0013 та :02:000:0013, та те що були заявлено дві позовні вимоги, щодо однієї з яких в рішенні не було вирішено питання, водночас судом встановлено що кадастровий номер :02:000:0013 земельної ділянки розміром 0,550 га невірний, оскільки в ньому невірно вказаний код обєкта адміністративно-територіального устрою України, що відповідає Вепринській сільській раді.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити шляхом постановлення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Вважати неправильним (незаконним) кадастровий номер :02:000:0277, присвоєний земельній ділянці площею 0,550 га, розташованій на території Вепринської с/ради Радомишльського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтвердженим Державним актом серії ЖТ № 015560 на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я «Чирка Петра Гавриловича» на підставі Розпорядження голови Радомишльської РДА від 16.11.2004 року, при цьому рахувати правильним (законним) кадастровий номер цієї ж земельної ділянки :02:000:0277.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя І. М. Невмержицький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А. вирішуючи питання про відновлення провадження в справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Миргородський м»ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року провадження в справі за вказаним вище позовом зупинено.

30.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Миргородський м»ясокомбінат № 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 21 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Суддя Фаркош Ю.А.
Справа № 348/1812/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 11 жовтня 2016 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 450/2847/16-ц Провадження № 2/450/1826/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, ТзОВ "Негрін", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, ТзОВ "Негрін", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, ТзОВ "Негрін", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25.01.2017 року о 09:20 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 2-о/263/989/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст.119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/12356/16-ц за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 04 жовтня 2016 року о 14-15 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

26.10.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 611 грн. відповідно до квитанції №51 від 08.09.2016 р. посилаючись на те, що позовна заява Лисичанським міським судом була повернута.

З наданої заявницею квитанції №51 від 08.09.2016 р. вбачається, що останньою при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 611 грн.

Заява вважається такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 611 (шістсот одинадцять) грн., сплачений відповідно до квитанції №51 від 08.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4324/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Осоцького І.І.,

розглянувши справу за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року подання задоволено, тимчасово обмежено право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2016 року

призначити до розгляду на 06 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9698/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Київоблга Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8982/14-ц
Номер провадження 2/404/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжким психічним захворюванням на момент укладення шлюбу 01.07.2011 року та складання заповіту 21.06.2013 року?

2. При наявності у ОСОБА_4 тяжкої психічної хвороби на момент укладання шлюбу (01.07.2011 року) та складання заповіту (21.06.2013 року) чи могла вона усвідомити значення своїх дій та керувати ними, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи № 408 від 11.08.2015 року?

Копію даної ухвали суду разом з медичною документацією ОСОБА_4 направити на адресу КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кіровоградської державної адміністрації Департаменту охорони здоровя.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/8982/14-ц, номер провадження 2/404/24/16, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міської державної адміністрації), Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Хоча оригінал квитанції про сплату судового збору і зазначений у додатках до касаційної скарги, проте фактично - відсутній, про що управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено відповідний акт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений на рахунок за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 11 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак