Справа № 353/577/16-ц
Провадження № 2/353/333/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32558,88 грн., до якого додало клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, у позовній заяві вказано, що відповідачем по справі є ОСОБА_1, проте з доданих до неї документів, а саме: Кредитного договору № 6 від 22.01.2007 року, Графіку платежів, Анкети позичальника, копії паспорту та ідентифікаційного коду, вбачається, що кредит було надано ОСОБА_2. До цього ж, вимога про врегулювання спору була направлена на імя ОСОБА_1, тоді як кредитний договор № 6 від 22.01.2007 року було укладено з ОСОБА_2. Дані обставини позбавляють суд можливості належним чином визначити відповідача по справі та викликати його в судове засідання.

Крім цього, до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії реєстру боржників, який є додатком до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, з якого би вбачалось, що ТОВ «ПростоФінанс» передало ТзОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги по стягненню заборгованості саме за кредитним договором № 6 від 22.01.2007 року, укладеним з ОСОБА_2, проте додано витяг з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, з якого вбачається, що до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором № 6 від 22.01.2007 року, де позичальником вказано ОСОБА_1 До цього ж деякі ксерокопії документів додані до позовної заяви є неякісними та їх не можливо прочитати (остання сторінка договору купівлі-продажу кредитного портфелю).

Вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю ««Кредитні ініціативи», з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна