печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа ОСОБА_1, про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, який стався з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (далі - Управління Фонду) звернулося до суду з позовом до Національного музею народної архітектури та побуту України (далі - музей), третя особа ОСОБА_1 про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, який стався з ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначило, що 08.02.2015 на території музею стався нещасний випадок з музейним доглядачем науково-дослідного відділу «Карпати» ОСОБА_1 Наказом музею від 09.02.2015 № 13 створено комісію з розслідування зазначеного нещасного випадку, яка своїм висновком визнала нещасний випадок пов'язаним з виробництвом та склала Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 02.03.2015. Не погоджуючись з висновком комісії з підстав того, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 не під час виконання посадових обов'язків та у зв'язку із особистою необережністю потерпілої, Управління Фонду звернулось до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення позову, просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2015, відповідно до графіку роботи працівників НДВ «Карпати» на лютий 2015 р., музейний доглядач науково-дослідного відділу «Карпати» ОСОБА_1 прибула на роботу о 9-й годині на громадському транспорті. Переодягнувшись у робочий одяг, пішла на робоче місце до садиби с. Синевірська поляна, яка знаходиться на території експозиційної зони «Карпати», та почала виконувати свої обов'язки по догляду за хатою та садибою. Приблизно о 13-10 год., під час обідньої перерви, пішла на обід до будиночку доглядачів, який розташований на відстані 300 м від робочого місця. Для цього необхідно спуститися по стежці, яка йде з нахилом до низу, тому що іншої дороги немає. Стежка не була прочищена від снігу належним чином і не була посипана піском.

У зв'язку з нещасним випадком, який стався з музейним доглядачем ОСОБА_1 та у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, відповідач наказом від 09.02.2015 № 13 створив комісію з розслідування нещасного випадку (далі - комісія).

02.03.2015 комісія склала акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 08.02.2015 о 13-10 год. за Формою Н-5, відповідно до якого причиною настання нещасного випадку є незадовільний технічний стан території.

Відповідно до висновку комісії нещасний випадок з музейним доглядачем ОСОБА_1 визнається таким, що пов'язаний з виробництвом та на нього складається акт за формою Н-1.

Член комісії з розслідування - страхового експерта з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань Правобережного відділу УВД ФССНВ у м. Києві ОСОБА_3 у своїх окремій думці до висновку комісії Акту Форми Н-5 зазначив, що з висновком не погоджується та вважає, що даний нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, на нього не повинен складатися акт за формою Н-1 і, відповідно він не є страховим.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Згідно з п.п. 2 п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу є обставиною за якою нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

В судовому засіданні встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався на території підприємства, з моменту її прибуття на підприємство для виконання трудових обов'язків до відбуття, з підстав незадовільного технічного стану території музею, а тому суд приходить до висновку про те, що даний нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом та є підстави для складання відповідних актів за формами Н-1 та Н-5.

Обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом зазначені п. 16 Порядку, разом з тим в ході судового розгляду таких обставин встановлено не було.

Враховуючи викладене та виходячи із принципу змагальності сторін встановленого процесуальним законом, суд приходить до висновку про те, що стороною позивача не було доведено обґрунтованості позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа ОСОБА_1, про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, який стався з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець