ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8498/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЖЕК - 210 Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визначення порядку користування та поділ особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визначення порядку користування та поділ особового рахунку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2016 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачам для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено, якою саме нормою Закону передбачено захист суб'єктивного права фізичної особи шляхом поділу особового рахунку між співвласниками квартири; зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просять розподілити та закріпити особовий рахунок на квартиру, однак суд не має таких повноважень; позивачами не зазначено докази про наявність спору із юридичною особою, яка здійснює повноваження розподілу та закріплення особових рахунків між співвласниками квартири; залучена позивачами ЖЕК - 210 Дарницького району м. Києва не є юридичною особою відповідно до вимог ст. 80 ЦК України; крім того, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження оспорювання, невизнання, або ж порушення відповідачем прав та інтересів позивача, не зазначено доказів на підтвердження відмови Відповідача за домовленістю вирішити питання про користування квартирою. В позовній заяві не зазначено доказів та обґрунтування можливості виділу у користування позивачам кімнати площею 13.9 кв.м. та 12.6 кв.м. без порушення прав та інтересів іншого співвласника помешкання з огляду на їх частки у праві власності, санітарних норм жилої площі встановлених законодавством на одну особу.

До суду 06.12.2016 року надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2016 року, зокрема представник просила залишити без розгляду п.3 позовних вимог.

Однак, такай вид заяв до відкриття провадження у справі та залишення позовних вимог у повному обсязі або у частині до відкриття провадження у справі нормами ЦПК України не передбачено, тому на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачами (та/або представником) необхідно було подати нову редакцію позовної заяви.

В зв'язку з тим, що позивачами не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню позивачам відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЖЕК - 210 Дарницького району м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визначення порядку користування та поділ особового рахунку - вважати не поданою та повернути..

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА