провадження 2-зз/331/15/2016
справа 2-411/06
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача по цивільній справі ОСОБА_2, позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Запорізьке обласне управління АТ «Українська пожежна страхова компанія», про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 13.03.2006 року по справі № 2-411/06 за позовом ОСОБА_3Б, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Рішенням від 12.12.2006 року по цій же справі, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 відповідну грошову суму.

Станом на теперішній час борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_3Б та ОСОБА_4 погашено у повному обсязі.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2006 року по цій справі.

У судовому засіданні сторони відсутні..

ОСОБА_5 у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує.

Інші учасники процесу належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на заяву не надали. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 13.03.2006 року по справі № 2-411/06 за позовом ОСОБА_3Б, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Рішенням від 12.12.2006 року по цій же справі, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 відповідну грошову суму.

Станом на теперішній час борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_3Б та ОСОБА_4 погашено у повному обсязі.

На підтвердження цієї обставини свідчить той факт, що з 2006 року до дати розгляду заяви виконавчі документи у відділі державної виконавчої служи на виконанні не знаходяться на теперішній час і не перебували раніше.

Разом із тим, арешт на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, не знято, що перешкоджає ОСОБА_2 у повній мірі реалізувати своє право щодо розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україну право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Керуючись ст.154 ЦПК України ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізьке обласне управління АТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП.

Виконання ухвали доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.