АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3680/16 Справа № 186/616/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Григорєвої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа - Павлоградська районна державна адміністрація, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року позовні вимоги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа - Павлоградська районна державна адміністрація, про зобовязання проведення перерахунку стипендії та її виплати задоволені частково.

Стягнуто з ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2013 року по 01 січня 2015 року в розмірі 15 220 грн.

Зобов'язано ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» з 01 січня 2015 року виплачувати ОСОБА_4 стипендію у відповідності зі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до закінчення ним навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається з 01 вересня 2013 року у ДПТНЗ «Першотравенський гірничий ліцей» за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти, з терміном навчання 3,5 роки, термін закінчення навчання 15 лютого 2017 року та отримує стипендію щомісячно в розмірі 275 грн., що підтверджується копією витягу з наказу №1 "З-УДЗ" від 23 серпня 2013 року та довідкою про нараховану та виплачену стипендію № 92 від 18 березня 2015 року.

Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 007527 від 29 травня 1998 року, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_5.

ОСОБА_6, працює на шахті «Степова» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на дільниці УШТ-1 стовбуровим, стаж роботи, станом на 19 лютого 2015 року, складає 17 років, що підтверджується листом ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 16 березня 2015 року.

Дослідивши обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами, суд першої інстанції дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ОСОБА_4 має право отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак за весь час навчання позивачу нараховувалась стипендія на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також зазначив, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Щодо посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 є учнем другого курсу, який не має повної середньої освіти, а тільки здобуває її, зазначив, що ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вказує на пільгове право осіб, які здобули загальну середню освіту, не розмежовуючи на «базову» загальну середню освіту та «повну» загальну середню освіту, які є складовими загальної середньої освіти.

Вказані висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та відповідають наступним положенням чинного законодавства. Згідно ст. 30 Закону України «Про загальну середню освіту», визначено три рівні загальної середньої освіти : початкова загальна середня освіта; базова загальна середня освіта та повна загальна середня освіта, але структура освіти, згідно із статтею 29 Закону України «Про освіту» включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну світу; вищу освіту; післядипломну освіту; самоосвіту, тобто структура освіти не виокремлює освітні рівні загальної середньої освіти, оскільки статтею 35 пунктом 2 Закону України «Про загальну середню освіту» та статтею 53 Конституції України повна загальна середня освіта в Україні є обовязковою і може отримуватися у різних типах навчальних закладів, поняття загальна середня освіта означає завершений етап у структурі освіти, тобто повну загальну середню освіту.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальну середню освіту», до системи загальної середньої освіти включає: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про загальну середню освіту», відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються, що означає обовязок батьків утримувати дітей до завершення повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальну середню освіту», загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності. Загальна середня освіта є обов'язковою основною складовою безперервної освіти.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про загальну середню освіту», систему загальної середньої освіти становлять: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади І-ІІ рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ОСОБА_4 є учнем другого курсу, який не має повної середньої освіти, а тільки здобуває її, а ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вказує на пільгове право осіб, які здобули загальну середню освіту. Однак, вказаним доводам суд першої інстанції надав правову оцінку, що зазначена вище та в апеляційній скарзі апелянтом не спростована. Будь-які інші доводи та підстави незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст..213, 214 ЦПК, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей» відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: