Справа № 201/2033/16-ц
Провадження № 2/201/1245/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.05.2010р. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням суду від 26.10.2010р. (під головуванням судді Трещова В.В.), яке було скасоване в порядку перегляду заочного рішення ухвалою суду від 08.02.2016р., було задоволено в повному обсязі позовні вимоги банку ( а.с. № 43-46, 105).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.02.2016р. справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. № 119).

В судові засідання 21.03.2016р. та 13.04.2016р. представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення (а.с. № 124, 137), про причини не явки суд не сповістив. Під час розгляду справи попереднім складом суду, 26.10.2010р. представник позивача надавав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення (а.с. № 40-41).

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус» та відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, проте до суду поверталися конверти з позначками «організації немає» та «за вказаною адресою не проживає» (а.с. № 125, 126, 138-143).

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (діє на підставі договору № 01-06/АК від 03.06.2015р. та ордеру № 000087 від 01.12.2015р. - а.с. № 73-76) в судове засідання не з,явився, надав 21.03.2016р. заяву до канцелярії суду, в якій просив розглянути його клопотання про витребування доказів за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе надіслати справу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що на момент відкриття провадження 31.05.2010р., підсудність даної справи була визначена Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки один з відповідачів, а саме, ТОВ «УФА «Верус» знаходився на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

При новому розгляді справи, судом встановлено що місцем знаходження ТОВ «УФА «Верус» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3 оф. 181, що відноситься до Новокодакського (раніше Ленінського) району м. Дніпропетровська (а.с. № 108-117).

Відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 135), а відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на день розгляду справи вона перебуває у Орджонікідзевському виправному центрі № 79 Дніпропетровської області) (а.с. № 94, 136).

З огляду на те, що жоден з відповідачів по даній цивільній справі не зареєстрований та не проживає (знаходиться) на території Жовтневого району м. Дніпропетровська та приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі після скасування заочного рішення суду не було розпочато, суд вважає за можливе надіслати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Луцького міськрайонного суду Волинської області за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд вважає за доцільне надіслати справу за підсудністю саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки основну суму боргу банк просить стягнути саме з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані в м. Луцьку, а ТОВ «УФА «Верус» несе відповідальність лише в межах 200грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, п.2 ч.1 ст.116, ст.169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, вул.24).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко