Справа № 466/1141/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинська Д.Б.

при секретаря Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Крез Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року Кредитна спілка «Крез Капітал» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором №709228 від 12.02.2015 року в розмірі 6581,14 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.02.2015 року між Кредитною спілкою «Крез Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 709228, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 4663,84 грн., строком на 06 місяців, зі сплатою 25 % річних від суми кредиту. Однак відповідач не виконав свої зобовязання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6581,14 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити борг, тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2015 року було укладено кредитний договір №709228, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 4663,84 грн., строком на 6 місяців та сплатою 25 % річних від суми кредиту. Відповідач зобовязався, щомісячно але не пізніше 12 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. При цьому розмір щомісячного платежу становить 873,67 грн.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 5.1.3 Кредитного договору, Відповідач зобовязався щомісячно, до 12 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами.

Відповідно до п. 5.1.4 Кредитного договору у випадку несплати Позичальником обумовлених п. 5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів.

Проте, Відповідач не сплачував щомісячних платежів, передбачених п. 5.1.3. Кредитного договору, у звязку з чим заборгованість за кредитом станом на 15.11.2015 року становить 6581,14 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3774,14 грн., заборгованості по процентам в розмірі 667 грн. та збільшена плата за користування кредитними коштами в розмірі 2140 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «Крез Капітал» (р/р № 021 в ПАТ «ОКСІ БАНК» МФО 325990, ЗКПО 26485222) заборгованість за кредитним договором №709228 в розмірі 6581,14 гривень (шість тисяч пятсот вісімдесят одну гривню 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Кредитної спілки «Крез Капітал» (р/р № 021 в ПАТ «ОКСІ БАНК» МФО 325990, ЗКПО 26485222) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2