Справа № 373/313/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 04 червня 1988 року у Любарецькій сільській раді Бориспільського району Київської області (актовий запис №07). Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та протилежних поглядів на головні критерії шлюбу. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, проявляє до неї неповагу, внаслідок чого в сімї виникають постійні сварки, свідком яких є їх неповнолітня дитина, що негативно впливає на її виховання та моральний стан. З 1993 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить суд слухати справу без її участі, позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Судом встановлено наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1988 року у Любарецькій сільській раді Бориспільського району Київської області (актовий запис №07), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії ІІІ-БК № 410611. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя не склалося із-за зникнення взаєморозуміння між сторонами, різних характерів та протилежних поглядів на головні критерії шлюбу. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, проявляє до позивача неповагу, внаслідок чого в сімї виникали сварки. Така сімейна атмосфера негативно впливала на дітей. З 1993 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. ОСОБА_1 15 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, від яких мають неповнолітнього сина. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і суспільства. Миритися з відповідачем позивач не бажає.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ч. 4 ст. 174 УПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 червня 1988 року у Любарецькій сільській раді Бориспільського району Київської області (актовий запис № 07) - розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.Потоцький