Справа № 573/761/16-ц
Номер провадження 2/573/313/16
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю та додані до неї документи,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2016 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до позовної заяви ОСОБА_1 квитанції вбачається, що судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. сплачений ОСОБА_2, яка не є позивачкою. До того ж зі змісту квитанції не можливо зробити безумовний висновок про те, що судовий збір сплачений саме за подання даного позову.

Крім того, одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву, в якій вказує, що не може замовити експертну оцінку спірного будинку, яка потрібна для визначення необхідного для сплати розміру судового збору, проте жодних доказів на підтвердження цих своїх доводів суду не надала.

Таким чином, суду не надано належних і допустимих доказів сплати ОСОБА_1 судового збору, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати і повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Код ,

УДКУ у Білопільському районі,

МФО 837013,

№ дох. рах. 0037,

ОКПО 23635149,

Призначення платежу: ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321, пункт ------.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: