Справа № 2/522/4934/16-ц Провадження № 2/522/4546/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому просить накласти арешт на майновий комплекс бази відпочинку «Іверія», який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, комплекс будівель та споруд №17 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що крім іпотечного майна у власності відповідача перебуває майновий комплекс бази відпочинку «Іверія». .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30.06.2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено у повному обсязі, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

11.07.2016