Єдиний унікальний номер 236/1093/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1300/2016
Головуючий у 1 інстанції Шавиріна Л.П.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересованої особи Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, санаторно-оздоровчий центр соціальної реалібітації «Смарагдове місто», про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької від 25 травня 2016 року повністю задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересованої особи Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, санаторно-оздоровчий центр соціальної реалібітації «Смарагдове місто», про усиновлення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Зазначила, що не брала участі у справі, проте відповідно до п.1 ст.292 ЦПК України має право на оскарження зазначеного рішення, оскільки є рідною матір'ю усиновлених дітей.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Проте, в тексті апеляційної скарги апелянт зазначив лише своє ім`я та місцезнаходження.

Також згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До суду ОСОБА_1 надана апеляційна скарга та додані до неї документи лише в одному екземплярі, іншим особам, які беруть участь у справі, копій апеляційної скарги не надано.

Таким чином, апелянтом не додержані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, встановлені статтею 295 ЦПК України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру вартість судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378 гривень.

Таким чином, при поданні позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити 551,20грн.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. Проте, такий судовий збір апелянтом не сплачено.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 за оскарження рішення Краснолиманського міського суду від 25 травня 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч. 2 ст.297 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 04 травня 2016 року слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.3,5 ст. 295, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви з усуненням вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усуненням недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова