Єдиний унікальний номер №440/15/16-ц
Провадження № 6/440/35/2016
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву лист начальника Личаківської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про приведення у відповідність виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Начальник Личаківської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1 02.06.2016 року звернувся в суд з листом про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого листа, виданого Буським районним судом Львівської області 10.02.2016 року про стягнення в дохід держави судового збору у розмірі 275,6 грн. з ОСОБА_2, оскільки в такому відсутній індивідуальний номер боржника.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, їх неявка, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року Буським районним судом Львівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліменти, вирішено питання судового збору. (справа № 440/15/16-ц., провадження № 2н/440/1/2016 р.) Разом з тим, у даній справі був відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Державним виконавцем Шевченківської державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 09.03.2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі, виданому 10.02.2016 року Буським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у даній справі, відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

З інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (щодо розгляду листа голови Апеляційного суду Сумської області щодо деяких спірних питань судової практики) вбачається, що Судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає таке.

Відповідно до п. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (аналогічне положення п. З ст. 19 цього ж Закону України в редакції до 4 листопада 2010 року) у виконавчому документів, крім іншого, зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, основним у цій нормі права є те, що такі дані зазначаються у виданому судом виконавчому документі, за наявності їх у суду.

Крім того, відповідно до ч. З ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 цієї статті (невідповідність виконавчого документа вимогам закону) державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону України.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «про практику розгляду судами заяв в порядку наказового провадження» надано розяснення про те, що відповідно до положено ст.ст. 219 221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних посилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішують в порядку, визначеному цими статтями.

Суди повинні мати на увазі, що відсутність у судовому наказі відомостей про стягувача або боржника, які ідентифікують їх особи, не може бути усунута в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК шляхом виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні так, як вона такими не являється, а свідчить про помилку, допущену при його оформленні і видачі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Така заява розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і вирішується шляхом постановлення ухвали.

Судом, на виконання спільного наказу ДСА України та ДПС України від 26.02.2013 року № 30/44 «Про порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів», направлено електронний запит в ДПС України про надання ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

07.06.2016 року на електронну адресу суду надійшла довідка, сформована ДП «Інформаційні судові системи», з зазначенням реєстраційного номера платника податків боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 10.02.2016 року Буським районним судом Львівської області у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, внести відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда