Справа № 209/579/13-ц
Провадження № 4-с/209/44/16
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 - представника стягувача ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області ОСОБА_3, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 209/579/13-ц, виданого 07 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_2, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4; зобовязати Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 21 червня 2016 року про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_2.

На обґрунтування скарги зазначено, що 07 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, про відібрання та визначення місця проживання дитини. Судом було вирішено: відібрати сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від його батька ОСОБА_6 та повернути дитину матері - ОСОБА_7; стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання сина, визначити місце проживання дитини з матірю в м. Дніпродзержинську. Рішення щодо відібрання дитини, повернення його матері та стягнення аліментів у межах суми місячного платежу, згідно ст. 367 ЦПК України, було допущене до негайного виконання, виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження, яке 21 березня 2014 року було закінчено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2013 року було залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 була відхилена. 21 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська були видані виконавчі листи:

- про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та повернення його матері ОСОБА_7;

- про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 січня 2013 року;

- про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 сплачений судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Вказані виконавчі листи із заявою про прийняття на виконання та відкриття провадження з примусового виконання рішення суду були направлені Чернівецькому міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. 16 вересня 2016 року стягувачем була отримана постанова старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06 вересня 2016 6року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа №209/579/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 21.06.2016 року про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7. Свою постанову державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебував виконавчий лист від 07 серпня 2013 року № 209/579/13-ц щодо відібрання сина ОСОБА_5 від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7 21 березня 2014 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", яка не була скасована, тому, відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження не може бути знову розпочате. Вважає, що постанова старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 06 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанова про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року з примусового виконання виконавчого листа №209/579/13-ц виданого 07.08.2013 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про відібрання сина ОСОБА_5, винесена старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 є такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Заінтересовані особи: старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, старший державний виконавець Шевченківського відділу держаної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності або заперечення на скаргу суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 386 ЦПК України, суд ухвалив розглядати сскаргу за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2013 року був задоволений позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини. Заява ОСОБА_6 про перегляд та скасування вказаного рішення ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2014 року залишена без задоволення.

В порядку ст. 367 ЦПК України рішення щодо відібрання дитини та повернення її матері, стягнення аліментів у межах суми місячного платежу, допущено до негайного виконання, в звязку з чим 07 серпня 2013 року Дніпровським районним судом видані виконавчі листи, які предявлені стягувачем для примусового виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 від 21 березня 2014 року виконавче провадження, на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", закінчено, оскільки, на думку державного виконавця, були вчинені всі необхідні для виконання виконавчого листа дії.

04 березня 2014 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_6 була відхилена, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2013 року залишене без змін.

21 червня 2016 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2013 року, яке набрало чинності 20 травня 2016 року, видані виконавчі листи № 209/579/13-ц про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Смаль-Стоцького, 10/1 та повернення його матері ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 130 т. 3).

06 вересня 2016 року стягувач ОСОБА_7 предявила виконавчі листи для примусового виконання до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

06 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Гудзовським Б.С. була винесена постанова ВП № 52129148 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), в звязку з тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ вже перебував виконавчий лист № 209/579/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 07 серпня 2013 року, про відібрання сина ОСОБА_5 від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7 Після здійснення всіх необхідних дій 21 березня 2014 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження." Тому, виходячи із норми ч.1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", та через те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року не була скасована, виконавче провадження не може бути знову розпочате.

Через відмову у відкритті виконавчого провадження, оригінали виконавчих листів повернуті на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суд вважає, що постанова державного виконавця від 21 березня 2014 року винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Таким чином, можливість повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» безпосередньо повязана з випадком, який визначений ч.3 ст.75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З аналізу вказаних правових норм витікає, що застосовування п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене тільки в разі неможливості виконання рішення суду без участі боржника.

Порядок виконання рішення про відібрання дитини визначений статтею 77 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець провадить виконавчі дії за обов'язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування.

Отже при відібранні дитини передбачена обовязкова участь особи, якій дитина передається на виховання, в даному випадку стягувачу ОСОБА_7 Що стосується обовязкової участі божника, то вимога про обовязковість участі боржника вищевказаною статтею не передбачена.

При винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2014 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 не були виконанні вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність постанови від 21 березня 2013 року про закриття виконавчого провадження, що була винесена старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4, тому ця постанова підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2013 року набрало законної сили 20 травня 2016 рок, воно є обовязковим для виконання на всій території України і повинно виконуватися в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи протиправність та скасування судом постанови винесеної 21 березня 2014 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження, суд вважає також протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесену 06.09.2016 року старшим державним виконавцем Чернівецький міський відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 (ВП №52129148), якою було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 209/579/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 07 серпня 2013 року про відібрання сина ОСОБА_5 від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7

Хоча в скарзі не заявллялося про скасування вказаної вище постанови старшого державного виконавця Гудзовським Б.С., суд вважає це можливим та необхідним для відновлення порушених прав стягувача ОСОБА_7 та зобов'язання Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 21.06.2016 року, про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7, про що заявлено в скарзі.

Керуючись статтями 386, 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 - представника стягувача ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області ОСОБА_3, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 на рішення державного виконавця.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №39932111) винесену 21 березня 2014 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 з примусового виконання виконавчого листа №209/579/13-ц, виданого 07.08.2013 року, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7.

Скасуванти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесену 06.09.2016 року старшим державним виконавцем Чернівецький міський відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 (ВП №52129148), якою було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 209/579/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 07 серпня 2013 року про відібрання сина ОСОБА_5 від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7

Зобовязати Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 21.06.2016 року, про відібрання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_6 та повернення його матері ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Байбара Г.А.