справа №619/933/16-ц
провадження №2/619/670/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді: Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області , третя особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання недійсним та незаконним розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області та визнання права власності на земельну ділянку і будинок з надвірними будівлями» , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області , третя особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції «Про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , визнання недійсним та незаконним розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області та визнання права власності на земельну ділянку і будинок з надвірними будівлями».

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі з наступних підстав.

В своїх запереченнях вказує, що позовної заяви випливає, що предметом позову є визнання незаконним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 16 грудня 2011 року № 876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва громадянину ОСОБА_2; скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року № 514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на імя ОСОБА_2; визнання протиправним рішення від 13.02.2013 року державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Дергачівському районі про присвоєння земельній ділянці ОСОБА_2 кадастрового номера: :00:003:1516.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства: набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі № 820/8648/14, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року, було відмовлено у задоволенні адміністративного позову про скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 16 грудня 2011 року № 876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва громадянину ОСОБА_2, скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року № 514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на імя ОСОБА_2; про визнання протиправним рішення державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Дергачівському районі про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру; скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи, що є такою, що набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року по справі № 820/8648/14 з того самого спору і між тими самими сторонами, є підстави для закриття провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 р. (справа К/800/40989/15 та К/800/40601/15) касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 р. по справі № 820/8648/14 залишені без задоволення.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року по справі № 820/4232/15 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_6, Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи - відділ Держгеокадасру в Дергачівському районі Харківської області, Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції, ОСОБА_1, а саме: визнані протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_6 по внесенню відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про зареєстровану земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1516 за відсутності заяви її власника ОСОБА_3; визнані протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_6 по здійсненню державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:1654, скасована державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:1654 шляхом закриття Поземельної книги із скасуванням кадастрового номера цієї земельної ділянки, скасоване рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 10.10.2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:1654 за ОСОБА_5.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року набрала законної сили.

Також, вимоги позивача, які є предметом поданого позову, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що також є підставою для закриття провадження у справі.

Суд вислухавши сторони , вивчивши матеріали цивільної справи, вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно позову ОСОБА_1 звернувся за захистом права власності на земельну ділянку та обєкт нерухомого майна , виходячи з його позовних вимог про визнання права власності на спірну земельну ділянку та визнання права власності на житловий будинок , що розташовані за адресою: смт. Мала Данилівка вул.. Архіткторів -12 Дергачівського району Харківської області.

Необхідно зауважити , що відповідно до Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних слрав» встановлено, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане суд вважає, що вказаний спір виникає із земельних відносин, у яких стороною по справі є фізичні особи і незважаючи на участь у них суб*єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК такі спори розглядаються порядку цивільного судочинства.

Крім того по вказаним рішенням адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства, розглядались питання по оскарженні дій суб*єктів власних повноважень, а не захисту права власності позивача, тому суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням вказаних рішень адміністративного суду.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст.15, 209, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець