Справа 519/437/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Комінтернівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 03.11.2014 № 519/437/14-ц виданого Южним міським судом Одеської області про стягнення грошової суми 210843,93 грн. з ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1. На даний момент рішення суду не виконано і суму боргу стягувачу не сплачено. Це є порушенням прав та законних інтересів стягувача ОСОБА_1. Головним державним виконацем в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 не здійснено жодних виконавчих дій по примусовому стягненню суми боргу. Це підтверджується даними з реєстру виконавчих проваджень за посиланням: www.trade.informiust.ua/vpdoc/docdata.aspx та матеріалами виконавчого провадження в якому окрім Постанови про відкриття виконавчого провадження немає жодних документів які б підтверджували що Головним державним виконавцем Костюковим С.С. приймалися заходи по стягненню суми боргу і виконання рішення Южного суду. Стягувачем неодноразово насилалися заяви-вимоги Головному державному виконавцю Костюкову С.С. з переліком дій, які стягувач вимагав вчинити від Головного виконавця ОСОБА_2 Але жодних дій по примусовому виконанню виконавчого документа, так і не було зроблено. Такі дії є грубим порушенням прав учасника виконавчого провадження.

При вирішенні питання про прийняття вищевказаної скарги до свого провадження, суддею встановлено, що зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що представник скаржника 21.03.2016 року та 14.04.2016 року звертався до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області у звязку з тим, що рішення суду не виконано і суму боргу стягувачу не сплачено та вимагав забезпечити виконання рішення шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначається, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скарга подана з порушенням строку звернення до суду, всупереч вимогам ст. 385 ч. 1 ЦПК України, а також скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин суд вважає, що скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, необхідно залишити без розгляду та розяснити представнику скаржника його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити представнику ОСОБА_1 його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4