У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2016 року ВП № 51159621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6798,00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2016 року ВП № 51159540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1399,41 грн.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6798,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1399,41 грн. предявлені до виконання з пропуском строку, що передбачений законом, а тому державний виконавець відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" повинен був винести постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, з підстав у ній наведеній, просив суду скаргу задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні скаргу заперечив, просив відмовити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, скерував на адресу суду заяву про слухання скарги за відсутності представника Франківського ВДВС ЛМУЮ. В своїй заяві вказує, що дійсно у постановах про відкриття виконавчого провадження №51159621 та №51159540 було допущено описку а саме у графі «Дата надходження виконавчого документа» замість 11.05.2016 помилково вказано 18.05.2016. Дана помилка була виправлена окремим постановами від 22.06.2016 року у відповідних виконавчих провадженнях. Просить відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4 298,00 грн. матеріальної шкоди, 2 500,00 грн. моральної шкоди, витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження та 223,41 грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.05.2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2014 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 51159621 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6798,00 грн. предявлено до виконання 18.05.2016 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 51159540 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1399,41 грн. предявлено до виконання 18.05.2016 року.

18 травня 2016 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі зазначених виконавчих листів відкрито такі виконавчі провадження - ВП № 51159621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6798,00 грн., виконавчий лист № 2/465/490/14 виданий 25.06.2015 року; ВП № 51159540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1399,41 грн., виконавчий лист № 2/465/490/14 виданий 25.06.2015 року.

Відповідно до п.2.4 Наказу «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» від 25.12.2008 року № 2274/5 реєстрація вхідних документів здійснюється шляхом присвоєння їм єдиного реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про документ у відповідному журналі реєстрації. Дата реєстрації і реєстраційний індекс документа проставляються у реєстраційному штампі, як правило, у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа.

Суд не дає віри доказам, поданим представником позивача, а саме копії заяв про прийняття до примусового виконання виконавчих листів Франківського районного суду м.Львова від 13.08.2014 року по справі №465/7682/13-ц, оскільки на копіях останніх відсутній реєстраційний індекс документа.

Суд погоджується із доводами представника відповідача, про те, що позивачем пропущено передбачений законом строк предявлення виконавчих документів до виконання, а тому постанови про відкриття виконавчих проваджень є незаконними, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2014 року набрало законної сили 14.05.2015 року, з моменту залишення його без змін Апеляційним судом Львівської області про що постановлена відповідна ухвала.

З огляду на фактичні обставини справи, а також норми закону, останній день строку предявлення до виконання виконавчих листів, що видані на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.08.2014 року є 16.05.2016 року, оскільки 15.05.2016 року припало на вихідний день.

Суд зазначає, що описка яка наявна у виконавчих листах в даті набрання чинності рішенням суду де в цій графі зазначено 03.06.2015 року правового значення немає, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого документу, що виданий на підставі рішення суту складає один рік та починає свій перебіг з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Такої правової позиції дотримується і Верховний суд України у своїй постанові від 20.01.2016 року, а відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 360 7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Підстав для відступу від правового висновку Верховного суд України в суду немає.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, оскаржувані постанови державного виконавця ВП № 51159621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6798,00 грн., виконавчий лист № 2/465/490/14 виданий 25.06.2015 року та ВП № 51159540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1399,41 грн., виконавчий лист № 2/465/490/14 виданий 25.06.2015 року є незаконними та підлягають скасуванню.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2016 року ВП № 51159621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 6798,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2016 року ВП № 51159540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1399,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович