Справа № 570/1882/16-ц
Номер провадження 2/570/891/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення. По даній справі було відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

13 травня 2016 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Протокольною ухвалою суду від 18.05.2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, 13 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Шкільна, № 4-а в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 просить заяву про забезпечення позову задоволити, оскільки ОСОБА_1Б може продати будинок.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 заперечують проти забезпечення позову, пояснивши, що наміру продавати будинок немає, сім'я позивача-відповідача проживає в будинку, там же проживає і їх матір. Тобто, немає необхідності задовольняти заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши документи, додані до позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про забезпечення позову обґрунтована, тому підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що його права можуть бути порушені, між сторонами дійсно існує спір, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь одного із сторін по справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити жиле приміщення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності шляхом накладення арешту на майно (об'єкт нерухомості) - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Шкільна, № 4-а в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, який на праві власності належить ОСОБА_1 (паспорт СР № 793849, виданий 11.01.2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати для виконання Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Остапчук Л.В.