АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2356/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на дії державного виконавця

в с т а н о в и л а :

До Канівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 із скаргою, в якій просив суд поновити термін на подання скарги на дії державного виконавця; визнати дії державного виконавця відділу примусового виконань рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 протиправними щодо внесення постанов про арешт майна та оголошення заборони відчуження від 16.09.2015 року; щодо внесення актів опису арешту майна від 23.09.2015 року будинків № 37 та № 73 по вул. Леніна в с. Ліпляве Канівського р-ну Черкаської області скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2015 року; скасувати акти опису арешту майна від 23.09.2015 року.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Ухвалено поновити термін на подання скарги на дії державного виконавця.

Відмовлено у визнанні дій державного виконавця відділу примусового виконань рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 протиправними щодо внесення постанов про арешт майна та оголошення заборони відчуження від 16.09.2015 року, акту опису арешту майна від 23.09.2015 року будинку, що знаходиться за адресою: с. Ліпляве, вул. Леніна, 37, Канівський р-н, Черкаська область, акту опису арешту майна від 23.09.2015 року - будинку, що знаходиться за адресою: с. Ліпляве, вул. Леніна, 73, Канівський р-н, Черкаська область.

Відмовлено скаржнику у скасуванні постанов державного виконавця відділу примусового виконань рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.09.2015 року.

Відмовлено скаржнику у скасуванні актів державного виконавця відділу примусового виконань рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 опису майна від 23.09.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, вказуючи на те, що державний виконавець порушила право на власність у особи, яка до виконавчого провадження не має ніякого відношення, чим обмежила вільне володіння майном особи, просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини: на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2015р. у справі № 2/697/306/25 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в розмірі 143596,55 доларів США, що еквівалентно 3286925,09 грн. Представником боржника подано скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8, якаю було винесено постанови про арешт майна боржника то оголошення заборони його відчуження від 16.09.2015 року, відповідно до яких було винесено акти опису арешту майна домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Ліпляве, вул. Леніна, 37, Канівський р-н, Черкаська область, та домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Ліпляве, вул. Леніна, 73, Канівський р-н, Черкаська область

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив з тих мотивів, що в ній не наведено жодного належного доказу який би підтвердив підстави скарги.

Колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування чи зміни ухвали.

Апеляційна скарга за своїм змістом майже повністю ідентична змісту скарги і фактично не містить передбачених вимогами ст. 295 ЦПК України обґрунтувань в ній не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали чи то неповнота встановлених обставин, неправильність встановлених обставин, необґрунтована відмова у прийнятті доказів, неправильна оцінка доказів, неправильно визначені судом обставини, а також не вказано які обставини чи докази слід дослідити в апеляційному суді оскільки вони не досліджені в суді першої інстанції, чи є які нові обставини, яких не існувало у суді першої інстанції.

Вказуючи про недоведеність обставин та невідповідність висновків суду, апелянт жодного разу не вказав, які саме обставини не доведені, а які висновки не відповідають обставинам справи.

Апеляційний суд не має повноважень на вихід за межі доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції та не може самостійно давати оцінку законності судового рішення з інших підстав і мотивів, ніж наведено в скарзі до суду першої інстанції та в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 295, 303, 307, 308, 312, ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на дії державного виконавця відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвали колегії та суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог процесуального закону.

Головуючий :

Судді :