Справа № 758/2748/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі ПАТ «СК «Країна») про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Країна» за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача пеню за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування пеню в розмірі 15 487,62 грн., 3% річних в розмірі 890,17 грн., інфляційні витрати в розмірі 11 677,44 грн., а всього - 2 055,23 грн. Позов обґрунтований тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2015 р., залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Країна» стягнуто з відповідача страхове відшкодування в розмірі 30 252,54 грн., яке не виплачується відповідачем.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи касаційної скарги ПАТ «СК «Країна», яка знаходиться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.05.2016 р. відкрито касаційного провадження у вище зазначеній справі за позовом ОСОБА_2 із зупиненням виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2015 р. Оскільки єдиним обґрунтуванням позовних вимог ОСОБА_2 є саме це судове рішення, яке оскаржене і виконання якого призупинено просить призупинити, оскільки скасування вказаного рішення призведе до фактичної відсутності підстав позовних вимог. Просила вирішити спочатку вказане клопотання, а після - клопотання представника позивача про участь сторони позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про участь в режимі відео конференції.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою ВССУ від 11.05.2016 р. відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП №№201/100114/15-ц (6-3594св16). Виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 р., зупинене до закінчення касаційного провадження.

Оскільки невиконання вищезазначеного судового рішення є обґрунтуванням позову, за яким відкрито провадження Подільським районним судом м.Києва, то результат розгляду касаційної скарги буде прямо впливати на розгляд цивільної справи, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва, та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, а відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, до розгляду в порядку касаційного провадження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 201/100114/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова