Справа № 592/2028/15-ц
Провадження № 2/592/268/16
УХВАЛА

/про витребування доказів/

12 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ спільно нажитого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1994 р. по 2003 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу у 2003 р. помирились, продовжували спільно проживати однією сім»єю, вели спільне господарство і у липні 2010 р. повторно уклали шлюб.

За період проживання з 2003 р. до липня 2010 р. без реєстрації шлюбу придбали майно- автомобіль « Форд « 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, оформивши на це майно кредит та по якому є поручителем.

Також після повторного укладення шлюбу у липні 2010 року на ім»я відповідача ОСОБА_2 у банківських установах були відкриті депозити.

Так як зазначене майно автомобіль і грошові кошти у відповідності до вимог ч.1 ст. 74 СК України є спільною сумісною власністю, воно підлягає поділу.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення і яким :

1. Встановити факт спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 за період 2003 2010 роки ;

2. Поділити майно і що є спільною їх власністю :

- автомобіль « Форд « р.н. НОМЕР_1, залишивши його їй у власність, з стягненням на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості рухомого майна, що становить 50 000 грн.;

- депозити, що розташовані у банківських установах, з стягненням на її користь ? частину коштів .

ОСОБА_2 свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що дійсно за період 2003 -2010 роки проживав з ОСОБА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу. За цей період придбали за спільні кошти автомобіль « Форд « , який підлягає розподілу та вартість майна повинна визначатись на день розгляду справи , для чого просить призначити товарознавчу експертизу.

Бажає, щоб автомобіль залишився у його користуванні, з стягненням на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості рухомого майна, про що просить ухвалити судове рішення.

У судовому засіданні за довіреностями інтереси сторін представляють: позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідача-позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про витребування доказів у вигляді довідок про наявність грошових вкладів , відкритих на ОСОБА_2 та розташованих у Сумських філіях банківських установ відповідним переліком, з зазначенням адрес цих установ, що необхідно для уточнення заявлених вимог про розподіл майна у вигляді сум грошових вкладів.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання про витребування доказів судом не заперечував, враховуючи відсутність ОСОБА_2 в м. Суми та в якого зберігаються угоди банківських вкладів.

Враховуючи зазначене, а також відповідно до ст. 137 ЦПК України щодо витребування доказів за запитом суду, клопотання ОСОБА_3 задоволено, з витребуванням доказів судом у вигляді інформації щодо наявності у банківських установах на рахунках особи грошових коштів , які підлягають розподілу як майно, придбане сторонами під час спільного проживання однією сім»єю після повторної реєстрації шлюбу у липні 2010 року.

А тому ухвалами суду від 16.11.2015 року та від 22.12.2015 року зобов»язано банківським установам наступним переліком:

- Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5 «Приват Банк« - вул. Набережна Перемоги, 50 , м. Дніпропетровськ, 49094, Україна ,

- Публічному акціонерному товариству « ОСОБА_6 вул. Десятинна, 4/6 , м. Київ, 010001, Україна ,

- Публічному акціонерному товариству « УкрсибБанк « - пр-кт Московський, 60 , м. Харків, 61050, Україна ,

- Сумській філії-Сумському обласному управлінню Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк « - вул. Горького, 32 , м. Суми, 40004, Україна, надати суду інформацію щодо розміщення у банківських установах м. Суми громадянином ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми , зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 « Б « , кв. 1 , однак фактично мешкає по вул. Харківська, 58 «В « , кв. 98, і/н НОМЕР_2 , паспорт МА № 247612 і виданий 18.01.1997 р. Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області / з липня 2010 р. ним відкритих, закритих грошових депозитів , з зазначенням номерів рахунків та руху коштів по ним, сум при умові їх наявності на день виконання даної ухвали суду.

Копії ухвал надіслані банківським установам для відома та виконання.

На виконання ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2015 року та 22.12.2015 року відповідну інформацію суд отримав:

1.Від ПАТ « Ощадбанк « та ПАТ КБ « Приват Банк «.

2. Від ПАТ « УкрсибБанк - неповну, з повідомленням тільки про три закритих рахунки ОСОБА_2 у відділенні Банку № 926 у м. Суми, без зазначення руху коштів по ним.

Банківською установою ПАТ «Альфа Банк» ухвали суду щодо надання доказів не виконані.

Тому за клопотанням учасників процесу судом банківським установам - ПАТ «Альфа Банк» і ПАТ «УкрсибБанк» втретє направлено копію ухвали і постановлену 26.04.2016 року про надання інформації та яка має силу доказів.

Однак зазначена ухвала суду ПАТ « АльфаБанк « знову не виконана по невідомим причинам, без повідомлення причин .

ПАТ «УкрсибБанк « ухвала суду від 26.04.2016 р. виконано частково- надано знову аналогічну інформацію щодо закритих 3-х рахунків сторони цивільного провадження ОСОБА_2 : № 2100 UAН , № 8745 UAH, № 1498 UAH, Відділення № 926, м. Суми, вул. Курська , 103.

Так як позивачка ОСОБА_1 заявлені нею вимоги в частині розподілу спільно нажитих з ОСОБА_2 грошових коштів підтримує у судовому засіданні, є необхідність отримання від банківських установ інформації, яка має силу доказів. Тому є необхідність у їх витребуванні і щодо яких вчетверте судом виноситься дана ухвала про їх надання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд не може зрозуміти позицію керівництва банківських установ ПАТ «Альфа Банк» і ПАТ «УкрСиббанк « щодо не надання доказів по невідомим причинам за ухвалами суду у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, які / ухвали / відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України є одним з видів судових рішень.

Відсутність інформації щодо руху коштів на рахунках особи, невиконання зазначеними вище банківськими установами ухвал суду щодо надання доказів перешкоджає розгляду справи по суті заявленого спору по розподілу грошових коштів, призводить до невиправданої судової тяганими, порушує право громадян на справедливий суд , розгляд справ у розумні процесуальні строки, породжує правомірні скарги громадян на не ефективність судового захисту їх прав.

Необхідно зазначити, що систематичне невиконання ухвал суду банківськими установами необхідно вважати як неповагу до суду. Тому у випадку не виконання даної ухвали / четвертої / без поважних причин, суд зберігає за собою право звернутись до слідчих органів про можливість відкриття кримінального провадження за ознаками дій, відповідальність за які передбачена ст. 382 КК України - умисне не виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, а також відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. По даній цивільній справі оголосити перерву, з призначенням наступного судового засідання на 19.08.2016 р. на 09-00 годин, з викликом сторін та їх представників.

2. З метою витребування доказів судом, банківським установам наступним переліком :

-Публічному акціонерному товариству « ОСОБА_6 вул. Десятинна, 4/6 , м. Київ, 010001, Україна,

-Публічному акціонерному товариству « УкрсибБанк « - пр-кт Московський, 60 , м. Харків, 61050, Україна, надати суду інформацію щодо розміщення у банківських установах м. Суми громадянином ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми , зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 « Б « , кв. 1 , однак фактично мешкає по вул. Харківська, 58 «В « , кв. 98, і/н НОМЕР_2 , паспорт МА № 247612 і виданий 18.01.1997 р. Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області / з липня 2010 р. ним відкритих, закритих грошових депозитів , з зазначенням номерів рахунків та руху коштів по ним / часу внесення коштів і їх суми, зняття з банківських рахунків / , сум при умові їх наявності на банківських рахунках на день виконання даної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати адміністрації Банків для відома та виконання, а також керівництву НБУ України для відома та контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко