overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 22 квітня 1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стаханов Ворошиловградської області, актовий запис № 273.

Шлюбні стосунки із відповідачкою ОСОБА_3 на даний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він свій позов підтримав, у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, вона погодилась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /дошлюбне прізвище якої Мірошниченко/ 22 квітня 1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стаханов Ворошиловградської області, актовий запис № 273 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки без змін ОСОБА_4.

Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5993/16-ц

Провадження № 2/643/4119/16

02.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Давиденко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 22 грудня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20 у Геніївській сільській раді, Зміївського району, Харківської області Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, сторони втратили почуття кохання один до одного, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з жовтня 2015 року. Позивач вважає, що сімя існує формально, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище, надане після його реєстрації.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив шлюб розірвати і розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 22.12.2007 року (а.с. 6), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Подолян», від шлюбу мають неповнолітнього сина.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 грудня 2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20 у Геніївській сільській раді, Зміївського району, Харківської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5268/16-ц

Провадження № 2/643/3860/16

14.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 квітня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 187.

Від шлюбу дітей не мають.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 055457, виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 20 квітня 2007 року, актовий запис 187, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2007 року в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 187 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №577/1584/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1113/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумської області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2016 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який заявник не сплатив.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши їй строк для сплати 275 грн. 60 коп. судового збору на

рахунок 0002, одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013, призначення платежу: «;101;________________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідних орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області».

Розяснити заявниці, що вказаний вище строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а. с. 125).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя В.А. Шевченко
Справа № 643/6098/16-ц
Номер провадження 2/643/4158/16
УХВАЛА

14.06.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора і ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, суд, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач просить визнати недійсним заповіт, складений 17 грудня 2004 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений ОСОБА_5 за р. № 3-2868.
Позивач подав письмову заяву, в якій з метою забезпечення позову просить витребувати: з ОСОБА_6 копію зазначеного заповіту; з ОСОБА_7 інформацію щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про прийняття спадщини або відмови від неї та інших заповітів спадкодавця; з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону м. Харкова копію історії хвороби №7074 ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який був на стаціонарному лікуванні в установі з 23.10.2006 р. по 17.11.2006 р.; з Харківського обласного клінічного онкологічного центру копію історії хвороби ОСОБА_4 , який проходив лікування у Харківському обласному клінічному онкологічному центрі у 2007-2009 роках. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у отриманні цих доказів в нього є складнощі.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Фуженкова Н.Б. подане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині витребування доказів з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону м. Харкова не заперечував, проти витребування доказів з Харківського обласного клінічного онкологічного центру заперечував.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Проте, суд вважає за необхідне витребувати з закладів охорони здоров`я оригінали історій хвороб ОСОБА_4 з метою призначення та проведення в подальшому експертизи.
Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, -
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, прошу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Судовий розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Погасій
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1932/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Марцинкевич В.А.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору дійсним, стягнення шкоди та повернення майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору дійсним, стягнення шкоди та повернення майна.

Визнано дійсним договір оренди автомобіля № 28/09 від 28 вересня 2012 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане додаткове рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, 27 травня 2016 року відповідачем відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Дніпровського районного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строкувідповідачем надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначенням всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 752/6800/16-ц
Провадження №: 2/752/3588/16
УХВАЛА

06.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлюються ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме - не вказано ціну позову, не зазначено повного викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги - не вказано хто є власником 2/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 2/3 земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не наведено посилань на відповідні докази про прийняття спадщини; додано довіреність до позовної заяви без перекладу на українську мову та не завіреною в належний спосіб. Не доплачено судовий збір (має бути сплачено 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 158/1084/16-ц
Провадження № 2-о/0158/32/16
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

народних засідателів - Кисляк Т.П., Мартинюк І.В.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

В судовому засіданні вирішувалось питання про призначення по даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши заявника, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Холоневичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.

Народні засідателі Кисляк Т.П.

ОСОБА_3