Справа № 465/1011/16-ц
Провадження № 2/463/1116/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство «№500», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання права власності,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру №19 на вул.Мечнікова, 19в у м.Львові, загальною площею 112,1 кв.м, житловою площею 63,8 кв.м: 1-ша кімната 21,5 кв.м, 2-га кімната 23,3 кв.м, 3-тя кімната 19 кв.м.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м, житловою 21,6 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2014, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.06.2014.

Для покращення житлових умов та збільшення розміру житлової площі позивачем було проведено реконструкцію вказаної квартири шляхом її розширення за рахунок горища. Згідно з технічним паспортом ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» після добудови та реконструкції квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 63,8 кв.м: 1-ша кімната 21,5 кв.м, 2-га кімната 23,3 кв.м, 3-тя кімната 19 кв.м., загальна площа квартири складає 112,1 кв.м.

Для встановлення відповідності проведеної реконструкції квартири будівельним, технічним, пожежним та санітарним вимогам, позивачем було замовлено та отримано Звіт про стан конструктивних елементів будівлі, який підтверджує дотримання позивачем всіх будівельних правил та норм при здійсненні будівництва, а також відсутність ознак руйнування або наростання деформаційних явищ несучих конструкцій, стан оцінюється як сталий і забезпечує експлуатаційну надійність. Крім цього, позивачем було розроблено проект реконструкції з надбудовою та прибудовою квартири №19 на вул.Мечнікова, 16в у м.Львові.

Вказані документи разом з іншими були подані до Департаменту містобудування Львівської міської ради для узаконення будівництва на підставі рішення виконавчого комітету від 09.09.2011 №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», однак позивачем отримано відмову щодо погодження реконструкції квартири.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що проведеною реконструкцією не порушено права інших осіб, оскільки мешканці інших квартир вказаного будинку проти проведення позивачем реконструкції не заперечили, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Дала пояснення аналогічні вищенаведеним та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки вважає, що звернення позивача до суду є передчасним.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову не заперечили. Пояснили, що перед проведенням позивачем реконструкції належної їй квартири, остання просила дозволу у сусідів мешканців квартир, що знаходяться у цьому ж будинку. Оскільки горищем вони і так не користувалися, тому не заперечували проти проведення позивачем реконструкцію належної їй квартири шляхом її розширення за рахунок горища.

Треті особи, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15В, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також представник ЛКП «№500» в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири, укладеного 21.06.2014 (а.с.3-4) позивач придбала квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,2 кв.м, житловою 21,6 кв.м.

На підставі вказаного договору, позивач зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23310242 від 21.06.2014 (а.с.5).

Згідно з ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; - копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; - згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач, будучи власником квартири АДРЕСА_1, здійснила її реконструкцію шляхом розширення за рахунок горища.

При цьому, на замовлення позивача ФОП ОСОБА_22, якому надано сертифікат серії АА №001357 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням об'єкта архітектури, розроблено ескізний проект реконструкції квартири №19 з розширенням за рахунок горища по вул.Мечнікова, 16в у м.Львові (а.с.13-24).

З метою погодження проекту реконструкції квартири з розширенням за рахунок горища, позивач зверталася в Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, однак 16.09.2015 отримала відповідь про відсутність підстав для погодження проекту реконструкції (а.с.34).

Разом з тим, як вбачається з технічного звіту про стан конструктивних елементів будівлі по вул.Мечнікова, 16в у м.Львові, виготовленого на замовлення позивача ОСОБА_23 (а.с.25-33), основні будівельні конструкції, конструктивні та оздоблювальні елементи, внутрішні інженерні мережі приміщень будинку по вул. Мечнікова, 16в в м. Львів знаходяться у задовільному стані. Обстежений стан конструкцій існуючих з.б. плит горищного перекриття та влаштованого монолітного перекриття в межах цих плит свідчить про їх сталий стан не відмінний від первісного стану після закінчення робіт по монтажу. Відсутні ознаки руйнування або ознаки наростання деформаційних явищ несучих конструкцій. На підставі вищеозначеного визначено, що виконані та існуючі конструкції знаходяться в сталому стані і можуть забезпечити експлуатаційну надійність. Будь-якої небезпеки для несучих конструкцій житлового будинку демонтаж з.б. кругло пустотної плити перекриття та влаштування монолітного перекриття в межах цих плит не спричиняє.

Крім цього, з наданих в судовому засіданні пояснень третіх осіб вбачається, що перед проведенням позивачем реконструкції належної їй квартири, остання просила дозволу у сусідів мешканців квартир, що знаходяться у цьому ж будинку, які не заперечували проти проведення позивачем будівельних робіт, тому проведена позивачем реконструкція не призвела до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Згідно з технічним паспортом на квартиру №19 у житловому будинку №16в на вул.Мечнікова у м.Львові (а.с.10), після реконструкції квартири з розширенням за рахунок горища, загальна площа квартири становить 112,1 кв.м, житлова 63,8 кв.м, квартира складається з трьох кімнат: 1-ша кімната 21,5 кв.м, 2-га кімната 23,3 кв.м, 3-тя кімната 19 кв.м, холу площею 6,7 кв.м, кухні-їдальні площею 12,9 кв.м, вбиральні (сполученої) площею 5,7 кв.м, санвузла площею 4,1 кв.м, коридору площею 4,4; 4,5 кв.м, комори площею 5,9 кв.м.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст.16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки проведена позивачем реконструкція квартири №19 з розширенням за рахунок горища по вул.Мечнікова, 16в у м.Львові, не призвела до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку, не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, не погіршує умови експлуатації і проживання громадян у будинку, однак здати квартиру в експлуатацію позивач позбавлена можливості, оскільки право власності на таку не визнається відповідачем, разом з тим, беручи до уваги відсутність вимоги відповідних органів до позивача щодо приведення цього приміщення до попереднього стану, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що позовні вимоги є передчасними, оскільки як зазначалося вище, позивач намагалася врегулювати спір в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на самочинно реконструйовану квартиру №19 на вул.Мечнікова, 19в у м.Львові, загальною площею 112,1 кв.м, житловою площею 63,8 кв.м: 1-ша кімната 21,5 кв.м, 2-га кімната 23,3 кв.м, 3-тя кімната 19 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий