АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5931/16 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Справа № 639/5260/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року про відмову ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби (ВДВС ) Харківського міського управління юстиції (МУЮ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016р. відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволені її заяви про ухвалення додаткового рішення згідно ст. 220 ЦПК України.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016р. була оскаржена ОСОБА_1 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016р. задоволено клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016р.

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016р. ОСОБА_1 25.08.2016р. подано апеляційну скаргу з посиланням на те, що заява про прийняття додаткового рішення не сплачується судовим збором.

Оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутністю ОСОБА_1, а її копію вона отримала тільки 20.08.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016р. подана в установлений законом строк.

Доводи ОСОБА_1 на те, що апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016р. не сплачується судовим збором є помилковими і не ґрунтуються на вимогах п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 ст.8 Закону.)

Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016р. вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору і за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016р..

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.121, ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2016р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 серпня 2016 року про відмову ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: