АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1050/16-ц Головуючий в І інстанції: Заславець Н.В.
Номер провадження: 22-ц/791/2044/16 Доповідач : Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 24.04.2012 року між Приватним акціонерним товариством « Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також відповідачем була підтверджена згода на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку». У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором позивач просив:

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15764,04 грн. за кредитним договором № б/н від 24.04.2012 року, яка складається з наступного:

1264,75 грн. заборгованості за кредитом;

10272,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

3000,00грн.- заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. штраф (фіксована частина)

726,86 грн. ( штраф (процентна складова)

судові витрати у розмірі 1378 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено у звязку з пропуском строку давності.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.08.2016 року та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, представника банку, відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах. Визначених ст.303 ЦПК України, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з підстав пропуску строку позовної давності, заява про застосування якого була подана відповідачем до ухвалення рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідно до яких, з урахуванням анкети-заяви б/н від 24.04.2012 року, що разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти на кредитну картку в сумі 1456 грн., які згідно виписки по особовому рахунку зняв 24.04.2012 року (а.с.67-70), здійснивши останній платіж по сплаті кредитних коштів 12.04.2013 року (а.с 13о.с., а.с.68).

Також, згідно даних наданих банком, за кредитним договором б/н від 24.04.2012 р. ОСОБА_3 в цей же день, 24.04.2012 року, була надана кредитна карточка №705669 з терміном дії 03/16, тобто березень 2016 року.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. (Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа №6-14 цс14).

Разом з тим, обставина про наявність у позичальника за договором кредитної карточки з терміном дії березень 2016 року, залишилася поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку про пропуск строку позовної давності за правовідносинами, які виникли між сторонами.

Також, з позовною заявою банк звернувся 24.04.2016 року ( а.с.66), в той час як щомісячні платежі встановлені строком до 25 числа кожного місяця.

Загальна позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). За нормами ст.ст. 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З урахуванням строку дії картки заборгованість за тілом кредиту складає 1 264 грн.75 коп., несплату яких ОСОБА_2 не заперечив та пояснив неможливістю сплати за станом здоровя.

Перевіряючи нарахування відсотків за користування кредитними коштами в сумі 10 272 грн.43 коп., колегією суддів, з пояснень представника банку, встановлено, що вказана сума відсотків, окрім нарахованих на тіло кредиту, складається і з нарахування відсотків на відсотки та на інші платежі, що суперечить умовам договору( Умовам та Правилам надання банківських послуг, Тарифам) та нормам матеріального права. А тому представник банку зазначила, що сума нарахованих відсотків на тіло кредиту складає 1722 грн. 87 коп., які вона вирахувала з розрахунку заборгованості (а.с.с13-14). Цей розмір відсотків, в силу принципу змагальності сторін, відповідачем не заперечений.

Також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг згідно умов якого при порушенні Клієнтом строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.41), розмір якого складає 500 грн фіксована частина та 149,38 грн фіксована складова (( 1264,75 +1722 грн 87 коп)* 5%).

Стягнення неустойку в сумі 3000 грн., нарахування якої у вигляді штрафу при на суму від 100 грн складає 50 грн, а при прострочки сплати другій місяць поряд 100 грн. представник банку обґрунтовує наказом від 10.09.2013 року з урахуванням вимог п.1.1.6.1 Умов та правил (а.с.99,100,32).

Разом з тим, сума цього штрафу в межах строку позовної давності складає 1200 грн., що представником банку не заперечується.

Таким чином, враховуючи, що останній платіж здійснено позичальником 12.04.2013 року, строк дії картки по березень 2016 року, строк внесення щомісячних платежів встановлений до 25 числа місяця наступного за звітним, з позовною заявою банк звернувся 24.04.2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову з підстав строку.

Відповідно до вимог ст.526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в строк встановлений у зобовязанні.

ОСОБА_2 прийняті на себе зобовязання належним чином не виконав, а тому з урахуванням вимог ст.ст.526,530,1054, 267 ЦК України доводи апеляційної скарги щодо помилкового застосування строку позовної давності є частково прийнятними, в звязку з чим рішення суду як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог, стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 24.04.2012 року в сумі 4837 грн. (чотирі тисячі вісімсот тридцять сім грн.) яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1264 грн.75 коп. (одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. 75 коп.), заборгованості по відсоткам в сумі 1722 грн.87 коп. (одна тисяча сімсот двадцять дві грн. 87 коп.), штрафу (фіксована складова) - 500 грн. (пятсот грн.), штрафу (процентна складова (5% з суми заборгованості по тілу та відсоткам))-149рн.38 коп.( сто сорок девять грн. 38 коп.), штрафу 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.).

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 877 грн.11 коп..

На підставі викладеного, ст. ст.ст.526,530,1054, 267 ЦК України , керуючись ч.1 п.2 ст.307, ч.1 п.1,4 ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 24.04.2012 року в сумі 4837 грн. (чотирі тисячі вісімсот тридцять сім грн.) яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1264 грн.75 коп. (одна тисяча двісті шістдесят чотири грн. 75 коп.), заборгованості по відсоткам в сумі 1722 грн.87 коп. (одна тисяча сімсот двадцять дві грн. 87 коп.), штрафу (фіксована складова) - 500 грн. (пятсот грн.), штрафу (процентна складова (5% з суми заборгованості по тілу та відсоткам))-149рн.38 коп.( сто сорок девять грн. 38 коп.), штрафу 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 877 грн.11 коп..

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_1