Справа № 459/1651/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 50870033 з виконання виконавчого листа № 2-717/11 виданого 01.12.2011 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» 263466,77 грн. Вказав, що постановою від 15.04.2016 було відкрито виконавче провадження, 25.04.2016 на майно боржника було накладено арешт. Зазначив, що інформація про працевлаштування чи доходи ОСОБА_2 відсутня, нерухомого майна чи транспортних засобів за нею не зареєстровано. На виклики боржник не з'являвся, дверей не відчиняв, має паспорт для виїзду за кордон. З огляду на наведені факти, вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, тому просить подання задовольнити й обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засідання подання підтримала.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2012 року Сокальським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2-717/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» 263466,77 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, 15.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 50870023 з виконання вище вказаного виконавчого листа.

25.04.2016 р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження у мажах суми стягнення.

Відповідно до листа ВВД ФССНВВПЗУ від 17.05.2016 року, боржник не отримає страхових виплат.

Згідно листа ГУ ДМСУ у Львівській області від 12.01.2016 року, ОСОБА_2 документована паспортом для виїзду за кордон серії ER № 802757, що виданий 16.06.2014 року.

Відповідно до інформації адресного бюро, є вірною реєстрація ОСОБА_2 за адресою м. Червоноград, вул. Будівельна, 20/4.

Як видно з актів державного виконавця від 12.05.2016 р. при виході на дільницю за місцем проживання боржника (м. Червоноград, вул. Будівельна, 20/4) двері відчинила особа, котра повідомила, що квартиру придбала 7 років назад, просила не скеровувати на цю адресу пошту так як ОСОБА_2 там не проживає.

Згідно з актом державного виконавця від 16.05.2016 року, ОСОБА_2 по телефону (№ НОМЕР_1) повідомлено про суму боргу та викликано до відділу ДВС, а ОСОБА_2 повідомила, що у м. Червонограді не проживає, постанову про відкриття виконавчого провадження отримала.

Як вбачається з витягів з державних реєстрів, транспортних засобів чи нерухомого майна за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

На думку суду, під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вищенаведені обставини, а саме обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, наявність боргу, його неявка без поважних причин на виклик до державного виконавця, тривале невиконання зобовязань за вищевказаним виконавчим документам, на думку суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань зі сплаті грошових коштів, а тому, ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчих документів, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад