Справа № 738/520/16-ц
№ провадження 2/738/139/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А., Бреус Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників органу опіки та піклування

Березнянської селищної ради - Романченко О.В., Полубень Г.П.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чеpнiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про поновлення батьківських прав. Свій позов мотивує тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після позбавлення батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, її поведінка повністю змінилася у кращій бік та, як наслідок, зникли обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав. На даний час її умови життя радикально змінилися, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працює в ПОСП «Хлібороб» в м. Ічня Чернігівської області, має стабільний заробіток. Спиртні напої та наркотики не вживає, має позитивну характеристику з місця роботи та проживання. Вона провідує дітей по мірі можливості, спілкується з ними по телефону, надає їм матеріальної допомоги. Вона бажає і має можливість приймати участь в житті дітей, піклуватися про їх моральний та фізичний розвиток, утримувати їх матеріально, сприяти їх розвитку та приймати участь у їх вихованні, а тому просить суд поновити їй батьківські права відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що вона з моменту позбавлення батьківських прав кардинально змінила свою поведінку, проаналізувала її, зробила відповідні висновки, на даний час вона працює, отримує заробітну плату, має постійне місце проживання, спиртні напої не вживає, цікавиться життям своїх дітей, тобто вважає що на даний час вже відпали обставини, які були враховані судом при позбавленні її батьківських прав, а тому просить поновити їй батьківські права відносно доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представники органу опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області Полубень Г.П. та Романченко О.В. в судовому засіданні не заперечували проти поновлення позивачки в батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7,8).

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, позивачу змінено прізвище на «ОСОБА_2».

Відповідно до заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами зазначено те, що ОСОБА_1 свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню дітей, не спілкується з ними, не відвідує їх, не цікавиться їхнім життям, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до довідки №12 від 02 лютого 2016 року виданої ПОСП «Хлібороб» ОСОБА_1 дирекцією ПОСП «Хлібороб» надано квартиру для проживання АДРЕСА_1. (а.с.10).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 працює дояркою ПОСП «Хлібороб», за період роботи на підприємстві зарекомендувала як дисциплінований, трудолюбивий працівник, старанно виконує правила поведінки на робочих місцях та обов'язки доярки, користується повагою серед працівників господарства.

З довідки про доходи ОСОБА_1, вбачається що вона працює дояркою на приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Хлібороб», її загальна сума доходу за період з січня 2015 року по грудень 2015 року без урахування аліментів становить 38268, 72 гривень (а.с.11).

За інформацією наданою Ічнянською міською радою Чернігівської області, позивачка проживає АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка по мірі можливості відвідує своїх дітей.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості ; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю .

Абзацами 1,2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Обмежень поновлення батьківських прав визначених частинами 2, 3 ст. 169 СК України в судовому засіданні не встановлено.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивач істотно змінила свою поведінку в бік покращення, змінила своє ставлення до виховання дітей, може належним чином виховувати дітей, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню згідно ч.4 ст. 169 СК України.

Керуючись ст.ст. 169 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт. Березна Менського району Чернігівської області, в батьківських правах відносно її доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова