Справа №443/1759/15-ц Провадження №2-во/443/5/16
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Жидачеві заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(АТ"Укрексімбанк") - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі №443/1759/15-ц та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(АТ"Укрексімбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року позовні вимоги АТ "Укрексімбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1471,33 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2013-02від 05.02.2013 року та 1218,00 грн. судового збору. За даним судовим рішенням 01.03.2016 року видано виконавчий лист.

22.04.2016 року представник позивача АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні і помилок при оформленні виконавчого листа, де замість найменування позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"(скорочене найменування АТ "Укрексімбанк") помилково вказано позивача (стягувача), як ПАТ "Уркексімбанк", а також замість назви та номеру кредитного договору- Додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.10.2012 року № від 17.10.2012 року зазначено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №01158398БН/2013-02 від 05.03.2013 року, а також замість суми заборгованості, що підлягає стягненню у розмірі 1471,23 грн., зазначено суму 1471,33 грн.. Також у виконавчому листі замість дати видачі 20 листопада 2015 року, зазначено 17 листопада 2015 року.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, в судове засідання не з"явились, що, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому розгляді у судове засідання не з"явились, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось(ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Згідно із ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається із матеріалів справи, в описовій та резолютивних частинах вказаного рішення допущено описки, а саме: замість назви позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"(скорочене найменування АТ "Укрексімбанк") помилково вказано позивача (стягувача), як ПАТ "Уркексімбанк", а також замість назви та номеру кредитного договору- Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.10.2012 року №, зазначено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку зазначено № та договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №01158398БН/2013-02 від 05.03.2013 року, а також замість суми заборгованості, що підлягає стягненню у розмірі 1471,23 грн. , зазначено суму 1471,33 грн..

З виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року вбачається, що в ньому також було допущено помилки, а саме замість дати видачі 20 листопада 2015 року зазначено 17 листопада 2015 року, замість назви та номеру кредитного договору- Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.10.2012 року №, зазначено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №01158398БН/2013-02 від 05.03.2013 року, а також замість суми заборгованості, що підлягає стягненню у розмірі 1471,23 грн., зазначено суму 1471,33 грн..

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача в частині виправлення описки і помилки є підставною і підлягає задоволенню, допущена в резолютивній частині рішення описка і відповідна помилка, допущена при оформлені виконавчого листа, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(АТ"Укрексімбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши у першому та п"ятому абзацах резолютивної частини рішення, скорочене найменування позивача із ПАТ "Укрексімбанк" на АТ "Укрексімбанк".

Виправити описку в рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"(АТ"Укрексімбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" суму заборгованості за додатковою угодою №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.10.2012 року №, у розмірі 1471 (одну тисячу чотириста сімдесять одну) грн. 23 коп."

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, та правильною вваважати дату видачі виконавчого листа 20 листопада 2015 року замість 17 листопада 2015 року, назву та номер кредитного договору вважати - Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 17.10.2012 року №, замість договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №01158398БН/2013-02 від 05.03.2013 року, а також правильною вважати суму заборгованості, що підлягає стягненню у розмірі 1471(одна тисяча чотириста сімдесять одна) грн. 23 коп. замість суми 1471,33 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________

04.05.2016