САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2717/16-ц

06.06.2016 року Провадження № 2/206/741/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5 ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки це буде доцільним та залучення в якості співвідповідача Бабушкінський ВДВС ДМУЮ з огляду на те, що ним також був накладений арешт на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зваживши доводи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, тому слід замінити первісного відповідача державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції та залучити в якості співвідповідача Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Окрім того, постановою від 06 березня 2013 року державний виконавець Самарського ВДВС ДМУЮ наклав арешт на спірне нерухоме майно в рамках виконавчого провадження де стягувачем є ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні не виявила бажання залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_6, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.33, 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції, залучити в якості співвідповідача Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: