Справа № 202/3752/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженим із начальником зазначеного підрозділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із поданням в якому ставиться на вирішення питання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимоги зазначено, що боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення з нього суми боргу на користь ОСОБА_4 в розмірі 165 265,00 грн. та 3 % річних з основного боргу у розмірі 411,10 грн., а всього 165676,10 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, просив суд розгляди і вирішувати подання без його участі, вимоги підтримав та просив подання задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, дійшов до наступних висновків.

В поданні зазначено про доцільність вжиття зазначеного обмеження у праві боржника виїзду за межі України у звязку із ігноруванням останнім рішення суду та явок до державного виконавця.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, а згідно зі статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії; він, зокрема, має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», виданого на виконання Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» № 261/2008 від 24.03.2008 року, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, зокрема, серед завдань органів Державної прикордонної служби України право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник усіляко ухиляється від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду, яке відповідно вимогам Конституції та Законів України є обов`язковим для виконання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по сплаті на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 165 676,10 грн., відповідно виконавчого листа за справою № 2-948/2007, виданого 07.05.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук