Справа № 536/544/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна, мотивуючи, що з 19.07.1980 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.07.2013 року шлюб зареєстрований Білецьківською сільською радою Кременчуцького району, актовий запис № 25 розірвано. В шлюбі мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу за спільні кошти сторонами було набуте наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1, який було придбано у 1982 році на підставі договору купівлі -продажу від 28.05.1982 року за 8000 карбованців та в 2003 році було оформлено на нього право власності на ім'я відповідача. Також за вищевказаною адресою сторонами було приватизовано дві земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та НОМЕР_2 площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства. Ці земельні ділянки було приватизовано у 2013 році на ім'я відповідача, так як на нього було оформлено житловий будинок. Зазначене нерухоме майно являється об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, ОСОБА_1 власністю та власністю колишнього чоловіка ОСОБА_2.

На сьогоднішній день вони не домовились про порядок поділу нерухомого майна тому позивач просить виділити їй, відповідно до 2-го варіанту розподілу у натурі житлового будинку з господарськими будівлями, виготовлено на її замовлення судовим експертом Шлапак С.Л. висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №12/6-15 : по житловому будинку літ. «А,а,а1» -- кухню «1-1» площею 9,4 м.кв.; житлову кімнату «1-2» площею 10,4 м.кв.; житлову кімнату «1-5» площею 10,2 м.кв.; веранду «1-6» площею 3,2 м.кв.; веранду «1-7» площею 5,0 м.кв. По надвірним будівлям і спорудам: гараж літ. «Ж»; льох літ. «В»; ? частину огорожі №2. Усього на суму 14 731,00 грн., що становить 59/100 часток від спільної власності.

Відповідачеві вона просить виділити у власність по житловому будинку літ. «А,а,а1»- житлову кімнату «1-3» площею 11,6 м.кв.; житлову кімнату «1-4» площею 4,9 м.кв.

По надвірним будівлям і спорудам: сарай-літню кухню літ. «Б,б,б1»; колодязь літ. «к»; вбиральню літ. «Д»; літній душ літ. «Г»; огорожу №1; ? частину огорожі №2.

Усього на суму 10 091,00 грн., що становить 41/100 часток від спільної власності.

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлового будинку та приведення виділюваних квартир до вимог будівельних норм необхідно провести наступні переобладнання:

- демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-2»/«1-3» і закласти проріз цеглою;

-в приміщенні «1-4» влаштувати дверний пройом за рахунок демонтажу підвіконної частини існуючого віконного пройому, добудувати приміщення тамбуру, глибиною не менше ніж 1,5 м. у відповідності з вимогами ДБН В.2.2-15-2005 та кухню у відповідності з вимогами п.2.24 ДБН В.2.2-15-2005 («… мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 м.кв). Квартири обладнати самостійними системами опалення, газозабезпечення, електрозабезпечення.

У відповідності до вищевказаного варіанту розподілу житлового будинку експертом визначено і варіант розподілу земельної ділянки, який наглядно зображено у додатку №4 до висновку експертизи, Так, розташування будівель та споруд на земельній ділянці виключає можливість улаштування для кожного із співвласників окремого входу та в'їзду (мінімальною шириною 3 м.кв), тому частина двору площею 108 м.кв. (на плані зазначено червоним кольором) залишиться у спільному користування співвласників домоволодіння.

Для обслуговування та здійснення поточного ремонту житлового будинку літ. «А» з боку кімнати «1-5», на земельній ділянці, яка запропонована відповідачеві, виділено зону земельного сервітуту площею 7,17 м.кв. на користь позивача (на плані зазначено штриховкою червоного кольору).

Згідно зазначеному варіанту розподілу земельних ділянок позивач просить виділити їй по земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 600 м.кв. га для обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 300 м.кв., в тому числі 54 м.кв. спільного користування (на плані позначено зеленим кольором). Відповідачу у відповідності з ідеальною долею ? пропонується виділити земельну ділянку площею 300 м.кв., в тому числі 54 м.кв. спільного користування (на плані позначено синім кольором. По земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 896 м.кв. для ведення особистого селянського господарства просить виділити їй у відповідності з ідеальною долею ? земельну ділянку площею 448 м.кв.(на плані позначено зеленим кольором зі штриховкою); відповідачу у відповідності з ідеальною долею ? пропонує виділити земельну ділянку площею 448 м.кв.(на плані позначено синім кольором зі штриховкою).

Наразі у спірному будинку, крім позивача, проживають їхні діти, які не мають іншого житла, а також матір позивача похилого віку (копія довідки про склад сім'ї додається). Відповідач, у свою чергу, у цьому будинку не проживає постійно мешкає з новою дружиною у квартирі на Раківці у Кременчуці. Останні роки подружнього життя з позивачкою він у будинку не проживав, мешкав у літній кухні. Поточним ремонтом будинку він не займався, за комунальні послуги не сплачував, тобто про спільне майно не дбав. Тому позивач вважає, що їй може бути виділена більша частина житлового будинку.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі та уточнила позовні вимоги, надавши заяву про уточнення позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутність сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 19.07.1980 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

23 липня 2013 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області шлюб між сторонами було розірвано.

У період шлюбу за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 28.05.1982 року сторонами було придбано за 8000 карбованців житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 Полтавської області. Також за вищевказаною адресою ними було приватизовано дві земельні ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та НОМЕР_2 площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства. Ці земельні ділянки було приватизовано у 2013 році на ім'я відповідача, так як на нього було оформлено житловий будинок (копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 16.07.2013 року з витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно маються в справі).

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один із них не мав поважної причини (ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу).

Відповідно до ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст..70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 має право на частину майна придбаного під час шлюбу, а саме: земельних ділянок та житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 69, 70,71 СК України; ст.. 372 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_2 по житловому будинку літ. «А,а,а1» : житлову кімнату «1-3» площею 11,6 м.кв.; житлову кімнату «1-4» площею 4,9 м.кв.

По надвірним будівлям і спорудам : сарай-літню кухню літ. «Б,б,б1»; гараж літ. «Ж»; колодязь літ. «к»; вбиральню літ. «Д»; літній душ літ. «Г»; огорожу №1; ? частину огорожі №2.

Виділивши у користування ОСОБА_1 по житловому будинку літ. «А,а,а1» - кухню «1-1» площею 9,4 м.кв.; житлову кімнату «1-2» площею 10,4 м.кв.; житлову кімнату «1-5» площею 10,2 м.кв.; веранду «1-6» площею 3,2 м.кв.; веранду «1-7» площею 5,0 м.кв.

По надвірним будівлям і спорудам : льох літ. «В»; ? частину огорожі №2.

Виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку.

Встановити на користь ОСОБА_1 сервітут в межах земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та проходу площею 240 м.кв.(на викопіровці з плану земельної ділянки, що є додатком №1 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №3/1-16, виділено червоною штриховкою).

Виділити у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, призначеної для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1, площею 448 м.кв.(на викопіровці з плану земельної ділянки, що є додатком №4 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №12/6-15, виділено синім кольором зі штриховкою).

Виділити у власність ОСОБА_1 частину земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, призначеної для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1, площею 448 м.кв.(на викопіровці з плану земельної ділянки, що є додатком №4 до Висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження за №12/6-15, виділено зеленим кольором зі штриховкою).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов