Провадження 6/638/203/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення з відповідача на користь комунального підприємства „ Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3148, 32 грн. за період з 01.09.2010 р. по 31.10.2012 р. та судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 червня 2014 року ухвалене рішення Дзержинським районний судом м. Харкова, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.09.2010 року по 31.10.2012 року, в сумі 3148, 32 грн. та судовий збір в розмірі 229, 40 грн. Неодноразово заявник звертався до суду з заявами про видачу виконавчих листів. Виконавчі листи в звязку з цим були отримані лише 09.06.2016 року.

Таким чином, стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документ до виконання з незалежних від нього причин.

В судове засідання стягував не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника КП „Харківські теплові мережі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 38 601/14 від 17.02.2014 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

Боржник в судове засідання не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно зч. 1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Нормами чинного законодавства закріплено обов`язкове виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання причини пропуску строку - поважною та про задоволення заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих