АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4832/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 613/474/16-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 06 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму у рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 194 грн. 66 коп. та судові витрати: судовий збір у розмірі 2014,76 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 700 грн. В іншій частині позову, відмовлено.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення суду першої інстанції, в зазначеній частині, скасувати.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, а саме: серед додатків до апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, в матеріалах справи така квитанція відсутня.

Відповідно до 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа або додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий долучається до вхідних документів.

У матеріалах справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,такий акт відсутній.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказаний матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути до Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для її належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи акту про відсутність оригіналуплатіжного доручення про сплату судового збору у триденний строк з моменту отримання справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.М. Костенко