Справа №345/1881/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він, проживав в будинку по вул. І.Франка, 35 в с. Підмихайля Калуського району. Станом на 1989р. в даному будинку проживали разом з ним його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дружина ОСОБА_2, та донька ОСОБА_6. 10.10.1989р. за ними, як членами колгоспного двору, було зареєстровано право власності на дане домоволодіння.

10.07.2003р. померла мама позивача ОСОБА_5, а 14.09.2013р. його батько ОСОБА_4. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак листом приватного нотаріуса від 18.02.2016р. № 38/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння по вул. І.Франка, 35 в с. Підмихайля Калуського району у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, а тому з даним позовом змушений звернутися до суду.

09.06.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про збішення позовних вимог, в якій вказав, що звертаючись із вищенаведеним позовом до суду, він мотивував свої позовні вимоги тим, що будинковолодіння належало їм як членам колгоспного двору, про що свідчить Довідка ОБТІ від 07.12.2015р. № 00810, згідно якої право власності було зареєстровано за членами колгоспного двору на підставі свідоцтва про право власності б/н від 10.10.1989р. виданого Підмихайлівською сільською радою на підставі рішення виконкому Калуської районної ради від 09.11.1988р. № 174.

Однак, згідно Постанови Верховний Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Тож оскільки право власності було зареєстровано за членами колгоспного двору на підставі свідоцтва про право власності б/н від 10.10.1989р. виданого Підмихайлівською сільською радою на підставі рішення виконкому Калуської районної ради від 09.11.1988р. № 174, то до даних правовідносин повинні застосовуватись норми ЦК України 1963р.

Згідно ст. 123 ЦК України (1963р.) частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв'язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Оскільки спірне будинковолодіння було збудоване покійними батьками позивача, рішення про оформлення права власності було прийнято 09.11.1988р., а він одружився із відповідачкою в 1989р., то відповідачі по справі не приймали участі в його створенні, та відповідно не приймали участі у веденні спільного господарства. Тому фактично відповідачі не мають права на частку у колгоспному дворі.

За таких обставин, власниками спірного будинковолодіння являлись виключно батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та позивач.

Згідно ст. 563 ЦК України в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу. Тож, згідно даних норм права спадщина на майно колгоспного двору не відкрилась, оскільки залишився позивач послідній член колгоспного двору, який був членом колгоспного двору на момент прийняття рішення про оформлення спадщини, тому відповідно до зазначених норм права, які регулюють право власності на колгоспний двір, все будинковолодіння належить позивачу, як останньому члену колгоспного двору.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заявув якій вказав, що позовні вимоги підтримує із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просить позов задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви в яких вкзали, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення, справу просять слухати у їхній відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проживав в будинку по вул. І.Франка, 35 в с. Підмихайля Калуського району. Станом на 1989р. в даному будинку проживали разом з ним його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дружина ОСОБА_2, та донька ОСОБА_6, що підтверджується випискою з по-госпордарської книги (а.с.8).

10.10.1989р. за ними, як членами колгоспного двору, було зареєстровано право власності на дане домоволодіння, що підтверджується довідкою ОБТІ (а.с.6.).

10.07.2003р. померла мама позивача ОСОБА_5, а 14.09.2013р. його батько ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак листом приватного нотаріуса від 18.02.2016р. № 38/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння по вул. І.Франка, 35 в с. Підмихайля Калуського району у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ (а.с.5).

Згідно Постанови Верховний Суду України № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору.

Тож оскільки право власності було зареєстровано за членами колгоспного двору на підставі свідоцтва про право власності б/н від 10.10.1989р. виданого Підмихайлівською сільською радою на підставі рішення виконкому Калуської районної ради від 09.11.1988р. № 174, то до даних правовідносин повинні застосовуватись норми ЦК України 1963р.

Згідно ст. 123 ЦК України (1963р.) частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв'язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору.

Оскільки спірне будинковолодіння було збудоване покійними батьками позивача, рішення про оформлення права власності було прийнято 09.11.1988р., а він одружився із відповідачкою в 1989р., то відповідачі по справі не приймали участі в його створенні, та відповідно не приймали участі у веденні спільного господарства. Тому фактично відповідачі не мають права на частку у колгоспному дворі.

За таких обставин, власниками спірного будинковолодіння являлись виключно батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та позивач.

Згідно ст. 563 ЦК України в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу. Тож, згідно даних норм права спадщина на майно колгоспного двору не відкрилась, оскільки залишився позивач послідній член колгоспного двору, який був членом колгоспного двору на момент прийняття рішення про оформлення спадщини, тому відповідно до зазначених норм права, які регулюють право власності на колгоспний двір, все будинковолодіння належить позивачу, як останньому члену колгоспного двору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі викладеного ст. 357, 392, 1218, 1233, 1235, 1268, 1269, 1273 ЦК України (2004р.), ст. 120, 529, 549 ЦК України (1963р.), керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння по вул. І. Франка, 35 в с. Підмихайля Калуського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного сулу Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Головуючий: