У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЄвтушенко О.І.,
суддів: Завгородньої І.М., Парінової І.К.,
Кадєтової О.В., Ситнік О.М.,
за участі: представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» − Бондаренка Д.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» − Власенко А.О. - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржникові.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» − Гринь К.А., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що заявник у визначений судом строк, не виконав вимоги ухвали суду від 27 листопада 2015 року.

Із такими висновками суду погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 587 грн 67 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позову до суду) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ціну позову, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 245 грн 88 коп., тобто 1 відсоток від ціни позову (а. с. 1).

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» − Власенко А.О. − подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 1 069 грн 33 коп. (а. с. 89, 90).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржникові.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що скаржником не доплачений судовий збір, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у справі, становить 1 218 грн, а тому саме від цієї суми повинен був розрахований та сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Такі висновку суду є помилковими.

Ставка судового збору з 01 вересня 2015 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 270 грн 47 коп. (а. с. 83), що становить 110 відсотків від сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у цивільній справі, позов у якій було подано до суду до 01 вересня 2015 року, базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції Закону України «Про судовий збір».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 21-6545а15.

Крім того, суд першої інстанції ухвалою від 09 квітня 2015 року відкрив провадження у справі, та на такі недоліки, як несплата судового збору у повному обсязі, позивачу не вказував.

Таким чином, апеляційний суд помилково вказав, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 069 грн 33 коп., оскільки позовна заява подана до набрання чинності Законом України «Про судовий збір», яким встановлені нові ставки судового збору, а тому ухвала суду має бути скасована з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко
Судді: І.М. Завгородня
О.В. Кадєтова
І.К. Парінова
О.М. Ситнік