У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року у справі № 2-11951/2010 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 54855,47 грн. та витрати по сплаті держмита збору в розмірі 549,56 грн.. витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 31.12.2010 року.

Не погодившись з рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року у липні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити строк апеляційного оскарження. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2012 року було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення.

12.07.2016 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року. В обґрунтування вимог заявники посилаються на наявність нововиявлених обставин. Так, заявники вважають, що позивач в позовній заяві ввів в оману щодо дійсних розмірів заборгованості відповідачів, що є істотними для справи обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Заява про перегляд рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22.12.2010 року подана 12.07.2016 року, тобто після спливу трирічного строку, встановленого законом.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» розяснено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Таким чином, заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущено передбачений процесуальним законодавством граничний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а тому відповідно до положень абзацу 2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1