Справа № 344/8525/16-ц
Провадження № 2-др/344/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В Е)

06 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням не вирішено питання про судові рішення.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно вимог частини третьої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає ухваленню додаткового рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчаннязадоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» витрати на навчання у сумі 6 928,43 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Частина перша статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 1 378,00 грн. (а.с. 5).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, то з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 741,23 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 79, 84, 88, 215, 220, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» судовий збір у сумі 741,23 грн. (сімсот сорок одна грн. 23 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко