Провадження №: 2/752/1764/16
УХВАЛА

14.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.,

за участі секретаря - Бродюк Л.С., Постернак О.В., Павлюх П.В., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором № б/н від 12.05.2006р. в розмірі 33 289,99 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 3 973,34 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 27 255,22 грн (в тому числі залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 25,55 грн, залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість - 27 229,67грн; штрафів - 500,00 грн (фіксована частина) та 1 561,43 грн (процентна складова), за період з 17.05.2006 року по 17.06.2015р.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що 10.10.2007 року Голосіївським районним судом м.Києва в справі №2н-241/14 видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договром б/н від 12 травня 2006 року у розмірі 6521,20 грн. за період з 17.05.2006р. по 22.09.2007р. Відповідач заяви про скасування зазначеного судового наказу до Голосіївського районного суду м.Києва не подавав.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на відсутність даних щодо видів платежів за кредитним договором, які стягнуті вказаним судовим наказом.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

10.10.2007 року Голосіївським районним судом м.Києва в справі №2н-241/14 видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 12 травня 2006 року у розмірі 6521,20 грн.

З копії заяви від 25.09.2007р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 12 травня 2006 року та доданого до цієї заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість в розмірі 6521,20 грн за вказаним договором складається із заборгованості за кредитом в сумі 3 951,90 грн, заборгованість за процентами 2 569,30 грн, в т.ч. несплачені проценти за поточну заборгованість 297,38 грн та несплачені проценти за прострочену заборгованість 2271,92грн - за період з 17.05.2006р. по 22.09.2007р.

З огляду на те, що зазначений судовий наказ, виданий 10.10.2007 року Голосіївським районним судом м.Києва в справі №2н-241/14 не оскаржувався боржником та набрав законної сили, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження в справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2006р., що складається із заборгованості за кредитом, за процентами за поточну заборгованість та за прострочену заборгованість - за період з 17.05.2006р. по 22.09.2007р., тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 95, 205 п.2 ч.1, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Провадження в справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2006р., що складається із заборгованості за кредитом та за процентами за поточну заборгованість та за прострочену заборгованість за період з 17.05.2006р. по 22.09.2007р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Шумко