overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3166/16-ц
Номер провадження 2-н/676/118/16
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 липня 2016 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 24.06.2016 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з положень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги, документів, доданих до заяви.

Наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, його порушення або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, з яких би вбачалось, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником. Враховуючи те, що заявник не надав документів, які свідчили б про безспірність вимоги, а відтак в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 107, 109 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011 року, - У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги відмовити.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 08.03.1997 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, у зв'язку з чим в них виникали сварки. З грудня 2014 року разом не проживають, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, з листопада 2015 року вони разом не проживають, відповідач має іншу сімю, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦСУ відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.03.1997 року Варовецькою сільською радою Городоцького району, Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №003711. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24 ч.1, 56 ч.3, 105,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 08.03.1997 року Варовецькою сільською радою Городоцького району, Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 551, 20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 752/9299/16-ö
ïðîâàäæåííÿ íîìåð 4-ñ/752/136/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ×åðåäí³÷åíêî Í.Ï.,ïåðåâ³ðèâøè äîòðèìàííÿ âèìîã ñò. ñò. 118-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà ñêàðãîþ
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "Áàíê Ôàì³ëüíèé "
ñóá"ºêò Îñêàðæåííÿ : Äèðåêòîð Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè
íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ
ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóëè âèâ÷åí³ ìàòåð³àëè ñïðàâè.
Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 15.08.2016 ðîêó íà 15.00 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéñóäó ì. Êèºâà â êàá.¹ 21.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó (â³äïîâ³äà÷àì) ïîäàòè â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ . Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè , ÿêà ¿¿ îñêàðæóº , àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè .
Справа № 686/7408/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.06.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про втрату права на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Зарічанській, 10 м. Хмельницький посилаючись на те, що відповідач більше року не проживає за даною адресою.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позов підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання належним чином повідомлений в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири №3, що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська, 50 м. Хмельницький, що підтверджується даними правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 зареєстрований за вище зазначеною адресою, що підтверджується довідкою про склад сімї.

Відповідач не проживає у зазначеному будинку з вересня 2010 року, що підтверджується даними обєднання співвласників зазначеного будинку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у місці реєстрації більше одного року, суд приходить до висновку, що останній втратив право на користування квартирою №3, що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська, 50 в м. Хмельницький.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №3 по вул. Зарічанській, 50 м. Хмельницького Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 580/1879/16-ц
Номер провадження 2/580/747/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Темп" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2015 року він був звільнений з роботи з публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «Темп» у звязку зі скороченням штату.На день звільнення відповідачем нарахована але не виплачена заробітна плата за період з 31 серпня 2013 року по 12 травня 2015 року у сумі 17645,53 грн. Вказану заборгованість із відповідача було стягнуто відповідно до рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20.07.2015. В межах виконавчого провадження 29 листопада 2016 року позивачу було сплачено заборгованість із заробітної плати. Середньомісячна заробітна плата становить 123,03 грн. Згідно розрахунків на момент сплати заборгованості тобто на 24.11.2016 року затримка розрахунку становить 388 робочих днів(з 12 травня 2015 року по 24 листопада 2016 року), тобто середній заробіток за час затримки розрахунку становить 48038 грн.

Тому позивач просить суд стягнути із ПАТ "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" на його користь середній заробітом за час затримки розрахунку з 12.05.2015 року по 24.11.2016 року у розмірі 48038,28 грн., інфляційні втрати за період затримки виплати заробітної плати за вищезазначений період в розмірі 2735 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Темп" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/1800/16-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Мартинюк М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з `явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

04 серпня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області.

У даному шлюбі дітей не мають.

Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України,суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №96.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа №601/1802/16
Провадження № 2/601/828/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1998 року. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_4 існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 травня 1998 року в Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, (актовий запис № 04) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 604/1134/16-ц
Провадження № 2/604/542/16
У х в а л а

09 грудня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом про стягнення боргу за договором позики до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), покликаючись на те, що 20 січня 2014 року вони із відповідачем уклали договір позики на суму 25 000 (двадцять пять тисяч) доларів США, що еквівалентно 637 400 гривень, на підтвердження укладеного договору ОСОБА_2 надав позивачу розписку, зобовязався повернути кошти до 01 травня 2014 року. У встановлений договором строк відповідач зобовязання не виконав, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Ознайомившись із позовною заявою та зазначеними в ній і долученими до неї доказами, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

В ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказані вимоги, які повинна містити позовна заява:

…3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування…. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем вимоги закону не виконані.

Так до позовної заяви , не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 6374,00 грн).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя Г.Б. Сидорак
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ñóääÿ Òåðíîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Ñòåëüìàùóê Ï.ß. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Òðåê ËÒÄ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Òðåê ËÒÄ» çâåðíóëîñü â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 689 ãðí., îñê³ëüêè óõâàëîþ ñóäó â³ä 24.11.2016ð. ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Òðåê ËÒÄ» íà ä³¿ Òåðíîï³ëüñüêîãî ì³ñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ â³äìîâëåíî.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï.1 ÷.1 ñò.7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà, çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Çà íàâåäåíèõ ï³äñòàâ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, øëÿõîì ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 689 ãðí.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Âèðîáíè÷î-êîìåðö³éíà ô³ðìà «Òðåê ËÒÄ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Ñòðîê ïðåä»ÿâëåííÿ ïðîòÿãîì 3 ðîê³â ç äíÿ íàáðàííÿ ÷èííîñò³ äàíî¿ óõâàëè.
Óõàëà îñòàòî÷íà òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ï.ß.Ñòåëüìàùóê