Справа № 463/844/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/73/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судового засідання від 04 квітня 2016 року, постановленій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_5, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту,складеного ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО 20 серпня 2012 року, визнання недійсним договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 112/46а укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого від 01 жовтня 2012 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 572, визнання недійсними довіреностей від імені ОСОБА_7, виданих 20.01.2011 року та 29.06.2010 року, посвідчених приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_6, зареєстрованих в реєстрі за №46 та №424, визнання недійсними усних договорів доручення, укладених між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 20.01.2011 року та 29.06.2010 року на розпорядження грошовими коштами, що знаходиться на депозитному рахунку ОСОБА_7 та рахунках ОСОБА_7

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою судового засідання від 04.04.2016 року у справі призначено додаткову посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії.

12.04.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі судового засідання від 04.04.2016 року, мотивуючи тим, що суд в описовій частині ухвали невірно вказав про те, що представник ОСОБА_2 вважав за необхідне призначити по справі додаткову посмертну судово психіатричну експертизу, оскільки представник заперечував щодо призначення будь - якої експертизи, а у випадку її призначення вважав, що проведення такої слід доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька або іншим експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, заперечував щодо доручення проведення такої експертизи експертами Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Прослухавши технічний запис судового засідання від 04.04.2016 року, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки підлягає до задоволення, а відтак з описової частини ухвали судового засідання від 04.04.2016 року слід виключити речення: «Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити додаткову експертизу», а думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 викласти таким чином: «Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував щодо доручення проведення експертизи експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, і вважав, що проведення додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи, призначеної в судовому засіданні 25.01.2016 року, слід доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька або експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні в іншому складі».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судового засідання від 04.04.2016 року, виключивши з її описової частини речення: «Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити додаткову експертизу» та виклавши думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким чином: «Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував щодо доручення проведення експертизи експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, і вважав, що проведення додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи, призначеної в судовому засіданні 25.01.2016 року, слід доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька або експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні в іншому складі».

У зв»язку з призначенням ухвалами суду від 25.01.2016 року та від 04.04.2016 року додаткової посмертної судово психіатричної експертизи, апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_8