Справа № 639/7964/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленому Жовтневим районним судом м. Харкова 25 грудня 2015 року по цивільній справі № 639/7964/15-ц, 2/639/2282/15 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00020029 від 18.03.2011 року у сумі 10752 грн.98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 52 коп.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення, посилаючись на те, що 04.06.2016 року на почтовому відділенні він отримав конверт з Жовтневого ВДВС ХМУЮ , в якому знаходився виклик державного виконавця №5827 від 18.05.2016 року та постанова про відкритті виконавчого провадження №50656950 від 14.04.2016 року. Ознайомившись з зазначеними документами він дізнався що в Жовтневому ВДВС у відношенні нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10752,98 грн. Заявник вважає, що вказане заочне рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. Заявник зазначив, що про час та місце розгляду справи судом повідомлений не був, повісток не отримував. Про існування заочного рішення дізнався лише 14.04.2016 року з ЄДРСР за номером справи, яку зізнався з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що згідно рішення суду з нього стягнуто заборгованість у розмірі 10752,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4300,39 грн., заборгованість за відсотками -1025,80 грн. комісія 1126,40 грн., а також судом стягнуто суму збитків 4300,39 грн.. Однак, заявник зазначає, що по мірі можливості продовжував погашати заборгованість, але позивачем не було здійснено уточнення позовних вимог. У звязку з цим, він просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив

Представник ПАТ «ВіЕйБі» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00020029 від 18.03.2011 року у сумі 10752 грн.98 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 52 коп.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду на 18.11.2015 року, 25.12.2015 року. Повістки, які надсилалися на адресу відповідача, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчило про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Крім того, копію заочного рішення від 25.12.2015 року ОСОБА_1 отримав 30.01.2016 року, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.46)

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 УЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Але, в порушення даних вимог закону, відповідач не надав доказів, які на його думку мають істотне значення для вирішення спору, та не зазначив про причини його неявки в судове засідання, яке відбулося 25.12.2015 року, у звязку з чим суд не може визнати причину неявки в судове засідання поважною, оскільки про неї не був своєчасно повідомленим. Крім того, заочне рішення від 25.12.2015 року відповідач отримав 30.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленому Жовтневим районним судом м. Харкова № 639/7964/15-ц, 2/639/2282/15 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішенння може бути оскаржене в загальному порядку .

Суддя І.В. Іванова.