overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6418/16-ц
Пр. № 2/336/3145/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилася відповідач, про день і час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки поштою, однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Листоноша залишав відповідачу повідомлення про необхідність зявитися на відділення пошти за отриманням листа, однак вона так і не зявилася на відділенні пошти, що суд розцінює як ухилення відповідача від отримання судової повістки.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

Ст. 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в ч. 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації, відповідач не подавала, таким чином, не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування, невідомим позивачу та суду.

Представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/5177/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову за період з 01.03.2010 року по 01.08.2016 року у розмірі 13 154,01 грн.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вирішив, відкрити провадження по справі, попереднє судове засідання не проводити, продовжити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2.Продовжити підготовку справи за позовною заявою до судового розгляду.

3.До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в термін до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 27 грудня 2016 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

- розяснити особам, які беруть участь у справі, що виходячи із положення статей 10, 11, 27, 57, 58, 60, 130, 132, 133, 137 ЦПК України, вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів;

- постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду після спливу терміну підготовки справи до судового розгляду, визначивши час і місце судового розгляду.

4.Про час і місце судового засідання, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5) повідомити сторони.

5.Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 287/407/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в м. Олевську , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення батьківства .

В позовній заяві позивачка зазначила , що у 2015 році познайомилася з відповідачем і підтримувала з останнім стосунки , які притаманні подружжю , внаслідок чого 08.05.2016 року народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити , призначивши при цьому судово-біологічну ( генетичну ) експертизу з метою встановлення наявності кровного споріднення дитини з відповідачем .

Відповідач позов не визнав і не заперечує стосовно призначення судово-біологічної ( генетичної ) експертизи , стверджуючи , що дитину позивачка не могла народити від нього .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі .

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку сторін , які не заперечують про призначення судово-біологічної ( генетичної ) експертизи , суд приходить до висновку , що вимога позивачки підлягає задоволенню , оскільки в справі є достатньо підстав для винесення ухвали про призначення експертизи , мета якої є встановлення кровного споріднення позивача і вище зазначеної дитини.

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами : ст.ст. 143-145 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-біологічну ( генетичну ) експертизу для зясування чи є ОСОБА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз ( 03141 ) , м. Київ , вул. Докучаєвська , 4 .

Експерт (и), які будуть проводити експертизу попереджаються про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

При проведенні експертизи експерт ( и ) може ( уть ) відповідати на додаткові питання , які не вказані в ухвалі та можуть стосуватися експертизи .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , мешканку с. Копище Олевського району Житомирської області вул. П.Шкурата , 49 .

Для дослідження в експертну установу представити :

- ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( можливого біологічного батька ) .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку с. Копище Олевського району Житомирської області вул. П.Шкурата , 49 , ( дитину ) .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СуСуддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бабенко С.С.,

народних засідателів Сулейманової А.М., Мицай Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

прокурора Яковенко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, яка є її донькою, страждає на психічне захворювання з дитинства, є інвалідом 1-А групи з дитинства, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та встановлення опіки над нею і призначення її опікуном.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

ОСОБА_3 опіки та піклування Торецької міської ради надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом: глибока розумова відсталість (олігофренія в ступені імбіцильності в ред. МКБ-9), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 61 від 26.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатною є встановлення судом того факту, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 являється матір'ю ОСОБА_2

За станом здоров'я ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджено висновком медичної установи. (а.с. )

Керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 39,40, 60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 290/611/16-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1000,00 грн. на кожну дитину до їх повноліття з моменту подачі заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.80 ч.1 п.6 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

В порушення вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, позивачем не визначено та не вказано в позовній заяві ціни позову.

Крім цього, згідно Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. За позови про збільшення чи зменшення стягуваних аліментів пільг не передбачено.

Позивачем не сплачено судового збору за подання вказаної заяви.

Згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному від ціни позову розмірі та надати суду оригінал квитанції або іншого платіжного доручення про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору та виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу. У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук
код суду 233 Номер справи 233/4630/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до п.п. 19,20,21,23,26,28,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст..ст. 64,68 ЖК Української РСР, ст..ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 509,526,530,610,611,625 526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять)_гривень, який перерахувати на р/р 260031231 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

-за участі позивача - ОСОБА_1,

-представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, на обґрунтування якого вказує, що діями відповідачів йому завдана моральна шкода, просить суд стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної казначейської служби України в місті Ужгороді Закарпатської області, мотивуючи тим, що прийняте у справі рішення може вплинути на їх права або обовязки.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної казначейської служби України в місті Ужгороді Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідачів Управління Державної казначейської служби України в місті Ужгороді Закарпатської області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
код суду 233 Номер справи 233/4818/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя