overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2562/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку № 18 по вул. Ватутіна в с. Тернівці Смілянського району та на 1/4 частину легкового автомобіля «Fiat Doblo», 2001 року випуску, державний № НОМЕР_1, які залишились після батька ОСОБА_2, що помер 16 червня 2015 року в с. Тернівці Смілянського району.

ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на іншу частину спірного будинку та 3/4 автомобіля.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій просять визнати мирову угоду.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається право власності в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, який помер 16 червня 2015 року, на легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», 2001 року випуску, державний № НОМЕР_1, № шасі ZFA3529, синього кольору, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ за № 804549, виданого 17 бе-резня 2015 року Центром ДАІ № 7106;

- за ОСОБА_3 визнається право власності в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_4, який помер 16 червня 2015 року, на будинковолодіння № 18 по вул. Ватутіна в с. Тернівці Смілянського району Черкаської області, яке складається із житлового будинку з прибудовою (літ. «А,а» в технічному паспорті), загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., сараїв (літ. «Б,Д,г»), душу (літ. «В»), гаража (літ. «Г»), убиральні (літ. «У»), огорожі (№ 1-3) та питного колодязя (№ 4);

- ОСОБА_3 до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_5 30000 грн., як еквівалент 1200 доларів США, різниці у вартості поділеного спадкового майна;

- судові витрати, понесені сторонами, залишаються за кожною із сторін без покладення їх на протилежну.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 349/670/16-ц
Провадження № 2/349/311/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягення заборгованості по кредиту, наданому на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні 05 липня 2016 року позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що позивачем з 01 квітня 2015 року в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку за кредитним договором. Про збільшення відсоткової ставки відповідач не повідомлявся. Заявив клопотання про витребування у позивача документального підтвердження повідомлення відповідача про збільшення з 01 квітня 2015 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами з 36% до 43,20 % та розрахунку суми заборгованості по відсотках за первісною відсотковою ставкою 36%.

У судовому засіданні встановлено, що в письмових додатках до позовної заяви, наданих суду позивачем відсутній письмовий доказ щодо інформування відповідача про збільшення з 01 квітня 2015 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача для дослідження у судовому засіданні вищезазначеного документа та розрахунку суми заборгованості позичальника станом на 30 квітня 2016 року за первісною відсотковою ставкою 36%.

У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.64, 137,191 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ КБ Приват Банк належним чином завірений доказ - документ, який підтверджує повідомлення відповідача ОСОБА_1 щодо збільшення з 01 квітня 2015 року відсоткової ставки за кредитним договором б/н від 17 листопада 2010 року з 36% до 43,20% та належним чином завірений розрахунок заборгованості станом на 30 квітня 2016 року за первісною відсотковою ставкою 36%.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» для виконання.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Про час і місце судового засідання відповідача повідомити під розписку. Позивавчу направити судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.О.Лошак
Провадження № 2-н/752/303/16
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2016 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В..,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) гривні 91 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________ _____________
Справа № 349/440/16-ц
Провадження № 2/349/225/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» про визнання зобовязань за договором іпотеки припиненим і звільнення майна з-під обтяження,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим зобовязання ОСОБА_2 за іпотечним договором №4900, укладеним 19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Ворота» та ОСОБА_2 у звязку із подачею ОСОБА_2 заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 536 613,54 гривні у порядку п.8 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Визнати припиненою іпотеку та заборону відчуження за іпотечним договором від 19 грудня 2013 року, зареєстрованим у реєстрі за №4900, номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис 3929027 від 19 грудня 2013 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9233507 від 19 грудня 2013 року - виробничого приміщення загальною площею 1741, 5 м2, що розташоване за адресою Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Колоколин, вул.Залужанська, буд.№5Є, реєстраційний номер нерухомого майна 44 у звязку із припиненням зобов'язання ОСОБА_2 у зв'язку з подачею ним заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 536 613,54 гривні у порядку п.8 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 Ворота» ідентифікаційний номер 20015529, проспект Леніна, буд.№36, м.Харків на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі 1102, 42 коп. (тисячу сто дві грн. 42 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/777/16-ц
Провадження № 2/349/349/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює столярем та слюсарем-сантехніком в дочірному підприємстві "Санаторій "Черче" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітків ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян.

Стягнення аліментів розпочати з 15 липня 2016 року і проводити до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює столярем та слюсарем-сантехніком в дочірному підприємстві "Санаторій "Черче" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0339, отримувач коштів УК в Рогатинському районі, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891546 - 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.) судового збору.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Лошак О.О.
Рішення

Іменем України

Справа № 712/10066/16-ц

Провадження № 2/712/2335/16

12 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть з 2013 року, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами зареєстрований шлюб 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 31 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області в 10-денний строк з моменту проголошення.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2995/16

Справа № 711/10717/16-ц

13 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду 12.12.2016р. з позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить суд розірвати шлюб, який був укладений та зареєстрований 17.07.2003р. Черкаським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 874.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Виключенням з цього правила є випадки, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З аналізу змісту ч.3 ст.121 ЦПК вбачається, що зазначені обставини перевіряються судом на стадії до відкриття провадження по справі, оскільки їх наявність є підставою для повернення позову.

Таким чином, позивач має в позовній заяві зазначити про наявність або відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.110 СК України, із посиланням на докази, які це підтверджують.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1188/16-ц
Провадження №: 2/332/693/16
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.,
при секретарі: Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 30.10.1999 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо.
Позивачка в судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлений через засоби масової інформації про час і місце розгляду справи.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 30.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м.Запоріжжя за актовим записом № 289 (а.с.7).
Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо за різними адресами, підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 12, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.10.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м.Запоріжжя за актовим записом № 289.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В. Сінєльнік