Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/309/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 і

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В ході розгляду в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, відповідач в особі свого представника подав зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду цивільної справи, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судової будівельно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_7 за адресою м.Чернівці, вул.Герцена, 1А офіс 16.

На вирішення експерту просив поставити питання, які стосуються обєкта нерухомості під № 56 по вул. 28 Червня в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, щодо того з яких будівель та споруд складається спірне домоволодіння; - з яких приміщень складається житловий будинок і чи є він самочинним і яка ступінь його готовності; - які будівельні матеріали та конструкції були використані і які роботи були виконані при реконструкції будинку і яка їх ринкова вартість; - яка ринкова вартість будинковолодіння.

В судовому засіданні, представник позивача за зустрічним позовом клопотання про проведення експертизи підтримав, а представник відповідача вважав, що вказаним клопотанням порушується право власності його довірительки.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду зустрічного позову необхiдно клопотання в частині призначення експертизи задовільнити та призначити судову будівельно-товарознавчу експертизу.

Підставою проведення експертизи є позиція позивача щодо забезпечення йому доказів, способом яким, відповідно до вимог ст.133 ЦПК України є призначення експертизи, а також необхідність здійснити повну оплату судового збору.

Вирішуючи клопотання в частині щодо питань по яких необхіден висновок експерта суд виходить виключно з предмету зустрічного позову, а також зважає на положення ч.2 ст.143 ЦПК України, згідно яких особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зустрічної позовної заяви її предметом є визнання житлового будинку № 56 по вулиці 28 Червня в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, обєктом права спільної сумсної власності позивача і відповідача, як подружжя, а також визнання за позивачем права власності на ? частину цього житлового будинку та припинення права спільної сумісної власності на нього, тобто спірним майном, згідно позову є вказаний житловий будинок № 56 в цілому, а не окремо будь-яке приміщення в ньому та не будинковолодіння чи окремі його будівлі і споруди про що зазначено в клопотанні про проведення експертизи.

Крім цього в позовних вимогах і їх обгрунтуваннях не ставилося питання про будівництво спірного житлового будинку самочинним чи не самочинним способом і кількість і вартість будівельних матеріалів, конструкцій і робіт затрачених при його здійсненні.

Проаналізований таким чином предмет зустрічного позову свідчить про безпідставність постановки на вирішення експерта тих питань які зазначені в клопотанні представника позивача за виключенням питання щодо ринкової вартості спірного житлового будинку і інших будівель, які належні до нього.

При цьому належність до будинку інших будівель, суд вбачає із оригіналу інвентаризаційної справи, отриманої від Чернівецького КОБТІ.

Суд вважає, що всі інші питання поставлені зустрічним позивачем для можливого вирішення експертом, крім того, що вони не відповідають предмету позову, тобто не мають до справи жодного відношення вони також частково виходять за межі компетенції судової товарознавчої експертизи.

З місцем проведення експертизи сторони погоджуються, виразивши тим самим довіру до експерта.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

Призначити по справi судову будівельно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 за адресою 58022 м.Чернівці, вул.Герцена, 1А офіс 16.

На вирiшення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість будинку та інших будівель належних до нього, розташованих за адресою вул.28 Червня с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області ?

В розпорядження експерта надати матерiали цiвiльної справи № 723/309/16-ц та оригінал інвентаризаційної справи на вказаний будинок.

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату роботи експертів покласти на ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 із реєстрацією в АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ