АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного провадження клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ТолстуновоїСвітлани Володимирівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області та приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 290678 грн. 65 коп., 1500 грн. вартості послуг по складенню звіту про оцінку вартості матеріального збитку та 2921 грн. 79 коп. судового збору.Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова панія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в мірі 49500 грн. та 479 грн. 37 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

25 серпня 2016 року через засоби поштового зв'язку представником Головного управління Національної поліції в Київській області подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням про неможливість вчинити таку дію в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України надано суду можливість відстрочити сплату судового збору лише з урахуванням майнового стану сторони й обставини, на які посилається представник у клопотанні, - обмеженість у часі, таких підстав не дають.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській областіпро відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в сумі 3213 грн. 97 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Толстунової Світлани Володимирівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Толстунової Світлани Володимирівни в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Толстуновій Світлані Володимирівні в інтересах Головного управління Національної поліції в Київській області право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 761/11767/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12840/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.