МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1679/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», третя особа Національна Комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі Відділу НКРЕКП в Одеській області про захист прав споживача, зобов'язання поновлення підключення електроенергії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 14.01.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», третя особа Національна Комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі Відділу НКРЕКП в Одеській області згідно якого просив:

1. Зобов'язати ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж за власний рахунок поновити підключення будинку АДРЕСА_1 до електричних мереж м. Одеси, згідно висновку НКРЕ України №2135/26/27-13 від 19.08.2013 року.

2. Стягнути з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та попередніми власниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 29.10.2004 року, позивач набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_2

Попередній власник передав йому абонентську книжку по розрахунках за електроенергію (особовий рахунок НОМЕР_1). Засіб обліку електроенергії (лічильник) був встановлений в коридорі житлового будинку відповідно до норм, чинних на час установки; забезпечення житлового будинку електроенергією здійснювалося від трансформаторної підстанції ТП2123 по підземному кабелю.

Придбавши 29.10.2004 року вищевказаний житловий будинок, позивач до 2007 року не проживав у ньому, а отже послуги електропостачання не отримував.

13.01.2007 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до ПРЕМ про перевірку приладів та умов електроенергії, після чого працівники ПРЕМ звинуватили його в підробці абонентської книжки та відключили від електропостачання.

В квітні 2007 року позивач за вимогою ПРЕМ за власний рахунок замовив та 26.04.2007 року отримав технічні умови №261 на підключення житлового будинку по АДРЕСА_1. 17.05.2007 року за підписом заступника начальника Браткевича А.С. позивач отримав рішення №255 про погодження проектної документації на зовнішнє електропостачання житлового будинку, розробленої ліцензованою організацією. 10.11.2007 року між ОСОБА_2 та електропостачальником ВАТ «ЕК Одесаобленерго» був укладений договір №943037 на постачання електроенергії. В 2009 році на вимогу електоропостачальника позивач був змушений за власний рахунок замовити технічні умови на підключення.

Весь час позивач оплачував за електроенергію, але під загрозою залишитися без електропостачання 10.03.2010 року він підписав угоду про погашення заборгованості на суму 7629,50 грн. (як штрафні вимоги), його будинок був підключений до електропостачання на підставі нового пакету документів на підключення, але через кілька днів будинок був знов відключений від електричних мереж. В ПРЕМ йому повідомили про існування актів від 21.06.2008 року №015356, 07.07.2008 року №045298,15.01.2009 року №018003, 04.02.2010 року №02002, згідно яких він нібито сам підключався до мереж енергопостачання.

За роз'ясненням та захистом своїх прав позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Одеській області (НКРЕ), яка своїм листом від 19.08.2013 року за №2135/26/27-13 вказала певні висновки.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент придбання житлового будинку АДРЕСА_1 він був підключений до електричних мереж через підземний кабель щонайменше з 1988 року, у попередніх власників були фактичні договірні відносини з постачальною організацією, що підтверджується абонентською книжкою з розрахунків за електроенергію (особовий рахунок НОМЕР_1), позивач вважає, що вимоги ПРЕМ про замовлення технічних умов на постачання електроенергії та рішення ПРЕМ №255 від 17.05.2007 року про погодження проектної документації на зовнішнє електропостачання житлового будинку, згідно якого лічильник було встановлено за 200 м. від будинку ОСОБА_2 без доступу до нього, а підключення будинку здійснювалося через повітряний кабель замість існуючого підземного, неправомірними, та такими, що суперечать Правилам користування електроенергією для населення та порушують права позивача, як споживача.

Позивач вказує, що починаючи з 2007 року через неправомірні дії відповідача по відключенню електропостачання він фактично не може володіти, розпоряджатися та користуватися своєю власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 В результаті демонтажу лічильника та фактичного відключення будинку від електропостачання, він не зміг реалізувати узгоджений відповідно до законодавства проект реконструкції житлового будинку, для реалізації якого він отримав кредит в банку у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США під 15% річних.

Через відключення електроенергії від будинку позивач вказує, що він поніс значні матеріальні витрати, що в свою чергу привело до постійної нервової напруги і як результат - різке погіршення здоров'я - кардіохвороба, неврологія, порушення діяльності мозку. Завдану моральну шкоду він оцінює в 2000 грн. на рік, що за 8 років складає 16000грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_9 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Представник третьої особи - Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі Відділу НКРЕКП в Одеській області, в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду 08.04.2016 року надійшло повідомлення від представника третьої особи, в якому зазначено, що в судове засідання з'явитися не має можливості, у зв'язку з початком планової перевірки КП «Іллічівськводоканал», тому просили провести судове засідання без участі представника відділу.

В судовому засіданні 29.03.2016 року, представник третьої особи - Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі Відділу НКРЕКП в Одеській області за довіреністю Рижкевич О.С. позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим у справі доказам, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 29.10.2004 року, належить на праві власності АДРЕСА_1 Реєстрація права власності ОСОБА_2 на вказаний будинок підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів від 30.10.2014 року та відміткою на договорі про реєстрацію в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.11.2004 року.

Згідно рішення №255 про погодження проектної документації від 17.03.2007 року та Технічних умов №261 (1-ТУ) на підключення електроустановок фізичних осіб (населення) на електропостачання жилого будинку АДРЕСА_1 запроектовано прокладення окремої лінії до будинку.

29.12.2009 року погоджені Технічні умови приєднання №575Ю-09 до електричних мереж електроустановок на зовнішнє електропостачання житлового будинку АДРЕСА_1.

Та 29.12.2009 року укладено Договір №575-Ю/09 про реалізацію технічних умов, між ВАТ «Одесаобленерго» ПРЕМ та ОСОБА_2

01.03.2010 року, у відповідності з технічними умовами, ПП «Динатрон» виконало роботи по підключенню будинку до електричних мереж, про що був складений відповідний акт.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В якості підтвердження своїх позовних вимог як доказ наявності висновку НКРЕ України щодо підключення будинку до електричних мереж ОСОБА_2 подав лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.08.2013 року №2135/26/27-13, як відповідь на його звернення від 19.06.2013 року щодо відповідності дій ПАТ «ЕК «Одесаобленерго».

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З доданого до матеріалів справи Рішення апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 року вбачається, що за фактами порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.1999 року за №1357 було складено Акти про порушення правил користування електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_2:

- №052242 від 14.03.2007 року, за яким здійснено нарахування неврахованої суми заборгованості у розмірі 7629,05 грн., що підтверджується копією протоколу №396 від 14.03.2007 року;

- №015356 від 21.06.2008 року, за яким здійснено нарахування неврахованої суми заборгованості у розмірі 788,80 грн., що підтверджується копією протоколу №855 від 21.06.2008 року;

- №015298 від 07.07.2008 року, за яким здійснено нарахування неврахованої суми заборгованості у розмірі 370,52 грн., що підтверджується копією протоколу №855 від 21.06.2008 року;

- №018003 від 15.01.2009 року за яким здійснено нарахування неврахованої суми заборгованості у розмірі 4445,21 грн., що підтверджується копією протоколу №855 від 15.01.2009 року;

- №020002 від 04.02.2010 року за яким здійснено нарахування неврахованої суми заборгованості у розмірі 8913,32 грн., що підтверджується копією протоколу №855 від 04.02.2010 року.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 п. 42 ПКЕЕН, згідно п. 53 ПКЕЕН, на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, ОСОБА_2 були виписані рахунки на загальну суму 32147,35 грн., з якої, на час звернення до суду з позовом, відповідач сплатив лише 1272 грн., решта суми не сплачена.

При викладених обставинах, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж суму збитків за порушення ПКЕЕН в загальному розмірі 30875,35 грн., вказана сума заборгованості стягнута рішенням апеляційного суду Одеської області з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 р. споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством.

Відповідно до п. 7 вищевказаних Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Також згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (N 1357, 26.07.1999, Постанова, Кабінет Міністрів України у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

З дослідженого судом рішення апеляційного суду Одеської області встановлено, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість у розмірі 30875,35 грн. за невраховану спожиту електроенергію, яка виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Доказів сплати такої заборгованості суд не надано, з підстав чого відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» за власний рахунок поновити підключення будинку АДРЕСА_1 до електричних мереж.

Щодо посилань ОСОБА_2 на лист НКРЕ та матеріали перевірки звернення, яким на його думку встановлені порушення ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» порядку оформлення матеріалів та прийняття рішення, то суд враховує, що всі акти та рішення, які були прийняті на їх підставі, ОСОБА_2 не оскаржувались. Дії посадових осіб відповідача позивачем окремо також незаконними не визнавались. Та сам лист у правовому розумінні не є висновком, складеному в установленому законом порядку, а носить лише роз'яснювальний та рекомендаційний характер адресату, тому він не може бути прийнятий судом до уваги.

Так, згідно ст. 23 ч.1 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. На підставі ч.2 даної норми ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім'ї чи близьких родичів; а також, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно ст. 23 ч. 3 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Як регламентує ч.4 вказаної статті ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи безпідставність посилань позивача щодо зобов'язання ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» поновити підключення його будинку до електричних мереж та не подання доказів в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди та підтвердження причинно-наслідкового зв'язку із моральними стражданнями позивача ОСОБА_2 та неправомірними діями відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», суд відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача до ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про захист прав споживача, зобов'язання поновлення підключення електроенергії та відшкодування моральної шкоди є безпідставними та не підлягають задоволенню судом.

Оскільки в задоволенні вимог судом було відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго», третя особа Національна Комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в особі Відділу НКРЕКП в Одеській області про захист прав споживача, зобов'язання поновлення підключення електроенергії та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган