Справа № 489/3804/16-ц
Номер провадження 2-о/489/111/16
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (далі-заявник), заінтересована особа Мостівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив

В липні 2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявник разом з його матір'ю проживали разом однією сім'єю. Матір заявника ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина. Вказує, що він є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті матері. При зверненні до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину, отримав роз'яснення, що необхідно звернутися до суду.

Заявник просив суд встановити факт його проживання разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Заявник є сином ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1.

Згідно з свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 6,93 га на території Мостівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Згідно з актом від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала біля свого сина ОСОБА_1 на протязі двох років.

Відповідно до роз'яснення від 18.07.2016 спадкову справу після смерті ОСОБА_2 не заведено.

Згідно з листом від 17.10.2016 заповіт від імені ОСОБА_2 в Другій Миколаївській державній нотаріальній конторі не посвідчувався.

Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом, строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт проживання підтверджується актом від ІНФОРМАЦІЯ_1, показами світна ОСОБА_3 та не заперечується зацікавленою особою.

Таким чином заявником належними та допустимими доказами підтверджено факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мостівська сільська рада Доманівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв