ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2940/16-ц
Провадження № 2/210/1299/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

за участі секретаря Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у міста ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою та просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 липня 2015 року померла його мати і спадкодавець ОСОБА_3 За своє життя ОСОБА_3 набула частку у праві спільної сумісної приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, позивач згідно закону є спадкоємцем першої черги, а саме сином померлої. 25.03.2016 року позивач з метою отримання свідоцтва на право на спадщину звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропущення 6-місячного строку для прийняття спадщини.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та у позові зазначив, що його мати в силу свого віку хворіла на ішемічну хворобу, що спричинила у подальшому порушення мозкового кровообігу та потребувала стороннього нагляду, через це з грудня 2014 року ОСОБА_5 почала проживати разом з позивачем та жінкою, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах за адресою: смт. Ворзель, Ірпінського району, Київської області, вул. Білостоцьких, 5 і до дня смерті ОСОБА_5 перебувала там.

Зважаючи на те, що позивач разом із своїм сином та померлою матірю є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2, тому вважав, що для оформлення спадщину не потрібно вчиняти жодних додаткових дій.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю від 02.06.2016 року ОСОБА_6 не з'явилися, однак позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2015 року померла ОСОБА_5, про що Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 54, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ОК № 349556 від 09 липня 2015 року, яка є матірю позивача.

Зі свідоцтва про зміну імені серії 1-КИ № 006396 від 21 січня 2010 року вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив імя на ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації зміни імені 10 грудня 1997 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 31 .

З свідоцтва про народження ОСОБА_2, яке видане повторно, вбачається, що його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- КИ № 349462 від 04 серпня 2011 року.

За життя ОСОБА_5 набула частку у праві спільної сумісної власність квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994 року № 224, яке зареєстроване Криворізьким БТІ в реєстровій Книзі за № 10/6ПВ-305, про що також свідчить довідка КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 16.01.2014 року № 131066 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2016 року позивач ОСОБА_2, звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що відсутній факт прийняття спадкового майна (спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо суд визнає, що обставини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, з грудня 2014 року ОСОБА_5 почала проживати разом з позивачем та жінкою, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах за адресою: смт. Ворзель, Ірпінського району, Київської області, вул.. Білостоцьких, 5 і до дня смерті ОСОБА_5 перебувала там, даний факт підтверджується актом від 06 травня 2016 року складеному в сел.Ворзель та підписаний свідками та довідкою про одержання праху № 2.59110К.

Зважаючи на те, що позивач разом із своїм сином та померлою матірю є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 тому вважав, що для оформлення спадщину не потрібно вчиняти жодних додаткових дій.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.79, ст.1 Протоколу №1 до Конвенції по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

В силу ст. 6 Конвенції, кожна особа має право на ефективний захист своїх невизнаних прав.

Згідно з ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є обєктивними, тому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, невизнане право позивача підлягає захисту.

На підставі викладеного, з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткового строку тривалістю в 3 (три) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 1223, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для звернення до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 липня 201 року терміном у 3 (три) місяці.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко