Справа №751/5012/16-ц
Провадження №2/751/791/16
Рішення

Іменем України

01 липня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Головного Управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 29.07.2015 ОСОБА_6. Позов обґрунтовано тим, що 29.07.2015 померла бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка була матірю її померлого 02.11.2005 батька ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на майно: частка в праві власності на квартиру за адресою: вул. ОСОБА_8 (Войкова), 4 кв. 118, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Померлою заповіту складено не було, тому має місце спадкування за законом. Родинні звязки між померлою бабусею та її померлим батьком підтверджені рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2006 по справі №2-1352, що набрало законної сили. Батько позивачки помер 02.11.2005. Після смерті батька ОСОБА_9 нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа № 1082 та видано на імя позивачки свідоцтво про право на спадщину за законом. 13.04.2016 позивачка звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, але листом їй було повідомлено, що вона пропустила строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК і для визначення додаткового строку їй потрібно звернутись до суду. Прийняти спадщину в строк, позивачка не мала можливості, оскільки проживала і працювала в м. Києві і прибути в робочі дні нотаріальних органів не мала змоги. Також у позивачки було важке матеріальне становище та вона не могла вчасно зібрати всі необхідні документи, так як вони знаходились у сестри бабусі, з якою вона немає порозуміння і давати їй документи вона відмовлялася, оскільки сама претендувала на спадщину. Позивачка зареєстрована у квартирі за адресою АДРЕСА_2, 1/3 частина якої належить на праві власності спадкодавцеві, тобто фактично вона на час відкриття спадщини несла та несе витрати з утримання спадкового майна.

В судовому засіданні 09.06.2016 ухвалою суду було замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 міську раду на належного - ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові, додатково пояснили, що позивач працює в м Києві. З відповідачем в них напружені відносини, про смерть бабусі дізналися в березні 2016 року від сторонніх людей. До нотаріуса звернулись в двадцятих числах березня, але у звязку з пропущенням строку на прийняття спадщини, позивачу було запропоновано звернутись в суд. Невірно визначивши підсудність, позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова, на що також пішов певний час.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підтвердила, що позивачка є онукою ОСОБА_6.

Відповідач, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надавши заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 262513, ОСОБА_6 померла 29.07.2015 (а.с.28).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина: частка в праві власності на квартиру за адресою: вул. ОСОБА_8 (Войкова), 4 кв. 118, та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та була заведена спадкова справа №10/2015.

Позивач як онука померлої ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті її бабусі, але листом № 48/01-16 від 13.04.2016 їй було повідомлено, що вона пропустила строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК і для визначення додаткового строку їй потрібно звернутись до суду ( а.с.12).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №10/2015, крім позивача, з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач - ОСОБА_3, рідна сестра померлої спадкодавці ОСОБА_6 ( а.с. 27).

Відповідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК онуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається з свідоцтва про народження № 345796, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_7 ( а.с. 15).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2006 по справі №2-1352 було встановлено, що ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_7 ( а.с.14)

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином позивач ОСОБА_1 має право на частку спадщини, яка б за законом належала її батьку- Каданцеву ОСОБА_10, який помер 02.11.2005, якби він був живий на час відкриття спадщини, що відкрилась після померлої ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2007, посвідченого державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, спадкоємцем 1/3 частки майна ОСОБА_7, який помер 02.11.2005 є його донька ОСОБА_1, спадкове майно складається з 1/2 частини однокімнатної квартири № 118 по вул. Войкова в буд. № 4 в м. Чернігові ( а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.09.2015 по 16.09.2015 працювала в ПАТ «Альфа-Банк» відділення «Київське № 6» на посаді спеціаліста оперативно-касової роботи, з 13.11.2015 працює в ТзОВ «Саксе маркетинг груп» на посаді менеджера-консультанта телефонного центру, що підтверджується трудової книжкою ( а.с. 10-11) та фактично проживає в м. Києві.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, в шестимісячний строк ОСОБА_1 до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 29.07.2015 ОСОБА_6 не звернулась та пропустила строк для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 працює і фактично проживає в м. Києві, дізналась про смерть бабусі ОСОБА_6 в березні 2016 року та невірно визначивши підсудність справи, 28.04.2016 звернулась до Деснянського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідач по справі позов визнала та не заперечила проти визначення додаткового строку позивачці для подання заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення для прийняття спадщини, суд вважає їх поважними, а також те, що відповідач позов визнала, суд знаходить підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку, терміном на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 29.07.2015 ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 57-61, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.07.2016 року, строком на два місяці, що відраховується з моменту вступу рішення в закону силу.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко