Ухвала

іменем україни

23 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Карпенко С.О.,

Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Асоціації власників багатоквартирного будинку «Господар» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв'яна 115», про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою Асоціації власників багатоквартирного будинку «Господар» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Асоціація власників жилих будинків «Господар» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила суд стягнути солідарно із відповідачів інфляційні втрати у сумі 497 грн 20 коп. та три проценти річних у розмірі 63 грн 10 коп. у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року

Позовні вимог обґрунтовано тим, що Асоціація власників жилих будинків «Господар» у період з грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року надавало відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останні належним чином не оплачували надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01 червня 2015 року становила 1 759 грн 81 коп. Також за порушення грошового зобов'язання позивач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати та три проценти. За таких обставин, позивач просив суд стягнути із відповідачів заборгованість в загальній сумі 2 806 грн 61 грн., а також понесені судові витрати, однак у березні уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно із відповідачів інфляційні втрати та три проценти річних, оскільки 1 759 грн 81 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території останні сплатили на рахунок об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв'яна 115» (далі - ОСББ «Різдв`яна 115»).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року, за заявою представника позивача позовні вимоги Асоціації власників жилих будинків «Господар» у частині стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишено без розгляду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року частково задоволено позовні вимоги Асоціації власників жилих будинків «Господар». Стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Асоціації власників жилих будинків «Господар» інфляційні втрати у сумі 497 грн 20 коп. та три проценти річних в сумі 63 грн 10 коп., а всього 560 грн 30 коп. у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року. Вирішено питання про судові витрати. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Асоціації власників жилих будинків «Господар» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Асоціація власників жилих будинків «Господар» просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог Асоціації власників жилих будинків «Господар», суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України, у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення у справі, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки у відповідачів перед позивачем відсутні зобов'язання, що встановлено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року.

Відповідно до вимог статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте вказаним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Судами встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири № 36 у будинку по АДРЕСА_1, при цьому останні були зареєстровані у вказаній квартирі у період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року (а.с. 48, 50).

Рішенням зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 06 листопада 2012 року було створено ОСББ «Різдвяна 115» та затверджено статут, а 12 листопада 2012 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи, ОСББ «Різдвяна 115».

16 листопада 2012 року між ОСББ «Різдвяна 115» (замовник) та Асоціацією власників жилих будинків «Господар» (виконавець) був укладений договір на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління, за умовами якого виконавець шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території, їх експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг для споживачів. (а.с.57,58)

За змістом пункту 2.1. договору на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління від 16 листопада 2012 року між ОСББ «Різдвяна 115», як замовником та Асоціацією власників жилих будинків «Господар», як виконавцем, встановлено альтернативний порядок розрахунків споживачів за надані послуги, а саме передбачена можливість оплати послуг як на рахунок Асоціації власників жилих будинків «Господар», так і на рахунок ОСББ «Різдвяна 115».

Згідно п. 4.2.2. договору, споживач зобов'язується своєчасно розраховуватися за отримані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, не пізніше 20 числа поточного місяця.

За змістом п. 6.1. договору за затримання платежів споживач несе відповідальність перед виконавцем, яким згідно договору є Асоціація власників жилих будинків «Господар», у тому числі у виді сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до Додаткової угоди від 29 серпня 2014 року до договору від 16 листопада 2012 року Асоціація власників жилих будинків «Господар» та ОСББ погодили припинити дію договору від 16 листопада 2012 року з 01 вересня 2014 року (а.с. 59).

Згідно з розрахунком Асоціації власників жилих будинків «Господар», за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року відповідачам нарахована плата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1769 грн 81 коп. За цей же період в рахунок оплати послуг враховано 10 грн у грудні 2012 року, інші оплати відсутні. Розмір заборгованості за період з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року визначено у сумі 1 759 грн 81 коп. (а.с. 11).

ОСОБА_3 на рахунок ОСББ «Різдвяна 115» внесено плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 10 листопада 2014 року 1000 грн, 04 березня 2015 року 500 грн, 25 серпня 2015 року 400 грн, а 14 вересня 2015 року 600 грн (а.с. 75, 98). Вказані суми оплати спрямовані ОСББ «Різдвяна 115» на погашення заборгованості, що виникла у період з 01 грудня 2012 року по 01 вересня 2014 року (а.с. 142).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, регулюються цивільним законодавством.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як таких, що виникли з грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Разом з цим, посилання суду апеляційної інстанції на те, що між сторонами відсутні зобов'язання, у зв'язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2015 року встановлено, що договір укладений 16 листопада 2012 року між ОСББ «Різдвяна 115» та Асоціацією власників жилих будинків «Господар» є неукладеним - безпідставні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Придніпровським районним судом м. Черкаси 02 червня 2015 року розглянуто цивільну справу за позовом осіб до ОСББ «Різдвяна 115», Асоціацієї власників жилих будинків «Господар», Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1» про визнання недійсним договору укладеного 16 листопада 2012 року між ОСББ «Різдвяна 115» та Асоціацією власників жилих будинків «Господар» на обслуговування будинків та прибудинкових територій та їх управління.

За результатами розгляду вказаної справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги осіб до ОСББ «Різдвяна 115», Асоціації власників жилих будинків «Господар», Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1» про визнання недійсним договору - залишено без задоволення.

Отже, правовідносини між ОСББ «Різдвяна 115» та Асоціацією власників жилих будинків «Господар» були чинними до 01 вересня 2014 року.

Разом з цим, доказів того, що договір укладений 16 листопада 2012 року між ОСББ «Різдвяна 115» та Асоціацією власників жилих будинків «Господар» визнано недійсним суду не надано.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на відповідачів покладається відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, тому є правомірним стягнення інфляційних втрат з відповідачів на користь позивача, оскільки послуги були надані позивачем за період дії договору, а тому позивач має право вимагати їх за порушення зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, суд першої інстанції виконав вимоги ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів і ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та ретельно перевірив та врахував надані докази.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ доходить висновку, що судом першої інстанцій дотримано вимоги чинного законодавства та цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надана їм належна оцінка, тому, відповідно до вимог ст. 339 ЦПК України, оскільки апеляційним судом скасоване судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Асоціації власників багатоквартирного будинку «Господар» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року скасувати, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька

Судді: М.К. Гримич

С.О.Карпенко

О.В.Кафідова

І.М. Фаловська