Справа № 201/8576/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бесікі Кітайовича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 23 червня 1993 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та виховання дитини через що виникали сварки. Все це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На протязі останніх 6 років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, судові витрати просила покласти на неї, прізвище просила змінити на дошлюбне «Сокуренко».

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 червня 1993 року між сторонами Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 630 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії IV-КИ № 474471 /а.с. 6/. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, останні 6 років позивач та відповідач проживають окремо.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Бесікі Кітайовича про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 Бесікі Китайовичем та ОСОБА_1, зареєстрований 23 червня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 630 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1, прізвище дружини Сокуренко.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова