ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4985/16-ц
провадження № 2/753/3741/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в червні 2007 року сторони уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 80 000 доларів США, а в забезпечення виконання зобов'язання про повернення цих коштів сторони уклали іпотечний договір предметом якого стала квартира АДРЕСА_1. Стверджував, що відповідач порушив умови кредитного договору і допустив заборгованість в розмірі 2014434,20 грн. яка підлягає стягненню за рахунок коштів отриманих від продажу іпотечного майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, а відповідач позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволені позову на підставі пропуску строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору (а.с.6-8), сторони 20.06.2007 року уклали кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 80 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних і зобов'язався повернути кредитні кошти до 19.06.2012р.

Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань, сторони 20.06.2007 року уклали іпотечний договір за умовами якого відповідач передав позивачу в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 на праві приватної власності у відповідача, що підтверджується договорами (а.с.9-14).

Згідно пояснень сторін та довідки (а.с.15-170, відповідач перестав здійснювати платежі за кредитним договором в березні 2012 року, внаслідок чого загальна сума заборгованості на січень 2016 року виросла до 80997 доларів США, що складає 2014434,20 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання оспорюваного зобов'язання, а в разі невиконання - звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, в наслідок порушення відповідачем умов кредитного договору позивач отримав право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, відповідач заявив про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, а відповідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно п.п. 4.4. Кредитного договору, строк виконання за цим договором настав 16.04.2012р., а відтак строк позовної давності закінчився 17.04.2015 року.

Як вбачається з позову, позивач звернувся до суду тільки 14.03.2016 року.

Враховуючи те, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові, то суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки представником позивача не представлено належних доказів поважності причин пропуску строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов