Справа № 521/4109/16-ц
Провадження№2/521/2505/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Тополевої Ю.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із відсутністю у судді Малиновського районного суду м. Одеси Тополевої Ю.В. повноважень.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було призначено судді Целуху А.П.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у 2015 року році суддя Целух А.П. приймав участь при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі головуючого судді Целуха А.П. вже приймав участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, між тими самими сторонами зі спільним предметом спору, а дії направлені на вирішення справи можуть сприйматися як упередженість у вирішенні справи, що може викликати недовіру до складу суду, що в подальшому буде перешкоджати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність з'явлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ