Справа № 161/6609/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/1083/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

за участі секретаря: Лимар Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договозром позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 14099 000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2016 року за заявою позивача накладено арешт на належне на праві власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) нерухоме майно в межах суми боргу за договором позики від 28.01.2016 року в розмірі 16467507, 40 грн., а саме:1/3 частки квартири №37, що знаходиться АДРЕСА_1, що знаходиться по вул. Артема, буд. 47 (Шевченківський район) у м. Києві, загальною площею 123,9 кв.м.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову в тому числі шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно витягу з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на момент розгляду справи, у приватній спільній частковій власності ОСОБА_4 перебуває 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Теліги О.АДРЕСА_2, а також у приватній власності квартира, за адресою: м. Київ, вул. Артема ( Шевченківський район)АДРЕСА_3.

Отже, враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 заявлено вимогу до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 14099 000 грн., право власності на нерухоме майно зареєстроване в державному реєстрі за відповідачем ОСОБА_4, тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 27.05.2016 року постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 відчужила належні їй квартири за договором дарування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.05 та 19.05. 2016 року не можуть бути підставою для скасування ухвали суду про забезпечення позову, оскільки припинення права власності на ОСОБА_4 не зареєстровано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і право чинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленого законом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2016 року про забезпечення позову у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді