Справа № 191/2430/16-ц
Провадження № 2/191/789/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Сірченко О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.04.2012 року був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2. Від цього шлюбу у сторін є дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, спільне життя між ними не склалося, і згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу і по теперішній час, їх син постійно проживає разом із відповідачкою, з якою позивач не дійшов жодної згоди про можливість виховання та спілкування з дитиною. Вільно спілкуватися з дитиною відповідачка йому не дозволяє і чинить в цьому перешкоди. Вважає, що виховання дитини належить до найважливіших питань його життя. Тому свій обовязок щодо виховання сина, має можливість повноцінно виконати, лише за умови безпосереднього спілкування з ним щотижня. Тому просить зобовязати відповідачку ОСОБА_2, усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: систематичні побачення щотижня з 9-00 години суботи до 19-00 години неділі з забиранням дитини додому за місцем його проживання.

Представник позивача, та позивач у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи: відділу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації, у судове засідання не зявився, надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України, позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні може бути заявлений якщо один з батьків, з ким проживає дитина, ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

За змістом ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Згідно із ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 28.04.2012 року по 23.12.2014 рік перебували у шлюбних відносинах та мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,6).

У 23.12.2014 році спільне проживання між сторонами було припинено, малолітня дитина ОСОБА_3, залишився проживати разом з відповідачем, а позивач переїхав проживати до своєї матері за адресою:Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. З. Космодемянської,б.48(а.с. 19).

З акту обстеження умов проживання позивача від 18.08.2016 року, за адресою: м. Синельникове, вул. З. Космодемянської,б.48, вбачається, що умови проживання добрі в будинку є всі необхідні меблі для проживання, у будинку чисто, охайно. В наявності також є побутова техніка(а.с.20).

Враховуючи рівність прав та обов'язків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, а також позитивні відгуки щодо батька (а.с.18), беручи до уваги розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації №Р-3170/0/115-6 від 18.11.2016 р., згідно з яким визначений порядок побачень батька з малолітньою дитиною, зважаючи на те , що судом не встановлено будь-яких обставин, які-б свідчили про перешкоди в спілкуванні батька з дитиною з метою її нормального розвитку- суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 157,159 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:систематичні побачення щотижня з 9-00 години суботи до 15-00 години неділі ( з ночівлею дитини за місцем проживання ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4