АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2346/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про самочинне будівництво
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаражу «Моноліт - 95», третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що він є членом Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража ,,МОНОЛІТ-95", зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 24129388.

У період з 1996 року по 2006 рік за рахунок коштів членів споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаражу за відсутністю розробленого та погодженого у встановленому порядку робочого проекту, без отримання дозволу на початок будівельних робіт, господарським способом було проведено будівництво капітальних гаражів по АДРЕСА_1. 10.07.2014 року КП «Дарківське міське БТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1.

Однак, у зв'язку з тим, що будівництво гаража проведено без відповідного дозволу компетентних органів і даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку та вважається самовільно побудованим, ОСОБА_2 позбавлений можливості оформити право власності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 - задоволено, визнано за ним право власності на гараж АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2016 року виправлено описку в зазначеному рішенні від 28.09.2015 року, вірно зазначивши адресу Споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаражу АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що будівництво гаражу є самочинним, здійснено без надання належного дозволу і без відведення земельної ділянки.

В суді апеляційнї інстанції представник Харківської міської ради підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти апеляцяційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Споживче товариство «Моноліт - 95» не заперечувало проти задоволення позову. У письмових поясненнях голова кооперативу Лавриненко А.І. зазначав, що ОСОБА_2 повністю вніс паєвий внесок та сусіди по гаражу не мають претензій до позивача.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Приймаючи рішення про визнання за позивачем права власності на спірний гараж суд першої інстанції виходив із того, що ним було повністю внесено пайовий внесок за гараж а тому він набув на нього права власності, відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про власність», який був чинним на час спірних правовідносин.

З такими висновками погодитися не можна за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є членом споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража „МОНОЛІТ-95", зареєстрованого виконкомом Харківської міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 24129388.

У період з 1996 року по 2006 рік за рахунок коштів членів споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаражу „МОНОЛІТ-95" було проведено будівництво капітальних гаражів по АДРЕСА_1.

Позивачу належить гараж АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського райвиконкому м. Харкова № 210/5 від 05.11.1996 року ОСОБА_2 було дозволено встановити типовий металевий гараж в тимчасое користування у дворі будинку по АДРЕСА_1.

Згідно виписки із протоколу № 2/3 від 25 листопада 1996 року загальних зборів споживчого товариства «Моноліт - 95», ОСОБА_2 було прийнято у склад членів товариства колективного гаражу «Моноліт - 95» і закріплено за ним місце під літерою А, згідно схеми розміщення гаражів по АДРЕСА_1, включено ОСОБА_2 до списків членів товариства. (а.с. 43)

При цьому, ОСОБА_2 у першому кварталі 1988 року було сплачено паевий внесок, що не заперечується сторонами і підтверджується довідкою СК «Моноліт - 95». (а.с. 101)

ОСОБА_2 розпочав за свої кошти будівництво капітального гаража на зазначеному місці.

Із технічного висновку ТОВ «Інститут «Градінвестбуд» від 11.11.2014 року про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій гаража АДРЕСА_1, та копії технічного паспорту на гараж, виготовленого станом на 10 липня 2014 року, вбачається, що гараж зведено у 1996 році. ( а.с. 54, 65)

З урахуванням того, що спірний гараж був збудований у 1996 р., отже, право власності на нього виникає на підставі норм чинного на той час законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України від 7 лютого 1991 року «Про власність» та п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші дії угоди, що не заборонені законом.

Розділом 11 Статуту споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаражу «Моноліт - 95», який зареєстрований виконкомом Харківської міської ради народних депутатів від 12 травня 1996 року було визначено, що товариство створено з метою будівництва та послідуючою експлуатацією колективного гаража за рахунок коштів приватної власності його членів, (залучених (у займ) коштів та інших надходжень.

Предметом діяльності товариства є створення матеріальної бази для будівництва колективного гаражу, будівельні, ремонтні, проектні, сметні та інші види послуг, які пов'язані з будівництвом колективного гаражу. (а.с. 32)

Земельний Кодекс України 1990 року у ст. 19 передбачає надання сільськими, селищним, міським Радами народних депутатів земельних ділянок у користування для гаражного будівництва.

Як передбачає ст. 22 Земельного Кодексу України 1990 р., право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів.

Згідно ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», які діяли на час спірних правовідносин, забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому земельним законодавством, та одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

За змістом ст. 12 вказаного Закону, до компетенції сільських, селищних, міських Рад народних депутатів у сфері містобудування на їх території належить:

Затвердження місцевих містобудівних програм, генеральних планів населених пунктів;

Визначення територій, вибір, вилучення ( викуп) і надання земель для містобудівних потреб, внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів.

Крім повноважень, зазначених у ч.1 цієї статті, міські Ради народних депутатів затверджують правила забудови міст відповідно до законодавства.

Згідно Державних будівельних норм щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених наказом Держкоммістобудування України від 05.10. 1994 року № 48, ( документ втратив чинність на підставі Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 191 від 18.10. 2004 р.), закінчені будівництвом і підготовлені до експлуатації відповідно до затвердженого проекту об'єкти підлягають введенню в експлуатацію в порядку, який встановлений чинним законодавством.

Доказів того, що гараж АДРЕСА_1 у всановленому законом порядку був прийнятий в експлуатацію, матеріали справи не містять, державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою у споживчому товаристві «Моноліт - 95 » відсутні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Споживче товариство «Моноліт - 95» не є власником земельної ділянки, на якій розміщений спірний гараж, жодних доказів цього представником позивача не надано, як і не надано, що земельна ділянка передана вказаному товариству у користування.

Таким чином, у задоволенні позову про визнання права власності на гараж слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 309, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради- задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задовленні позову про визнання права власності на гараж.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту йогої проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь