Провадження №2о/200/186/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Лопата Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її мати ОСОБА_2, після її смерті спадкову справу не заведено. Спадкову справу №192-2015 було заведено після смерті її батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після смерті батьків відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, вона є спадкоємицею за законом. Однак в отриманні витягу з Реєстру прав власності для отримання спадщини було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру по батькові померлої ОСОБА_2 зазначено як „ОСОБА_2", що не відповідає з її по батькові „ОСОБА_2", зазначеним у свідоцтві про смерть. У відповідь на запит нотаріуса КП «Дніпропетровське МБТІ» повідомило, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло АП «Дніпрошина» було допущено описку в зазначенні по батькові її померлої матері і замість «ОСОБА_2», було записано «Костянтинівна».

Правильність написання по-батькові матері як «ОСОБА_2» підтверджується свідоцтвом про її народження, де в графі «батьки» записано по батькові матері як «ОСОБА_2», довідками №10152 та №10153 від 07.05.2015 року про склад родини, де зазначено, що ОСОБА_2 була зареєстрована разом із чоловіком ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_1 та внуком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2. У зв'язку з допущеною помилкою вона не має можливості отримати спадщину та відповідно оформити її.

Посилаючись на зазначене, заявник просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1993 року, виданого АП «Дніпрошина» згідно розпорядження №488, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу №25п за реєстровим №117, на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляд справи, суду надав листа з проханням розглянути справу у його відсутність, проти вимог заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Дніпропетровська.

02.12.1989 року при реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 заявниця змінила своє прізвище з "ОСОБА_2" (російською мовою) на "ОСОБА_2", тобто «ОСОБА_2» на українській мові.

За життя батьки заявниці були одними з співвласників квартири АДРЕСА_2 і після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить зазначена квартира.

Разом з цим, встановлено? що при видачі свідоцтва про право власності на житло АП «Дніпрошина» - зазначену квартиру, було допущено помилку, а саме: по батькові померлої матері заявниці зазначено замість вірного «ОСОБА_2» як «Костянтинівна».

Судом встановлено, що по батькові померлої матері заявниці ОСОБА_2 є "ОСОБА_2", що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-КИ №398108, виданим відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 29.03.2011 року, що не збігається з її по батькові, зазначеним в свідоцтві про право власності на житло як "ОСОБА_2". Вказане стало перешкодою для здійснення заявником реєстрації права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, оскільки постановою завідуючої Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 15.07.2015 року ОСОБА_1 із вказаних підстав було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

Той факт, що зазначене свідоцтво про право власності на житло від 08.10.1993 року, видане АП «Дніпрошина» згідно розпорядження №488, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу №25п за реєстровим №117 на квартиру АДРЕСА_1, на ім'я "ОСОБА_2 Екатерины Константиновны" (російською мовою) належить померлій матері заявниці ОСОБА_2 підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Дніпропетровська 06.03.1968 року, де в графі «батьки» записано по батькові матері як «ОСОБА_2»;

-довідкою №10152 від 07.05.2015 року, виданою Єдиним абонентським відділом №2, де повідомлено що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис 2295 від 29.03.2011 року;

-довідкою №10153 від 07.05.2015 року про склад родини, виданою Єдиним абонентським відділом №2 де зазначено, що ОСОБА_2 була зареєстрована разом із чоловіком ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_1 та внуком ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_4.

Судом встановлено, що встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 08.10.1993 року, виданого АП «Дніпрошина» згідно розпорядження №488, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу №25п за реєстровим №117, на квартиру АДРЕСА_1, необхідно заявниці для державної реєстрації права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 цієї статті в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові.

Враховуючи те, що від встановлення факту того, що свідоцтво про право власності на житло належить ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, зважаючи на те, що інший порядок встановлення цього факту неможливий, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 08.10.1993 року, видане АП «Дніпрошина» згідно розпорядження №488, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу №25п за реєстровим №117, на квартиру АДРЕСА_4 на ім"я "ОСОБА_2 Екатерины Константиновны" належить ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева