Справа № 520/1573/16-ц
Провадження № 2/520/2107/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито 11.02.2016 року.

07 червня 2016 року відбулось чергове судове засідання, в яке представник позивача не зявилася, повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці, надала до суду копію наказу про надання щорічної відпустки № 38В від16.05.2016 року. У звязку із цим судове засідання було відкладено на іншу дату, а саме на 12.07.2016 року о 12 годині 15 хвилин.

12.07.2016 року судове засідання було розпочато судом із значним запізненням, тому представник позивача, не дочекавшись судового засідання, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду звернулась із заявою про відкладення судового засідання у звязку із поганим самопочуттям та несвоєчасним початком судового засідання. У звязку із цим судове засідання було відкладено на іншу дату, а саме на 19.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

19.08.2016 року в судове засідання представник позивача не зявилася, позивача було повідомлено належним чином, причини неявки в судове засідання представник позивача не повідомила. У звязку із цим судове засідання було відкладено на іншу дату, а саме на 23.09.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

23.09.2016 року в судове засідання представник позивача не зявилася, позивача було повідомлено належним чином, причини неявки в судове засідання представник позивача не повідомила. У звязку із цим в судовому засіданні 23.09.2016 року представник відповідача просила суд залишити позовну заяву Одеської міської ради без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача, та відсутності доказів поважності такої неявки.

Відповідно до ч 3 п 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника відповідача та зясувавши обставини провадження у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача та відсутність від нього заяв або клопотань про поважність причини неявки або розгляд справи за відсутності такого позивача, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Крім того, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 12.05.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою було накладено арешт на обєкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п 6 ст. 154 ЦПК України якщо заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав, суд вважає за необхідне скасувати вжиті ухвалою суду від 12.05.2016 року заходи забезпечення позову по вказаній справі.

Керуючись ст. 207, 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан- залишити без розгляду.

Після набрання вказаною ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті по вказаній справі Ухвалою суду про забезпечення позову від 12.05.2016 року, а саме:

-скасувати арешт на обєкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,

-скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.