РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3366/15-ц

провадження у справі № 2/0285/29/16

11 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Савицької Л. Й.

за участю секретаря…………….....Дуянової Г. Г.

позивача……………………………ОСОБА_3представника позивача……………ОСОБА_10

відповідача…………………………ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради

про поновлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила поновити її батьківські права відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, є матір`ю ОСОБА_5, однак рішенням суду від 08.02.2010 року, була позбавлена батьківських прав щодо своєї дочки, у зв`язку з тим, що ухилялася від виконання батьківських обов`язків та зловживала алкогольними напоями. Однак на даний час змінилися обставини, які були підставами для позбавлення її батьківських прав, має роботу, постійний дохід, гарні умови для виховання дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, не вживає алкоголю, не веде аморального способу життя, бажає повернути дитину, тому звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно неї.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що позивач не змінила свого відношення до неповнолітньої дитини та, починаючи з моменту позбавлення її батьківських прав, не приділяла належного виховання їй та не забезпечувала її матеріально.

Представник органу опіки та піклування заперечила відносно позову, оскільки не змінилися обставини, які були підставами для позбавлення позивачки батьківських прав.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є вчителькою початкових класів в школі, де навчається ОСОБА_5, на кожні батьківські збори завжди приходив ОСОБА_4, мама не цікавилась навчанням та її успіхами в школі, однак до мами дівчинка має гарне ставлення, хоча вона дуже закрита і рідко говорить про сім`ю. Дитина акуратно одягнена, все що потрібно для навчання їй надає опікун, вважає, що дитині комфортно знаходитись в родині опікуна.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_4, на даний час дитина проживає з ними. Вона та відповідач виховують та матеріально забезпечують дитину.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2010 року позивача позбавлено батьківських прав стосовно її малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 65).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Проте позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що її поведінка з часу позбавлення батьківських прав змінилась і ці зміни є глибокими і стійкими, та підтверджують її виправлення.

Навпаки, з пояснень самої позивачки, а також відповідача вбачається, що ОСОБА_3 з часу позбавлення батьківських прав щодо дитини до теперішнього часу з дитиною рідко спілкувалася, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не цікавилася.

Характеристики з місця проживання та з місця роботи де остання пропрацювала з листопада 2014 року по квітень 2015 року, письмові свідчення ОСОБА_8, ОСОБА_9 не являються достатніми доказами того, що позивачка істотно змінила в кращий бік поведінку, спосіб життя і ставлення до виховання дитини (а.с.9,11, 12, 13).

Відповідно до висновку органу опіки, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 23.12.2015 року № 35, /а.с.14-16/, який є не спростованим позивачем належними та допустимими доказами, ОСОБА_3 змінила місце проживання, не працює, постійного доходу не має, проживає у найманій квартирі, вживає алкогольні напої, тому орган опіки та піклування вважає недоцільним поновлення їй батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_5

За змістом ч. 4 ст. 169 СК України поновлення в батьківських правах можливе лише за умови, що батьки істотно змінили в кращий бік поведінку, спосіб життя і (або) ставлення до виховання дитини.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров'ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Разом з тим, суд роз'ясняє позивачці, що відповідно до вимог ч.6 ст.169 Сімейного кодексу України у разі відмови в позові про поновлення батьківських прав можливе повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст.169 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради про поновлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька