Справа № 308/5216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 06.04.1988 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб. 25.02.2009 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 сина його дружини, який народився 23.06.1975 року, визнано недієздатним і ОСОБА_4 призначено опікуном її недієздатного сина. 03.04.2016 року його дружина ОСОБА_4 померла. У звязку із зазначеним, він просить призначити його опікуном пасинка ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити..

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном свого пасинка ОСОБА_5, який рішенням суду визнаний недієздатним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.1988 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстровано в органі РАЦСу м.Петропавловськ-Камчатський, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запит за №864.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2009 року по справі №2о-243/08 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено його опікуном матір - ОСОБА_4.

3 квітня 2016 року дружина заявника - ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №204822 від 04.04.2016 року.

З довідки ТОВ «Житло-Сервіс» №568 від 21.04.2016 року слідує, що після смерті опікуна, ОСОБА_5 проживають разом з ОСОБА_1 в квартирі за адресою м.Ужгород, вул.Заньковецької, 83/12.

Наявними матеріалами справи стверджується і не підлягає повторному доказуванню, що пасинок заявника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недієздатним, потребує постійної опіки та призначення нового опікуна.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради №Х-2477/28.09-07 від 05.05.2016 року слідує, що орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном пасинка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного рішенням Ужгородського міськрайонного суду недієздатним. Інші особи з приводу встановлення опіки над ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не звертались.

Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали заявнику бути опікуном свого пасинка ОСОБА_5 - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном пасинка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2009 року недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.