Дата документу 24.11.2016
Справа № 320/4868/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та КП «Житломасив», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що вона проживає разом із дочкою в квартирі АДРЕСА_2. Дану квартиру вона разом із колишнім чоловіком та дочкою отримали на підставі ордеру на житлове приміщення, але її не приватизували. Після того, як шлюб із ОСОБА_3 було розірвано, останній не проживає в ній з 2002 року, жодного разу не намагався в неї вселитися. На теперішній час позивачка разом із дочкою не може в повній мірі користуватися квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Позивачка є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 на підставі ордеру на житлове приміщення /а.с.9/. Дана квартира не приватизована, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ» та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім позивачки в даній квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_3 та їх рідна дочка.

Відповідач ОСОБА_3 колишній чоловік позивачки, шлюб з яким розірвано. В 2005 році позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на «Ольхова» /а.с.11/.

Відповідно до відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області та відділу реєстрації виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 15 липня 1997 року по вул.Бронзоса (Садова), 24 кв.6 в м.Мелітополі Запорізької області /а.с.22-23/.

Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно довідки директора КП «Житломасив» Мелітопольської міськради ОСОБА_3 з 2002 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Садова), 24 кв.6 /а.с.12/.

Факт непроживання відповідача у вищевказаній квартирі підтверджується також показаннями свідків.

Так, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що відповідача та позивачку знають як сусідів. Однак, після розлучення відповідач ОСОБА_3 перестав проживати в квартирі, його особистих речей в квартирі немає, ніяких спроб вселитися він не робив, виселився з квартири в добровільному порядку.

В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі користуватися майном. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, тому позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.

Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2002 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 6 місяців, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та КП «Житломасив», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 6 по вул.Садова (Бронзоса),24 в м.Мелітополі Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: