Справа № 755/5081/16-ц
"08" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2. 08.08.2015 року він звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала матері на підставі Договору міни, від 06.05.1998 року. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що за життя матері не було визначено розміру її частки у спільній квартирі. В квартирі з часу придбання він проживав разом з матір'ю, користувалися та володіли спірним майном порівну. Іншої домовленості між ними не було, тому померлій належить 1/2 частина квартири. Оскільки за життя мати не встигла визначити свою частку в квартирі, він немає змоги отримати документи по успадкуванню. Крім нього, спадкоємців першої черги немає.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та з проханням задовольнити позов в повному обсязі. В разі неявки представника відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави суду розглядати справу в заочному порядку по документам, наданим позивачем.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надіслав лист про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти згідно чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що відповідно до Договору міни від 06.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлаченко С.Б., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1. Попередня квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.02.1998 року Відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької районної держадміністрації.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем є її син ОСОБА_1.
В установлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті його матері, але оскільки у договорі міни не визнано частки співвласників, нотаріус не має змоги оформити спадщину.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
В суді встановлено, що за життя ОСОБА_2 договір щодо визначення часток по спірній квартирі не укладався, що дає підстави суду визначити рівні частки співвласників спірної квартири.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності - задовольнити.
Визначити за ОСОБА_2 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року) 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі Договору міни, посвідченого 06.05.1998 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлаченко С.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1828 та зареєстрованого в БТІ м. Києва 08.06.1998 року за № 5478.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: