У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 червня 2016 року надійшла вказана вище касаційна скарга, здана до поштового відділення 14 червня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. До касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подано заяву про поновлення цього строку, у якому останній як на поважність причин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення посилається на те, що під час проголошення ухвали апеляційного суду його довіритель в силу свого віку та поганого стану здоров'я вирішив, що предметом розгляду була скарга іншої сторони, а його скарга не розглядалась.

Наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними, оскільки із пояснень представника заявника вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні при проголошенні ухвали апеляційного суду.

З огляду на наведене, причини, на які посилається представник заявника як на підставу для поновлення зазначеного строку, не є такими, що унеможливлювали, чи в інший спосіб перешкоджали йому здійснити своє право на звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому розділом V главою 2 ЦПК України.

Крім того, з дня проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду до дня подачі касаційної скарги пройшло майже 6 місяців.

Відповідно доч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними, і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги з огляду на наступне.

Так, із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується лише ухвала апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року.

Проте зі змісту та назви касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується також із рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року, яке оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишено без змін. Проте заявником не сформульовано клопотання щодо вказаного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, сформулювавши перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо рішення суду першої інстанції.

Крім того, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій рішення суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 2 346 грн 17 коп. (за вимоги майнового характеру) та 292 грн 32 коп. (за вимогу немайнового характеру).

Заявником сплачено лише 558 грн 67 коп., тобто йому необхідно доплатити 2079 грн 82 коп.

Крім того, представнику заявника необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 558 грн 67 коп., оскільки ним до касаційної скарги було надано копію вказаної квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати наведені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Недоліки щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги, надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, надання належним чином оформленої довіреності та оригіналу квитанцій про оплату судового збору підлягають усуненню до 29 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, заявник може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук