Справа № 639/2969/16-ц
Провадження № 2/639/1212/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, на підставі якого зобовязати адміністрацію ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею видати ОСОБА_1 ордер на житлове приміщення №612 та підсобне приміщення №612а, загальною площею 27 кв.м у гуртожитку за адресою м. Харків, вул. Селянська, буд. 25.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в 1982 році його мати, ОСОБА_3, була прийнята на роботу табельщицею до цеху заводу ім. Т.Г. Шевченко. З 1998 року вона була поставлена на квартирний облік. В березні 1994 року на підставі рішення профспілкового комітету та адміністрації заводу ім. Т.Г. Шевченка, їй на родину з чотирьох чоловік були виділені приміщення № 610, 611, 612, 612а у гуртожитку за адресою м. Харків, вул. Селянська, буд. 25.

Рішенням Жовтневого районного суду м Харкова від 14.08.2003 року було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3, ОСОБА_5 та всіх неповнолітніх членів родини в приміщеннях № 610, 611, 612, 612а у гуртожитку за адресою м. Харків, вул. Селянська, буд. 25, визнано за даними особами право користування житловими приміщеннями № 610, 611, 612 та підсобним приміщенням № 612а по вул. Селянська, буд. 25 в м. Харкові, зобовязано адміністрацію професійно-технічного училища №30 м. Харкова видати ОСОБА_3 ордер на вказані приміщення, зобовязано відповідні органи внутрішніх справ здійснити реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_5 та усіх неповнолітніх членів родини за адресою квартири АДРЕСА_1 Селянській в м. Харкові.

У 2003 році адміністрацією училища, на виконання рішення суду, ОСОБА_3 було видано ордер на право зайняття з родиною із чотирьох чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, житлові площі у гуртожитку по вул. Селянській, 25 в м. Харкові кімнати № 610, 611, 612, 612а, загальною площею 57 кв.м.

18.01.2012 року відбулося спільне засідання первинної профспілкової організації та адміністрації ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею.

Відповідно до п.4 протоколу засідання було прийнято рішення надати можливість ОСОБА_1 розділити житлову площу у гуртожитку із своєю матірю ОСОБА_3

Того ж дня позивач звернувся до директора ліцею з проханням закріпити за ним житлову площу кімнати № 612, 612а у гуртожитку по вул. Селянській, буд. 25 м. Харкова.

Згідно п.1 Протоколу загального засідання комісії по заборгованості мешканців гуртожитку та профспілкового комітету ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею від 18.01.2012 року постановлено задовольнити заяву ОСОБА_1, закріпити за ним кімнати № 612, 612а, площею 27 кв.м у гуртожитку за вищевказаною адресою.

Після прийняття вказаного рішення, позивач звернувся до директора ліцею із заявою про видачу ордеру на вказані житлові приміщення, однак йому було відмовлено.

Позивач вважає, що його права порушені, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

22.04.2016 року відповідач надав суду письмові заперечення, в яких зазначив про те, що на балансі ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею за адресою м. Харків, вул. Селянська, 25, знаходиться гуртожиток, який має статус учнівського, є державною власністю, перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України та закріплений за навчальним закладом на праві оперативного управління.

Таким чином, гуртожиток має особливий правовий режим користування, зокрема, це тимчасове проживання у період роботи чи навчання у звязку з трудовими відносинами або навчанням у навчальному заклад освіти, житлові приміщення надаються у тимчасове користування за спеціальними ставками оплати.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач ОСОБА_1 не пов'язаний і ніколи не був пов'язаний з ОСОБА_2 професійним машинобудівним ліцеєм ані трудовими, ані будь-якими іншими стосунками, є стороннім мешканцем, тому не може претендувати на постійне проживання та видачу ордеру на кімнати № 612, 612а.

Також відповідач зазначає, що на підставі рішення суду спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу було видано матері позивача, ОСОБА_3 на неї та членів її сім*ї, у тому числі і на позивача. Позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за спірною адресою. На думку відповідача, позивач має право, зі згоди всіх членів сім*ї, укласти окремий договір найму житла.

З вищевикладених обставин відповідач просив відмовити позивачу у задоволені його позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 20.04.2016 року, заявлений позов підтримали та дали пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею в особі директора ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на його безпідставність.

3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не сповістили, у звязку з чим, справа була розглянута за їх відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2003 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3, ОСОБА_5 та всіх неповнолітніх членів родини в приміщеннях № 610, 611, 612 по вул. Селянській, буд. 25 м. Харкова. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_5 право користування житловими приміщеннями № 610, 611, 612 та підсобним приміщенням № 612а по вул. Селянська, буд. 25 в м. Харкові, зобовязано адміністрацію професійно-технічного училища №30 м. Харкова. Зобовязано адміністрацію професійно-технічного училища №30 м. Харкова видати ОСОБА_3 ордер на жилі приміщеннями № 610, 611, 612 по вул. Селянська, буд. 25 в м. Харкові. Зобовязано ВГІРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області здійснити реєстрацію ОСОБА_3, ОСОБА_5 та всіх з ними проживаючих неповнолітніх членів родини за адресою квартири АДРЕСА_1 Селянській в м. Харкові. (а.с. 5-6)

На виконання рішення суду 10.11.2003 року на родину із трьох осіб ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 було видано ордер №8 на заняття кімнат № 610, 611, 612, 612а по вул. Селянській, 25 в м. Харкові. ( а.с. 7)

В судовому засіданні було встановлено, що будинок №25 по вул. Селянській в м. Харкові є гуртожитком.

Гуртожиток по вул. Селянській, буд. 25 в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.2015 року, індексний номер 34555515, на праві власності належить Міністерству освіти і науки України. ( а.с. 25-26)

Згідно відомості про державне майно (нерухоме майно державних підприємств, їх обєднань та організацій) станом на 01.04.2016 року за ОСОБА_2 професійним машинобудівним ліцеєм закріплений на праві оперативного управління гуртожиток, що розташований за адресою м. Харків, вул. Селянська, 25. ( а.с. 41)

З довідки про склад сім*ї від 23.05.2016 року № 10-144, виданою ОСОБА_2 професійним машинобудівним ліцеєм, вбачається, що за адресою м. Харків, вул. Селянська, буд. 25 кімн. 610, 611, 612, 612а зареєстровані та проживають ОСОБА_3 - наймач, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_1- син, ОСОБА_4 донька. ( а.с. 71)

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, повязані з договором найму. До членів сім*ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім*ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За правилами ст. 65 ЖК України особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім*ї наймача, набувають рівного з іншим членами сім*ї права користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 пояснив в суді, що він звернувся до адміністрації ОСОБА_2 машинобудівного ліцею з заявою про видачу йому ордеру на заняття кімнат № 612 та 612а у гуртожитку по вул. Селянська, 25 в м. Харкові, однак директор ліцею відмовляє йому у видачі ордеру, у звязку з чим він і звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 03.03.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до директора ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею з відповідною заявою. ( а.с. 10)

Згідно відповіді ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею від 15.03.2015 року № 01-123, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що видати ордер на імя останнього на проживання в гуртожитку по вул. Селянській, 25 в кімнатах 610, 611, 612, 612а недоцільно, тому що він зареєстрований в цих кімнатах як родич на законних підставах. ( а.с. 43)

Відповідно до ст. ст. 128, 129 ЖК України єдиною підставою для вселення на виділену житлову площу в гуртожитку по спільному рішенню адміністрації та профспілкового органу є спеціальний ордер.

Ордер видається лише на вільне житлове приміщення.

Позивач просить суд зобовязати відповідача видати йому ордер на житлову кімнату № 612 та підсобне приміщення №612а по вул. Селянській, 25 в м. Харкові.

Однак, як було встановлено судом, приміщення № 610, 611, 612, 612а по вул. Селянській, 25 в м. Харкові були виділені на відповідній правовій підставі сім*ї ОСОБА_3, членом сім*ї якої також є і позивач ОСОБА_1, які зареєстровані і постійно мешкають за даною адресою.

У звязку з викладеним, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 54-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 128, 129 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 професійного машинобудівного ліцею, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович