У х в а л а

16 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на домоволодіння у АДРЕСА_1, реєстраційний номер 6200409, яка проведена на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння від 31 жовтня 2011 року у АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, застосувавши умови двосторонньої реституції у частині 1/3 частки, яка набута ОСОБА_6 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на домоволодіння у АДРЕСА_1, реєстраційний номер 6200409, яка проведена на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2011 року в частині 1/3 частки, яка набута ОСОБА_6 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_7, просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні її позовних вимог та у цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційних скаргахдоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи - Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова