Справа № 178/382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення солідарно грошових коштів за умовами кредитної угоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 10 лютого 2016 року до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від 09 жовтня 2016 року за № 21 від Фонду з проханням вжити заходи цивільно-правового характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення з них коштів за кредитом.

25 квітня 2007 року між Фондом та ОСОБА_1 / надалі відмовідач-1 / було укладено кредитну угоду № 051/04/07-Д про надання кредиту для добудови та реконструкції житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями, що розташований по вул. 8-го Березня, 45 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, терміном 10 років. Відповідно до п. п. 1.1 Кредитної угоди, Фонд надає позивачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 50000 гривень. Відповідно до умов кредитної угоди, ОСОБА_1 зобовязана своєчасно виконувати покладені на неї обовязки, а саме повертати кредит у термін передбачений графіком повернення кредиту, але відповідач-1 покладені на неї обовязки не виконує, з 03 квітня 2015 року по 09 лютого 2016 року не внесла жодного платежу на погашення відсотків та кредиту. 25 квітня 2007 року між Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 / надалі відповідач-2 / було укладено договір поруки № 10, відповідно до основного договору № 051/04/07-Д від 25 квітня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач-2 набула права відповідальності у виконання кредитних вимог ОСОБА_1 до кредитодавця.

Враховуючи те, що саме відповідачі своїм невиконанням умов договорів (кредитної угоди, договору поруки) заподіяли шкоду, інтересам держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, не відшкодування якої тягне за собою ненадходження коштів, потрібних для фінансування вират по наданню кредитних коштів, потрібних для фінансування витрат по наданню кредитних коштів забудовникам на будівництво, добудову чи реконструкцію житла, фонд відповідно до п. п. 4.1.2, 5.5 Кредитної угоди, вимагає від відповідачів повернення заборгованості по кредиту, сплати відсотків за його користування та сплати нарахованої пені: заборгованості по тілу кредиту 22670, 32 грн; заборгованості по відсотках 1327,92 грн; нарахованої пені 11093,45 грн; всього 35091,69 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, письмово повідомили суду визнання позову та просьби розглянути справу за їх відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засідання встановлено, що 25 квітня 2007 року між Фондом та відповідачем-1 було укладено кредитну угоду № 051/04/07-Д про надання кредиту для добудови та реконструкції житлового будинку з надвірними підсобними приміщеннями, що розташований по вул. 8-го Березня, 45 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, терміном 10 років. Відповідно до п. п. 1.1 Кредитної угоди, Фонд надає позивачу на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у сумі 50000 гривень. Відповідно до умов кредитної угоди, ОСОБА_1 зобовязана своєчасно виконувати покладені на неї обовязки, а саме повертати кредит у термін передбачений графіком повернення кредиту, але відповідач-1 покладені на неї обовязки не виконує, з 03 квітня 2015 року по 09 лютого 2016 року не внесла жодного платежу на погашення відсотків та кредиту. 25 квітня 2007 року між Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 / надалі відповідач-2 / було укладено договір поруки № 10, відповідно до основного договору № 051/04/07-Д від 25 квітня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач-2 набула права відповідальності у виконання кредитних вимог ОСОБА_1 до кредитодавця.

Враховуючи те, що саме відповідачі своїм невиконанням умов договорів (кредитної угоди, договору поруки) заподіяли шкоду, інтересам держави в особі Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, не відшкодування якої тягне за собою ненадходження коштів, потрібних для фінансування витрат по наданню кредитних коштів, потрібних для фінансування витрат по наданню кредитних коштів забудовникам на будівництво, добудову чи реконструкцію житла, фонд відповідно до п. п. 4.1.2, 5.5 Кредитної угоди, вимагає від відповідачів повернення заборгованості по кредиту, сплати відсотків за його користування та сплати нарахованої пені: заборгованості по тілу кредиту 22670, 32 грн; заборгованості по відсотках 1327,92 грн; нарахованої пені 11093,45 грн; всього 35091,69 грн.

Факт заміна належного відповідачці-2 «Васик» на «Дорошенко» підтверджується довідкою виданою Начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно якої виходить 04 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції було складено актовий запис про шлюб № 22, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Факт нарахування Фондом грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 50000 гривень підтверджується платіжним дорученням № 44 від 01 серпня 2007 року на суму 12500 грн; платіжним дорученням № 48 від 09 серпня 2007 року на суму 37500 грн.

18 березня 2015 року, Фондом було направлено досудове попередження № 182/1 ОСОБА_1, яким було попереджено відповідача-1 щодо стягнення грошових коштів у судовому порядку, а саме заборгованості за кредитом в розмірі 30586 грн., 65 грн., 1041 грн., 33 грн., заборгованості за відсотками 76,42 грн., нарахованої пені, але відповідачем-1 було проігноровано дане попередження.

18 березня 2015 року, Фондом було направлено письмово вимогу № 182 поручителю ОСОБА_3, негайне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 30586 грн., 65 грн., 1041 грн., 33 грн., заборгованості за відсотками 7624, 42 грн., нарахованої пені, але станом на 10 лютого 2016 року відповідач-2 також проігнорувала дану вимогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконали зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті солідарно судових витрат 1378 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», , суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 22670 грн., 32 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 1327 грн., 92 коп., та нараховану пеню в розмірі 11093 грн., 45 коп., за призначенням (повернення кредиту), р/р 1101 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, (повернення відсотків, штрафів, пені): р/р 9854 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ОКПО 26003473.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1378 гривень судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області, код 02909938.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р