Справа № 175/4027/16-ц
Провадження № 2/175/1662/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.
за участю секретаря Паленко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3, є власником будинку №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 25.03.2006 між мною та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 Зазначений правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за номером 1216127, що підтверджується витягом №2212599 від 25.03.2006.
За зазначеною адресою вона проживає разом з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з довідкою, виданою Новоолександрівською сільською радою 17.06.2016 за №3729, за вказаною адресою зареєстровано також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є її сином.
Проте, відповідач ОСОБА_2 тривалий час, приблизно з 2014 року, не проживає разом з нею у будинку №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району.
Факт відсутності відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується ОСОБА_4 обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1, складеного комісією у складі ОСОБА_9 - депутата Новоолександрівської сільської ради, ОСОБА_10 - фахівця сільської ради з соціальної роботи та ОСОБА_11
Просить суд визнати відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплаченого за подачу позовної заяви.
До початку відкритого судового засідання позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглянути без її участі.
У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Нагорна, 5, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.03.2006 року, що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме мано від 08.04.2006 року № 10337081.
В матеріалах справи є довідка видана Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 17.06.2016 року №3729, з якої вбачається, що у житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Нагорна, 5 зареєстровано: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 30.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Нагорна, 5, не проживає з 2014 року, спільне господарство з матірю не веде, проживає у своєї дружини в с. Волоське, вул. Нова, 6.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майнам на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Приписами ч.1 ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Реєстрацією відповідача в належному позивачу на праві власності житловому будинку порушуються її законні права та інтереси.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням.
Суд вважає що на підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 72, 156 ЖК України, ст.317, 319,405 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №5 по вул. Нагорна у с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна грн.) 20 коп.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.М. Новік