Справа № 203/3237/16-ц
Провадження № 2/0203/1149/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_4 патрульної поліції ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_5 предявила позов до ОСОБА_4 патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3, на предмет відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_4 патрульної поліції на свою користь 251229,20 грн. матеріальної шкоди, 20000,00 моральної шкоди, витрати на правову допомогу та судовий збір, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 06 квітня 2016 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_3 інспектор роти 5 батальйону 3 УПП м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Toyota Prius, днз 2353, що належить ОСОБА_4 патрульної поліції, рухався по проїжджій частині Амурського мосту в м. Дніпро, в напрямку площі Островського, де в районі електроопори №93 при виконанні маневру розвороту допустив зіткнення в автомобілем марки Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ під керуванням ОСОБА_6, що належить ОСОБА_5, в результаті чого автомобілю позивача спричинено механічних пошкоджень та у зв?язку з чим матеріальних збитків, розмір яких за висновком автотоварознавця №98/16 від 10 травня 2016 року складає 351229,20 грн., а позивач через пошкодження своєї власності внаслідок протиправних дій посадової особи органа влади зазнала моральної шкоди, яку оцінює в 20000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля марки Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ, станом на 06 квітня 2016 року до дорожньо-транспортної пригоди; 2. Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля марки Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ, внаслідок ДТП, що сталася 06 квітня 2016 року; 3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ внаслідок ДТП, що сталася 06 квітня 2016 року; 4. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ, що необхідно здійснити для відновлення транспортного засобу після ДТП, що сталася 06 квітня 2016 року; 5. Відповідність переліку робіт та запчастин, необхідних для відновлення транспортного засобу марки Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що ні представник відповідача, ні сам ОСОБА_3 не були присутніми при проведенні автотоварознавчого дослідження 10 травня 2016 року, а висновки зроблені без урахування пояснень відповідача, з урахуванням усіх наявних в автомобілі пошкоджень, які були ще до ДТП, у зв?язку з чим сума збитку є значно завищеною.

Представник позивача заперечував проти проведення такої експертизи тим, що вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту встановлена компетентним експертом та підстави сумніватися в об?єктивності і правильності такого висновку відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, розглянувши клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу розміру відшкодування завданої 06 квітня2016 року в результаті ДТП матеріальної шкоди у зв?язку з пошкодженням автомобіля позивача - Skoda Oktavia, днз АН 1298 НТ працівником відповідача, невизнання висновку, наявного у справі автотоварознавчого дослідження з підстав упередженості фахівців, які не були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та такої відповідальності не несуть, вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне, призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості автомобіля до ДТП, вартості відновлювального ремонту та розміру матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого в результаті ДТП автомобіля, переліку робіт, які необхідно провести для відновлювального ремонту цьог оавтомобіля.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Oktavia», днз АН 1298 НТ, станом на 06 квітня 2016 року до дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка відновлювальна вартість ремонту автомобіля марки «Skoda Oktavia», днз АН 1298 НТ після пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди 06 квітня 2016 року?

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Oktavia», днз АН 1298 НТ, в результаті дорожньо-транспортної пригоди 06 квітня 2016 року (з урахуванням втрати товарної вартості та без урахування втрати товарної вартості)?

4.Який перелік робіт, що необхідно виконати та запчастин, що необхідно замінити для відновлення автомобіля марки «Skoda Oktavia», днз АН 1298 НТ після дорожньо-транспортної пригоди 06 квітня 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи з даними про технічний стан автомобіля, копію ухвали суду від 17 листопада 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати експертові за його вимогою для виконання дій, пов'язаних із проведенням експертизи автомобіль марки «Skoda Oktavia», днз АН 1298 НТ, відповідні правовстановлюючі документи, тощо,не чинити перешкод експертові у доступі до автомобілю.

Експертизу провести у присутності сторін ОСОБА_7, ОСОБА_4 патрульної поліції, Казначейської служби України та їх представників за їх бажанням.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції, та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко