Справа № 145/1178/15-ц Провадження № 22-ц/772/2409/2016Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_2 не погодившись із зазначеним рішенням подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за вимогу майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулась до суду із майновим позовом, ціна якого становила 60000 грн., однак в подальшому вона уточнила свої позовні вимоги і ціна позову на момент розгляду справи становила 307712,75 грн.

Відповідно до частини 3 статті 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Аналогічна норма закріплена в ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

Як вбачається із матеріалів справи - квитанцій про сплату судового збору позивачем всього було сплачено 3270,77 грн. судового збору з урахуванням уточнених позовних вимог.

Виходячи із наведеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду ставить 3597,85 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається із квитанції 0.0.563386204.1 від 07.06.2016 року доданої до апеляційної скарги апелянтом сплачено розмір судового збору в сумі 660 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору в сумі 2937,85 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.