Справа № 565/1458/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю: представника позивача Шпак В.М.

прокурора Радченка Т.Г.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради- орган опіки і піклування звернувся в суд з позовом до відповідачів в інтересах дітей про позбавлення батьківських прав: 1) відповідача ОСОБА_3 стосовно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; 2) відповідача ОСОБА_4 стосовно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; 3) відповідача ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вимоги позову обґрунтовуються тим, що відповідачі ухиляються від виконання обов»язків, належним чином не виховують та не утримують дітей, ніде не працюють, не створюють належних умов для проживання своїх дітей.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляли, заперечень проти позову та заяв про відкладення судового засідання не подали.

В судовому засіданні представник позивача просила позов задоволити з підстав, вказаних у позові. Також пояснила, що через неналежний догляд батьками за дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вересні 2015 року діти тимчасово влаштовані до спеціального закладу реабілітації дітей, в якому перебувають на даний час, а неповнолітній ОСОБА_7 утримується під вартою в СІЗО м.Рівне, у зв»язку із вчиненням злочину. Рішення про встановлення опіки (піклування) над дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 виконавчий комітет не розглядав.

Прокурор під час судового засідання просив позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав і дав наступні пояснення. Він та відповідач ОСОБА_3 мають спільного сина ОСОБА_7, після розірвання шлюбу їх син залишився з матір»ю. Приблизно в період 2009-березень 2015 років він постійно не проживав в м.Кузнецовську, оскільки працював в інших містах. Проте, коли був у м.Кузнецовську відвідував сина. Дарував йому подарунки, давав кошти, потім у нього погіршилось здоров»я, він є інвалідом другої групи. На даний час його син ОСОБА_7 перебуває в СІЗО і участі у його вихованні сина він не може приймати з вказаної причини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є соціальним педагогом школи №4 м.Кузнецовська, дала наступні показання. Під час навчання ОСОБА_5 час від часу не відвідував уроки в школі, мав неохайний вигляд, носив одежу, яка не відповідає сезону, мати і батько дитини школу не відвідували, сином не цікавились.

Свідок ОСОБА_9. яка є сусідкою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1, дала суду наступні показання. Вона неодноразово протягом 2015 року бачила, що батьки не впускають дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в квартиру, час від часу вона годувала цих дітей, оскільки батьки їх не годували. Навесні 2015 року діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 три ночі ночували на підлозі у загальному коридорі будинку перед вхідними дверима у квартиру ОСОБА_10. В ці дні вона також годувала цих дітей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, який був працівником міліції у справах дітей, дав показання про те, що йому відома сім»я ОСОБА_10. Мати не піклується про дітей, не працює, живе у різних місцях з різними чоловіками. Через неналежне виховання неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин, за який був засуджений, а малолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 направлені до дитячого виховного закладу.

Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши наявні в справі письмові докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дітьми відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вересні 2015 року тимчасово влаштовані у КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, як діти, що опинились у складних життєвих обставинах. Вказане підтверджується наказом служби у справах дітей виконкому Кузнецовської міської ради (а.с.51).

Неповнолітній ОСОБА_7 з липня 2015 року перебуває під вартою у Рівненському СІЗО, що підтверджується відповідним листом (а.с.188).

Згідно положень СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок про можливість позбавлення особи батьківських прав щодо дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

З висновку Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, затвердженого рішенням цього органу № 228 від 07.10.2015 року (далі- висновок органу опіки і піклування), слідує, що орган опіки і піклування вважає можливим позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх дітей. Оскільки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_7. А саме, у висновку вказано - «ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за інформацією навчальних закладів де навчаються діти, не цікавляться навчанням та вихованням дітей, не відвідують батьківські збори, не беруть участь у шкільному житті, не турбуються про їх зовнішній вигляд, не забезпечують матеріально не підтримують морально». Комісією вирішено, зокрема- «ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, зокрема, не забезпечують необхідне харчування, медичного догляду, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, тобто ухиляються від виконання батьківських обов»язків».

На яких саме фактах та обставинах (коли, за яких обставин, у зв»язку з чим, у чому кокретно полягає ухилиння батьків від виконання бутьківських обов»язків) грунтується вказаний висновок, крім інформації з навчальних закладів, в яких навчались діти, у висновку органу опіки і піклування не вказано.

Відповідно до ст.150 СК, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Згідно ст.164 СК України, батько та мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Тобто застосовуючи захід впливу до батьків дитини у вигляді позбавлення батьківських прав, суд повинен виходити із того, що позивач незаперечно довів свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов"язками.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК. У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених ч. 1 ст. 164 СК, повинна довести, зокрема, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини та/або є хронічними алкоголіками чи наркоманами. В свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки і/або не страждають вказаними захворюваннями.

Допитані судом свідки довели, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спростували доводи позивача про ухилення вказаних осіб від виконання батьківських обов»язків відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином суд вважає, що відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Разом з тим, висновок органу опіки і піклування, інші надані позивачем письмові докази (зокрема інформація про те, що неповнолітній ОСОБА_7 у 2011 та 2012 кілька днів не відвідував школу) не містять будь яких фактів з посиланням на відповідні докази, що є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина ОСОБА_7.

Чому службою у справах дітей виконавчого комітету не було вжито заходів у 2011 та 2012 роках, для встановлення причин, з яких ОСОБА_7 не відвідує школу та виховується бабусею ОСОБА_12, а не матір»ю, представник позивача не пояснила. Доказів про вжиття установами із захисту прав дітей та міліцією заходів для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 злочину суду також не надано.

Отже, позивачем і прокурором не надано безспірних доказів, які вказують на свідоме ухилення відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від виконання батьківських обов»язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, у зв»язку з необґрунтованістю.

На підставі пунктів 31-35 постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» та зметою захисту прав та інтересів дітей, позбавлених батьківського піклування, які тимчасово влаштовані до закладу охорони здоров»я, необхідно зобов»язати орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради вирішити питання про направлення малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до закладів або установ, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування

Згідно із п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судових збір» не справляється судовий збір за подання органом опіки і піклування заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Тому витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави, у відповідності із ч.3 ст.88 ЦПК.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовськ Рівненської області та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кузнецовськ Рівненської області.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3батьківських прав стосовно сина ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кузнецовськ Рівненської області.

Зобов"язати Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області до вирішення питання про встановлення опіки (піклування) над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6прийняти рішення про влаштування дітей до закладів або установ, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4в дохід держави в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень - по 689 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовськ Рівненської області та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кузнецовськ Рівненської області.

Головуючий

Повний текст виготовлений і підписаний головуючим 15.04.2016 року