Справа № 694/719/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" червня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. Як вбачається з матеріалів позовної заяви до майна, яке є предметом спору відноситься автомобіль М1 ЗАЗ 110280. При визначенні ціни позову позивач керувався вартістю зазначеного транспортного засобу на момент його придбання 2005 рік. Дана вартість не відповідає вартості майна на день подання позову, відтак з матеріалів позовної заяви не вбачається можливим встановити реальну вартість спірного майна на теперішній час, визначити ціну позову та відповідно визначити розмір судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, тобто 1,5% вартості майна станом на час подачі позову до суду.

Відтак позивачу необхідно надати докази дійсної вартості спірного автомобіля станом на день подання позову.

Також відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Додане платіжне доручення № 32 від 20.05.2016 р. за формою не відповідає наведеним вимогам, відтак не може бути належним доказом сплати судового збору.

Як зазначено в ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання..

Як вбачається з поданої заяви вона підписана заступником директора ОСОБА_3, проте, до заяви не додано документу, що підтверджує його (її) повноваження, в т.ч право на підписання позовної заяви. Виписку, яку додано до позовної заяви сформовано станом на 13.10.2015 р., відтак суд позбавлений можливості встановити достовірність відомостей, що у ній містяться, в т.ч. і стосовно повноважень осіб, що мають право вчиняти правочини від імені довіреності.

Крім того, як вбачається з вищевказаної виписки вона видана на юридичну особу - ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, в той час як позивачем у позові вказано ОСОБА_1 соціального захисту населення облдержадміністрації.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Разом з тим, позивачем не додано копії всіх документів для відповідача в додатках до позову копії документів визначено окремо для суду, а окремо для відповідача, що не відповідає положенням вищевказаної статті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказані засоби зв`язку відповідача.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун