Справа № 487/4452/16-ц
Провадження № 2/487/2306/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша миколаївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша миколаївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просив суд визнати за собою право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 грудня 2008 року.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що є сином та спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 Після смерті матері, ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріального органу, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, та винести рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Представник третьої особи Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником ? частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, а власником іншої ? частки вищевказаної квартири є позивач ОСОБА_1Б, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 67395506 від 06.09.2016 року, а також довідкою № 2361 від 01.09.2016 року, виданою ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради.

ОСОБА_1 є рідним сином та спадкоємцем першої черги відповідно до закону після смерті ОСОБА_3, померлої 21.12.2008 року, що підтверджується довідкою № 05.01/05-43/2601 від 03.09.2016, виданою ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області, відповідно до якої в актовому записі про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини зазначено ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3.

21.12.2008 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується довідкою № 05.01/05-43/2600 від 02.09.2016, виданою ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області.

Після смерті матері ОСОБА_1 звернувся до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3. Проте, розясненням державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 за № 2091/02-14 від 05.09.2016 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3 Відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом мотивовано тим, що позивачем не надано оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На момент смерті матері та після цього позивач проживав у належній йому квартирі, яка становить спадщину, що підтверджується печаткою Заводського районного відділу ОСОБА_2 міського управління ММУ УМВС в Миколаївській області в паспорті позивача. Також факт прийняття позивачем спадщини підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 18.08.2008 року, оригінал якого ним було втрачено. Таким чином, ОСОБА_1 слід вважати таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Перша миколаївська держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21 грудня 2008 року.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська