Провадження № 2зз/521/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник зазначає, що 09.12.2014 р. ухвалою суду з метою забезпечення позову було накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 травня 2015р. вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2 а також зобоов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, а саме ? частиною квартири АДРЕСА_2.

На даний час вказане рішення виконано, а тому подальше забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином. В матеріалах справи є заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вони просять слухати справу у їх відсутності, із заявою про скасування заходів забезпечення позову згодні.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Згідно ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.

18.05.2015 року по вище вказаній справі було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення задоволено. Суд вирішив вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_2 а також зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, а саме ? частиною квартири АДРЕСА_2.

Заявник у своїй заяві зазначає, що зазначене рішення суду виконане а тому подальше забезпечення позову є недоцільним та підлягає скасуванню.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Посилаючись на викладене суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року на ? частину квартири АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун