Справа № 349/498/16-ц
Провадження № 2/349/247/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту транспортного засобу автомобіля TOYOTA YARIS 2006 року випуску , сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 98330А057345 , номерний знак АТ 8700AE та дитячого спального набору.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 збільшила розмір позовних вимог, предявивши вимогу про визнання права власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2016 року позовну заяву в частині вказаної вимоги було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимоги про визнання права власності на автомобіль та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

В зв`язку з цим позивачу надавався строк для усунення вказаного недоліку тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали .

Позивач отримала вказану ухвалу судді 27 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії судового рішення .

З врахуванням вимог ст.ст.69-70 ЦПК України строк для усунення недоліків закінчився 01 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунула у визначений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання права власності на майно необхідно повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в частині позовної вимоги про визнання права власності на майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила