Справа № 495/3002/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2012 року між ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9701279 .(ОСОБА_3). Позивач зазначає, що у відповідності до умов вказаного ОСОБА_3 страхування позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Ореl» державний реєстраційний номер «712-930А» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.05 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв., на 78 км+650м автодороги Р-70, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «Ореl» державний реєстраційний номер «712-930А», водій якого не закріпив належним чином вантаж, в наслідок чого той випав з причепу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» я.н.з «ВН0021ВМ».Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по адміністративній справі № 495/8882/13-п від 12.11.2013 року, вказана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Ореl» державний реєстраційний номер «712-930А», ОСОБА_1, який порушив п.2.3 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАІІ. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Тойота»д.н з «ВН0021ВМ», було завдано механічних ушкоджень .В позові зазначено, що потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди особа ОСОБА_3 , звернулась до ПрАТ «Українсьа пожежно-страхова компанія», де було забезпечено цивільну правову відповідальність водія автомобіля «ОреІ» державний реєстраційний номер «712-930А» згідно поліса №АВ/9701279. Виконуючи взяті на себе зобовязання за Полісом страхування, позивач виплатив ОСОБА_3 , страхове відшкодування у розмірі 19652,80. Тому позивач вказуючи на пп. г) 38.1.1., п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», посилаючись на те, що відповідач не повідомив страховика у строки і за умов визначених п.п. 33.1.2., п.33.1 ст. 33 вказаного Закону просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 19652.8; та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що позивача своєчасно сповістили про скоєне ДТП просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що у позові доцільно відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» заключено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9701279 .(ОСОБА_3). (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, 05.11.2013 року о 09-00 годині, керуючи автомобілем «Opel Kadet», д/н 712-930А з причепом ОДАЗ - 8144 д/н 58270Е по автодорозі Р-70 на 78 км+650 м, Б-Дністровський р-н, перевозив вантаж (пластикову бочку), не закріпивши його перед виїздом, в результаті чого вантаж випав з причепа на «Toyota Fortuner» д/н НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив йому механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п 2.3 А,Б Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПі піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с.8).

Згідно із експертним висновком №1019-11-13 автотоварознавчого дослідження станом на 06 листопада 2013 року, розмір матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику Toyota Fortuner д/з ВН 0021 ВМ внаслідок його пошкодження під час ДТП в цінах станом на виконання даного дослідження складає 21361,78 грн. (а.с.18-22).

05 листопада 2013 року власник транспортного засобу Toyota Fortuner д/з ВН 0021 ВМ ОСОБА_5 звернулася до Одеської дирекції ГРУ ПрАТ «УПСК» з вимогою щодо відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженому транспортному засобу (а.с.11).

Оскільки на момент випадку ДТП автомобіль «ОреІ» державний реєстраційний номер «712-930А під керуванням ОСОБА_1 згідно поліса №АВ/9701279 був застрахований ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, ПрАТ «УПСК»сплатило власнику автомобіля Toyota Fortuner д/з ВН 0021 ВМ страхове відшкодування у розмірі 19652,80 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.33-34).

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст..27 ЗУ Про страхування, ст..993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо останній не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаними пунктами зазначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 листопада 2016 року учасники ДТП він та ОСОБА_1 звернулися до Одеської дирекції ГРУ ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Ці обставини поряд із поясненнями свідка ОСОБА_3 також підтверджуються заявою повідомлення від ОСОБА_3 до Одеської дирекції ГРУ ПрАТ «УПСК» № 792 від 06.11.2013 року про факт ДТП.(а.с.9-10)

У сенсі розуміння до п.33.1. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 05 листопада 2013 року, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, а саме ОСОБА_3 06 листопада 2016 року письмово надав страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Відтак вимоги ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порушені не були, оскільки водій транспортного засобу, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди на другий день повідомив у письмовій формі страховика про ДТП.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог, та заперечень підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан