Номер провадження: 22-ц/785/5134/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, 3 % річних з урахування індексу інфляції за несвоєвчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною , -

встановив:

16 грудня 2015 року позивачі звернулись в суд з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду першої інстанції від 11 травня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, 3 % річних з урахування індексу інфляції за несвоєвчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною - повернуто позивачам для подальшого подання до належного суду.

02 червня 2016 року на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, 3 % річних з урахування індексу інфляції за несвоєвчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов