Справа № 712/9571/16-ц
Провадження № 2/712/2243/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особаслужба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 30.05.1986 № 265 позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також їхньому сину ОСОБА_7, як молодій сімї. була надана в користування для їх спільного проживання однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Квартиру подружжю ОСОБА_7 для проживання надала адміністрація заводу «Ротор» в 1986 році, про що свідчать облікові відомості в КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Згідно з довідкою КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради від 08.12.2012 № 6957 у спірній квартирі було зареєстровано чотири особи (подружжя ОСОБА_7 та їх сини). Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2011 у справі № 2- 3582/11 шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_8 та став проживати у спірній квартирі АДРЕСА_1. Від вказаного шлюбу народилось нього двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Без згоди іншого наймача квартири ОСОБА_6 за власною ініціативою зареєстрував у квартирі АДРЕСА_1 двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що свідчить довідка КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради від 24.11.2015 № 1096. ОСОБА_6 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2015 у справі №712/5144/15-ц було виселено з квартири № 181 по вул. Руставі в м. Черкаси, без надання іншого житла. В ході примусового виконання судового рішення про виселення ОСОБА_6 зі спірної, його було знято з реєстрації як наймача квартири, про що свідчить довідка КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради від 24.03.2016 № 1832. На даний час місцем проживання двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є місце реєстрації та проживання їх матері ОСОБА_3 в с. Пішки Корсунь-Шевченківського р-ну. Згідно з ОСОБА_9 обстеження умов проживання, складеним посадовими особами КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради 25.04.2016, встановлено, що дійсно ОСОБА_6 не проживає в даній квартирі №181, а його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - не проживають з 2014 року. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтрималив в повному обсязі, просив його задовольнити, надав згоду на ухвалення рішення в заочному порядку

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомляласья належним чином.

Представник третьої особи - ОСОБА_10 не заперечувала проти позову, оскільки в неповнолітніх дітей є інше постійне місце проживання.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пердставника позивачки та третьої особи, поясненя свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановленою, що відповідно до даних паспортного столу дільниці №1 КП «Соснівська СУБ» квартира № 181 житлового будинку №13 по вул. Руставі в м. Черкаси не приватизована, ордер у паспрному столі відсутній.

Згідно з постановою державного виконавця від 18.07.2013 було закінчено виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим приміщенням квартирою №181 по вул. Руставі 13, що в м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2015 ОСОБА_6 виселено з квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси.

Державним виконавцем 23.12.2015 відкрито виконавче провадження по виселеню ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси.

У звязку з повним виконанням рішення суду, постановою державного виконавця від 28.01.2016 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси про виселення ОСОБА_6

Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» №1096 від 24.11.2015 в квартирі АДРЕСА_2, що в м. Черкаси зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Факт непроживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2014 року в квартирі АДРЕСА_2, що в м. Черкаси підтверджується актом опитування сусідів від 25.04.2016 та показами свідків.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки з першого поверху, добре знає ОСОБА_7 та ОСОБА_11, живе по Руставі з 2012 року. ОСОБА_6 не проживає у квартирі позивачки тривалий час, його малолітні діти такм також не проживають.

ОСОБА_9 пояснив, що він був понятим при вселенні ОСОБА_11 та ОСОБА_7, дітей там не було і речей їх також, було одне ліжко і речей дуже мало, речі дорослого чоловіка.

ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає в кв. 173, дітей у квартирі позивачки не бачила, проживає там вже три роки, у квартирі позивачки живуть тільки її сини - Женя та ОСОБА_13.

Згідно з ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону України за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316,317,319,321 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку чи квартири, до яких належать дружина, їх діти і батьки, що проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку, квартири член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно ч.2 ст.107 ЖК УРСР - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Згідно з ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою, яка знаходиться в АДРЕСА_3, доведеними, тому вони підлягають до задоволення.

Вимога позивача щодо зняття з реєстрації відповідачів зайво заявлена, оскільки підставою для зняття особи з реєстрації є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 71, 72, 116, 155, 157 ЖК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особаслужба у справах дітей Черкаської міської ради,про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий