Заява № 482/828/16-ц
Справа № 2-358/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Ітріна М.В.,

секретаря Андреєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчих листів, виданих 15.04.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області № 2-358/2010р.

В своїй заяві вказав, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2010 року задоволено вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником є ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Виконавчі листи по вказаній справі заявнику були видані лише 15.04.2016 року, оскільки раніше заявник не звертався до суду, в звязку зі зміною робочого персоналу Товариства. Також вказав, що після отримання виконавчих листів, їх було предявлено до виконання до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, але у відкритті виконавчого провадження Товариству було відмовлено, через пропущення строку предявлення виконавчих документів до виконання.

Тому, посилаючись на викладене заявник просив поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Заявник до суду не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-358/2010р., а також заяву з доданими до неї документами, суд дійшов наступного.

17.05.2010 року Новоодеським районним судом винесено рішення, яким задоволено вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Заявник звернувся до суду про видачу виконавчих документів лише 22.02.2016 року, тобто після сплину майже 5 років з дня винесення рішення по справі, обґрунтовуючи вказане тим, що в Товаристві відбувалася зміна робочого персоналу.

За такого, суд не може вважати зміну робочого персоналу Товариства поважною причиною невчасного отримання виконавчих документів, і як наслідок пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий