Справа № 2-2725/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бабченко Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва перебуває виконавче провадження № 41386995 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2725/11 про стягнення з ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 411 984 грн. 35 коп. 01.08.2014 року було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги стосовно боржників: ОСОБА_1, ВАТ «Агромаш». Тому заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадження з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 411 984 грн. 35 коп. та 850 грн. судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с.181-184).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року залишено без змін (а.с.219-222).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено (а.с.241-242).

13 листопада 2013 року, на виконання вищевказаного рішення, представнику позивачу був виданий виконавчий лист (довідковий лист до справи).

30 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження № 41386995 про стягнення з ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Агромаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості на загальну суму 45 411 984 грн. 35 коп.

Між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 01 серпня 2014 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до умов вище вказаного договору продавець погоджується продати (відсупити) права вимоги та перадати їх покопцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважається виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. (п.п. 2.1., 2.3. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 208, 209, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 41386995 від 30 грудня 2013 року.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко