Справа № 185/441/16-ц
Провадження № 2/185/942/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 17 330,27 грн. за кредитним договором.
12.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 1096 007/Zфпор -08, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 12 вересня 2008 року. Станом на 23.12.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 17 330,27 грн., яка складається з 9254,96 грн. тіло кредиту, 2320,12 грн. - заборгованість за відсотками, 1205,3 грн. заборгованість за комісіями, 4298,8 грн. пеня, 183,72 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту, 67,37 грн. сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, кожен окремо, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
З метою виконання зобовязань за кредитним договором 12.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_2, надалі відповідач 2, був укладений договір поруки № 1096 007/Zфпор - 08, відповідно до яких відповідач - 2 поручився перед Банком за виконання відповідачем -1 зобовязань за кредитним договором.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 22 травня 2008 року (а.с. 27-31).
Станом на 23.12.2015 року відповідач 1 порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 17 330,27 грн., яка складається з 9254,96 грн. тіло кредиту, 2320,12 грн. - заборгованість за відсотками, 1205,3 грн. заборгованість за комісіями, 4298,8 грн. пеня, 183,72 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту, 67,37 грн. сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений при останнім подачі позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225ЦПК України, суд, -
ПозовПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного з відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. Д. Палюх