Провадження № 2/643/801/16
14.04.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у праві користування та виселення,
14.09.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди у користуванні власністю, квартирою № 89 будинку № 142-Б по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та вселити позивачку в зазначену квартиру.
02.02.2016 р. позивачка уточнила свої позовні вимоги до ОСОБА_2 та просила витребувати майно, а саме: квартиру № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; усунути перешкоди з боку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові; виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові, без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що їй на праві приватної власності належить квартира 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вул. Ак.Павлова в м. Харкові, загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м. Після придбання позивачкою вищевказаної квартири в ній мешкали її дочка ОСОБА_4 та чоловік дочки відповідач ОСОБА_2 08 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірваний на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова. Ще до ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу у листопаді 2011 року ОСОБА_4 знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, виїхала з вказаної квартири та переїхала жити до своєї матері, тобто до позивачки. Однак відповідач продовжує мешкати у квартирі, що належить позивачці, не маючи на те ніяких правових підстав та звільняти квартиру відмовляється. Відповідачем без згоди позивачки замінені замки на вхідних дверях квартири. Таким чином, позивачка не має вільного доступу та не може потрапити до належної їй квартири. Проживання відповідача у спірній квартирі створює перешкоди позивачці у володінні, користуванні та розпорядженні нею, тягне за собою додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Не заперечувала проти прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 340/14 від 23.10.2007, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 89, загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м, у корпусі 1 буд. 142-Б вул. Академіка Павлова в м. Харкові (а.с.4).
Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності за позивачем ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до повідомлення адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 9.08.2012 року (а.с.10).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2012 року розірваний шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 26).

Згідно з копією паспорту громадянина України ОСОБА_4, остання 16.11.2011 р. знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та 17.04.2012 її місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23-24).

Відповідно до ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та витребувати майно, а саме: квартиру № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, усунути перешкоди з боку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові; виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові, без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 116, 150, 155, 158 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати майно, а саме: квартиру № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Усунути перешкоди з боку ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у користуванні належною ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 89 у корпусі 1 будинку № 142-Б по вулиці Академіка Павлова у м. Харкові, без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.