АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/4897/14-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/7576/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, зацікавлені особи: Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, зацікавлені особи: Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, зацікавлені особи: Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2 - закрито.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що є таке, що набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. І ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, підставами для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, є наявність одночасно трьох складових, а саме, наявність ідентичного предмета спору, сторін та підстав.

Зі змісту цих двох скарг не убачається тотожність предмета спору та сторін.

Так, дана скарга ОСОБА_1 подана на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, зацікавлені особи: Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2.

ОСОБА_2 не був притягнутий до участі у іншій справі.

Із копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року вбачається, що апеляційна скарга була відхилена, а ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2012 року була залишена без зміни.

При цьому вищевказаною ухвалою суду скарга залишена без задоволення в зв'язку із пропуском строку, передбаченого ст..385 ЦПК України.

Із цієї копії не можна встановити, що ця справа стосується ОСОБА_1, оскільки була роздрукована із реєстру судових рішень та не містить прізвище, ім'я та по батькові скаржника, а зазначено «особа 3». (а.с.124 т.1).

Крім того, закриваючи провадження по справі суд першої інстанції помилково послався на п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, який передбачає закриття провадження по справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -