Номер провадження 2-в/229/5/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі, що розглядалася Ясинуватським міськрайонним судом, № 250/3331/13-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із заяви вбачається, що судовим рішенням від 10 січня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Заявниця не отримувала вказаного судового рішення, оскільки навесні 2014 року в Ясинуватському районі почалися військові дії пов'язані з АТО, які тривають по теперішній час і Ясинуватський міськрайонний суд припинив свою діяльність, тому вона не має можливості отримати це рішення.

ОСОБА_1 вважає, що судове провадження в цивільний справі № 250/3331/13-ц було втрачено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району, просить відновити провадження по цій справі для отримання копії рішення суду та подальшого звернення до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану для оформлення розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

ОСОБА_1, яка брала участь у справі, провадження по якій відновлюється, в якості позивача, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином - телефонограмою, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала свої вимоги щодо відновленого втраченого судового провадження і просила їх задовольнити .

ОСОБА_2, відповідач у відновлювальній справі, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процессу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 10 січня 2014 року по справі № 250/3331/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області повним текстом ухвали судді Заріцької О.О. Ясинуватського місьрайонного суду Донецької області від 07.10.2013року по справі № 250/3331/13-ц про відкриття провадження та повним текстом рішення від 10 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ( а.с.11-12, 17-18);

- наданими заявницею копією свідоцтва про одруження (а.с.4);

- наданими заявницею копіями паспорта громадянки України на її ім'я (а.с.2-3);

- відсутністю в базі КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині відновлення судового рішення від 10 січня 2014 року по справі № 250-3331/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі №250/3331/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважати встановленим зміст відновленого рішення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі №250/3331/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

"Справа №250/3331/13-ц

Номер провадження2/250/96/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року, подружні стосунки припинені у звязку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду направила заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутність та задовольнити позов в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу за її відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 серпня 2010 року серії 1-НО № 214162 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 135 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17 лютого 2011 року серії 1-НО № 380983 видане виконавчим комітетом Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 4 (а.с.5). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сімї неможливе, сімя розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 135 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4 "

Рішення у справі № 250/3331/13-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку з урахуванням розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Л. Гонтар