Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №6432 від 04.11.1994 року вона є власником двокімнатної квартири загальною площею 44,1 кв.м, що розташована за адресою м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 24/34. В зазначеній квартирі вона зареєстрована та проживає з квітня 1970 року, про що свідчить реєстраційний штамп в паспорті. У травні 2002 року вона зареєструвала на своїй житловій площі свого онука ОСОБА_3 Однак, у 2006 році він зїхав з квартири, забрав усі свої речі та став жити своєю власною родиною. В 2010 році він перестав до неї навідуватися. Його останнім місцем проживання був будинок №8 по вул.Зеленій в м.Новогродівка. Знайомих онука вона не знає, не має в неї і можливості розшукати його, щоб зняти з реєстраційного обліку. Онук добровільно виїхав з її квартири в інше місце та з цього приводу втратив право користуватися її житлом. Визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням їй необхідно для того, щоб зняти його з реєстраційного обліку та в подальшому сплачувати комунальні послуги в меншому розмірі. Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, так як позивач ОСОБА_2 людина похилого віку та матеріально їй дуже важко сплачувати комунальні послуги за себе та онука.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвали, справу слухати заочно.

Вислухавши представника позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №6432 від 04 листопада 1994 року, виданого Службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля», ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 44,1 кв.м.

Згідно акту обстеження квартири від 21.03.2016 року, виданого ОСББ «Прометей» встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 з 2006 року проживає одна ОСОБА_2 Її онук ОСОБА_3 періодично змінює місця проживання та за зазначеною адресою не проживає. З 2013 року ОСОБА_4 доглядає ОСОБА_5

Згідно довідки ОСББ «Прометей» про склад родини або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 21.03.2016 року за адресою м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 24/34 зареєстровані ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є сусідкою позивачки та головою ОСББ «Прометей». Знає позивачку більше 20 років. В 2002-2003 році позивачка зареєструвала у себе в квартирі онука ОСОБА_3, однак він з 2006 року з позивачкою разом не проживає. Вона часто навідує позивачку та не бачила в квартирі речей ОСОБА_3, також вона жодного разу не бачила, аби ОСОБА_3 навідував позивачку.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона є кумою позивачки. На даний час вона її доглядає, так як ОСОБА_2 хворіє. Знає що в 2002-2003 році позивачка зареєструвала у себе в квартирі онука ОСОБА_3, однак останній з позивачкою разом не проживає з 2006 року, не доглядає її. ОСОБА_3 вона іноді бачила в місті, однак позивачку він не навідує.

Суд не вбачає зацікавленості свідків у вирішенні справи, крім цього, дані пояснення збігаються з матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідач понад 10 років в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, його речі в квартирі відсутні. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад десять років, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності, не встановлено.

З урахуванням зазначеного, не проживання відповідача більше десяти років в спірній квартирі, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №34 будинку № 24 по Мічуріна в м.Новогродівка внаслідок його відсутності строком понад десять років.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщення: квартири АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: