overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/30/16-ц
Провадження № 2/589/250/16
17 березня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання- Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщенні суду м Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що з 30.09.1978 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сімейне життя внаслідок чого сторони з середини 2011 року припинили шлюбні відносини, відновлювати їх не бажають та за таких обставин вважають, що шлюб розпався.
Сторони в судове засідання не зявились.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, судові витрати по розгляду справи просить залишити за позивачем, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення направлене рекомендованим листом. Заяв чи клопотань про перенос справи суду не надала. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У відповідності до ст. 113 СК України : особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 1978 року відділом РАГСу по місту Шостка Шосткинського міськвиконкому за актовим записом № 703.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/58/16 Справа № 135/976/16-ц
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши в м. Ладижин заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 642 грн. 74 коп. із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду І.О. Патраманський
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________2016 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі "_____"______________ 2016 року.
Суддя: І.О. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом..Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Справа № 263/4579/16-ц
Провадження № 2/263/1381/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме, судовій збір за подання позовної заяви до суду не сплачено.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами:

№ рахунку - 0052

Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.

МФО - 834016

ЄДРПОУ - 37989721

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання малолітньої дитини, Жовтневий районний суд м. Маріуполя, .

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 гривень.

До позовної заяви додано квитанцію №469 від 07.04.2016 на суму 490 грн., але реквізити за якими сплачено судовий збір є реквізитами для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, тобто сплачено не на відповідний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 2-928/12
Провадження №:2/215/978/12
23 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого Романова П.Ф.,
з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Бан- дишівськоїї сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ..
Представник позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити
Представник відповідача - Бандишівської сільської ради Могилів-Подільського району повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, без поважних причин однак подав до суду листа, в якому позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення .
За згодою представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 02 серпня 2007 року померла ОСОБА_3. ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом. До спадкового майна належить: земельна ділянка площею 3,1139 га, для ведення товарно сільськогосподарського виробництва розташована на території Бандишівської сільської ради Могилів- Подільського району належна померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №204739. З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу - Державного акту на спадкове майно , який померла втратила. Для видачі дубліката позивач звернувся до відділу Держкомзему в Могилів- Подільському районі, однак видача дубліката є неможливою у звязку з відсутністю документів із землеустрою на зазначену земельну ділянку. Вказані обставини і привели позивача до суду з даним позовом.
Викладене підтверджено поясненнями представника позивача, а також матеріал справи, а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, довідкою викон мму Бандишівської сільської ради від 31.08.2012 року за №342 про належність помер: вище вказаної земельної ділянки; копією заповіту від 29 грудня 2006 року складеного ОСОБА_4 на імя позивача; копією втраченого державного акту.
На підставі ст. 1225,1268 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, ч. 4 ст. 130, 212- 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Копії заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити позивачу і відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.
Суддя :
Справа № 648/1335/16-ц
Провадження № 2/648/321/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 21 травня 1988 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Це їх перший шлюб.

Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого початку подружнього життя взаємини між нею та відповідачем були доброзичливими, але з часом стосунки почали погіршуватися, внаслідок чого, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її.

З 2013 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.

Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачка в березні 2016 року виїхала в Миколаївську область та вивезла все майно, не повідомивши його про причини розірвання шлюбу.

Суд, заслухав відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1988 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 4.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, неповнолітніх дітей у сторін немає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, а отже збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1988 року Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, за актовим записом № 4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Учасники процесу, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити рішення в тому ж порядку і в той же час, з моменту отримання ними копії рішення.

Суддя: Сокирко Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5446/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання їх спільного сина та не систематично надає матеріальну допомогу, а позивачка не має змоги самостійно забезпечити дитину всім необхідним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1000 грн.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року.

Як вбачається з свідоцтва (а.с.3) та пояснень сторін, від шлюбу останні мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно пояснень позивача, малолітній син сторін проживає разом з матір'ю і повністю знаходиться на її утриманні, а відповідач проживає окремо та не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Судом встановлено, що відповідач отримує мінливий дохід, інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, а тому приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 2000 грн. щомісячно, що не порушить права сторін та буде відповідати інтересам дитини.

При цьому, суд не приймає тверджень відповідача про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі, який не перевищуватиме 1000 грн. у зв'язку з його тимчасовим безробіттям, оскільки відсутність офіційної заробітної плати не може бути підставою для визначення аліментів у такому розмірі.

Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу та керуючись ст.ст. 88, 208, 215-218ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 03.06.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судових витрат..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

СУДДЯ : С.М. СУХОМЛІНОВ
Справа № 263/5577/16-ц
Провадження №2/263/1539/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

4.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

30.06.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, внаслідок порушення процедури банкротства відносно відповідача.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (02094, м. Київ, вул. Пожарського,4, нежиле приміщення 63, ідентифікаційний код 13504334). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» за номером 30700 від 21.04.2016р. Призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №957 від 30.04.13, адреса 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова,18,к.426). Дату попереднього засідання визначено на 13.06.16 р. на 12:00 год.

За наведеними обставинами, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
30.06.2016 Справа № 756/5482/16-ц
Справа № 756/5482/16-ц
Провадження № 2/756/3551/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2005 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований в ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві. У сторін народилася дочка ОСОБА_3, 2006 року народження. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне життя не склалося, збереження шлюбу та примирення сторін неможливо.

За таких обставин, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4. укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1797.

22 квітня 2006 року у позивача народилася дочка ОСОБА_3.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Намір розірвати шлюб підтверджується заявами сторін, які надійшли до суду.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1797.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко