Справа № 415/2802/16-ц Провадження № 2/415/1326/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що вона є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 05.05,2010 року народження на підставі рішення виконкому Лисичанської міської ради від 04.12.2012 року № 669. 25.10.2015 року померла мати дітей ОСОБА_4, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири 23 в буди.ю1 кв. Молодіжний, в м. Лисичанську, яка належала матері ОСОБА_5 ОСОБА_6, померлої 08.11.2001 року. ОСОБА_5 після смерті матері спадщину фактично прийняла, але належним чином не оформила. 30.05.2016 року приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_7 внесла до спадкового реєстру заяву опікуна про прийняття спадщини та винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.05.2016 року відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадину за законом на підставі того, що відсутній документ, який підтверджує право власності на спадкову квартиру за адресою АДРЕСА_1. Мати дітей зловживала спиртними напоями, у зв»язку з чим була позбавлена батьківських прав, документів на квартиру, після її смерті вона не знайшла. Відповідно довідки БТІ від 07.06.2016 року право власності на спірну квартиру, зареєстровано за ОСОБА_6.. В Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна відомості відсутні. Просила визнати за малолітніми дітьми право власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_8 у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не була присутня, позов визнала, справу просив слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно копіїсвідо цва про смерть серія 1-ЕД № 481248 ОСОБА_5 Олексіїхвна померла 25.10.2015 року , актовий запис № 1852 ( а.с.4) Із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9, помер 27.05.2003 року, актовий запис № 909( а.с.5). Із копії свідоцтва про смертю серія 1-ЕД № 487497 вбачається, що ОСОБА_6 померла 06.11.2001 року, актовий запис № 1727( а.с.6) Постановою від 30.05.2016 року ОСОБА_7М, приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округ, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, за відсутності документа, який підтверджує право власності на спадкову квартиру ( а.с.7) Із копії рішення виконкому Лисичанському міської ради від 04.12.2012 року № 669 позивач є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9) Із копій свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що їх батьками вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ( а,с. 10,11) Із копії свідоцтва ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається. що її батьками в казано ОСОБА_9 та ОСОБА_6( а.с.12) Із копії свідоцтва про одруження серія 1-ЕД № 103015 вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одружились 06.04.2002 року , актовий запис № 141. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_10, дружини ОСОБА_10( а.с.13) Із копії довідки ЛКП «БТІ № 398 від 07.06.2016 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на квартиру 23 у житловому будинку №1 кв. Молодіжний в м. Лисичанську , зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору дарування , виданому 21.01.1994 року, посвідченого нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори за реєстром № 2-6422 ( а.с.14) В Єдиному реєстрі заборони відчуження об»єктів нерухомого майна відомості відсутні. Із довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 06.06.2016 року № 3400/10-02 вбачається. що станом на 08.11.2001 року зареєстровані ОСОБА_6, померла 08.11.2001 року; ОСОБА_9, помер 27.05.2003 року, ОСОБА_5, померла 25.10.2015 року ( а.с. 16)

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя,який його пережив , та батьки .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ОСОБА_12 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0-13 від 16.05.2013р., визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. в постанові „Про судову практику у справах про спадкування вказав на можливість судового захисту прав спадкоємців.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як позивач позбавлений можливості оформити спадщину у інший спосіб, а право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання права на спадщину.

Керуючись ст. ст. 60, 88,130, 174, 212-215,218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 321, 392, 1261, 1270 ОСОБА_12 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року суд,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову представником Лисичанської міської ради.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 05.05,2010 року народження в рівних частках, право власності спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_2, Україна, в порядку спадкування , після матері ОСОБА_4, померлою 25 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко