Справа № 477/1622/15-ц
Провадження № 2-і/477/17/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 27 лютого 2016 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 17316грн. 70 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання цього рішення на три роки до 04 травня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог заявник вказував на те, що при винесенні рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами судом не враховано, що він неодноразово звертався до лікарні через захворювання на цукровий діабет, проходить лікування, посилався на відсутність його вини в утворенні заборгованості за кредитами через заборгованість з виплати заробітної плати та порушення умов кредитування з боку фінансової установи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що не має можливості сплатити всю суму одразу. При цьому пояснив, що протягом останніх двох років працює в ТОВ «Родіна-Агро» та отримує заробітну плату, на цукровий діабет хворіє з 2007 року та двічі на рік проходить курс лікування.

Стягувач в судове засідання свого представника не направив, в направленій на адресу суду заяві просив розглядати заяву у його відсутність, в письмових запереченнях проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституцій України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише увиняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно копії довідки, наданої заявником, він перебуває на диспансерному обліку з 2010 року і періодично проходить стаціонарне і амбулаторне лікування, а відповідно до копії рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2011 року, на користь заявника стягнуто заборгованість з виплати заробітної плати, яка утворилась станом на 2007 рік. Тобто обставини, на які посилається заявник, а саме: хвороба та заборгованість з виплати заробітної плати, існували до укладення ним кредитних договорів та продовжували існувати на час укладення ним кредитних договорів у 2011 році, а тому не розцінюються судом як обставини, які мають особливий характер та є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Даних щодо непрацездатності заявником не надано, при цьому в судовому засіданні ним зазначено, що він працює та отримує заробітну плату. Щодо порушення умов кредитування, на що також посилається заявник, то ці обставини були викладені ним в запереченнях на позовну заяву та оцінені судом при винесенні рішення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України, Конвенцію про захист прав людини та основних свобод, виходячи з принципів верховенства права, обовязковості виконання судових рішень та інтереси стягувача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення та необхідність відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 17316грн. 70 коп.-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова