overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1540/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2016 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором № б/н від 06.04.2011 року, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не містять посилань які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.

Згідно з чинним процесуальним законодавством (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення вказаних судом недоліків та надати позивачу строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
Справа № 375/1501/16-ц
Провадження № 2/375/628/16
У х в а л а

"12" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці,-

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що вона з 25.08.1985 року працює на посаді вчителя Житньогірської школи. Вважає, що відділ освіти Рокитнянської РДА має перед нею заборгованість зі сплати надбавки за престижність праці у фіксованому розмірі 20% в сумі 7399 грн. та заборгованість з виплати індексації з 01.01.2009 по 31.12.2015 в сумі 5730 грн.. Просить стягнути вказані суми з відділу освіти.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинен на містити:

п.5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та

п.6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Тобто, в даному випадку твердження позивача про заборговану та невиплачену заробітну плату чи індексацію повинно бути підтверджено відповідними довідками відділу освіти, так як посилання на відповідні нормативні акти не є підтвердженням заборгованості.

Крім того, в позові ставиться питання про стягнення суми заборгованості зі сплати надбавки та заборгованості з виплати індексації та наведені суми стягнень.

В той же час до позову не долучені розрахунки заборгованості з виплати вказаних сум та не доведено, чи має місце заборгованість, так як з відповіді начальника освіти не вбачається заборгованість з виплати вказаних сум чи видів доплат.

До позовної заяви долучені заява позивача до відділу освіти про інформаційну довідку про нараховані та невиплачені суми індексації заробітної плати та про надбавки за престижність праці з вересня 2014 року по червень 2016 року та відповідь начальника відділу освіти про можливість фінансування у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, в якій не має даних про заборговані виплати.

В позові ставиться питання про стягнення вказаних сум за 2015-2016 р.р., але в описовій частині позову йде мова з 01.01.2009 року.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рокитнянської районної державної адміністрації про виплату заборгованості належної частини заробітної плати, індексації та надбавки за престижність педагогічної праці.

Надати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2031/16-ц
Провадження № 2/534/930/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку .

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність та залучити до участі у справі в якості третьої особи її сина ОСОБА_3 , оскільки це стосується його інтересів

Від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати дану справу у його відсутність, а також витребувати у Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Полтавській області інформацію щодо отриманого ним доходу у 2015 2016 р.р.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та витребувати з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Полтавській області інформацію щодо отриманого ОСОБА_2 доходу у 2015 2016 р.р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати:

-з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області інформацію , щодо отриманого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 доходу у 2015 2016 р.р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Справа № 209/4105/16-ц
Провадження № 2/209/1877/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Байбара Г.А.,

за участю секретаря Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Камянської міської ради, про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок А-2, загальною площею 161,9 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м., який складається з 1 - коридору, площею 7,7 квм., 2-санвузлу, площею 3,2 кв.м., 3- кухні - їдальні, площею 27,3 кв.м, 4- кладової, площею 1,7 кв.м., 5- кладової, площею 3,7 кв.м., І- коридору, площею 8,6 кв.м., ІІ- гаражу, площею 23,6 кв.м., ІІІ - сходів, площею 3,0 кв.м., ІV - кладової, площею 2,0 кв.м., 6 - коридору, площею 16,3 кв.м., кімнати, площею 19,9 кв.м., 11 - кімнати, площею 17,9 кв.м., 12 - кімнати, площею 9,1 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Романківська, буд. 24-В.

09.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав суду письмове клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі - ОСОБА_2 громаду в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради на належного віповідача - ОСОБА_2 громаду в особі Камянської міської ради. Просив також дане клопотання озглянути за його відсутності та відкласти розгляд справи.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явиличя.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_2 громаду в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Камянської міської ради, до компетенції якої відносяться питання відносно індивідуальних житлових будинків.

Керуючись статтями 33, 168, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 громаду в особі Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради на належного відповідача - ОСОБА_2 громаду в особі Камянської міської ради.

Розгляд справи відкласти до 13.00 години 18 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши право подати суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.А. Байбара
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/317/2016
07.06.2016 року 264/3448/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», і керуючись ст.ст.3, 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Хараджа
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання - 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано ______________________.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/263/1545/2016
Справа №263/5602/16-ц
15 червня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,212,215,224-226 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА Справа №263/7108/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження №2/263/1831/2016

15.06.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування витрат на проведення автотоварознавчої оцінки колісного транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування витрат на проведення автотоварознавчої оцінки колісного транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися за місцем завданої шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки, відповідно до якого останній просить передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Приморському районі м.Маріуполя. Відповідач АТ "Українська охоронно-страхова компанія" знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 145.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що фактично ДТП сталася на перехресті вул.Бахчиванджи та пр.Будівельників (перед заїздом на ринок «Застава»), яке територіально відноситься до Приморського району м.Маріуполя.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Приморському районі м.Маріуполя, де і сталася дорожньо-транспортна пригода, суд приходить до висновку що вищезазначена справа повинна бути направлена для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Керуючись ч.6 ст. 110, ст.116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування витрат на проведення автотоварознавчої оцінки колісного транспортного засобу передати на розгляд до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С Ікорська
Провадження № 2о/263/443/2016р.
Справа № 263/5746/16-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті він звернувся до пенсійного фонду для отримання недоотриманої батьком при житті пенсії, однак з її оформленням йому відмовлено та запропоновано звернутися органів РАЦС, оскільки по різному записані їх прізвища. В зв'язку з чим він звернувся до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою стосовно виправлення прізвища батька у актовому записі про смерть, однак йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Тому, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява без присутності представника відділу на розсуд суду.

Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01 вересня 1954 року (а.с.4). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Жовтневим ВДРАЦС ММУЮ у Донецькій області, актовий запис №296. Таким чином, померлий ОСОБА_2 доводиться батьком ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при видачі свідоцтва про смерть на ім'я ОСОБА_2 вкралася помилка, тому вважає можливим встановити, що ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться батьком ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року доводиться батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Васильченко О.Г.