overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 333/3309/2016-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/333/1998/2016
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
05 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ  Âàðíàâñüêà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äæàç-À» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó,-
30.06.2016 ðîêó ÒÎÂ «Äæàç-À» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî çíÿòòÿò àðåøòó.
04.07.2016 ðîêó äî êàíöåëÿð³¿ ñóäó â³ä ÒÎÂ «Äæàç-À» ïîäàíî çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó.
Çã³äíî ç ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Äæàç-À» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ: Ë.Î. Âàðíàâñüêà
Справа № 639/7659/15-ц
№ 2/639/339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за отримання копій аркушів справи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

29.06.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу йому копій аркушів справи 96-97 та 101 зазначеної справи та звільнити його від сплати судового збору у зв,язку із важким матеріальним становищем.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який значно змінив положення Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за виготовлення копій документів, долучених до справи підлягає сплаті судовий збір -0,003 розміру мінімальної заробітної плати за кожний аркуш копії, а саме 3,65 грн. за кожний аркуш копії.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан заявника , який є інвалідом 3 групи, зареєстрований Харківським міським центром зайнятості як безробітний з 02.12.2008 року , що підтверджується письмовими доказами , доданими до заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо звільнення заявника від сплати судового збору за виготовлення копій документів долучених до справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 208,210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за отримання копій аркушів справи - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору за виготовлення копій документів долучених до справи № 639/7659/15-ц ; 2/639/339/16 , а саме а.с.96-97, 101.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Срокіна І.І.
03.08.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» серпня 2016 року м.Харків № 639/5881/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 229 грн. 67 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №88-ц/789/11/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

25 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання приміщення предметом іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі заяви не подано доказу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір, за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 535,92 грн.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає заяву без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається.

З урахуванням наведеного заяву слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для здійснення оплати судового збору 535,92 грн., за реквізитами наведеними нижче:

Отримувач коштівУДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для оплати витрат судового збору 535,92 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9691/15-ц
провадження № 2/753/441/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації, з підстав, які викладені в ньому письмово, пославшись на ст. 137 ЦПК України.

Суд вивчивши заявлені клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в спільному майні подружжя - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за адресою: місто Київ, пров. Музейний 2 Д - завірену копію реєстраційної справи, що складена у зв'язку із здійсненням державної реєстрації квартири АДРЕСА_1.

Витребувати у Державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Павліченко, 65 а) завірену копію нотаріальної справи, що складена державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Білик О.Г., у зв'язку із посвідченням договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 4 серпня 2009 року, що укладений між ТОВ «Білоцерківський домобудівельний комбінат» та ОСОБА_3, реєстровий № 2-4064.

Витребувана інформація підлягає наданню у строк до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 634/496/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №52. Від шлюбу вони мають малолітню доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сімї стало неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, прізвище просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 25 лютого 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №52 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 482/182/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Злого К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, з яким зареєструвала шлюб 20 листопада 2002 року, мотивуючи тим, що життя не склалось через постійні сварки та перестали розуміти один до одного. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2002 року. Від вказаного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що з грудня місяця 2014 року вони проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені. Причиною цього є те, що між ними відсутнє порозуміння, втрачено довіру, любов та повагу один до одного.

Примирення між собою категорично заперечують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2002 року у Новопетрівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа№ 2-1/09
Провадження № 2-п/151/1/16
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2016 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2016 року звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1/2009 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ТОВ "Енерго Інтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Посилання представника відповідача на те, що заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості Чечельницький районний суд вирішив питання про права і обов"язки відповідача без його участі та відома, чим було порушено право на подання своїх доводі та заперечень відносно пред"явленого позову є безпідставним, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином через оголошення в газеті "Вінничина" від 23 січня 2009 року за №9, що і стало підставою для винесення заочного рішення.

Дані обставини позбавляють можливості вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та надати строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст. 229 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1792/16-ц
Провадження №: 2-сз/332/52/16
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 10.06.2016 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки судом зясовано, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

20.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 зодоволено та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 219 ЦПК України судможе з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали про повернення судового збору була припущена описка в зазначенні суми судового збору, що підлягає поверненню, оскільки вказано, що ця сума складає 551 гривня 20 копійок, у той самий час згідно квитанції №0.0.564505768.1 від 09 червня 2016 року заявником було сплачено суму 551 гривня 21 копійка, а не 551,20 грн. як це було зазначено в ухвалі суду.Таким чином, допущена в ухвалі суду про повернення судового збору описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210,219 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, припущену в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2016 року про повернення судового збору.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 551 грн.21 коп.(пятсот пятдесят одна грн. 21 копійка) на рахунок: 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно квитанції № 0.0.564505768.1 від 09 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує, апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягом 5-ти днів з дня отриманнякопіїухвали.

Ухвала постановлена в нарадчійкімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.