overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2016
Справа № 320/2476/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненими правовідносини, що випливають з договору поруки № 262/08/3/П1 від 13.06.2008 року, що був укладений між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3

28.04.2016 року ухвалою судді провадження у цивільній справі відкрито.

В судові засідання, призначені на 19.05.2016 року на 11 годину 00 хвилин, 21.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин позивач та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено фактично обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача незалежно від причин його неявки, а позивач, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України не позбавлений права повторного звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором припиненими - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 127/1260/16-ц Провадження № 22-ц/772/2344/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 55Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дер-жавного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Центр державного земельного када-стру» Барташа Юрія Павловича на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 02 червня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Державного підприємства «Центр державного земельного ка-дастру» Браташ Ю.П. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 6789,97 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ДП «Центр державного земель-ного кадастру» Браташа Ю.П. на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 02 червня 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недо-ліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Центр держав-ного земельного кадастру» Барташа Юрія Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 638/5637/16-ц
УХВАЛА

Іменем країни

19 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: Наумової С.М.

при секретарі: Токарєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа житлово-будівельний кооператив «Бородинівський», шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права на частку пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні 19.09.2016 року у звязку з необхідністю, було вирішено питання про витребування з шостої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої 08 червня 2015 року, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з шостої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої 08 червня 2015 року, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати явку представника третьої особи шостої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання обовязковою.

Вказані відомості необхідно надати на адресу суду в можливо стислий строк.

По справі оголосити перерву на 20 жовтян 2016 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" вересня 2016 р.
Справа № 642/3574/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що із відповідачкою уклав шлюб 21 вересня 2013 року, який зареєстровано у відділі ДРАЦС по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1609. Від шлюбу є донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони мають різні погляди на життя, в звязку з чим у них виникали сварки і з квітня 2015р. позивач проживає окремо, шлюбні відносини припинено.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність де позов підтримав та зазначив, що з відповідачкою не мешкає з літа 2015 р., спільного господарства не ведеться, примирення неможливе.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність. При цьому зазначила, що не мешкає з позивачем з 2013р., спільне господарства не ведеться, почуття любові втрачено і примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Пономаренко».

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реестраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1609. Прізвище після укладення шлюбу: ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Від шлюбу є донька: ОСОБА_3, 21.03.2015р.н.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з літа 2015р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реестраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1609.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Пономаренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

В судовому засіданні від представників відповідача - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, та ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення та прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 25.06.2016 року.

Представник позивача залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що 25.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 була внесена заява ОСОБА_3 щодо підробки документу, а саме свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №241 від 08.07.2013 року. Правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України.

У позові, що розглядається, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, нараховану на підставі Акту про порушення №193033 від 06.02.2014 року. При складанні вказаного Акту проводились виміри параметрів схеми електропостачання споживача вимірювальною технікою штангенциркуль, інвентарний номер 71221027, дата повірки якого зазначена 08.07.2013 року (свідоцтво №241) (а.с. 5,6).

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що від засобу вимірювальної техніки безпосередньо залежать розрахунки за спірним актом, а вимірювальна техніка не може використовуватись у разі відсутності її повірки у строки, передбачені законодавством у сфері метрології, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і провадження по справі слід зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 25.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію зупинити до залучення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 25.06.2016 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 628/3118/16-ц
Провадження № 2-н/628/52/16
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2016 р. м. Куп'янськ
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про користування електричною енергією, користувалися електроенергією, абоненту було надано особовий рахунок № 2313329, однак в порушення умов договору, не оплачували за отримані послуги, у зв'язку з чим станом на 18.02.2016 року виникла заборгованість у сумі 286 грн. 03 коп., прибор відключено, відповідно до довідки абонента (а.с.4,5-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» абоненти зобов'язані своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, 714, 612 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,-
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.О.Шиховцова
26.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 6/644/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року заявницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку із тим, що попередній лист нею був зданий до відділу соц.захисту населення.

В судове засідання заявниця не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог с.2 ст.370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.12.2014 року у справі №644/11302/14-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на її користь аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили, на підставі рішення було видано 09.01.2015 року 2 виконавчих листа заявниці ОСОБА_1, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Законом передбачено можливість видачі дублікату виконавчого листа у разі втрати оригіналу або за наявності кількох місць отримання доходу. В своїй заяві, подані до суду, заявник зазначила, що виконавчий лист нею був зданий до відділу соц.захисту населення, але при цьому, будь-яких даних про втрату виконавчого листа чи наявність другого місця отримання доходу боржника заявником не наведено, що позбавляє суд можливості задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Справа № 199/4304/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Руденко В.В.

при секретарі Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 08 грудня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2007 року, від якого подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2015 року і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання неповнолітніх дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1193.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Роговська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя