Справа № 500/4958/16-ц
Провадження № 2/500/2788/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
при секретарі Сирбу Г.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -
14.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5000 грн., свої вимоги мотивує тим, що в газеті «Курьер недели» від 21.02.2015 року в розділі послуги позивач побачила оголошення щодо виготовлення меблів на замовлення з зазначенням мобільного телефону НОМЕР_1. 24.02.2015 року позивач подзвонила за вищевказаним номером та домовилась щодо зустрічі для замовлення меблів. 26.02.2015 року ОСОБА_2 зустрілась з відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 для огляду зразків та для замірів майбутніх меблів. ФОП ОСОБА_3 надав зразки, оглянув кухню, здійснив заміри, та зазначив, що вартість обраних меблів складає 8500 грн., та установка 400 грн. Позивачем був сплачений аванс в розмірі 6000 грн., про що отримана розписка. При отриманні замовлення та авансу відповідач гарантував виготовлення меблів у місячний строк. Після спливу місячного строку меблі не були виготовлені. 22.05.2016 року відповідач повернув 1000 грн., таким чином сума боргу на теперішній час складає 5000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 551,20 грн. та 275,60 грн. Були залишені без розгляду.
Згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» - споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - неналежне виконання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 замовила у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 виготовлення меблів, 26.02.2015 року відповідач прибув до квартири позивача надав зразки, зробив відповідні заміри, визначив вартість виготовлення меблів у сумі 8500 грн., вартість установки 400 грн. та отримав аванс в сумі 6000 грн., про що склав розписку, зобовязався виготувати меблі на протязі місяця.
У визначені строки відповідач свої зобовязання щодо виготовлення меблів не виконав.
Позивач неодноразово нагадувала відповідачу про необхідність виконання зобовязання або повернення суми отриманих грошей, проте останні залишились без реагування, що й стало підставою звернення до правоохоронних органів.
Згідно довідки від 25.08.2016 року, ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_2 грошові суми в розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив кошти аванс 6000 грн. за роботу, яка мала б бути виконаною, а відповідач не виконав роботу за завданням замовника, не надав належні послуги, відтак вимоги позивача підлягають задоволенню.
Таким чином, системний аналіз положень законодавства України та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позивач має право вимагати повернення відповідачем суми сплачених коштів, тому позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів в сумі 5000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610 ЦК України суд, -
ОСОБА_4 Олексіївни до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5