Справа № 495/3064/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходится цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.11.2016 року до суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони пропонують наступне :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою сторони дійшли згоди про наступне :

1. Сторони визнають, що після фактичного поділу майна подружжя спірним майном залишилися:

●капітальний магазин №10 по вул.Чорноморська,63 в смт.Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розміром 3,50 х 7,67 мм, загальною площею 25,5 кв.м, право власності на який встановлено рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.12.2005 року у справі №2-6754/2005, яким одноособово користується відповідачка,

●позичений 25 вересня 2012 року борг у сумі 3500,0 доларів США під 5% щомісяця на сімейні нужди (для проведення ремонту у квартирі та оплати за навчання дітей), який позивач сплачує самостійно до теперішнього часу: з дня позики і по 19.06.2016 року ним фактично сплачено відсотків на суму 5800,0 (пять тисяч вісімсот) доларів США, погашено основний борг на суму 2200,0 (дві тисячі двісті) доларів США, що разом складає 8000,0 (вісім тисяч) доларів США, залишилося до сплати 1300,0 (одна тисяча триста) доларів США за тих же умов сплати 5% щомісяця від суми залишку;

●автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА210630Н1874844, ХТА210630J1874844, білого кольору, який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 220657, виданого 30.06.2009 року,

●майно - обідній стіл, компютерний стіл, диван, морозильна камера «Атлант».

2.Сторони визнають, що кожна із сторін має право на ? частку майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

3.Сторони домовились про наступне:

а) після укладання шлюбу сторонами по справі було придбано спірне майно, перелік якого наведено у п.1 цієї мирової угоди,

б) беручи до уваги інтереси сторін у справі, а також вищевикладені факти, за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) ХТА210630Н1874844, ХТА210630J1874844, білого кольору, який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 220657, виданого 30.06.2009 року, позивач зобовязаний сплатити у повному обсязі, позичений 25 вересня 2012 року, сімейний борг у сумі 3500,0 доларів США з відсотками, після чого позивач відмовляється від свого права на інше майно; за відповідачкою ОСОБА_2 визнається право власності на капітальний магазин №10 по вул.Чорноморська,63 в смт.Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розміром 3,50 х 7,67 мм, загальною площею 25,5 кв.м, виділяється наступне майно обідній стіл, компютерний стіл, після чого відповідачка відмовляється від свого права на інше майно та звільняється від зобовязань щодо сплати боргів.

Після цього сторони не мають претензій одне до одного з приводу поділу майна.

Сторони добровільно підписали дану Угоду в двох примірниках та вважають, що таким чином інтереси сторін захищені в повному обсязі та можуть бути доказом по цивільній справі, в разі невиконання або неналежного виконання цієї Угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою сторони дійшли згоди про наступне :

1. Сторони визнають, що після фактичного поділу майна подружжя спірним майном залишилися:

●капітальний магазин №10 по вул.Чорноморська,63 в смт.Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розміром 3,50 х 7,67 мм, загальною площею 25,5 кв.м, право власності на який встановлено рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.12.2005 року у справі №2-6754/2005, яким одноособово користується відповідачка,

●позичений 25 вересня 2012 року борг у сумі 3500,0 доларів США під 5% щомісяця на сімейні нужди (для проведення ремонту у квартирі та оплати за навчання дітей), який позивач сплачує самостійно до теперішнього часу: з дня позики і по 19.06.2016 року ним фактично сплачено відсотків на суму 5800,0 (пять тисяч вісімсот) доларів США, погашено основний борг на суму 2200,0 (дві тисячі двісті) доларів США, що разом складає 8000,0 (вісім тисяч) доларів США, залишилося до сплати 1300,0 (одна тисяча триста) доларів США за тих же умов сплати 5% щомісяця від суми залишку;

●автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) ХТА210630Н1874844, ХТА210630J1874844, білого кольору, який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 220657, виданого 30.06.2009 року,

●майно - обідній стіл, компютерний стіл, диван, морозильна камера «Атлант».

4.Сторони визнають, що кожна із сторін має право на ? частку майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

5.Сторони домовились про наступне:

а) після укладання шлюбу сторонами по справі було придбано спірне майно, перелік якого наведено у п.1 цієї мирової угоди,

б) беручи до уваги інтереси сторін у справі, а також вищевикладені факти, за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 21063, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) ХТА210630Н1874844, ХТА210630J1874844, білого кольору, який зареєстровано на ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 220657, виданого 30.06.2009 року, позивач зобовязаний сплатити у повному обсязі, позичений 25 вересня 2012 року, сімейний борг у сумі 3500,0 доларів США з відсотками, після чого позивач відмовляється від свого права на інше майно; за відповідачкою ОСОБА_2 визнається право власності на капітальний магазин №10 по вул.Чорноморська,63 в смт.Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розміром 3,50 х 7,67 мм, загальною площею 25,5 кв.м, виділяється наступне майно обідній стіл, компютерний стіл, після чого відповідачка відмовляється від свого права на інше майно та звільняється від зобовязань щодо сплати боргів.

Після цього сторони не мають претензій одне до одного з приводу поділу майна.

Сторони добровільно підписали дану Угоду в двох примірниках та вважають, що таким чином інтереси сторін захищені в повному обсязі та можуть бути доказом по цивільній справі, в разі невиконання або неналежного виконання цієї Угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя