Справа № 310/4942/16-ц
10 листопада 2016 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Уставицькій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившей право користування житлом
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якості трітіх осіб зазначені співвласники житла: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи втратившей право користування житлом вказуючи, що згідно нотаріально оформленому договору купівлі-продажу від 21.01.2014 року, ОСОБА_5. купів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2/5 частини житлового будинку № 124 по по вулиці Лієпайський в м. Бердянську Запорізької області.
Згідно п. 5.9 зазначеного договору купівлі-продажу від 21.01.2014 року Продавці зобов'язалися в термін до 01.09.2014 року виписати члена своїй сімї. Проте, до цього часу дане зобов'язання не виконано в повному обсязі, так як до теперішнього часу у будинку залишається зареєстрованою відповідач по справі ОСОБА_2, яка фактично з моменту продажу будинку, у ньому не проживає.
В даний час наявність зареєстрованої в будинку сторонньої особи, що не є членом сім'ї Позивача, порушує його право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм нерухомим майном, тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом у будинку №124 по вулиці Лієпайський в м. Бердянську Запорізької області.
Позивач ОСОБА_1 у суді підтримав позов та просив його задовольнити. Згодний на прийняття заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала.
Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.
Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомлені належним чином про дату та время розгляду справи до суду не зявилися.
Вислухавши позивача, допитавши свідка, та вивчивши докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно нотаріально оформленому договору купівлі-продажу від 21.01.2014 року, ОСОБА_5. купів у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2/5 частини житлового будинку № 124 по по вулиці Лієпайський в м. Бердянську Запорізької області. Згідно п. 5.9 зазначеного договору купівлі-продажу від 21.01.2014 року Продавці зобов'язалися в термін до 01.09.2014 року виписати члена своїй сімї. (а.с.4,5). Даний фкт також підтверджений випискою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, домовою книгою та техничним паспортом на спірне житло (а.с.6-13).
Свідоцтвом про народження підтверджено, що відповідачка ОСОБА_2 є дочкою колишнього власника житла ОСОБА_7 (а.с.14,15)
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що її дочка, відповідач по справі, ОСОБА_2проживає з 2003 року в м Москва, где у ній сімя, тому вона не змогла згідно договору зняті ії з реєстрації.
Згідно довідкі Бердянського МВ УДМС України в Запорізької області в домоволодінні № 124 по по вулиці Лієпайський в м. Бердянську Запорізької області зареєстрована з 30.12.1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі. (а.с.23).
За ст. ст. 391, 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадках і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Пунктом 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 07.02.2014 року „Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" розяснено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
Наданими доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_8 є членом сім'ї колишнього власника спірного житла, та зареєстрована з 1999 року в квартирі АДРЕСА_1 в м Бердянську, яка належить по праву власності позивачу. Але відповідач без поважних причин не проживає у даному будинку з 2003 року. Через реєстрацію відповідача за вказаною адресою позивач змушений сплачувати комунальні платежі з урахуванням зареєстрованих у житловому будинку осіб, що становить йому перешкоду у користуванні житлом. Для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном., ОСОБА_8 слідує визнати такою, що втратила право користування цим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні № 124 по по вулиці Лієпайський в м. Бердянську Запорізької області
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області, протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_9