У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня і 28 грудня 2015 року (провадження 6-27627ск15) та від 18 січня і 22 лютого 2016 року (провадження 6-700ск16) у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 березня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме: на порушення статей 357, 358 ЦПК України у поданій заяві не зазначені ім′я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, обґрунтування підстав для перегляду судових рішень та норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, які саме судові рішення підлягають перегляду та дата їх постановлення, відсутні відповідні вимоги в прохальній частині поданої заяви щодо перегляду конкретного судового рішення; крім того, до поданої заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстав перегляду судових рішень; копії саме тих судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд яких порушується питання у поданій заяві, та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надані ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18 січня і 22 лютого 2016 року, а також ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року і ухвала Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року.

Однак обґрунтування підстав перегляду судових рішень, норми права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, найменування та поштова адреса осіб, які приймають участь у справі, заявниця не зазначила.

Інших за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстав перегляду судових рішень, передбачених пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, та копії ухвали суду касаційної інстанції від 28 грудня 2015 року (про перегляд якої порушується питання) заявницею також не надано.

Таким чином, недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня і 28 грудня 2015 року (провадження 6-27627ск15) та від 18 січня і 22 лютого 2016 року (провадження 6-700ск16) повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук