АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7073/2016
У Х В А Л А

14 квітня2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Не погоджуючись з ухвалою заінтересована особа ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Апелянт оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку, посилаючись на те, що закон не містить заборони на оскарження такої ухвали, проте таке твердження апелянта не відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Означена стаття процесуального закону передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо: відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; повернення заяви про скасування рішення третейського суду та повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Більш того, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого на примусове виконання рішення третейського суду й спеціальними нормами процесуального закону, які передбачають провадження у справах про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів (ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України).

Так, ч. 3 ст. 389-11 ЦПК України визначає, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов'язок на суд першої інстанції повернути таку апеляційну скаргу заявнику, то апеляційна скарга на ухвалу від 08.04.2016 підлягає поверненню до районного суду для виконання останнім вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2015 - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук