Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1552/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

19 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 19287 грн. 69 коп., з яких: 8079 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 8713 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 894 грн. 65 коп. штраф (процентна складова), у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами 11.06.2013 кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 11.06.2013 між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, комісії, пеню та штраф, що станом на 31.03.2016 складає 19287 грн. 69 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, з поданого до суду разом з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, при цьому 14.07.2016 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців, рівними частинами щомісячно, посилаючись на важкий фінансовий стан, у звязку з тим, що вона є багатодітною одинокою матірю, в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, також просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

11.06.2013 між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем ОСОБА_2, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що встановлено п. 2.1.1.12.6. Правил користування платіжною карткою.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Відповідач користувався встановленим кредитним лімітом, при цьому свої зобовязання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом відповідач належним чином не виконує.

Неналежним виконанням зобовязань за договором № б/н від 11.06.2013 відповідач порушує умови договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.06.2013 станом на 31.03.2016 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 19287 грн. 69 коп., з яких 8079 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом; 8713 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100 грн. 00 коп. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 894 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення суду на 36 місяців, рівними частинами щомісячно по 535 грн. 76 коп., в обґрунтування клопотання посилається на свій важкий фінансовий стан, оскільки вона є багатодітною матірю, в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, вона отримує допомогу одиноким матерям. На підтвердження вказаних обставин, відповідачем подані суду:

- копії свідоцтв про народження дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- довідка про склад сімї № 714 від 14.06.2016 виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, видана ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому, що її склад сімї та умови проживання такі: члени сімї ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 син, всього чотири особи, загальна площа житла (будинку) 50,0 м2, за вказаною адресою зареєстрована ще одна особа, наявність пільг - багатодітна родина;

- довідка № 715 від 14.06.2016 виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області дана ОСОБА_1 в тому, що її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні;

- копія посвідчення батьків багатодітної сімї БС 020708, видане 17 лютого 2014 року, мати ОСОБА_1, строк дії до 26 липня 2018 року;

- копії посвідчень ВЕ 007677 ОСОБА_3 та ВЕ 007678 ОСОБА_4, предявники яких мають право на пільги, передбачені законодавством для дітей з багатодітної сімї;

- довідка № 812 від 14.07.2016 Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації про отримання (не отримання) допомоги, про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Миколаївської райдержадміністрації та їй з 01.04.2012 по 30.04.2018 призначено державну соціальну допомогу при народженні дитини, розмір допомоги становить 1391 грн. 81 коп., з 01.01.2016 по 30.06.2016 допомогу одиноким матерям, розмір допомоги становить 2938 грн. 77 коп.;

- довідка № 716 від 14.06.2016 виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області дана ОСОБА_1 в тому, що вона на території Ольшанської селищної ради земельної ділянки для сінокосіння не має, городництва не має, пасовища не має, земельної частки (паю) не має, для ведення особистого селянського господарства не має, присадибної ділянки не має.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У п. 37 постанови № 2 Пленуму "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 доведено, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, й даний випадок є винятковим. Тому клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № PROM3B9Z97 від 13.05.2016.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість за кредитним договором від 11.06.2013 № б/н у сумі 19287 грн. 69 коп., з яких: 8079 грн. 07 коп. заборгованість за кредитом; 8713 грн. 97 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100 грн. 00 коп. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 894 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 19287 грн. 69 коп. на 36 місяців із сплатою щомісячно 535 грн. 75 коп., а останній місяць 536 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (, МФО 305299, рах. № 3111) судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6

14.07.16