Провадження № 6/641/49/2016 Справа № 641/3930/14-ц
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ПАТ "КБ Надра про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 385 доларів США 01 цент та 61 638 грн. 63 коп., а також стягнуто з відповідачів в рівних частках витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654грн.

Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.11.2014 року за вищевказаним рішенням видано виконавчі листи.

ПАТ "КБ Надра звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчі листи було отримано стягувачем 05.11.2015 року, але не були пред'явлені до виконання у зв'язку з кризовими явищами в банківській сфері, визнанням банку неплатоспроможним, що призвело до запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на ліквідаційну процедуру, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника стягувача. Окрім того, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву ПАТ "КБ Надра, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання - 1 рік.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 385 доларів США 01 цент та 61 638 грн. 63 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 654 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.07.2014 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчих листів сплинув 15.07.2015 року.

Виконавчі листи були отримані стягувачем, але не були пред'явлені до виконання з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, передбаченого ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач посилається на те, що кризові явища в економіці зумовили кризові явища в банківській сфері, зумовили визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, що призвело до запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на ліквідаційну процедуру, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 року відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати ПАТ «КБ «Надра».

На підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 05.06.2015 року; призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 05.06.2015 року по 04.06.2016 року.

З огляду на зазначене та враховуючи поважність підстави, на які посилається заявник як на причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «КБ «Надра» та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів по справі № 641/3930/14-ц до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "КБ Надра задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 641/3930/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4