Справа № 428/3883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Циганок А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Надія» про визнання рішення та наказу недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Надія» про визнання рішення та наказу недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку відомості про наявність в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Магазин «Надія» (код 13406092) письмових доказів сплати учасником ТОВ Фірма «Еколас-Сервіс» ЛТД свого внеску до статутного капіталу ТОВ «Магазин «Надія», а за наявності таких письмових доказів витребувати їх належним чином посвідчені копії.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, наявність у матеріалах справи вищевказаних відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, в той час як у позивача можуть виникнути складнощі в отриманні таких відомостей або в підтвердженні відсутності таких відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку надати до суду в строк до 01 липня 2016 року письмові відомості про наявність в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Магазин «Надія» (код 13406092) письмових доказів сплати учасником ТОВ Фірма «Еколас-Сервіс» ЛТД свого внеску до статутного капіталу ТОВ «Магазин «Надія», а за наявності таких письмових доказів надати їх належним чином посвідчені копії.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку для виконання.

Розяснити Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін