Справа № 2-н-303/09
Провадження № 6/369/290/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату судового наказу у справі за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись, на те, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебував виконавчий документ № 2-н-303/2009 виданий 15.11.2009 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у сумі 66319,44 грн.

Зазначає, що виконавчий документ 22.01.2009 року був пред»явлений до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для виконання. Проте 04.11.2016 р. державним виконавцем встановлено, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд: видати дублікат виконавчого документа № 2-н-303/2009 від 15.11.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у сумі 66319,44 грн.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися. Згідно ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 16.11.2009 року Києво- Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг у сумі 66319,44 грн.

29.01.2010 року державним виконавцем Пилипчук В.А.. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н-303/2009 від 15.11.2009 р.

Як вже зазначалося вище, заявник, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, обґрунтовує її тим, що оригінал виконавчого документу було втрачено.

Так стаття 368 ЦПК України визначає, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вищезазначених норм цивільно-процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа або судового наказу, якщо не стоїть питання про стягнення аліментів у випадку встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, може бути виданий лише у випадку втрати їх оригіналів. Крім того, видача дублікату виконавчого листа є правом суду, а не обов'язком і вирішується окремо в кожному конкретному випадку з врахуванням всіх обставин справи.

Стаття одинадцята ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дублікату судового наказу, оскільки виданий був втрачений.

На підставі вищевикладеного, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 368, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2009 року за №2-н-303/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в сумі 65961,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов