Справа № 605/195/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Бронгалівської сільської ради, Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Півдгаєцького районного суду перебуває дана цивільна справа.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд ухвалою від 04 травня 2016 року визнано при судовому розгляді справи обов'язковою участь сторін : зокрема позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5., а також відповідачів, якими є ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Копію даної ухвали Підгаєцького районного суду від 04 травня 2016 року направлено всім сторонам за адресою їх місця проживання. Яка зазначена в змісті позовної заяви.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу від 04 травня 2016 року про визнання явки позивача та представника позивача обовязкової особисто 10 травня 2016 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому відправленні , але у встановлений день та час наступного судового засідання. 16 травня 2016 року незявилась і взагалі ніяк не відреагувала на вказану ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідачі, також отримали копію ухвалу від 04 травня 2016 року про визнання їх явки - відповідачів обовязкової . Вказане підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 10 травня 2016 року.

Від відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Рекомендованим листом надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, які датовані 13 травня 2016 року. А надійшли до суду 16 травня 2016року.

Від ОСОБА_6, яка не вказана в якості відповідача в змісті позовної заяви надійшла заява про слухання справи за її відсутності. В даній заяві ОСОБА_6 не вказала свого процесуального статусу по вказаному позову.

В судове засідання, призначене на 16.05.2016 р.; на 31.05.2016 р. та на 14 червня 2016 року позивач не з`явилася, , хоча її явка визнана судом обовязковою. Наявне підтвердження про отримання виклику суду 08.06.2016 року, підтверджує факт проте. що позивач належним чином була повідомлена, про день та час судового розгляду.

. Представник позивача на виклик суду в судові засідання не зявився, посліднє повідомлення яке йому направлено судом, повернуті з відміткою поштового відділення Адресат за закінченням терміну зберігання від 07.06.2016 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з'явилисяв судове засідання, хоча їх явка визнана судом обовязковою. Будучи належним чином повідомленими,причин своєї неявки суду не повідомляли.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває більше двох місяців у провадженні суду, та враховує ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розумності строків розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 було пред'явлено до суду ще 01.04.2016 року, а позивач та представник позивача належним чином не виконують свої процесуальні обовязки.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача та представника позивача, явку яких до суду визнано обовязковою, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які безпричинно зволікають вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст.157 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні « розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Встановлено, що позивач належним чином повідомлялася судом про час і місце розгляду справи, але до суду повторно не з'явилася, незважаючи на те, що її явку в судове засідання суд визнав обовязковою, тому суд не має підстав розглядати дану справу по суті.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання, явка якого судом була визнанан обовязковою.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні судів перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі п.3 ч.1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, позивач та представник позивача, явку яких було визнано обовязковою, повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуНападій ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Бронгалівської сільської ради, Підгаєцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно по закону залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд .

Головуючий: підпис ОСОБА_8