гСправа № 358/831/16-ц Провадження № 2/358/398/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного

розгляду в одне провадження з первісним позовом

18 липня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю: секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 023-052090/13-00938-вкл-к від 20.03.2013 року в розмірі 58 345 (пятдесят вісім тисяч триста сорок пять) гривень 03 коп. та судові витрати по справі в сумі 1378 гривень 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні предявила зустрічний позов до позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить визнати недійсною умову, викладену в п.2.1.1. договору № 023-052090/13-00938 про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафта від 20.03.2013року укладеного між ОСОБА_1 та AT « Банк « Фінанси та Кредит», щодо обов'язку позичальника, ОСОБА_1, щомісячно до моменту повного виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних ресурсів сплачувати банку комісійну винагороду в сумі 240,73 гривні; визнати недійсною умову, викладену в п.2.1 . та п. 4.1. договору № 023-052090/13-00938 щодо обов'язку позичальника ОСОБА_1 сплати процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 ( шістдесят цілих нуль десятих) % річних; визнати недійсною умову, викладену в п.6.1. кредитного договору № 023-052090/13-00938 щодо обов'язку позичальника ОСОБА_1 сплачувати за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів пеню в розмірі 60% (шістдесят відсотків) річних від простроченої суми за кожний день прострочення; визнати недійсною умову, викладену в п. 7.8. договору № 023-052090/13-00938 щодо обов'язку позичальника ОСОБА_1 сплачувати банку комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування при проведення кредитних операцій в розмірі 866,61 грн .( одноразово).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.ст. 31, 123 ч. 1 ЦПК України відповідач вправі предявити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Оскільки обидва позови взаємоповязані, так як виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов договору, обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3