Справа № 373/1004/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

25 липня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про визнання свого сина ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщеним квартирою № 83 в будинку № 84 по вулиці Б.Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі є його сином, який зареєстрований на житловій площі квартири, що перебуває у комунальній власності. Наявність реєстрації відповідача у квартирі, наймачем якої є позивач, впливає на нарахування та сплату ним комунальних послуг. З вересня 1999 року відповідач поїхав до Росії. Згодом він телефонував з території Росії, а пізніше з України, просив не хвилюватись за нього, на прохання повертатись додому він не реагував. Особистих речей відповідача у квартирі немає, він не відноситься до житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, не сплачує комунальні послуги та не несе витрати по утриманню житла.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник третьої особи комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» в судове засідання не зявився повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на 25.07.2016 року в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» за 13.07.2016 № 129.

Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

На підставі ордеру № 79, виданого 25.01.1996 року виконкомом Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_1 на сімю, яка складалась із трьох осіб, було надано квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані квартиронаймач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та прописку № 724 від 22.03.2016 року комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства». Дана квартира перебуває у комунальній власності міста.

Відповідач син позивача ОСОБА_2, не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999 року без поважних причин, що підтверджується поясненнями позивача, актами депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 108 від 22.03.2016 р., № 188 від 23.05.2016 р., показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та розяснень даних у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.

Поважних причин відсутності більше шести місяців відповідача судом не встановлено, він не проживає на даній жилій площі з 1999 року, коли виїхав на територію Росії. В подальшому і до теперішнього часу відповідач не підтримує звязку ні з своїми батьками, ні з колишньою дружиною ОСОБА_4, ні із своїм сином та іншими родичами. Окрім того, не сплачує комунальні послуги, не несе витрати по утриманню житла та не відноситься до нього як до свого постійного місця проживання, його особисті речі в квартирі відсутні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки з огляду вищезазначеного, він ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 83 по вулиці Б.Хмельницького, 84 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева