Справа № 127/276/16-ц
Провадження 2/127/1502/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна.

У вищевказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2,0 чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Заяву мотивує тим, що серед іншого майна обєктом спільної сумісної власності, є автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2. На сьогодні, відповідач по справі - ОСОБА_2 хоче відчужити вищевказаний транспортний засіб, зазначене майно було набуте сторонами спору за час проживання однією сім'ї ю. Воно перебуває у спільній сумісній власності у відповідності з приписами ст. 60 Сімейного кодексу України. Продаж даного майна не тільки утруднить, а фактично зробить неможливим виконання рішення суду по згаданій вище справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 209, 210, 151, 152, 153, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2,0 чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання у Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій обл. ( м. Вінниця вул. Ботанічна 28) для виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в строк, зазначений в пункті 1 частини першої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :