Провадження №4с/522/764/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору Приморського відділу ДВС м. Одеси та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46228899 від 03.03.2015 року, визначи нечинною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46228899 від 03.03.2015 року, зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, що накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2015 року ВП № 46228899.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом згідно до положень розділу VII ЦПК України. Так відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Натомість ОСОБА_1 оскаржує дії судового виконавця по прийняттю ним та виконанню виконавчого документу, що не є судовим рішенням ухваленим судом, а саме - постанова державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1

В пункті 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому із частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання скарги на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46228899 від 03.03.2015 року, визначи нечинною та скасування постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46228899 від 03.03.2015 рокупідлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства й підсудні окружному адміністративному суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по вимогам за скаргою ОСОБА_1 на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору Приморського відділу ДВС м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 12.12.2016