Єдиний унікальний номер 227/6192/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1149/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На зазначене заочне рішення відповідачем ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 05 травня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, з якої не сплачено судовий збір у розмірі 535,92 грн. Відповідачу був наданий строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали була направлена відповідачу супровідним листом № 227/6192/15-ц (22ц/775/1149/2016) від 24 травня 2016 року (а.с. 133) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119) отримана відповідачем 31 травня 2016 року (а.с. 134), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 06 червня 2016 року, що був першим робочим днем після вихідного (неділя), на який припадало закінчення строку.

Відповідно до пункту 23.4 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, апеляційна скарга, залишена у передбачених ЦПК України випадках ухвалою судді без руху, перебуває на контролі протягом установленого суддею строку для усунення недоліків. Справа, в якій постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, передається для розгляду судді у разі неусунення скаржником недоліків у визначений суддею строк, але не пізніше трьох діб після закінчення терміну, зазначеного в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

14 червня 2016 року на електронну адресу апеляційного суду з посиланням на справу № 227/6192/15-ц від ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» надійшов лист без номеру та дати, який адресований Донецькому апеляційному адміністративному суду, згідно якого на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року по справі № 805/4040/15-а за позовом Добропільського обєднаного управління ПФУ Донецької області до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості надсилається платіжне доручення № 106717 від 09.06.2016 року про доплату судового збору в сумі 3 981,20 грн., до листа додано сканкопію платіжного доручення № 106717 від 09.06.2016 року про доплату ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» судового збору в сумі 3 981,20 грн.

Проте лист ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» та сканкопія платіжного доручення № 106717 від 09.06.2016 року не стосуються цивільної справи № 227/6192/15-ц, за якою залишена без руху апеляційна скарга ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Платник судового збору за платіжним дорученням № 106717 від 09.06.2016 року - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» не є особою, яка бере участь у справі № 227/6192/15-ц.

Станом на 15 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не виправлені, а саме, документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. з апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві, до Апеляційного суду Донецької області не надійшов, у звязку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4