АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1990/16 Головуючий 1 інстанції: Федорова О.В.
Справа № 645/172/16-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року

за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що одноразовий внесок на рахунок ЖБК «Дружба-2» у розмірі вартості квартири АДРЕСА_1 у сумі 2 159,40 рублів, в цінах 1984 року, він виплатив повністю у 1983 році про вступу до ЖБК «Дружба-2».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду в окремому провадженні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову по суті заявлених прохань з врахуванням наведених обставин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що в даному випадку немає підстав для виникнення спору про право.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що звертаючись з заявою про встановлення юридичного факту заявник фактично просить визнати за ним право власності на майно, а з таких обставин виникає спір про право.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з наведеного, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з додержанням вимог процесуального права, тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303. 304. п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313, 314. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії