УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про вирішення трудового спору шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобов'язання видати уточнюючу довідку, підтверджуючу наявність трудового стажу у шкідливих умовах повний робочий день для призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким встановити факти, які мають юридичне значення для реалізації права на пенсію за віком на пільгових умовах, про те, що ОСОБА_2 за час працевлаштування на ПАТ «Нафтопроммаш» за професією пресувальника виробів з пластмаси 2 розряду за результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, у періоди за січень місяць, з травня по листопад місяці 2005 року; за серпень-вересень місяці, грудень місяць 2006 року; за лютий та квітень 2007 року; за січень та листопад місяці 2008 року; повних дванадцять місяців (з січня по грудень) 2009 року; з січня по червень місяці 2010 року; з березня по травень місяці 2011 року; з березня 2012 року по день звільнення 18 червня 2012 року, відпрацював у шкідливих та важких умовах праці пресувальником виробів з пластмаси 2 розряду повні робочі дні за професією, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (позиція 33); зобов'язати ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у місячний строк після набрання рішенням суду законної чинності видати ОСОБА_2 довідку про роботу працівника на ПАТ «Нафтопроммаш» за професією пресувальника виробів з пластмаси 2 розряду за результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (позиція 33), в тому числі із зазначенням про відпрацювання у шкідливих і важких умовах повні робочі дні за періоди за січень місяць, з травня по листопад місяці 2005 року; за серпень-вересень місяці, грудень місяць 2006 року; за лютий та ківітень місяці 2007 року; за січень та листопад місяці 2008 року; повних дванадцять місяців (з січня по грудень) 2009 року; з січня по червень місяці 2010 року; з березня по травень місяці 2011 року; з березня 2012 року по день звільнення 18 червня 2012 року, за формою встановленого зразка, затвердженою додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, для наступного звернення працівника за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України № 213-VІІІ від 02 березня 2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення фактів, які мають юридичне значення для реалізації права на пенсію за віком на пільгових умовах, про те, що ОСОБА_2 за час працевлаштування на ПАТ «Нафтопроммаш» за професією пресувальника виробів з пластмаси 2 розряду за результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, у періоди за січень місяць, з травня по листопад місяці 2005 року відпрацював у шкідливих та важких умовах праці пресувальником виробів з пластмаси 2 розряду повні робочі дні за професією, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (позиція 33); зобов'язання ліквідатора ПАТ «Нафтопроммаш» арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича в місячний строк після набрання рішенням суду законної чинності видати ОСОБА_2 довідку про роботу працівника на ПАТ «Нафтопроммаш» за професією пресувальника виробів з пластмаси 2 розряду за результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (позиція 33), в тому числі із зазначенням про відпрацювання у шкідливих і важких умовах повні робочі дні за періоди за січень місяць, з травня по листопад місяці 2005 року за формою встановленого зразка, затвердженою додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, для наступного звернення працівника за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України № 213-VІІІ від 02 березня 2015 року.

Рішенням Сумської області від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими він обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про вирішення трудового спору шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, зобов'язання видати уточнюючу довідку, підтверджуючу наявність трудового стажу у шкідливих умовах повний робочий день для призначення пільгової пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук