Справа № 2-2071/12
Провадження № 2/712/5/16
Ухвала

Іменем України

01 липня 2016 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 лютого 2016 року і внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року до у часті в розгляді справи залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3, який визнаний в судовому порядку винним у скоєнні даної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_5

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував, проте просив суд вказати в ухвалі суду необхідність врахування експертом при проведенні експертизи ймовірність перебування автомобіля НОМЕР_1 в інших ДТП та призначити її проведення Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи. При цьому, при вирішенні питань про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу» з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Оскільки, предметом даного позову є відшкодування збитків, розмір яких визначено лише калькуляцією, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Також суд вважає за необхідне визначити експертну установу для проведення такої експертизи, а саме Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта суд формулює відповідно до ОСОБА_6 проведення товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України за № 142/5/2092 від 24.11.2003 року .

Керуючись ст. ст.143, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 лютого 2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Дашкевича за участю автомобілів НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/5954/16ц (провадження № 2/712/1557/16, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ