Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1436/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, згідно якого просить суд визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Залізнична, 44 в с. Нове Село, Виноградівського району, Закарпатської області, що залишилось після смерті його племінника ОСОБА_3, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно є пошкодженим.

Позивач ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився, однак його представник ОСОБА_4, який діє згідно доручення від 06.06.2016 року № 20, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить суд такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради про день, час та місце розгляду справи будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації»про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Виноградівської державної нотаріальної контори про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання також не з"явився, заяв, клопотань від нього не надходило, тому справу розглянуто у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необовязковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, виданого 21 березня 2002 року зареєстрованого в реєстрі №458 (спадкова справа №645/01) гр. ОСОБА_6 (04 травня 1952 р.н.) згідно заповіту гр. ОСОБА_1 (який являється батьком ОСОБА_6) посвідченого ОСОБА_2 сільською радою 05 червня 2001 року зареєстрованого в реєстрі за №3, отримала в спадок нерухоме майно, яке складається із цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Нове Село, вул. Залізнична, 44 Виноградівського району, Закарпатської області.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було троє синів та одна дочка, а саме: дочка ОСОБА_6, про що свідчить витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №3 від 28 квітня 2016 року; син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №9 від 28 квітня 2016 року); син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія IV-ЯР №146827) та син ОСОБА_1 (позивач по справі), ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія І-ФМ №346753).

26 квітня 1998 року помер ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть серія І-ФМ №210727), а 06 січня 2005 року помер ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть серія І-ФМ №155353).

31 грудня 2004 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №155352.

ОСОБА_6 була неодружена, але на день її смерті залишився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії ІІІ-ФМ № 271326.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу, він не заявив про відмову від неї, а згідно ст. 1261 ЦК України, у перуу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3.03.2004 року № 20/5 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, які постійно проживали разом зі спадкодавцем..

Факт сумісного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_6 до моменту відкриття спадщини та на момент її відкриття підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради №7 від 06.06.2016 року. Таким чином, ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину, але не оформив її.

Гр. ОСОБА_3, племінник позивача помер 14 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №184381, одружений не був і дітей не мав.

Згідно ст. 1263 ЦК України позивач являється спадкоємцем за законом третьої черги.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право а спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України спадщину за померлим ОСОБА_3 позивачем прийнято, оскільки у шестимісячний термін він звернувся до Виноградівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у третю чергу спадкування за законом, як рідний дядько померлого.

Довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради №5 від 06.06.2015 року підтверджується, що в будинку, який знаходиться по вул. Залізнична, 44 в с. Нове Село, Виноградівського району, Закарпатської області, на день смерті гр. ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав позивач ОСОБА_1 (рідний дядько померлого).

Крім цього позивач провів витрати повязані із похованням свого племінника ОСОБА_3, що стверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 сільської ради №5 від 06.06.2015 року.

Згідно ст. 1297 ЦК України позивач звернувся у Виноградівську державну нотаріальну контору, для оформлення спадщини за законом після смерті племінника ОСОБА_3 Олександровича, де було виявлено, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме житловий будинок, не може братись до уваги державним нотаріусом, оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 21 березня 2002 року являється пошкодженим.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно за законом позивачу було відмовлено та розяснено про необхідність звернутися з даним питанням до Виноградівського районного суду, що стверджується листом Виноградівської державної нотаріальної контори №165/01-16 від 27.05.2016 року.

В п.3.1 Узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 що у випадках відсутності правовстановлюючих документів та відсутності реєстрації обєкта нерухомості за спадкодавцем (на імя спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.

Отже, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати Свідоцтво про право на спадщину. Статтею 1297 зазначеного Кодексу встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 розяснив, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Крім того, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до виготовленого КП «Виноградівське РБТІ» Технічного паспорту від 28.04.2016 року та Довідки КП «Виноградівське РБТІ» від 10.05.2016 року № 347 вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований по вул. Залізнична, 44 в с. Нове Село, Виноградівського району, будівництвом завершений (рік закінчення будівництва будинку 1950 рік), інвентаризаційна вартість будинку становить 106654 грн.Загальна корисна площа житлового будинку становить 38,8 кв.м., в тому числі житлова 14,9 кв.м., і такий рахується за ОСОБА_6.

Відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачкою доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 30, 60, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 5, 16, 328, 392, 1220, 1233, 1268, 1270,1297 ЦК України, Постанови ПВС № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.58, 124 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1), право власності на спадкове нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Залізнична, 44 в с. Нове Село, Виноградівського району, Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_10