overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/35/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення матеріальної, моральної (немайнової) шкоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом у якому зазначила, що в результаті обговорювань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у соціальній мережі «Вконтакте» її з чоловіком весілля, зокрема і її, а також погроз їх боку у неї, по причині нервового стресу, погіршився стан здоровя.

З урахуванням наведеного позивач просить зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, а також стягнути з них матеріальну шкоду у сумі 83,30 грн. та моральну шкоду у сумі 50 000,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи на вирішення якої поставити низку питань, а саме: чи маються у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її особистості та виникли вслід впливу певних обставин (хибне звинувачення, наклеп, образа, нанесення шкоди її інтересам, гідності та діловій репутації)?; чи є ситуація, яка досліджується по справі, психотравмуючою для ОСОБА_1? Якщо так, то чи були спричинені їй страждання (моральна шкода)? тощо.

Відповідачі підтримали зазначене клопотання та просили призначити експертизу.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти призначення експертизи та відмовилася від проходження психологічного дослідження її особистості.

Представник позивача підтримав позицію свого довірителя.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши доводи клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивачка не дає своєї згоди на дослідження свого психологічного стану, а також те, що вирішення справи по суті не потребує спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8725/16-ц
пр. № 2-н/759/144/16
29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті електричної енергії ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
5)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
6)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7) Строк пред"явленя до виконання один рік.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8628/16-ц
пр. № 2-н/759/120/16
23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті електричної енергії ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
5)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
6)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7) Строк пред"явленя до виконання один рік.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/8654/16-ц
пр. № 2-н/759/133/16
29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті електричної енергії ст. 526 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
5)Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
6)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7) Строк пред"явленя до виконання один рік.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання один рік.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/4087/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1359/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс Банк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ст.294 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 01 березня 2016 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 8728,21 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст.ст. 121, 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Справа № 234/555/16-ц
Провадження № 2/234/1142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Втім, як видно з листа державного нотаріуса Першої Краматорської Державної нотаріальної контори від 03.03.2016 року, у нотаріальній конторі відсутня спадкова справа щодо майна померлого 24.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, є достатні підстави вважати, що відсутні спадкоємці, до яких переходили б права та обвязки відповідача ОСОБА_1 (а.с.57-58).

Відповідно до інформації територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за №31/5-1443-0534 від 05.03.2016 року, станом на 04.03.2016 року автотранспорт за ОСОБА_1 не значиться, відповідно до бази даних НАІС «Автомобіль» (а.с.59).

Відповідно до інформації Управління держгеокадастру у м. Краматорську Донецької області за №9-28-0.2-390/2-16 від 09.03.2016 року, відомості щодо наявності у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на земельні ділянки на території м. Краматорська Донецької області, зареєстровані до 01.01.2013 року, відсутні (а.с.60).

Відповідно до довідки КП «Служби Єдиного замовника» від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шкадінова) та 31.03.2015 року знят з реєстрації у звязку із смертю (а.с.63).

На підставі викладеного, на підставі ч. 6 ст. 205 ЦПК України, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 37, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
233 № 2-1444/2005
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2-1444/2005,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1444/2005, розглянутій 11 жовтня 2005 року Дебальцевським міським судом Донецької області - задовольнити.

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1444/2005, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення квартплати.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 11.10.2005 року по справі № 2-1444/2005 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1444-2005

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2005р. Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: судді Гончаренка М.Є. при секретарі Гарбузовой В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дебальцеве справу за позовом Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення квартплати,

встановив:

Вуглегірської ТЄС звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кварплати в сумі 4773 гривні 29 копійок . Відповідач позов визнав. Сторони просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 є наймачем квартири №11 будинку №42 м Світлодарськ. 9а.с.4 5,6-7,18/. Порушуючи вимоги ст..ст. 67-68 ЖК України, ОСОБА_1 своєчасно не сплачує позивачу кварплату і плату за комунальні послуги. Заборгованість за період з 1.07.1998р. до 1.04.2005р. становить 4773 гривні 29 копійок /а.с.8-15,16/.

На підставі ст..ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст..ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення кварплати задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС кварплату і плату за комунальні послуги за період з 1.07.1998р. до 1.04.2005р. в сумі 4773 гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.

Суддя Гончаренко М.Є

Рішення у справі № 2-1444/2005 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 р. позивач звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 20.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №938. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08.06.2013 року. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинились навесні 2016 року, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними немає взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин вони з відповідачем мешкають окремо. Вважає, що в подальшому спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб.

До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з 01.04.2016 року по причині різних поглядів на сімейне життя. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3.

Відповідач до судового засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що шлюбні стосунки припинені з травня 2016 року

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася в 2016 році, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209,130, 212 - 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище Неприна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , зареєстрований 20.11.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 938 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова