АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2637/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання».

Повторно 12 квітня 2016 року для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача та його представника.

Копію ухвали апеляційного суду одержав представник позивача ОСОБА_4 - 14 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі - частина 5 статті 76 ЦПК України.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем або його представником протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина