Номер провадження: 22-ц/785/5419/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року по цивільній справі

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_9, представник ОСОБА_4, ОСОБА_10, представник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду справа була передана до складу колегії суддів головуючому судді-доповідачу ОСОБА_11 та суддям Журавльову О.Г., Луняченко А.В. (а.с. 279).

Згідно довідки про заміну судді, який входить до складу колегії суддів здійснена заміна судді Луняченко А.В., в звязку з закінченням повноважень судді та справа була передана для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_11 та суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_1, ОСОБА_12 (а.с. 301).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_9, представника ОСОБА_4, ОСОБА_10, представника ОСОБА_7 відхилені, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року залишено без змін. (328-333)

13 червня 2016 року ОСОБА_8 в межах цієї справи, звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року.

05 липня 2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана головуючому судді-доповідачу ОСОБА_13 та суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_1, ОСОБА_14

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя, не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_11 та суддів Журавльова О.Г., Комлевої О.С. вже була висловлена правова позиція по зазначеній справі щодо заявлених вимог позивача про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири, при цьому колегія суддів залишила без змін рішення суду першої інстанції, яке на цей час оскаржує ОСОБА_8, тому дані підстави можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8

За таких обставин, суддя Журавльов О.Г. вважає за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки є обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а справа щодо участі судді підлягає поверненню до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Журавльова О.Г., справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу квартири, передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для перерозподілу справи, визначеному в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1