Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1267/16-ц
Провадження № 2/279/839/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Державна міграційна служба України в особі Коростенського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: 11501, м.Коростень, вул.1-го Травня, 71, Житомирської області.

Позов мотивовано тим, що він є власником вказаного будинку, однак крім нього в будинку є зареєстрований відповідач, який фактично за вказаною адресою більше двох років не проживає, витрат по утриманню будинку не несе, але знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляється.

До початку слухання справи ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема через засоби масової інформації (а.с.21, 23).

Причин неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №71 по вул.1-го Травня в м.Коростені, Житомирської області (а.с.4).

У вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який фактично за вказаною адресою більше двох років не проживає, витрат по утриманню будинку не несе, але знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відмовляється (а.с5-6).

У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач, будучи зареєстрованими в належному йому на праві власності будинку, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і на цій підставі суд визнає вимогу позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 213215, 218 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 71 по вул.1-го Травня в м.Коростені, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3