№ 336/2222/16-ц
пр. № 2/336/1583/2016
05 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначив, що 20.08.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R091.004-ТЕК.0047269, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 23 601,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99% на рік та 2,31% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою у відповідності до Додатку № 1 (графік розрахунків) до кредитного договору.
Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.
Проте відповідач в порушеня умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі вносив кошти на погашення заборгованості за кредитом з відсотками, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 43 148,68 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка надсилалась йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням строку зберігання».У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 20.08.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R091.004-ТЕК.0047269, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 23 601,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,99% на рік та 2,31% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою у відповідності до Додатку № 1 (графік розрахунків) до кредитного договору.
Укладений договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування кредитом.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановлено договором, що підтверджується меморіальним ордером (а.с.21).
Відповідно до п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 21.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 43 148,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом 21 519,10 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 1262,57 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту 8177,85 грн., пеня 12 189,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 148,68 грн., доказів її погашення чи недостовірності не надав, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова