Справа № 531/200/16-ц
Провадження № 2/531/209/16
08 квітня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Жмурко П.Я.
при секретарі Шаршонь Т.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
09.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 19.07.2014 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 915.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб. У позивача шлюб перший, у відповідача - другий. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, протягом року подружжя не проживає подружнім життям по причині різних характерів, втрати почуття кохання та поваги один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення і спільне проживання подружжя не можливе.
В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд такі задовольнити. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином - за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 16). Жодних заяв на адресу суду від відповідача не надходило, хоча розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе винести заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2014 року. (а.с. 7) Сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с. 8) З довідки виданої виконавчим комітетом Білухівської сільської ради 08.02.2016 року вбачається, що дитина проживає з позивачем по АДРЕСА_1. (а.с. 10) Відповідач зареєстрований за іншою адресою, про що свідчить адресна довідка. (а.с. 16) В судовому засіданні позивач пояснила, що і після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею.
З позову вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і її бажання розірвати шлюб свідоме і виважене. Відповідач зайняв пасивну позицію в питанні розірвання шлюбу: не з'явився в судове засідання, не надав суду жодних заяв чи доказів, хоча розгляд справи неодноразово відкладався.
За зазначених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 19.07.2014 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача понесений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України та ст.ст. 57, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 19.07.2014 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 915, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.