Справа № 140/102/16-ц
ЗАОЧНЕ №2/140/180/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2013 року ОСОБА_1 домовилась з ОСОБА_2 що він купить її легковий автомобіль, а тому для здійснення цієї операції купівлі автомобіля ОСОБА_1 дала ОСОБА_2 гроші готівкою в сумі 30000 гривень.

Проте ОСОБА_2 до 2014 року автомобіль її не купив та і отриману суму ОСОБА_1 не повернув, а як стало відомо потратив на свої потреби.

Зважаючи на такі обставини, ОСОБА_1 24 лютого 2014 року зустрілась з ОСОБА_2 в м. Іллінці в приміщенні Іллінецької міської ради по вул. Леніна, 19, де ОСОБА_2, не маючи при собі грошей та обіцяючи ОСОБА_1 повернути отримані ним гроші в сумі 30000 гривень, в добровільному порядку та власноручно написав, поставивши свій підпис та вручив ОСОБА_1, боргову розписку про те, що він отримав від неї кошти в сумі 30000 гривень та зобовязався повернути ці кошти на протязі одного місяця від дати написання розписки.

Оскільки розписка датована 24 лютого 2014 року тому борг за умовами розписки ОСОБА_2 мав повернути не пізніше місяця від дати написання цієї розписки, тобто до 26 березня 2014 року.

Після 26 березня 2014 року ОСОБА_1 постійно намагалась звязатись особисто по телефону з ОСОБА_2, проте він зустрічей з нею уникає, на телефонні дзвінки не відповідає, ухиляючись тим самим від виконання свого зобовязання про повернення грошей і даний борг залишається неповерненим по цей час.

У звязку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись з даним позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити, стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, після оголошення в ЗМІ в суд також не з"явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за слідуючих підстав.

Своєю розпискою від 24.02.2014 року ОСОБА_2 підтвердив що отримав гроші в сумі 30000 гривень від ОСОБА_1 та зобов"язувався їх повернути на протязі місяця з дати написання боргової розписки (а.с. 6).

Особу позивачки підтверджено її паспортом громадянина України (а.с. 4).

Особа відповідача ОСОБА_2 підтверджена паспортом громадянина України (а.с. 20,21), довідкою виконкому Воловодівської сільської ради Немирівського району №02-11-77 від 15.02.2016 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживає за зазначеною адресою (а.с. 22,23).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовилися між собою і взяли зобов"язання, ОСОБА_2 придбати автомобіль, а ОСОБА_1 на забезпечення виконання зобов"язання ОСОБА_2 передала йому завдаток у грошовій сумі 30000 гривень як передбачено ст.с. 509,510,526,570 ч.1 ЦК України.

Але ОСОБА_2 свої зобов"язання не виконав чим були порушені права ОСОБА_1, захист яких передбачено ст.ст. 11,15,16 ЦК України.

Ч. 1 ст. 1053 ЦК України передбачає що за домовленістю сторін, борг що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна чи з іншої підстави може бути замінений позиковим зобовязанням. Згідно ч. 2 ст. 1053 ЦК України заміна боргу позиковим зобовязанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу). Відповідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику, зокрема гроші в такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. А тому ОСОБА_1 звернулася за захистом свого порушеного права. Керуючись ст. ст. 11,15,16,509,510,526,570,1046-1049, 1053 ЦК України, 208, 209, 213-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_1 30000 (тридцять тисяч) гривень простроченої заборгованості по позиковому зобовязанню, 1067,20 гривень судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Немирівського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: