Справа № 165/1083/16-ц
Провадження № 2-о/165/39/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іваничівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

01 червня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона являється опікуном ОСОБА_2 Батько останнього - ОСОБА_3 помер 01 травня 2007 року і вона має намір оформити підопічному пенсію по втраті годувальника. Однак, із-за виявлених розбіжності у написанні прізвищ батька та сина, Іваничівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області відмовило у призначені такого виду пенсії та порекомендувало звернутися до суду. Вважає, що розбіжності допущені з тих причин, що в паспорті, який видавався вперше в Україні, прізвище батька підопічного невірно перекладено з російської мови на українську та помилково зазначено його як ОСОБА_2. Тому, у свідоцтві про народження сина прізвище підопічного вказане як ОСОБА_2. Однак, при обміні паспортів у паспорті нового зразка Відділом внутрішніх справ Нововолинського міськвиконкому Волинської області прізвище батька підопічного зазначено ОСОБА_3, що відповідає свідоцтву про його народження. Згодом, в усіх документах що видавалися на підставі паспорта, прізвище батька підопічного вказувалося ОСОБА_3. Крім того, зазначає, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2007 року встановлено факт, що свідоцтво про одруження серії ЯУ №811026 від 27 листопада 1958 року, згідно якого зареєстровано шлюб ОСОБА_4, належить ОСОБА_3. Просить встановити факт що ОСОБА_3, який помер 04 травня 2007 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і навпаки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги з підстав наведених у заяві, просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Іваничівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області у судове засідання не з'явився, головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати за відсутності представника Іваничівського обєднаного УПФУ (а.с.18).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила факт наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та покійним ОСОБА_3 Вважає, що помилка допущена в офіційних документах при перекладі прізвища з російської на українську мови.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_1 показання свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Факт наявності родинних зв'язків ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджено показами свідка, а також письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), копією рішення Нововолинського міського суду від 12 вересня 2005 року (а.с.8), копією рішення Нововолинського міського суду від 15 листопада 2007 року (а.с.9), копією довідки серії Д-7 (а.с.10), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.12), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.13), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_4 (а.с.13), копією трудової книжки ОСОБА_3 (а.с.14), а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.234, ст.235, ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 04 травня 2007 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук