Справа № 367/8223/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся із позовною заявою ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в пункті 5 додатку до заяви перелічено документ - оригінал, але додано його копію. Також в п. 14 додатку зазначено копія правил про співпрацю, але додано витяг з правил, в п. 9 додатку зазначено копія паспорта, але додано лише 1-5 та 10-11 сторінки паспорта. В додатках перелічено копію ідентифікаційного коду відповідача, яку не було додано до позову.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, які не перелічені в додатках до позову, а саме: копії додатків до договору від 29.03.2012року №1, 5-6, копія додаткової угоди № 003372, копії свідоцтв про сплату єдиного податку та платника єдиного податку, натомість в додатках зазначено копію довідки про взяття на облік ФОП ОСОБА_2, як платника єдиного податку, яку не було додано до позовної заяви. Крім цього, копія додатку № 5 до договору від 29.03.2012року зроблена на копії іншого документу, який додається до позову, що що в свою чергу є порушенням вимог інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 № 173, оскільки унеможливлює присвоєння певного номеру аркушу справи під час опису і подальшого дослідження матеріалів справи. Згідно з вимогам Інструкції, порядковий номер аркуша повинен бути присвоєний кожному відповідному документу, що наданий до матеріалів справи.

Також, в перелічених документах та в позовній заяві різняться прізвища фізичної особи підприємця.

Відповідно до цього згідно ухвали суду від 27.11.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3