Справа № 466/3230/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що належний йому кіоск «Ремонт взуття» розташований за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 11, зобовязати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» внести зміни до інвентаризаційної справи, вказавши адресу розташування кіоску: м. Львів, вул. Замарстинівська, 11 з подальшим виправленням адреси розташування кіоску в документах ФДМУ.

Вважаю, що у відкритті провадження в справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та передбачено можливість встановлення в судовому порядку також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У п.2 цієї постанови зазначається, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

А згідно п.17 суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Звертаючись з даною заявою ОСОБА_1 фактично просить суд внести зміни щодо адреси місця розташування належного йому на праві власності кіоску «Ремонт взуття», яка вказана в технічній документації, договорі купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 02.04.1997р. між ним та представництвом Фонду державного майна в м.Львові, реєстраційному посвідченні.

Правовстановлюючі документи на приміщення кіоску «Ремонт взуття» за адресою м.Львів, вул.Замарстинівська,7 у заявника є. Наявність, на думку заявника, описок чи помилок у цих документах не може усуватися шляхом встановлення юридичного факту розташування належної йому на праві власності будівлі за іншою адресою.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини вважаю, що слід відмовити у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявникові слід повернути 275,60грн. судового збору сплаченого ним при зверненні до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 (шістдесят) копійок, сплачених згідно з квитанцією № 47 від 30.03.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2