Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Визначено розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у рівних частках по 1/3 частці кожному із співвласників.

Встановлено порядок користування квартирою № АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату № 3, площею 11,5 кв.м; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - кімнату № 2, площею 16,7 кв.м, з балконом площею 1 кв.м.

Коридор «1», кухню «4», вбиральню «5» та ванну кімнату «6» загальною площею 21,1 кв.м залишені у спільному користуванні співвласників.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року № 6-1500цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Розглянувши справу у відповідності до вимог цивільного процесуального закону на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були надані сторонами, досліджені у судовому засіданні та оцінені судами у відповідності до ст. 212 ЦПК України, суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводами касаційної скарги висновки судів не спростовуються.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2015 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева