Справа № 139/499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивував тим, що 18 червня 2001 року померла ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай), яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради.

Померла ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради 06.10.1999 року за № 23 на його імя. Крім нього інших спадкоємців, ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину він прийняв шляхом фактичного вступу в оперативне управління та володіння спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі він не взмозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній, тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив справу розглянути у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 5).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради також в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 21).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2001 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП Нове життя ОСОБА_2 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 1,59 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №050192, за порядковим номером 536. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 46825,08 грн. Межі ділянки в натурі не визначалися (а.с. 11-12).

При житті, 06 жовтня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці як за заповітом так і за законом відсутні.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44095586 та № 44095583 від 07.06.2016 року слідує, що спадкова справа на імя померлої 18 червня 2001 року ОСОБА_3 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с.22-23).

Стаття 524 ЦК УРСР (1963 р.) встановлює, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради № 49 від 03.02.2015 року позивач спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, як такий, що на день смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований разом з нею за однією адресою (а.с. 10), однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) серія РН № 050192 втрачено (а.с. 9, 13).

Постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори від 22.04.2016 року (а.с.13) з підстав відсутності правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) на території ОСОБА_2 сільської ради, належну померлій 18 червня 2001 року ОСОБА_3

З оголошення в газеті «Наше Придністровя» від 06 травня 2016 року слідує, що оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) втрачено (а.с. 9).

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці відсутні, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1225 ЦК України, ст. ст. 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 1,59 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, належного померлій на підставі сертифіката серії РН № 050192, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала 18 червня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: