УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «ОТІС» про відшкодування заборгованості по премії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з приватного акціонерного товариства «ОТІС» заборгованість по премії за період з вересня 2014 року по липень 2015 року у розмірі 25 521,11 грн.

Позов мотивовано тим, що вказана премія передбачена внутрішніми документами підприємства як щомісячна, а тому є складовою заробітної плати. Оскільки, з вересня 2014 року відповідач безпідставно не здійснює виплату премії, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ОТІС» на користь ОСОБА_4 заборгованість за премією за період з вересня 2014 року по липень 2015 року у розмірі 25 521,11 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у трудових правовідносинах. ОСОБА_4 займає посаду оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній холодно-штампувального устаткування 5-го розряду цеху виготовлення ліфтів Індустріального приватного акціонерного товариства «ОТІС», що визнано сторонами у справі.

На підприємстві ПрАТ «ОТІС» оплата праці провадиться згідно з колективним договором, зокрема, додатку VI.5 «Положення про оплату праці та преміювання працівників індустріального центру (ІЦ)», затвердженого 12 вересня 2013 року. У Прикінцевих положеннях даного Положення вказано на те, що остаточне рішення про нарахування щомісячної премії приймає генеральний директор ПрАТ «ОТІС», враховуючи показники фінансово виробничої діяльності підприємства. За підсумками роботи генеральним директором було прийнято рішення не виплачувати премію працівникам: в жовтні 2014 року- вересні 2015 року за підсумками роботи у серпні 2014 року - липні 2015 року. За показниками роботи у лютому та березні 2015 премія була нарахована та виплачена працівникам, в тому числі і позивачу в розмірі 5%.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що в даному випадку, умовами колективного договору передбачена премія не є заохочувальним заходом, визначається відповідно до показників роботи за рішенням уповноваженої особи, тому суд, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська