СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5001/16
ун. № 759/4406/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Мєшкова К.С., Шиліна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про поновлення на роботі та компенсації заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження з підстав пропуску позивачем місячного строку, звернення до суду за захистом своїх прав, визначеного ч.1 ст. 233 КЗпП.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання з підстав його невідповідності вимогам закону..

Представники відповідача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Так, підстави для закриття провадження в справі визначено ст.205 ЦПК України.

З точки зору закону закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується ст. 8 Конституції України

Це право забезпечується реальною можливістю всякій заінтересованій особі звернутися в установленому порядку за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Саме за захистом своїх порушених, з точки зору позивача, прав, останній звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського) суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення.

У разі пропуску передбачених ст. 233 КЗпП України строків звернення до суду за вирішенням трудового спору суд відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" з'ясовує не лише причини пропуску зазначеного строку, а й усі обставини справи, права та обов'язки сторін.

При необґрунтованості вимог суд відмовляє в позові з цих підстав без посилання на строки звернення до суду, оскільки вони стосуються захисту порушеного права.

При обґрунтованості вимог і поважності причин пропуску строку звернення до суду суд поновлює пропущений строк на звернення за вирішенням трудового спору і вирішує його по суті.

При пропуску строку без поважних причин суд наводить у рішенні мотиви, чому він вважає неможливим його поновити, та зазначає, що відмовляє в позові саме з цих підстав

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.168, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ю.В. Войтенко