Справа №705/2458/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

представника третьої особи Мороза В.П.

прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом поданим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Практично з дня народження дитини, а саме з 2003 року мати залишила сина на прабабусю ОСОБА_5, яка виконувала всі батьківські функції, утримувала внука, виховувала та піклувалася про дитину. Він як дядько ОСОБА_3 допомагав їй у всьому. Мати ОСОБА_4 про своє місце проживання не повідомляла, життям, здоров'ям сина не цікавилася, матеріально не допомагала. В 2013 році ОСОБА_4 приїхала додому, повирішувала свої життєві проблеми і знову зникла в невідомому напрямку. В 2014 році, коли померла прабабуся, яка доглядала ОСОБА_3, ОСОБА_4 знову приїхала додому, забрала сина і поїхала з ним проживати до м.Києва. За весь час проживання ОСОБА_3 з матір'ю, ОСОБА_4 не займалася його вихованням, навчанням, не піклувалася про його розвиток, вживала спиртні напої. Як результат ОСОБА_3 у 2015 році потрапив до центру соціально - психологічної реабілітації для дітей №1 м.Києва. Після повернення сина з реабілітаційного центру до матері, ситуація не змінилася, як результат мати вигнала ОСОБА_3 з дому на вулицю де його виявили працівники міліції, про що повідомили позивача, як дядька та близького родича. Як наслідок, з 22.08.2015 року ОСОБА_3 проживає в його родині і він разом з дружиною виконують функцію батьків: навчають племінника, виховують та утримують. На даний час ОСОБА_4 повідомила, що син їй не потрібен та надіслала завірену нотаріусом заяву, в якій повідомляє про те, що вона не заперечує про позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, чим ще раз показала свою байдужість до сина. На підставі вищевикладеного він звернувся з позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити їх в повному обсязі, при цьому пояснив, що на даний час його племінник ОСОБА_3 проживає в його сім'ї. Він разом з дружиною займаються його вихованням, навчанням та піклуються про нього. Мати самоусунулась від виховання дитини, відмовилась від свого сина, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи буда повідомлена належним чином. Подала заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М. в якій вказала, що вона перебуваючи у здоровому розумінні та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій та керуючи своїми діями, попередньо ознайомлена нотаріусом з положеннями і вимогами чинного законодавства України, - дає згоду на позбавлення її батьківських прав на її дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, у зв'язку із тяжким матеріальним станом, не має можливості навчати та виховувати дитину, не заперечує, та дає згоду взяти її дитину ОСОБА_3, під опіку ОСОБА_2, який є її рідним братом. Просила позов розглядати без її присутності у судовому засіданні.

Представник третьої особи- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради - Мороз В.П. в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор вказувала на наявність підстав для задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача, пояснення та висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з даними свідоцтва про народження ( серія НОМЕР_1 від 13.04.2001 року),- ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, батьками записані: «…ОСОБА_10 - батько, ОСОБА_4 - мати. (а.с. 9).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради від 19.02.2016 року № 224/01-20, - мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не бере участь у вихованні, навчанні й утриманні сина, не піклується про його здоров'я, фізичний і духовний розвиток. У висновку зазначено, що ОСОБА_4 пояснила, що не може належним чином виконувати свої батьківські обов'язки стосовно сина у зв'язку з тяжким матеріальним станом, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно ОСОБА_3. Всі обов'язки щодо виконання, навчання та матеріального забезпечення дитини взяв на себе ОСОБА_2 У висновку також зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що мати не підтримує з ним родинні стосунки, не допомагає, не цікавиться його навчанням та здоров'ям. На цій підставі орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської ради вбачає за доцільне порушити клопотання перед Уманським міськрайонний судом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

В письмовому поясненні від 11.11.2015 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказав, що на даний час його мати з ним не проживає, не цікавиться його здоров'ям, не телефонує та не займається його утриманням. Він проживає з рідним дядьком ОСОБА_2, який повністю ним опікується, тому він надалі хоче проживати з ним і не заперечує щоб його матір позбавили батьківських прав щодо нього (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання учня 9 класу ОСОБА_3, затвердженого директором Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. О.С.Пушкіна 20.02.2016 року, - ОСОБА_3 проживає в сім'ї дядька АДРЕСА_1. Має окрему кімнату, власне ліжко, чисту постільну білизну та все необхідне для навчання (письмовий стіл, комп'ютерний стіл та учнівське приладдя). Крім того, в достатній кількості забезпечений якісною їжею, одягом та взуттям гарної якості, відповідно до сезону. В ході бесіди було з'ясовано, що мати до сина не навідується, не цікавиться його життям, участь у навчанні і вихованні не бере (а.с.12).

Згідно з довідкою №10 від 10.02.2016 року, що видана Уманською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1 ім. О.С.Пушкіна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчається в їх навчальному закладі з 01.09.2015 року в 9 класі. За час навчання мати, ОСОБА_4, навчанням, успішністю та поведінкою сина не цікавилася, на батьківські збори не з'являлася. Питанням навчання та виховання учня ОСОБА_3 займаються дядько ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_7 (а.с.13).

Згідно письмового пояснення медичної сестри хірургічно - травматичного відділення КП «УМЛ» ОСОБА_8, яка проживає АДРЕСА_4, вказано, що ОСОБА_4 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року і вихованням сина ОСОБА_3 не займалася і залишила його в 2003 році на виховання прабабусі ОСОБА_5 Дитина виховувалась і проживала за адресою: АДРЕСА_5 та навчалася в школі інтернаті (а.с.14).

Аналогічні письмові пояснення надала ОСОБА_9, яка проживає АДРЕСА_6 (а.с.15).

Позивач ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою №8 від 15.02.2016 року, виданою КП «ВЖ РЕУ-1» (а.с.17).

Віповідно до акту КП «ВЖ РЕУ №1» - ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 - не проживає (а.с.21).

У довідці Уманського міського центру зайнятості № 04-05/236 від 15.02.2016 року вказано, що ОСОБА_4, 1984 року народження, на обліку у Уманському міському центрі зайнятості станом на 12.02.2016 року не перебуває, за допомогою щодо працевлаштування не зверталася (а.с.22).

В заяві ОСОБА_4, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Свириденко А.М. вказано: «… Я, ОСОБА_4, перебуваючи у здоровому розумінні та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій та керуючи своїми діями, попередньо ознайомлена нотаріусом з положеннями і вимогами чинного законодавства України, заявляю, що даю згоду на позбавлення мене батьківських прав на мою дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, у зв'язку із тяжким матеріальним станом, не маю можливості навчати та виховувати дитину, не заперечую, та даю згоду взяти мою дитину ОСОБА_3, під опіку ОСОБА_2, який є моїм рідним братом, який мешкає: АДРЕСА_1…» (а.с.8).

Ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, вказує, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав щодо своєї дитини (особи до досягнення нею повноліття - ст. 6 СК України) визначенні статтями 164-166 СК України.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 2 ст.164 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Проте, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 своєї Постанови №3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення та поновлення батьківських прав » позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факту спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 150 СК України передбачено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, беручи до уваги викладені обставини та відповідні їм правовідносини, у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що буде відповідати інтересам дитини.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, що поданий в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Умань Черкаської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. В. Мазуренко