У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 15 березня 1994 року по 27 жовтня 1997 року вона працювала у відкритому акціонерному товаристві «Содовий завод» (далі - ВАТ «Содовий завод»).

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 1997 року з ВАТ «Содовий завод» на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 181 грн 46 коп. Виконавчий лист направлено до виконавчої служби. За останній час позивачу сплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 144 грн 34 коп. До цього часу рішення суду не виконане. На теперішній час заборгованість по заробітній платі становить 1 037 грн 12 коп. 24 січня 2013 року позивач отримала лист Фонду Державного майна України в Донецькій області, в якому зазначено, що станом на 1 квітня 2013 року у реєстрі державних корпоративних прав по Донецькій області обліковується державний пакет акцій у розмірі 100 % статутного капіталу ВАТ «Содовий завод». Постановою господарського суду Донецької області від 4 вересня 2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 9 жовтня 2015 року з ВАТ «Содовий завод» на користь ОСОБА_4 стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 квітня 1998 року по 10 вересня 2015 року в сумі 20 961 грн 60 коп.

Посилаючись на те, що частка державної власності у статутному капіталі ВАТ «Содовий завод» становить 100 %, тому за його дії повинен нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України. Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку, з урахуванням норм ст. 176 ЦК України, про відмову у задоволенні позову, оскільки Фонд Державного майна України не несе субсидіарної відповідальності по боргам ВАТ «Содовий завод» та не є правонаступником ВАТ «Содовий завод».

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф.Хопта

В.А.Черненко