Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Коритненської сільської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області та відділ містобудування та архітектури Вижницької районної державної адміністрації, про знесення самовільно зведеної прибудови, приведення квартири у попередній стан, демонтаж каналізаційної труби, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 Відповідач також проживає у цьому багатоквартирному будинку. У січні 2015 року ОСОБА_5 без рішення виконавчого комітету Коритненської сільської ради, без проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, звела прибудову до своєї квартири. Дана прибудова (тамбур) збудована з дерев'яного бруса на існуючій сходовій площадці, оббитий пластиком, встановлено дверні та віконні пройоми, а також з другого поверху по зовнішній стіні її квартири влаштувала каналізаційну трубу для зливу нечистот.

У добровільному порядку відповідач відмовляється знести самовільно влаштовані споруди. Вмонтована каналізаційна труба по зливу створює загрозу прориву нечистот по зовнішній стіні її квартири, а побудований тамбур повністю затінив приміщення кухні даної квартири.

Зазначала, що в результаті такий неправомірних дій відповідача, порушено її право на користування власністю.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_4 просила зобов'язати ОСОБА_5 привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно зведеного тамбуру, влаштованої вбиральні та каналізаційної труби.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про знесення самовільно зведеної прибудови, демонтаж труби скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення у справі. Зобов'язано ОСОБА_5 знести самовільно зведений тамбур з дерев'яного бруса на існуючій сходовій площадці, оббитий пластиком з встановленими дверима та віконними пройомами у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та каналізаційну трубу по зливу нечистот, що проведена з другого поверху квартири ОСОБА_5 по зовнішній стіні квартири ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про знесення ОСОБА_5 самовільно зведеної нею прибудови та каналізаційної труби.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук О.В. Ступак

Колегія суддів: