Справа № 209/6786/14-ц
Провадження № 6/209/196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить: зупинити виконавче провадження по примусовому вселенню.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що рішенням суду у справі № 209/6786/14-ц частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 Позивач просив суд виділити йому у користування окрему кімнату площею 9,3 кв.м. та зняти її, як боржника з реєстрації, передати йому ключі від квартири. Зважаючи на розмір його частки у праві власності суд вважав неможливим задовольнити вимоги позивача у цій частині позову, так як це порушує права інших позивачів, які чинять йому перешкоди. Позивачеві пропонували відкупну суму за 1/5 частку спірної квартири, що вказано у рішенні суду, але він відмовив. Вирішити питання по вселенню неможливо, бо відсутня можливість в натурі виділити йому окреме спальне місце.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.04.2016 року заява ОСОБА_2 залишена без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом 3 днів з дати отримання ухвали суду. Розяснено ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.05.2016 року заявником була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.04.2016 року, що підтверджується особистим підписом заявника в поштовому повідомленні.

Після отримання ухвали суду від 27.04.2016 року про залишення заяви без руху, заявник у триденний строк не усунула вищевказані недоліки заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Заявник чи її представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник