Справа № 408/1353/16-ц
Провадження № 22ц/782/514/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши на предмет дотримання вимог ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб та відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, притягнення їх до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди, в частині вимог ОСОБА_1 примусити відповідальних відповідачів разом із судом вилучити та на основі показань свідків возбудити кримінальну справу по ст. 368-3, 189-190, 191 КК України, перевести з цивільної в кримінальну на ОСОБА_8, ОСОБА_9 по зустрічній до них позовній заяві.

Апелянтом ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме:

- зазначити яка саме ухвала суду оскаржується - від 14 квітня 2016 року або від 13 квітня 2016 року;

- зазначити в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали;

- відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі додати 5 копій апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала Апеляційного суду Луганської області від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху отримана апелянтом 23 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 08 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: