РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6930/16-ц

Провадження № 2/643/4427/16

15.06.2016 р. м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Подільського району м.Києва, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати за нею право власності на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС444152, виданого 18.12.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м.Києві за ОСОБА_2. В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона придбала зазначений автомобіль у власника ОСОБА_2 23.09.2010 р. про що свідчить письмовий договір купівлі-продажу автомобіля від 23.09.2010 р., розписка, яку видала ОСОБА_2 про отримання коштів у сумі 50 000 грн. в якості оплати за проданий автомобіль, та довіреність на право управляння та розпорядження автомобілем, включаючи право продажу та зняття автомобіля з обліку. Але, коли вона звернулася до ВРЕВ № 14 ГУМВС Харківської області 14.04.2016 р. із заявою про зняття автомобіля з обліку для реалізації даного автомобіля, то їй було відмовлено, в звязку з тим, що на автомобіль накладено арешт ВДВС Подільського району м.Києва за виконавчим провадженням про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Вилучення та арешт майна, яке належить їй на праві власності порушує її права на вільне розпорядження та користування ним, в звязку з чим вона просить також звільнити зазначений автомобіль з-під арешту.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, при цьому, позивач через канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляду справи за її відсутністю.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами із ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі кузова №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР, зареєстрований на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС444152, виданого 18.12.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м.Київі за ОСОБА_2..

Згідно договору купівлі-продажу б/н від 23.09.2010 ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_4 купила транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР.

Відповідно до п.3 Договору продаж вказаного транспортного засобу вчинено за суму 50 000 гривень, які Покупець сплатив Продавцю повністю до підписання цього договору. Продавець надав покупцю відповідну розписку.

Відповідно до п.6 Договору договір є укладеним та дійсним з 23.09.2010 р., при цьому сторони домовилися, що передача автомобіля оформлюється актом прийому-передачі, наявність підписів сторін на якому свідчить про те, що автомобіль передано у фактичне користування Покупця.

Факт укладення вказаного договору купівлі-продажу автомобіля, отримання грошових коштів Продавцем та передачі автомобіля Покупцю підтверджується вищезазначеним договором, розпискою, виданою 23.09.2010 р. ОСОБА_2 про отримання коштів у сумі 50 000 грн. в якості оплати за проданий автомобіль, та довіреністю, виданою ОСОБА_2 23.09.2010 р. на право управляння та розпорядження автомобілем, включаючи право продажу та зняття автомобіля з обліку на ОСОБА_5, акт приймання передачі автомобіля від 23.09.2010 р. (а.с.8-11).

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.09.2015 р. після розірвання шлюбу ОСОБА_5 змінено прізвище на ОСОБА_1 (а.с.7).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу шляхом визнання права.

Згідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 638 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З аналізу норм глави 54 ЦК України вбачається, що істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет договору та його ціна.

Згідно із ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, виходячи зі змісту договору купівлі-продажу, сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та його ціни, а тому суд приходить до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір щодо купівлі - продажу автомобіля марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі кузова №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Тому, виходячи з наведеного, факт передачі відповідачем автомобілю, ключів та документів на автомобіль позивачу оцінюється судом як реальність намірів сторін щодо укладання договору щодо купівлі-продажу автомобіля з настанням відповідних наслідків - переходу права власності на зазначений автомобіль до позивача.

Згідно положень ст. 346 ЦК України суд дійшов висновку, що право власності ОСОБА_2 на спірний автомобіль припинилося.

Як було встановлено в судовому засіданні у квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до органів ДАІ для здійснення державної реєстрації свого права власності на автомобіль марки Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі кузова №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР. Проте, в органах ДАІ їй було відмовлено в державній реєстрації вказаного автомобіля, оскільки він перебуває під арештом та оголошений в розшук відділом державної виконавчої служби за борговими зобов'язаннями продавця ОСОБА_2 перед ОСОБА_3

Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнано іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.391 ЦК України).

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи зазначене, те що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля, накладення арешту на автомобіль і оголошення його в розшук порушує її права як власника автомобіля, і суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі кузова №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Chevrolet Aveo», 2007 року випуску, колір червоний, номер шасі кузова №KL1SA69YE8B100068, реєстраційний номер АА4997ЕР та виключити з акту опису і накладення арешту, складеного державним виконавцем Подільського ВДВС м. Київа 16.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551( пятсот пятдесят одна) грн.21 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які не були присутні при оголошені рішення суду, мають право його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М. Горбунова