Справа № 654/2080/15-ц
Провадження № 2/654/17/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.07.2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні шляхом знесення самовільно збудованого паркану та зобовязання не перешкоджати користуватися земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідачки належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер :01:001:4936, усунути їй перешкоди в користуванні вказаною нерухомістю та зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати в користуванні вказаним майном.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Новозбурївської сільської ради всіх документів повязаних зі спором між вказаними сторонами стосовно спірної земельної ділянки. В його обґрунтування послався на те, що органом місцевого самоврядування також розглядалося спірне питання щодо добросусідських відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу користуванні суміжними земельними ділянками та складалися відповідні документи (акти обстеження та ін..), які можуть бути долучені до матеріалів справи та матимуть доказове значення. Самостійно одержати вказані документи відповідач не має змоги, а тому просять задовольнити клопотання.

Представник позивача просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що витребування документів лише призведе до затягування розгляду справи та не матиме ніякого суттєвого значення для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Новозбурївської сільської ради всі наявні в них документи, які стосуються земельного спору, що виник між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Витребувані документи надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 01.08.2016 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4