Справа № 308/1019/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що 11.12.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та фактично знаходиться на її утриманні та вихованні. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З вищенаведених підстав, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, просить суд не надавати час для примирення. Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, то позивач зазначає, що він отримує дохід і може сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, які з усіма уточненнями складають - 1/3 частину від заробітку (доходу) відповідача. У звязку з наведеним, просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та понесені нею і документально підтверджені судові витрати, після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом з нею.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Так, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що повістку про виклик до суду від 28.04.2016 року відповідач отримав особисто 06.05.2016 року, однак в судове засідання, призначене на 12.05.2016 року не зявився; повістка про виклик до суду від 13.05.2016 року була надіслана на адресу відповідача, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, судом було вжито всіх необхідних заходів для вручення судових повісток відповідачу. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4