Дата документу 20.04.2016
Справа № 501/607/16-ц
18 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
при секретарі Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання договору дарування недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати Договір дарування земельної ділянки недійсним, визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія І-ОД №058966 від 07 серпня 2002 року виданий на ім?я ОСОБА_2 недійсним та скасувати його, припинити право власності ОСОБА_2 на дану земельну ділянку, визнати за позивачем право власності на земельну ділянку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належала земельна ділянка в загальному розмірі 0,20 га за адресою: Одеська область, с.Малодолинське, м.Іллічівськ, вул.Рози Люксембург №1 (на той час №5) для будівництва і обслуговування житлового будинку на якій він побудвав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і отримав свідоцтво на право власності на нього. В 2001 році у нього виникло бажання подарувати частину земельної ділянки ОСОБА_2 про що між ними було укладено Договір дарування від 08 лютого 2001 року, на підставі якого було видано Державний акт від 07 серпня 2002 року, серія І-ОД №058966 про право власності на земельну ділянку у розмірі 0,10 га, розташовану за адресою: Одеська область, с.Малодолинське, м.Іллічівська, вул.Рози Люксембург №1 на ім?я ОСОБА_2 З часом позивач дізнався що він подарував частину земельної ділянки відповідачу на якій знаходиться житловий будинок побудований ним ще в 1998 році і на сьогоднішній день подарований його сину ОСОБА_3
Позивач вважає, що укладаючи цей Договір сторони допустилися помилки, щодо частини земельної ділянки, яка відчужується. Тобто помилилися щодо правових наслідків правочину. Позивач неправильно сприйняв предмет угоди, що вплинуло на його волевиявлення. При розумінні обставин угоди позивач ніколи б не підписав цю угоду. Помилившись щодо фактів, які не відповідають реальним обставинам, існуючим на момент укладення Договору, позивач вважає Договір дарування від 08 лютого 2001 року за реєстровим №1396 недійсним. Через це і звернувася за захистом своїх порушених прав до суду з вказаними вимогами (а.с.2-5).
Позивач в судове засідання не з?явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволені позову, просив слухати справу у його відсутності (а.с.43).
Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином (а.с.37, 49). Причини неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив слухати справу у його відсутності (а.с.39).
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Олександрівської сільської ради від 14.11.1991 року №367 і договору від 21.01.1992 року позивачу було виділено дві земельні ділянки в загальному розмірі 0,20 га за адресою: Одеська область, с.Малодолинське, м.Іллічівськ, вул.Рози Люксембург №1 (на той час №5) для будівництва і обслуговування житлового будинку (а.с.6-7).
20 серпня 1996 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю, серія ОД від 20.08.1996 року (а.с.10).
В період з 1991 року по 1998 рік позивачем на вищевказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і отримано свідоцтво на право власності на житловий будинок №167 від 12.01.1999 року (а.с.13).
08 лютого 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Договір дарування частини земельної ділянки в розмірі 0,10 га за адресою: Одеська область, с.Малодолинське, м.Іллічівська, вул.Рози Люксембург №1. Даний Договір посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, і зареєстрований в реєстрі за №1396 (а.с.18).
Складовою частиною Договору є план земельної ділянки, де літерами А- Б-В- Г- позначена діляка, яка відчуджується (а.с.19 зв.).
На підставі Договору дарування ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку у розмірі 0,100 га, серії І-ОД №058966 від 07 серпня 2002 року, що розташована за адресою: Одеська область, с.Малодолинське, м.Іллічівськ, вул.Рози Люксембург №1 (а.с.19).
Згідно технічного паспорта станом на 25.01.2015 року житловий будинок за адресою: Одеська область, с.Малодолинське, м.Іллічівськ, вул.Рози Люксембург №1 розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2175 га (а.с.16-17).
Згідно ст.3 ЦК України передбачено, що одним із принципів цивільного законодавства є свобода договору. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Згідно ч.2 ст.229 ЦК України істотне значення має помилка щодо природи правочинну, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним» правочин, вчинений під впливом помилки є оспорюваним.
Позивач мав намір подарувати ОСОБА_2М, частину земельної ділянки на якій не має житлових приміщень, господарських будівель або споруд.
Укладаючи цей Договір сторони допустились помилки щодо частини земельної ділянки, яка відчуджується.
Помилка це неправильне, помилкове сприйняття особою фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був би вчинений.
Під помилкою у цьому випадку слід розуміти неправильне сприйняття сторонами істотних умов угоди, що вплинуло на їхнє волевиявлення, оскільки вони вважали, що відчуджується земельна ділянка на якій не знаходяться споруди.
Таким чином позивач помилився щодо правових наслідків правочину, і це є обставиною, що має істотне значення. Позивач неправильно сприйняв предмет угоди, що уклав, що вплинуло на його волевиявлення. При розумінні обставин угоди він не підписав би дану угоду.
На підставі викладеного, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання договору дарування недійсним задовільнити в повному обсязі.
Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки, розміром 0,10 га, розташованої за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, с.Малодолинське, вулиця Рози Люксембург 1, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, від 08 лютого 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №1396.
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку у розмірі 0,100 га, розташовану за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Рози Люксембург 1, серія І-ОД №058966 від 07 серпня 2002 року, виданий на ім?я ОСОБА_2, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № М-025, визнати недійсним та скасувати.
Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку у розмірі 0,100 га, що розташована за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Рози Люксембург №1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,10 га, розташовану за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вулиця Рози Люксембург, 1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя