Провадження № 2/520/639/16
УХВАЛА

про витребування доказів

20.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КОМФОРТ» про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір № 15-07/Т-5ТВВ про пайову участь у будівництві, укладений ОСОБА_1 з Житлово-будівельним кооперативом «Комфорт» 15 липня 2014 року, у звязку із вчиненням його внаслідок обману; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «КОМФОРТ» на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 1 828 164, 25 гривень, завдані ЖБК «Комфорт» укладенням з ним договору № 15-07/Т-5ТВВ про пайову участь у будівництві внаслідок оману; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «КОМФОРТ» на користь ОСОБА_1 350 000 гривень в якості компенсації за завдану моральну шкоду, повязану із укладанням договору внаслідок обману.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.01.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 20.07.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить постановити ухвалу про витребування доказів, а саме з Департаменту ДАБІ в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) наступну інформацію:

- чи проводилася 28.04.2014 року Інспекцією ДАБІ в Одеській області перевірка ЖБК «Комфорт» стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, яке здійснюється у м. Одесі, вул. К. Лібкнехта, 1-А, за наслідком якої був складений ОСОБА_3 від 28.04.2014 року;

- чи складалися за наслідками цієї перевірки будь-які приписи, протоколи та постанови відносно ЖБК «Комфорт» та їх посадових осіб;

- чи проводилися інші перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області ЖБК «Комфорт» та які юридичні наслідки мали ці перевірки;

- чи надавалися уповноваженим особам Інспекції ДАБК в Одеській області оригінали чи копії Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою вул. Карла Лібкнехта, 1-А в м. Одесі у 2015 році;

- чи надходила до Інспекції ДАБК в Одеській області та до Департаменту ДАБІ в Одеській області від ЖБК «Комфорт» декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Карла Лібнехта, 1-А в м. Одесі у 2014 році.

Представник відповідача ЖБК «Комфорт» - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КОМФОРТ» про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати від Департаменту ДАБІ в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) наступну інформацію:

- чи проводилася 28.04.2014 року Інспекцією ДАБІ в Одеській області перевірка ЖБК «Комфорт» стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, яке здійснюється у м. Одесі, вул. К. Лібкнехта, 1-А, за наслідком якої був складений ОСОБА_3 від 28.04.2014 року;

- чи складалися за наслідками цієї перевірки будь-які приписи, протоколи та постанови відносно ЖБК «Комфорт» та їх посадових осіб;

- чи проводилися інші перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області ЖБК «Комфорт» та які юридичні наслідки мали ці перевірки;

- чи надавалися уповноваженим особам Інспекції ДАБК в Одеській області оригінали чи копії Декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою вул. Карла Лібкнехта, 1-А в м. Одесі у 2015 році;

- чи надходила до Інспекції ДАБК в Одеській області та до Департаменту ДАБІ в Одеській області від ЖБК «Комфорт» декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул. Карла Лібнехта, 1-А в м. Одесі у 2014 році.

Пред'явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.