САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-674/2009
Провадження №2-др/726/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі 2-674/2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що після розірвання шлюбу його колишня дружина стала перешкоджати йому у зустрічах з сином, у звязку з чим він був позбавлений можливості спілкуватись з сином та брати участь в його вихованні. Зазначив, що він був змушений звернутись до служби у справах дітей із заявою про встановлення днів побачень з сином і розпорядженням голови державної адміністрації № 551 від 30.09.2010 року було прийнято на підставі протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 28.09.2010 року № 8, йому було встановлені дні побачення з сином. Проте не дивлячись на це, ОСОБА_2 вищезазначене розпорядження відмовилась виконувати, постійно створювала перешкоди в спілкуванні з сином, налаштовувала сина проти нього, у звязку з чим він звернувся з позовом до Заставнівського районного суду Чернівецької області про усунення перешкод у вихованні дитини та даний позов був задоволений. Вказує, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, а саме погіршення стану здоров'я дитини, повязане з несвоєчасним зверненням за медичною допомогою. Зазначає, що саме він приймає участь у вихованні дитини, цікавиться його здоров'ям та розвитком, забезпечує дитину матеріально, приймає участь у шкільних заходах, що сприяє нормальному розвитку сина.

На основі зазначеного, просить суд, винести додаткове рішення по справі, яким визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_1 за адресою м. Чернівці, пров. Лінійний, 21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив, суд, їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечувала проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази наявні у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, а саме шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 760 розірвано та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2 Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що постановив рішення може з власної ініціативи, чи за заявою осіб, які брали участь у справі постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд в повній мірі, об'єктивно та цілком повно висвітлив у рішенні всі спірні правовідносини, які склались між сторонами та ухвалив рішення з приводу всіх заявлених вимог.

А тому, суд вважає, що заявлена вимога відповідача не може бути розглянута в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки при ухваленні судом рішення спір вирішено відповідно до заявлених позивачем вимог та поданих сторонами доказів згідно чинного законодавства, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4