ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2842/16-ц
провадження № 2/753/3106/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, 2007 року народження, 3 особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 11.02.2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, 2007 року народження, 3 особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання відповідача разом із малолітньою дитиною такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що сторони зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 спірна квартира є неприватизованою, трикімнатною; відповідач не проживає в квартирі постійно з 2001 року, спірну квартиру він залишив добровільно, забрав свої особисті речі, ніяких витрат по квартирі він не несе, але в 2013 році він зареєстрував за адресою спірної квартири дитину - доньку ОСОБА_5, 2007 року народження; відповідач ОСОБА_4 є рідним братом позивачки ОСОБА_2, але місце його проживання, а також його дочки позивачам невідоме; оскільки відповідач разом з дитиною залишається бути зареєстрованим за адресою спірної квартири, тому позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав ст.71, 72 ЖК України, стверджуючи, що відповідач спірну квартиру залишив, оскільки одружився та проживає у дружини, але адреса місця його проживання разом з сім»єю їй невідома, будь-якого зв»язку з ними позивачі також не мають; позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, своєю заявою просив справу розглядати за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги; відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило; представник 3-ої особи - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до матеріалів справи надала заяву щодо розгляду справи за відсутності представника та постановлення рішення відповідно до діючого законодавства та з максимальним врахуванням інтересів малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні, допитавши свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно копії ордера від 05.11.1972 року квартира АДРЕСА_1 була надана батькові позивачки та відповідача - ОСОБА_7 на сім»ю з 5 осіб, у тому числі на позивачку ОСОБА_2 та її брата - відповідача ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Згідно довідки форми №3 від 23.11.2015 року по квартирі АДРЕСА_1 - квартира НОМЕР_1 є трикімнатною, житловою площею 40,60 кв. м; власником особового рахунку по квартирі був ОСОБА_7 (батько), який помер у 2006 році, особовий рахунок після смерті ОСОБА_7 по квартирі не переведений на іншу особу (сторін) по теперішній час; квартира є не приватизованою; зареєстровані в квартирі 4 особи - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1985 року народження (син позивачки) та відповідач ОСОБА_4, 1969 року народження (брат позивачки), з 2013 року в зазначеній квартирі значиться зареєстрованою донька відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, 2007 року народження (а.с.36).

Як вбачається з пояснень позивачки ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4, зареєструвавши дитину, заявляв їй про свої права на частину квартиру, тощо.

Згідно ст.71 ЖК України, на яку посилаються позивачі як на підставу заявлених вимог, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім»ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, вона не має жодного зв»язку з братом (відповідачем), їй не відомі анкетні дані дружини відповідача, час та місце реєстрації їхнього шлюбу, адреса місця фактичного проживання відповідача та членів його сім»ї, місце навчання доньки відповідача тощо; раніше позивачі не зверталися до суду з аналогічними позовами.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачами не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог; надані позивачами письмові пояснення (свідчення) сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.9) не можуть бути прийняті судом як належні докази; довідка новоствореного КК «Центр комунального сервісу» від 10.06.2016 року про те, що ОСОБА_4 не звертався до Центру з будь-яких питань (без зазначення періоду), а також показання свідка ОСОБА_6, яка проживає в іншому будинку, про те, що «відповідач не появлявся в спірній квартирі після 2000 року», не можуть бути покладені в основу рішення суду по даній справі про визнання відповідача та малолітньої дитини такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не доведені в судовому засіданні достатніми та допустимими доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, 2007 року народження, 3 особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 та малолітньої дитини ОСОБА_5, 2007 року народження такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.