АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №212/9731/15-ц Головуючий в першій
Категорія № 26 ( І ) інстанції - Чайкін І. Б.
№ 22-ц/774/766/к/16 Доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Бондар Я. М., Зубакової В. П.

За участю: секретаря Євтодій К. С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ханбір Тетяни Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ПівдГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, посилаючись на те, що в період часу з 1981 року по 2014 рік його батько ОСОБА_5 працював на підприємстві відповідача машиністом електровозу. Тривала праця в умовах впливу шкідливих факторів викликала у його батька професійне захворювання, що перейшло у рак легенів. Висновком МСЕК від 20.05.2014 року первинно йому встановлена втрата працездатності в розмірі 65 %, з наступним переоглядом через місяць, висновком МСЕК від 20.06.2014 року йому було встановлено 100 % втрати працездатності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, довідкою МСЕК від 23.10.2015 року встановлений причинний зв'язок смерті його батька від професійного захворювання.

Внаслідок смерті батька ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулися у його особистому житті, тому просив стягнути з ПАТ «ПівдГЗК» 250 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Півд ГЗК» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну смертю батька в розмірі 40 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнуто з ПАТ «ПівдГЗК» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПівдГЗК» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачам в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідності висновків суду зазначеним обставинам.

Зокрема, судом не прийнято до уваги, що причинний зв'язок між професійним захворюванням та смертю не встановлено, оскільки у відповідній довідці про такий зв'язок не зазначено, а у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів МСЕК для з'ясування зазначених обставин було необґрунтовано відмовлено. Також судом не прийнято до уваги, що рішенням суду від 02.04.2015 року на користь батька позивача, ОСОБА_5 було стягнуто 60 000 грн., які позивач отримає у спадщину, ці кошти відшкодують його моральну шкоду. Крім того, розмір моральної шкоди не обґрунтовано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «ПівдГЗК» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції при вирішенні спору, ОСОБА_5 працював на ПАТ «ПГЗК», тривала праця машиністом електровозу в умовах впливу шкідливих факторів викликала у ОСОБА_5 за висновком МСЕК від 20.05.2014 року йому первинно, встановлено 65 % втрати професійної працездатності по професійному захворюванню, а саме: 55% - вібр.хв., 10 % ХОЗЛ, при наступному переогляді 01.06.2015 року за висновком МСЕК йому встановлено 100 % втрати професійної працездатності по професійному захворюванню, а саме: 15% - вібр.хв., 85 % ХОЗЛ ускладнене раком легенів ( а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5). Позивач ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.4).

Згідно Довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням Серії АА № 0000151 від 23 жовтня 2015 року медико-соціальна експертна комісія встановила причинний зв'язок настання смерті ОСОБА_5 зі встановленим йому за життя професійним захворюванням (а.с 9), тому доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що причинний зв'язок між професійним захворюванням та смертю не встановлено, спростовуються наявними у справі матеріалами, оскільки у довідці про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням Серії АА № 0000151 від 23 жовтня 2015 року медико-соціальна експертна комісія встановила причинний зв'язок настання смерті ОСОБА_5 зі встановленим йому за життя професійним захворюванням. Зазначене рішення відповідачем не оскаржено та, в порушення вимог, не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям /усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до ст..ст.213,214 ЦПК України правильно визначився з характером правовідносин, та дійшов правильного висновку, щодо наявності права у позивача - сина померлого ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди з підстав передбачених ст..ст.1167,1168 ЦК України.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку зі смертю батька встановлений в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи. Смерть батька спричинила позивачу моральні страждання,він переніс моральне потрясіння, оскільки втратив найдорожчу для нього людину, залишився без батьківської підтримки. Тому доводи апеляційної скарги про те, що рішенням суду від 02.04.2015 року на користь батька позивача, ОСОБА_5 було стягнуто кошти, які позивач отримає у спадщину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спадкові правовідносини між позивачем та його померлим батьком не впливають на право ОСОБА_4 на отримання відшкодування моральної шкоди, яка носить персоніфікований характер і її розмір не залежить від наявності останньої у інших членів родини або обсягу спадкового майна.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи апеляційної скарги відповідача щодо розміру моральної шкоди, відсутності доказів спричинення моральної шкоди смертю батька є безпідставними та спростовуються висновками суду, оскільки розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та визначено розмір моральної шкоди з урахуванням душевних страждань позивача, тих обставин, що він втратив близьку людину.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, яке не підлягає скасуванню а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: