Справа № 2-5612/10
Рівненський міський суд Рівненської області головуючого - Ореховської К.Е.
секретарі - Ковальчук В.В.
глянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Житлово-комунального підприємства перспективне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
25 березня 2010 року надійшов позов ЖКП Перспективне до ОСОБА_1 про стягнення зргованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2010 року по тих підставах, що будучи основним зтиронаймачем /власником/ квартири №24 по в будинку №13 по вул. Коновальця в м.Рівне, він, в порушення вимог ного законодавства, не вносив вищевказану плату, чим заборгував позивачу кошти на загальну суму 784 грн. 50 коп.. На позицію про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує.
Представник позивача без змін підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з відповіча заборгованість в сумі 784 грн. 50 коп. на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь державного бюджету, а судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача з ухваленням іншого рішення.
Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання повторно не зявився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за згодою представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем /власником/ квартири 1 по в будинку №13 по вул. Коновальця в м.Рівне, будинок знаходиться на балансі позивача.
В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ерджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, якими щбачено, що власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, новлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв»язку з чим у нього ікла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 784 грн. 50 коп.
Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості плати відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будинку і прибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і станом 101.02.2010 року складає 784 грн. 50 коп., що не оспорено відповідачем.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно вкаказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими торіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року 5, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтованими, деними доказами в справі.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.526 ^країни, ст.191 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,208, 209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ЖКП Перспективне задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЖКП Перспективне 784 (сімсот вісімдесят чотири) 50 коп. в погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід місцевого бюджету м. Рівне, грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід державного бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: