1Справа № 335/3047/16-ц 2/335/978/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, міського комунального підприємства „Основаніє про обєднання особових рахунків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, МКП „Основаніє про обєднання особових рахунків.

У позовній заяві вказує наступне.

Згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23.05.2001 року квартиронаймачем по особовому рахунку квартири №136 в будинку №133 по вул.. перемоги в м. Запоріжжя є її бабуся ОСОБА_3. Іншим квартиронаймачем зазначеної квартири за особовим рахунком та договору найму житла є її батько ОСОБА_4.

Квартиру №136 отримував її батько ОСОБА_4 на себе та не неї, як доньку. На даний час всі квартиронаймачі померли. ОСОБА_4 помер 11.04.2002 року, ОСОБА_3 померла 12.08.2007 року.

Після їх смерті вона залишилась проживати у зазначеній квартирі, утримує її у належному стані, оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти. З метою приватизації квартири вона звернулась з відповідною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району де їй було розяснено про необхідність обєднання розділені особові рахунки. З цього приводу вона звернулась до МКП „Основаніє, але в обєднані особових рахунків було відмовлено.

На підставі викладеного позивач просить: обєднати особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1, відкриті на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; зобовязати МКП „Основаніє перевести обєднаний особовий рахунок на імя ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, позов підтримав, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився. Суду надав письмові пояснення, у яких зазначив, що районна адміністрація не має жодних правових підстав щодо зміни особового рахунку. Також надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача МКП „Основаніє позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Заперечення мотивує тим, що позивач самовільно зайняла кімнату яку займала померла ОСОБА_3. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 два головних квартиронаймача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, між ними особові рахунки розділені та укладені два договори найму (а.с.7-10).

ОСОБА_3 є бабусею позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЯР №356146, свідоцтвом про народження серії ІІ-ЯР №157613, з яких вбачається, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 (а.с.55). ОСОБА_4 є батьком позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖС №277785 (а.с.6).

ОСОБА_4 помер 11.04.2002 року, ОСОБА_3 померла 12.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.11,12).

Позивач зверталась з заявою про приватизацію квартири до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району де їй було розяснено про необхідність обєднання розділені особові рахунки. З цього приводу вона звернулась до МКП „Основаніє, але в обєднані особових рахунків було відмовлено (а.с.15,16).

Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, чоловік, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство. Якщо вказані особи, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сімї.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї наймача, права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на імя якого виданий ордер.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати у займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Статтею 106 ЖК України передбачено, що у разі смерті наймача повнолітній член сімї наймача має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

На підставі викладеного, враховуючи законність вселення позивача у спірну квартиру, те, що вона є членом сімї квартиронаймачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зареєстрована у цій квартирі, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також вищезазначені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, міського комунального підприємства „Основаніє про обєднання особових рахунків задовольнити.

Обєднати особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1, відкриті на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобовязати Міське комунальне підприємство „Основаніє перевести обєднаний особовий рахунок на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов