Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/385/16-ц

Номер провадження: 2/511/304/16

22 червня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Жураковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області, третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з зазначеним позовом, який неодноразово уточнював в порядку ст.31 ЦПК України, та просив суд на підставі ст.ст.131,132 ЗК України, ст.ст.203,215 ЦК України визнати договір дарування земельної ділянки, площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 24.07.2015 року, серія та номер 1670 недійсним; зобовязати ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проведену на підставі договору дарування земельної ділянки від 24.07.2015 року на імя ОСОБА_3; стягнути з відповідачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 826 грн. 82 коп. (судовий збір) та 4072 грн. (витрати на правову допомогу) (а.с.3-5, 130-133, 171-177).

Позов мотивований тим, що позивач користується земельною ділянкою за адресою: м.Роздільна, вул..Південна, 100 б, яка межує з земельною ділянкою по вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року, було скасоване свідоцтво про право власності, видане реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 26.01.2014 року за №16774722 на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0482 га по вул. Південній, 102 м.Роздільна Одеської області цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:021:0034. Але попри це 24.07.2015 року ОСОБА_2 подарувала вказану земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_3, надавши нотаріусу ОСОБА_5 в якості правовстановлюючого документу на землю скасоване за рішенням суду від 05.12.2014р. свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 26.01.2014р. за №16774722.

Позивач вважає, що укладенням оспорюваного договору дарування земельної ділянки за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області, порушується його право користування земельною ділянкою за адресою: м.Роздільна, вул..Південна, 100 б, оскільки між суміжними земельними ділянками не встановлена межа, що стало підставою для скасування судом правовстановлюючого документу на земельну ділянку ОСОБА_2 та рішення Роздільнянської міської ради Одеської області від 24.12.2013р. №1457-УІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд .

Позивач стверджує, що відповідачка ОСОБА_2 не мала права розпоряджатись земельною ділянкою за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області, так як вона їй не належить.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов підтримали. Пояснили, що скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянку ОСОБА_2 не відбулось своєчасно внаслідок неправомірних дій працівників реєстраційної служби, які зволікали з цим питанням, хоч позивач вживав зі свого боку всіх необхідних заходів. Заперечення відповідачів вважали необґрунтованими, так як в них підміняються поняття правовстановлюючого документу та факту його державної реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали, надали суду письмові заперечення (а.с.114-119). Зазначили, що договір дарування земельної ділянки є законним, оскільки на момент його вчинення не була скасована державна реєстрація права власності на земельні ділянку ОСОБА_2 Просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась на підставі наданої заяви про розгляд справи у її відсутність (а.с.74,75).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечення ОСОБА_2 підтримав. Додатково заявив, що на момент укладання спірного договору дарування ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області скасовані не були, оскільки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р. була допущена помилка (був зазначений невірний кадастровий номер земельної ділянки), яка виправлена ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2015р. Тобто, на думку представника відповідача, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р. були скасовані правовстановлюючі документи на іншу земельні ділянку, ніж та, що відчужена ОСОБА_2 за договором дарування.

Представник відповідача ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області в судове засідання не зявився без зазначення причин.

Третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась на підставі наданої заяви про розгляд справи у її відсутність. Письмово пояснила, що дійсно 24.07.2015 року посвідчила оспорюваний договір дарування земельної ділянки і договір дарування житлового будинку, що розташований на цієї земельній ділянці, оскільки дарувальник ОСОБА_2 надала для цього всі необхідні документи (а.с.38).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №100-б по вул. Південній м.Роздільна Одеської області (а.с.17) та користувачем земельної ділянки під будівництво житлового будинку за вказаною адресою згідно рішення Роздільнянської міської ради від 24.11.1992 року та рішення Роздільнянської міської ради від 02.12.1994 року (а.с.18). На теперішній час земельна ділянка позивачем не приватизована.

Відповідач ОСОБА_2 була власником будинку №102 по вул. Південній, м.Роздільна Одеської області на підставі свідоцтва про право власності та власником земельної ділянки за вказаною адресою, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1, по вул. Південній, 100-б, на підставі свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 26.01.2014 року за №16774722.

Вказані обставини встановлені рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015 року, а тому доказуванню не підлягають на підставі ч.3 ст.61 ЦПК України.

Цим же рішенням суду було скасоване як неправомірне рішення Роздільнянської міської ради Одеської області від 24.12.2013р. №1457-УІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та свідоцтво про право власності, видане реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 26.01.2014 року за №16774722 на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0482 га по вул. Південній, 102 м.Роздільна Одеської області цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:021:0034 (а.с.7-10, 11-13).

На неодноразові звернення позивача ОСОБА_1 до реєстраційної служби по Роздільнянському району з заявами про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянку по вул. Південній, 102 м.Роздільна Одеської області отримував відмову (а.с.55-63,70-73).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2015р. виправлено помилку, допущену в написанні кадастрового номеру земельної ділянки по вул. Південній, 102 м.Роздільна Одеської області в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р. по цивільній справі № 511/2135/14-ц (номер провадження 2/511/741/14). (а.с.185).

24 липня 2015 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 був посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений між ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, за реєстровим номером 1670, а також договір дарування житлового будинку за вказаною адресою між тими ж сторонами за реєстровим номером 1668 (а.с.79-80) .

Із документів, наданих суду нотаріусом (а.с.76) та її письмових пояснень вбачається, що для вчинення правочину стосовно земельної ділянки ОСОБА_2 були надані нотаріусу всі необхідні документи, а саме: свідоцтво про право власності на земельну ділянку, видане реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 26.01.2014 року за №16774722 на ім'я ОСОБА_2, витяг про реєстрацію земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26.01.2014р., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, від 17.07.2015р., нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, перед підписання угоди нотаріусом були зроблені відповідні перевірки державних реєстрів. Таким чином, у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 не було підстав відмовити ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки сторони договору не повідомили нотаріуса про наявність рішення суду, яким був скасований правовстановлюючий документ на земельну ділянку та рішення органу місцевого самоврядування, яке стало підставою для видачі скасованого правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 132 ЗК України встановлює зміст угод про перехід права власності на земельні ділянки, а саме: угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються і повинні містити, крім іншого, документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку.

Ст.203 ЦК України передбачено, що 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2)особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3)волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5)правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6)правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За правилами ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що незаконність набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна, 102, м.Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, встановлена рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р., яке набрало законної сили 26.03.2015 року. Виданий ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на земельну ділянку свідоцтво про право власності, видане реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 26.01.2014 року за №16774722 - скасований судом. Договір дарування земельної ділянки площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна,102 м. Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 24.07.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1670, був укладений на підставі скасованого правовстановлюючого документу на майно, суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів та представника відповідача ОСОБА_8 про те, що наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку підтверджує правомірність відчуження ОСОБА_2 земельної ділянки, оскільки таки доводи не ґрунтуються на законі.

Так, ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Незаконність набуття права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку встановлена рішенням суду. А тому не виключення із Державного реєстру запису про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, яке набуто незаконно, не давало право ОСОБА_2 розпоряджатись майном, яке їй не належить.

Також, наявність помилки в зазначенні кадастрового номеру земельної ділянки в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2014р. не свідчить про те, що судом був скасований правовстановлюючий документ на іншу земельну ділянку, оскільки всі інші реквізити земельної ділянки (адреса, площа, цільове призначення), та правовстановлюючого документу (дата видачі, серія, номер, ким видано, власник ) були зазначені вірно.

Спірним договором дарування порушені права позивача ОСОБА_1 як користувача суміжною земельною ділянкою, межа між якими не встановлена і з приводу її встановлення між сторонами тривалий давній спір.

Таким чином, права позивача ОСОБА_1 порушені і підлягають захисту шляхом визнання недійсним оспорюваного договору дарування земельної ділянки площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна,102 м. Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 24 липня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1670.

Оскільки договір дарування суд визнає недійсним, то, як наслідок, підлягає скасуванню і державна реєстрація права власності відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна,102 м.Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проведену на підставі визнаного судом недійсним договору дарування земельної ділянки від 24 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ним судові витрати на суму 826 грн. 82 коп. та 4072 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується відповідними квитанціями та розрахунками (а.с.1,2, 21,22-24,134,135,136).

Оскільки позов задоволено повністю, то в порядку ст.ст. 84,88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діями яких порушені права позивача, на користь позивача ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати на суму 826 грн. 82 коп. по 413 грн. 41 коп. з кожного, а також витрати на правову допомогу в розмірі 4072 грн. по 2036 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-ІУ, який набрав чинності з 01 січня 2012 року, розмір компенсаційних витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановлених законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджені ордером та договором про надання правової допомоги, а також суду надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, а саме: квитанції до прибуткового касового ордеру, та відповідні розрахунки (а.с.21,24,135,136).

Розмір компенсаційних витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню на користь позивача, не перевищує граничного відсотку, встановленого Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах".

Керуючись ст.ст. 203,215,216,236 ЦК України, ст.ст.131,132 ЗК України, Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст.10,11,57,60,79,84,88,202,209,214-215,218 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна,102 м. Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 24 липня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 1670 недійсним.

Зобовязати ОСОБА_4 надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0482 га, кадастровий номер :02:021:0034 за адресою: вул..Південна,102 м.Роздільна Одеської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проведену на підставі договору дарування земельної ділянки від 24 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати в розмірі 826 грн. 82 коп. по 413 грн. 41 коп. з кожного.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках витрати на правову допомогу в розмірі 4072 грн. по 2036 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська