У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

В своїй заяві заявник вказує на те, що Деснянським районним судом м.Києва постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором № R5В від 18.08.2012 року, стягнуто з боржника заборгованість в розмірі 57856, 74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 578, 56 грн. Рішення набрало законної сили та 20.01.2014 року первісному стягувану видано виконавчий лист № 754/18528/13-ц.

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R5В від 18.08.2012 року, укладеного з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 754/18528/13-ц, виданого 20.01.2014 року Деснянським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором № R5В від 18.08.2012 року із ОСОБА_1 в розмірі 57856, 74 грн. та судовий збір 578, 56 грн. на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведені правові норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

25.12.2013 року Деснянським районним судом м.Києва по цивільній справі № 754/18528/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R5В від 18.08.2012 року в розмірі 57856, 74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 578, 56 грн.

27.08.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладеного договір про відступлення права вимоги грошових зобов»язань за фінансовими кредитами № 270815нв, за умовами якого, серед інших, до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № R5В від 18.08.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

Частиною 1 ст.378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма передбачає можливість заміни сторони лише за наявності та в межах виконавчого провадження. Заявником не надано суду доказів про існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк», а саме - на надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведені обставини виключають можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: