overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2540/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6066/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 вересня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації про визначення порядку виховання та побачення з дитиною,,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275,6 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: О.М. Ванівський
Справа № 446/2079/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6183/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено .

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 664/1432/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється, тому просить в судовому порядку розірвати шлюб та після розірвання шлюбу не відновлювати їй дошлюбне прізвище.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання, причина неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 1995 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 48. Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, проживають окремо і спільне господарство не ведуть.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб носить формальний характер.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 1995 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 48, розiрвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не відновляти дошлюбне прізвище.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Є.О. Никифоров
Копія Справа №403/594/16-ц
Провадження №2/403/132/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2010 року, актовий запис №4. Від шлюбу є діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, на примирення не згодний.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу в його відсутність та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день і час судового розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. При розірванні шлюбу просить залишити прізвище "Малага".

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, спільно не проживають, на примирення не згодні. При встановлених обставинах збереження шлюбу сімї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище Малага.

Судові витрати по справі за заявою позивача стягненню з відповідачки не підлягають.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 вересня 2010 року Криничуватською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Малага".

Судові витрати по справі за заявою ОСОБА_1 стягненню з ОСОБА_2 не підлягають.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 25.07.2016
Справа № 501/1760/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

25 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову.

Заявник просить суд забезпечити позов вилученням у ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) транспортний засіб марки DAF, модель 95 XF430, 2001 року випуску, шасі № XLRTE48XS0E564386, тип транспортного засобу сідловий тягач-Е вантажний, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на імя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_3) та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «ІНВЕСТ-ГРУП»(код ЄРДПОУ 37421400. 65017, м. Одеса, вул. Косовська.2) шляхом проведення опису зазначеного транспортного засобу на час розгляду та вирішення справи.

Провадження у справі на час розгляду клопотання судом не відкрито.

Відповідно до положень ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Однак, в порядку ст. ст. 57-60 ЦПК України у своїй заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, не надав копії технічного паспорту на транспортний засіб, в якому зазначено хто є власником транспортного засобу та на яких підставах заявник володіє цим майном. Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, що суперечить вимогами ч. 4 ст. 60 ЦПК України та не може розглядатися судом як обєктивна причина для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 151, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за довіреністю від ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міський суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 308/6358/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

народних засідателів Янчий М.В., Мушка О.М.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ужгородського міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та здатність усвідомлювати нею значення своїх дій і керувати ними.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану особи необхідні знання спеціалістів у відповідній галузі, виходячи з вимог ст.145 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, виконання якої доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 293, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ужгородського міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегого.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Експертів обласної психіатричної лікарні м.Берегово попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням на час проведення експертизи - зупинити.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити участь ОСОБА_4 на засідання експертної комісії та надати в розпорядження експертам медичну документацію останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження по справі, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Микуляк П.П.

Народні засідателі: Янчий М.В.

ОСОБА_5
Ухвала

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом у звʼязку із відсутністю там понад одного року без поважних причин,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, зобовʼязання не чинити перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2,ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено імʼя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не вказано третю особу) та не надано завіреного належним чином судового рішення першої інстанції, яке повинно бути підписане працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено імʼя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк до 24 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 211/2235/16-ц
Провадження № 2-во/211/63/16
УХВАЛА

про виправлення описки

12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

народних засідателів Майбороди Т.І., Олефір Т.М.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

25.08.2016 року заявник ОСОБА_1 суду надав заяву про виправлення описки у вступній частині рішення суду, де невірно зазначено його ініціали, зазначено «ОСОБА_2О.» замість «ОСОБА_1Г.» та просив виправити описку.

Крім того, в рішенні на другій сторінці в четвертому абзаці замість «Кузьменко Станіслав Олександрович» зазначено «Кузьменко Ігор Георгійович».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою було допущено описку, а саме невірно вказано ініціали заявника «ОСОБА_2О.» замість «ОСОБА_1Г.». Крім того на другій сторінці в четвертому абзаці рішення суду при зазначені місця реєстрації ОСОБА_2 замість «Кузьменко Станіслав Олександрович» зазначено «Кузьменко Ігор Георгійович» ( а.с. 29-30 рішення).

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступний текст рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року по справі № 211/2235/16-ц та вказавши вірно ініціали заявника «ОСОБА_1Г.» замість «ОСОБА_2О.». На другій сторінці в четвертому абзаці при зазначені місця реєстрації ОСОБА_2 замість «Кузьменко Ігор Георгійович» зазначити «Кузьменко Станіслав Олександрович».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Папарига

Народні засідателі Т.І. Майборода

ОСОБА_3