У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/11159/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.04.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши про цьому про неможливість прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, призначене на 13 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. у звязку із зменшенням фінансування витрат на відрядження, для збереження коштів на задоволення вимог вкладників. Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося за участі представника банку, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції.

Суд, в якому представник позивача ОСОБА_4 просить забезпечити проведення відеоконференції значиться Дніпровський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою:02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою:02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, - забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - 13 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є - представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5