справа №176/865/15-ц
провадження №6/176/32/16
у х в а л а

20 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за заявою Жовтоводської міської ради про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, міського голови м. Жовті Води про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтоводської міської ради звернулась до суду з заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, міського голови м. Жовті Води про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року було частково виконано та сплачено суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу 4052,80 грн. на рахунок ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням від 20.01.2016 року №3. Крім того виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було зроблено нарахування єдиного внеску на середній заробіток за час вимушеного прогулу, військовий збір та податок доходів фізичних осіб з середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплачено згідно платіжних доручень кошти в сумі 2089, 34 коп.

Заявник вказав, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось.

З цих підстав заявник просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь Жовтоводської міської ради кошти в розмірі 6142,14 грн., що були сплачені за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення, щодо задоволення заяви Жовтоводської міської ради Просить зазначену заяву залишити без задоволення.

Як встановлено судом, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано незаконним та скасувано розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року №129/01-09/15 про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора КП Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби. ПоновленоОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби з 31 березня 2015 року. Стягнуто з Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2015 року по день ухвалення рішення суду, тобто по 14 грудня 2015 року, в розмірі 42 194 (сорок дві тисячі сто девяносто чотири) грн. 24 коп. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було допущено до негайного виконання. Також судом вирішено питання про судові витрати (а.с.189-193 Т.1).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовивши у задоволенні цих позовних вимог(а.с. 249-253 Т.1).

З платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5-9 Т.2) вбачається що Жовтоводською міською радою було сплачено ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 6142 грн. 14 коп. з яких 4052,80 середній заробіток за час вимушеного прогулу, 1107,60 єдиний внесок на середній заробіток за час вимушеного прогулу, 906,22 грн. податок з доходів фізичних осіб з середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 75,52 військовий збір з доходів фізичних осіб з середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Аналогічна норма закріплена у статті 239 КЗпП України.

Звертаючись до суду із заявою про поворот виконання судового рішення Жовтоводська міська рада не надала доказів на доведення тієї обставини, що скасоване в частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, на підставі якого позивачеві виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, ґрунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню на підставі ч. 2 ст. 382 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 380, 381, 382 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Жовтоводської міської ради про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, міського голови м. Жовті Води про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек