подання №482/1927/15-ц
провадження №6/482/163/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням головного державного виконавця державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у її праві виїзду за межі України по справі виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №607/1424/15-ц, виданого 03.07.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2592809,75 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року з апеляційного суду Миколаївської області після скасування ухвали суду першої інстанції на новий судовий розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана справа, що була розглянута за поданням головного державного виконавця державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_2 у її праві виїзду за межі України по справі виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №607/1424/15-ц, виданого 03.07.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2592809,75 гривень.

В поданні державного виконавця зазначено, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №607/1424/15-ц, виданого 03.07.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2592809,75 гривень.

Посилаючись на ті обставини, що боржниця має боргові зобовязання перед кредитором, не виконує рішення суду зі сплати заборгованості по кредитному договору, на вимоги державного виконавця не реагує, що свідчить про її ухилення від виконання боргових зобовязань, представник ВДВС просить суд винести рішення, яким тимчасово обмежити боржницю ОСОБА_2 у її праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобовязань по сплаті заборгованості по кредитному договору.

Справа, у відповідності до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України, розглянута в судовому засіданні у відсутність сторін виконавчого провадження і державного виконавця РВ ДВС, так як останній надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в ВДВС Новоодеського районного управління юстиції з 07.10.2015 року перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №607/1424/15-ц, що був виданий 03.07.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 2592809,75 гривень.

В постанові державного виконавця від 07.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і ухиляється від виконання судового рішення.

У відповідності з вимогами ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання і доданих до нього документів вбачається, що боржниця не виконує присуджені їй судом до виконання зобовязання зі сплати кредитної заборгованості, не сплачує стягувачу виниклу та існуючу заборгованість по кредитному договору, сума якої за судовим рішенням складає 2592809,75 гривень.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2-3 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України», у випадках, якщо діють невиконанні зобовязання, до їх виконання громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», тимчасове затримання або вилучення паспорта здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонних військ, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Суду не надано відомостей про наявність чи відсутність у боржниці закордонного паспорта і таких відомостей, на час розгляду цього подання, у суду не має.

Крім того, як вбачається з доданих до подання і наявних у справі документів, а саме з копії виконавчого листа, з ксерокопії паспорту ОСОБА_2, нотаріально посвідченої довіреності, виданої ОСОБА_2 своєму представнику ОСОБА_3, з інших документів вбачається, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована по вул. Тарнавського,Ю 8 кв.8 в м. Тернополі тернопільської області, а на території с. Гурївка Новоодеського району не зареєстрована і фактично не проживає.

Крім того, обставини, що викладені в поданні головного державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ свідчать про те, що державним виконавцем не надано суду ніяких доказів, як належного повідомлення боржниці ОСОБА_2 про перебування у ВДВС Новоодеського РУЮ відкритого виконавчого провадження у відношенні неї, та свідомого, умисного ухилення боржниці від виконання присуджених судом боргових зобовязань зі сплати кредитної заборгованості.

Тому, за таких вищевикладених обставин, керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», враховуючи відсутність доказів, що підтверджують свідоме ухилення боржниці від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, суд приходить до висновку, що дане подання через відсутність правових підстав, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,210, 377-1 ЦПК України, ст.ст.5,33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Новоодеського РУЮ в задоволені подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом 5 діб з моменту одержання її копії.

Головуючий: