Справа № 136/2786/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди, за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 01.02.2016 року у справі №902/1105/15 за позовом СФГ "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ФГ "ЗІНДЕНС" про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 215.04.2016 року апеляційну скаргу розглянуто, прийнято постанову про відмову в позові СФГ "Конкурент".

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 24.05.2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди було відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року у справі №902/1105/15 за позовом СФГ "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ФГ "ЗІНДЕНС" про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем, яким в задоволенні позову СФГ "Конкурент" відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі з даних підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку зокрема господарського судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що предмет спору цивільної справи №136/2786/14-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди виникає з договорів оренди, які є предметом спору господарської справи №902/1105/15 позовом СФГ "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ФГ "ЗІНДЕНС" про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем, встановлення обставин у господарській справі може прямо вплинути на розгляд цивільної справи про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою, розгляд справи є неможливим до вирішення господарської справи, тому клопотання слід задовольнити, а провадження у цивільній справі слід зупинити до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі №902/1105/15 за позовом СФГ "Конкурент" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, ФГ "ЗІНДЕНС" про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем., яким відмовлено в позові СФГ "Конкурент.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", -

В И Р І Ш И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент" про відшкодування шкоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М.Слісарчук