Справа № 699/625/16-ц
Номер провадження 2/699/419/16
УХВАЛА

09.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Черкаській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказу органу виконавчої влади про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, суд

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить:

1.визнати незаконним та скасувати Наказ ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській області від 04.09.2015 року № 23-4466/14-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1824 га у власність ОСОБА_4 в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради для ведення особистого селянського господарства та надану ОСОБА_4 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 0.1824 га (кадастровий номер :21:002:0022) у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ-секція А,підрозділ -01.03) в адмінмежах Корсунь-Шевченківської міської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за межами населеного пункту;

2.визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку серія та номер 45055296,видане ОСОБА_4 05.10.2015 року Реєстраційною службою Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції;

3.скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям рахунку), індексний номер 25021947 від 05.10.2015 року;

4.скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку з реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 25.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що на підставі державного акту від 11 серпня 2007 року на право власності на земельну ділянку йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0.0842 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Калинова,45а в м. Корсунь-Шевченківському. Цю земельну ділянку, без його відома та згоди було фактично вилучено у нього та передано у власність відповідача ОСОБА_4 шляхом прийняття відповідачем ОСОБА_5 Управлінням Держгеокадастру у Черкаській області відповідного наказу.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, Корсунь-Шевченківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного підприємства «Центра державного земельного кадастру» Черкаська філія Корсунь-Шевченківський районний виробничий відділ про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність,визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису у Книзі реєстрації державних актів і просить визнати незаконними та скасувати рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №11/6-55 від 26 травня 2007 року та №13/4-19 від 26 липня 2007 року про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 0,0842 га ОСОБА_1 у власність; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №618128 виданий 11 серпня 2007 року на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0842 га,яка розташована за адресою:вул. Калинова,45а м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області;скасувати запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №618128 виданий 11 серпня 2007 року в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за №72.

Заява відповідає вимогам ст.124 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 проти обєднання позовів зазначивши, що із змісту даного позову не вбачається порушення прав позивача відповідачем.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявився. Від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи головного територіального управління юстиції у Черкаській області і третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилися, не заявили про свою участь у справі і не повідомили про згоду на участь у справі, а тому справа розглядається без них.

Відповідно до приписів ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносинах, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з підстав та предмету первісного та зустрічного позовів суд приходить до висновку про їх обєднання.

Керуючись ст.ст.123,168,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.