Провадження № 2/520/5218/16
Рішення

іменем України

05 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі судового засідання Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту

встановив:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому посилаючись на обтяження приналежного їй майна за зобовязаннями попереднього власника, вказуючи на законність (та правові підстави) набуття нею у власність земельних ділянок, що знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-6, наголошувала на порушенні зазначеними обтяженнями, що накладені на підставі постанов державної виконавчої служби України, її прав як власника, та просила суд їх захистити шляхом звільнення вказаного майна з-під арешту.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не зявились, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, повідомили суд про визнання відповідачем обставин та вимог позову.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень щодо суті спору не надав.

За викладених обставин провадження у справі суд ухвалив розглянути її за відсутності учасників справи.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Звертаючись до суду за захистом свого права позивач визначає предмет та підстави позову самостійно.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Так, з наданих суду доказів та пояснень вбачається, що 19 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0034/85/88475.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, того ж дня 19 лютого 2008 року, ОСОБА_2 надала кредитору в іпотеку земельні ділянки а саме:

-Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1131, згідно якого Боржник передав в іпотеку належну йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0253 га, кадастровий номер :22:002:0024, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-6;

-Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1133, згідно якого Боржник передав в іпотеку належну йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0255 га, кадастровий номер :22:002:0025, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-6.

У зв'язку із укладенням Іпотечних договорів від 19.02.2008 року за реєстровими №1131, №1133 до Державного реєстру іпотек були внесені записи - номер запису про іпотеку: 16121275 та 16121363 (реєстраційний номер іпотеки: 6620506 та 6620632); тип обтяження: іпотека, а до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були внесені записи - реєстраційний номер обтяження: 6620424 та 6620575, тип обтяження: заборона на нерухоме майно.

29 серпня 2016 року ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/7-3805 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 1637 - згідно яких ПАТ «ВЕКТОР БАНК» прийняв всі права вимоги до Боржника за кредитним договором та договорами забезпечення (за іпотечними договорами), який в свою чергу відступив права та обов'язки Кредитора за кредитним договором та Іпотеко держателя за Іпотечними договорами ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_6» згідно договору про відступлення права вимоги від 29 серпня 2016 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідченого 30.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 1641.

У відповідності до договору про відступлення права вимоги № 29-08/16 від 29.08.2016 року та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 30.08.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 1645, права та обов'язки були відступлені ОСОБА_7.

У зв'язку з укладенням 04 жовтня 2016 року Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0034/85/88475 від 19.02.2008 і договорами забезпечення, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про іпотеку» права та обов'язки Іпотекодержателя за Іпотечними договорами, були відступлені ОСОБА_1 на підставі:

-договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 19.02.2008 р. за реєстровими №1131», який 04 жовтня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1047; та

-договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 19.02.2008 р. за реєстровими №1133», який 04 жовтня 2016 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1050.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язання здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором № 014/0034/85/88475 від 19.02.2008 та Іпотекодержателя за іпотечними договорами перейшли до позивача ОСОБА_1.

Про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесені відповідні записи від 04 жовтня 2016 року, які внесли зміни до попереднього запису про іпотеку, а саме додано нового іпотекодержателя: ОСОБА_1.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За наданими суду поясненнями, позичальник неналежним чином виконувала свої зобовязання перед кредитором, і тому, в результаті переговорів між позивачем та боржником, сторони дійшли згоди про передачу іпотечного майна у власність ОСОБА_1 в рахунок повного погашення заборгованості боржника за кредитним договором шляхом укладення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Разом з тим укладенню такого договору, нотаріус повідомив про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інші обтяження (арешти) Іпотечного майна: земельних ділянок загальною площею 0,0253 га, кадастровий номер :22:002:0024 та площею 0,0255 га, кадастровий номер :22:002:0025, які знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-6.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

05 жовтня 2016 року між сторонами були укладені договори про задоволення вимог іпотекодержателя з обтяженнями, про що було зазначено в пункті 3 договорів, згідно яких ОСОБА_1 прийняла у власність земельні ділянки:

-на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі за № 5373, - прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0255 га, кадастровий номер :22:002:0025, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-6; що була предметом іпотеки за іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 за реєстровим №1133;

-на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 05 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого у реєстрі за № 5374, - прийняла у власність земельну ділянку площею 0,0253 га, кадастровий номер :22:002:0024, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-б; що була предметом іпотеки за іпотечним договором від 19.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_4 за реєстровим №1131.

Згідно інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують наступні обтяження, що перешкоджають користуванню в повному обсязі іпотечним майном та в подальшому відчуженню іпотечного майна (крім запису про іпотеку):

-номер запису про обтяження: 16770934; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; ВП № 50651154 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16770961; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651226 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16771073; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16766969; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; ВП № 50651154 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767042; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651226 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767203; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011, обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767221 (спеціальний розділ); вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 13926033 (спеціальний розділ); вид та предмет обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651154 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_10 територіального управління юстиції в Одеській області;

-номер запису про обтяження: 13925662 (спеціальний розділ); підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651226 від 24.03.2016; вид та предмет обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_10 територіального управління юстиції в Одеській області;

-номер запису про обтяження: 16767145; тип та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, невизначене майно, все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-реєстраційний номер обтяження: 10845445 від 17.02.2011; реєстратор обтяження: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»; опис предмета обтяження: все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

При цьому суд звертає увагу не та, що перелічені вище обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання Іпотечних договорів від 19.02.2008 року, а тому, враховуючи положення статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ (що діяв в період накладання обтяжень) відсутні правові підстави накладення обтяження на спірну земельну ділянку, яка знаходиться в іпотеці позивача, а на теперішній час перебуває у його власності.

Так, суд вказує на те, що відповідно до ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Разом з тим слід прийняти до у ваги і те, що позивач на час звернення до суду з вказаним позовом є власником зазначених земельних ділянок, тобто у відповідності до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, Позивач - ОСОБА_1 має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна, що належить їй(номер запису про право власності 16770797 та 16766802), а не боржникові.

Відповідно до ч. 1. ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1. ст. 319 Цивільного кодексу України, власник (Інвестор) володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1. ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином суд, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, надані суду на підтвердження наведен их обставин докази та пояснення, а також на відсутність відомостей про обставини, що перешкоджають задоволенню позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позову у повному обсязі.

При цьому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 174, 208, 213-215, ЦПК України ст.ст. 3, 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешти, в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,0255 га, кадастровий номер :22:002:0025, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок 2-й Тупиковий, 13-6, зазначені в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номерами:

-номер запису про обтяження: 16770934; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; ВП № 50651154 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16770961; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651226 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16771073; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16766969; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; ВП № 50651154 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767042; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651226 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767203; вид та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011, обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767221 (спеціальний розділ); вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 16767221 (спеціальний розділ); вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-номер запису про обтяження: 13926033 (спеціальний розділ); вид та предмет обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651154 від 24.03.2016; обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_10 територіального управління юстиції в Одеській області;

-номер запису про обтяження: 13925662 (спеціальний розділ); підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 50651226 від 24.03.2016; вид та предмет обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно; обтяжувач: Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_10 територіального управління юстиції в Одеській області;

-номер запису про обтяження: 16767145; тип та об'єкт обтяження: арешт нерухомого майна, невизначене майно, все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

-реєстраційний номер обтяження: 10845445 від 17.02.2011; реєстратор обтяження: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України»; опис предмета обтяження: все нерухоме майно у межах суми 2581029,64 грн.; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 24527590 від 16.02.2011; обтяжувач: Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. А. Прохоров