Єдиний унікальний номер 719/273/16-ц
Номер провадження 2/719/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

cудді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А,

позивача ОСОБА_1,

предствника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В обґрунтування позову зазначає, що у них із відповідачем є спільна дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої за рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2010р. з нього мають стягуватися аліменти на користь відповідача у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2010р. і до повноліття дитини. Зазначає, що після розірвання шлюбу вони з відповідачем примирилися та з 22.12.2010р. до 25.01.2016р. проживати разом однією сім'єю, вели спільне домашнє господарство, виховували та утримували дитину. У зв'язку із зазначеним, відповідач не отримувала виконавчий лист у суді та не зверталась до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення з нього аліментів. З 25 січня 2016р. сторони припинили проживати разом однією сім'єю, проте відповідач лише 04 липня 2016 року отримала виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження. Органами державної виконавчої служби, починаючи з 06 липня 2016р., проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 06.07.2013р. по серпень 2016р. та винесено постанову про проведення утримання із його доходів, яку направлено на виконання по місцю його праці. Однак, із нарахованим розміром заборгованості по сплаті аліментів він не згідний, оскільки протягом спільного проживання він утримував доньку, а відповідач без поважних причин не пред'являла виконавчий лист до виконання. Зазначає, що не заперечує проти сплати аліментів на їхню спільну дитину та погоджується на її утримання з часу пред'явлення відповідачем виконавчого листа у відділ державної виконавчої служби до виконання. З огляду на зазначене, просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 за період з 06.07.2013р. по 01.08.2016р. в сумі 42740, 72 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 за період з 06.07.2013р. по 01.07.2016р. в сумі 42281, 42 грн. (а.с. 49). Окрім того, позивач просив взяти до уваги наявну у нього заборгованість по кредиту, який було отримано ним в інтересах сім'ї, зокрема, на проведення ремонту та облаштування квартири.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, зокрема, не заперечувала проти звільнення позивача від сплати заборгованості за період з 06.07.2013р. по 01.12.2013р. в сумі 14556, 78 грн., оскільки в цей час останній дійсно періодично надавав матеріальну допомогу на утримання доньки. В іншій частині позовних вимог просила відмовити. Зазначила, що визнає факт спільного проживання однією сім'єю з 01.12.2013р. по 25.01.2016р., однак вважає, що участь позивача в утриманні дитини була неналежна, оскільки останній всі свої доходи витрачав на власні потреби. При цьому, звертає увагу суду, що право на отримання аліментів для утримання дитини не пов'язано із перебування батьків такої дитини у шлюбі чи фактичних шлюбних відносинах. Також пояснила, що із міркувань збереження сім'ї не зверталась в органи державної виконавчої служби про стягнення з позивача аліментів в примусовому порядку, а в подальшому, з 25.01.2016р. по 06.07.2016р., була зайнята на роботі, по господарству, доглядом та лікуванням двох дітей. Окрім того, позивач в разі її звернення за аліментами погрожував провести поділ спільного майна. Заперечувала отримання позивачем кредиту саме в інтересах сім'ї та стверджувала, що про такий їй стало відомо із позовної заяви. З огляду на зазначене, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить в задоволенні позову за період з 01.12.2013р. по 01.07.2016р. відмовити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу ДВС Новодністровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак подав в суд заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 37-38).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є сестрою відповідача, пояснила, що сторони дійсно жили однією сім'єю з кінця листопада 2013року до січня 2016року. За цей час між ними часто виникали сварки щодо матеріального забезпечення сім'ї, про якій їй відомо як зі слів сестри, так і вона була їх очевидцем. Так, повідомила, що ОСОБА_1 хоч і надавав кошти в спільний бюджет, однак, це не була уся його заробітна плата, а в подальшому зазначені кошти він витрачав в основному на власні потреби. Також показала, що ОСОБА_1 купував продукти харчування, ходив із дітьми гуляти, інколи купував дітям солодощі, іграшки. Однак, вважає, що основну частину свого доходу позивач витрачав на власні потреби, належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав. Повідомила, що сестра не зверталась в органи державної виконавчої служби про примусове стягнення аліментів, оскільки хотіла зберегти сім'ю, а з січня 2016р. була надміру зайнята на двох роботах, по господарству, доглядом та лікуванням двох дітей.

Заслухавши сторін по справі та їх представників, свідка ОСОБА_6, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що з 14.11.2006р. по 02.09.2010р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2010р. по справі № 2-1740/10, що підтверджується копією цього рішення (а.с. 6).

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області 18.02.2008р. (а.с. 29).

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.12.2010р. по справі № 2-2433/10 позов ОСОБА_3 задоволено, вирішено, зокрема, стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2010р. і до повноліття дитини, що підтверджується копією цього рішення (а.с. 7).

04 липня 2016р. відповідачу було видано виконавчий лист по справі № 2-2433/2010 на виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.12.2010р., яке набрало законної сили 10.01.2011р. (а.с. 8).

На підставі вказаного вище виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 51632419, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2016р., яка надіслана ОСОБА_1 15.07.2016р. (а.с. 10-11).

08 серпня 2016р. державним виконавчем проведено розрахунок заборгованості по аліментах та винесено постанову про проведення утримання із доходів боржника за місцем їх отримання (а.с. 12-13). Так, згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 08.08.2016р. № 1080/02-43/ ОСОБА_1 працює в ПАТ «Укргідроенерго» філія «Дністровська ГЕС», доказів сплати аліментів в добровільному порядку не надав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України, на підставі довідки про доходи ОСОБА_1 проведено розрахунок за період з 06.07.2013р. по 01.08.2016р. та заборгованість із виплати аліментів становить 42740, 72 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд зобов'язаний у відповідності до ст. 182 СК України враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відтак, суд погоджується із позицією відповідача про те, що перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах не впливає на право ОСОБА_3 стягувати аліменти із ОСОБА_1 на утримання їхньої доньки.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд роз'яснює сторонам правові наслідки таких дій та за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті часткового визнання відповідачем позову на суму 14556, 78 грн. судом не встановлено, а тому з'ясування обставин справи за період з 06.07.2013р. по 01.12.2013р. судом не проводилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Сімейного кодексу України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання, а розмір заборгованості за аліментами згідно ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

При цьому, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів, що в період з 01.12.2013р. по 25.01.2016р. не зверталась в суд для отримання виконавчого листа та не пред'являла його до виконання з підстав наявних погроз зі сторони позивача ОСОБА_1 щодо повного припинення взаємин між ними та дитиною, поділу майна тощо.

Наявність будь-яких погроз зі сторони позивача ОСОБА_1 не підтвердила й свідок ОСОБА_6 Натомість покази останньої суд розцінює, як підтвердження того, що ОСОБА_3 самостійно та добровільно прийняла рішення не звертатись за виконанням судового рішення про стягнення аліментів, оскільки вважала, що це збереже сім'ю, не зважаючи на те, що між сторонами існували суперечки щодо надання позивачем матеріальної допомоги на утримання дитини та сім'ї в цілому.

Також суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_3 та покази свідка ОСОБА_6 про неможливість звернення в суд для отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання з підстав надмірної зайнятості відповідача на двох роботах, по господарству, доглядом та лікуванням двох дітей, з огляду на наступне.

Відповідач надала суду довідку від 27.09.2016р., видану ПП ОСОБА_7, про те, що ОСОБА_3 працює на посаді бармена з 11.11.2015р. (а.с. 27), проте, як пояснила і відповідач, і свідок така робота є позмінною, тобто у ОСОБА_3 за період з 25.01.2016р. по 06.07.2016р. були вихідні дні, в які остання вирішувала особисті справи.

Доказів зайнятості на інших роботах відповідач суду не надала. Покази свідка в цій частині судом оцінюються критично, оскільки остання є рідною сестрою відповідача та зацікавлена у вирішенні спору на її користь.

Також судом не беруться до уваги квитанції № 553993 від 04.01.2016р., № 553994 від 15.01.2016р., № 553995 від 03.03.2016р., № 553996 від 03.03.2016р. як докази частого та тривалого лікування дітей у спірний період з січня по липень 2016року в м. Вінниця, оскільки в останніх відсутні відомості про місце проведення огляду та його тривалість. Окрім того, враховуючи порядкові номери квитанцій № 553993-№ 553996, хоч останні начебто видавались у часовому проміжку трьох місяців, суд критично оцінює такі докази в частині їх дійсного отримання відповідачем в дні, зазначені на цих квитанціях.

Окрім того, відповідач повідомила суду, що у період з січня по липень 2016р. не скористалась своїм правом щодо звернення до суду та отримання виконавчого листа за допомогою послуг поштового зв'язку. При цьому, суд вважає, що незнання відповідача про наявність такої можливості не може вважатись поважною причиною неотримання та в подальшому непред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за період з 06.07.2013р. по 06.07.2016р. виникла у зв'язку із непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Разом з тим суд відхиляє й доводи позивача ОСОБА_1 про те, що останнім отримано кредит в інтересах сім'ї та на даний час останній самостійно здійснює його погашення як на підставу звільнення його від сплати заборгованості, з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається із довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 07 від 12.08.2016р. ОСОБА_1 отримав 07.08.2012р. кредит в сумі 33005, 03 грн. та станом на 12.08.2016р. залишок заборгованості складає 27640, 55 грн. (а.с. 9).

Як вбачається із п.п. 1.1.1., 1.1.2. Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0852/82/0048090 від 07.08.2012р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, останній отримав кредит на суму 33005, 03 грн., з якого 19352, 14 грн. на споживчі цілі, 1505, 03 грн. на сплату страхового платежу (а.с. 50-53).

Як пояснив позивач ОСОБА_1, різниця суми між загальною сумою кредиту та фактично отриманою суму кредиту була спрямована на погашення заборгованості за раніше отриманим ним кредитом, який також надавався в інтересах сім'ї. Відповідач зазначені обставини заперечила.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено, що кредит брався в інтересах сім'ї та є тією іншою обставиною, що має істотне значення при вирішенні питання щодо повного або часткового звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин в період з 06.07.2013р. по 06.07.2016р. не пред'явила виконавчий лист до виконання, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вирішити питання по судових витратах відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 180, 182, 194-195, 197 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 174, 208-209, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, від сплати заборгованості по аліментам, нарахованих відділом державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції згідно виконавчого листа від 04.07.2016 року, виданого згідно рішення Сокирянсього районного суду Чернівецької області від 22.12.2010 року по справі №2-2433 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 06.07.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 42281 грн. 42 коп. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2016р.

Суддя: