Дата документу 07.11.2016
Справа № 320/2153/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27.10.2016 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла зава про розгляд вказаної заяви без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

17.12.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 459133,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.; в позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки відмовлено/а.с.186-187/.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2015 вказане рішення залишено без змін/а.с.228-230/.

16.04.2015 рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 17.12.2014 набрало законної сили.

05.06.2016 від представника позивача ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про видачу виконавчого листа/а.с.235/.

На підставі вказаного рішення та заяви банку судом було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що свідчить копія супровідного листа/а.с.237/.

Однак, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 видано помилково, оскільки відповідно до рішення жодного боргового зобов'язання у нього немає.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК Украйни виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ч. 2 ст. 369 ЦПК Украйни суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК Украйни суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, Закон передбачає можливість визнання, виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі листи про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 було видано помилково, а тому необхідно визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 210, 293, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 320/2153/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: