Справа № 346/3205/16-ц
Провадження № 2/346/1189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Корбут Н.М.

Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про повернення виконаного за недійсним правочином та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому посилаються на те, ,що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.12.2013 р. договір дарування між сторонами було визнано недійсним, відповідно вони мають право на відшкодування вартості виконаних робіт та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив головуючому судді відвід та пояснив, що раніше вже розглядалася справа суддею Васильковським В.В. між цими самими сторонами, та було прийняте на його думку незаконне рішення.

Позивачі та їх представник проти задоволення відводу заперечили.

Згідно з п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.8 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, судді Васильковському В.В. поступила справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про повернення виконаного за недійсним правочином та відшкодування моральної шкоди.

10 березня 2015 року Коломийським міськрайонним судом під головуванням судді Васильковського В.В. було винесено рішення по справі № 346/6190/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, де приймали участь ті самі сторони. Рішенням по даній справі позовні вимоги були задоволено частково.

Відповідно було надано оцінку позовних вимог з тих самих підстав, на які позивачі посилаються у даному позові.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.23,24,25 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про відвід судді Васильковського В.В. у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про повернення виконаного за недійсним правочином та відшкодування моральної шкоди- задовольнити.

Передати справу № 346/3205/16-ц за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про повернення виконаного за недійсним правочином та відшкодування моральної шкоди для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.