Справа № 160/227/16-ц
Провадження № 2/160/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

секретар судового засідання - Сташук В.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилось дві дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, інтереси та погляди на життя. Між ними не існує взаєморозуміння, поваги та довіри. Наявні складнощі у спілкуванні призвели до неприязних відносин. Сімейні проблемні питання вирішуються шляхом конфліктів, сварок і скандалів. У відповідача відсутній інтерес до спільного життя, він не турбується про виховання дочок, не дбає про їх матеріальне благополуччя. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим, не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, оскільки шлюб існує формально, що суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 липня 1995 року Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 8. Судові витрати у справі просить залишити за нею.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що з відповідачем не проживають разом, шлюб існує формально, що суперечить її інтересам. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 29 липня 1995 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 266546 від 29 липня 1995 року (а.с.3).

Від шлюбу у них народилося дві дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Подружнє життя сторін не склалося. Сторони не бажають налагодити подружні стосунки. Позивач стверджує, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач будь-яких клопотань до суду, в тому числі про надання строку для примирення з позивачем, заперечення проти позову, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

За клопотанням позивача судові витрати у справі слід залишити за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110-112, 114, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 липня 1995 року Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 8, розірвати.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба