Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4643/15- ц
№ провадження 4-с/361/93/15
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Осетрова В.В., державних виконавців Мількевич А.В.,Прокопченко Ж.Г., Свистанюк ЮГ., Артуняна С.Р., Січкар Р.М., Нипорка Ю.П., Вовнянко В.В. Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк», Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Надра» та Публічне Акціонерного Товариства «Фінанси та кредит»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

В судові засідання, призначені на 11 липня 2016 року та 21 липня 2016 року скаржник не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

21 липня 2016 року через загальну канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неможливості прибуття в судове засідання його довірительки. Однак доказів поважності причини неявки в судове засідання скаржника, суду не надано.

Представники зацікавлених осіб Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Родовід Банк» та Публічного Акціонерного Товариства «Фінанси та кредит» в судовому засіданні заявили про залишення скарги без розгляду в звязку з повторною неявкою скаржника.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлені належним чином.

ч. 1 ст. 8 ЦК України передбачено, що в якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, скагу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 8 , ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Осетрова В.В., державних виконавців Мількевич А.В.,Прокопченко Ж.Г., Свистанюк ЮГ., Артуняна С.Р., Січкар Р.М., Нипорка Ю.П., Вовнянко В.В. Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи Публічне Акціонерне Товариство «Родовід Банк», Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Надра» та Публічне Акціонерного Товариства «Фінанси та кредит» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик