_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3838/16-ц
Провадження № 2/520/2815/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П., розглянувши в місті ОСОБА_1 в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу поліції в місті ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 20.06.2012р. вона придбала автомобіль НОМЕР_1 і їй було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому зясувалося, що на даний автомобіль постановою старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2011р. по кримінальній справі №9 накладено арешт. Враховуючи, що вона не є процесуальною особою у вказаній справі та посилаючись на норми ст.319,321 та 391 ЦК України просила суд скасувати арешт її автомобілю.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача до суду не явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд вважає його неявку неповажною.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2012р. позивач придбала автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, їй видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САК 894086. Після цього позивачем було виявлено, що на даний автомобіль постановою старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16.02.2011р. по кримінальній справі №9 накладено арешт, що також підтверджується відповідями в.о.директора Регіонального сервісного центру в Одеській області від 27.02.1016р. №31/15-26аз та 18.05.2016р. №31/15-1643 (а.с.20). Вказана кримінальна справа на підставі змін та доповнень до кримінально-процесуального законодавства України, 29.11.2012р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017.

Позивач не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, підозри по ньому їй не предявлялося, вона не є потерпілою особою (а.с.21).

Згідно правової позиції, яку висловив ВСУ України у цивільній справі № 6-26цс13 вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на розпорядження автомобілем НОМЕР_2 2007 року випуску, як власника майна тому воно підлягають захисту, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме автомобілю НОМЕР_2 2007 року випуску, накладений постановою старшого слідчого СО ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 16 лютого 2011 року у кримінальній справі №9.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.