Березівський районний суд Одеської області
Провадження №2/494/25/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянвши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на предмет застави», 3-тя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівітранс».
Позивач, звернувшись із даним позовом до суду, і остаточно уточнивши свої вимоги просив суд:
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2615/0307/87-003 від 22 березня 2007 р. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки IVECO MAGIRUS, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, 2001 р. випуску, шасі (кузов рама) №WJMM1VUJ004244722, реєстраційний номер АА 7213СВ, зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України у м. Києві, 19 січня 2007 р., та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом продажу вказаного предмету застави ТОВ «Вердикт-Фінанс», з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою покупцем;
зобовязати ОСОБА_3 передати у володіння ТОВ «Вердикт-Фінанс» вищевказаний автомобіль, та ключі від вищевказаного транспортного засобу;
надати ТОВ «Вердикт-Фінанс» повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та зняти вказаний автомобіль з обліку, для подальшої реалізації;
стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 22 березня 2007 р. був укладений кредитний договір між АКБ «ТАС Комерцбанком», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 №2615/0307/87-003. За вказаним договором ОСОБА_2 отримав кредит 13 000 (тринадцять тисяч) євро на строк з 22 березня 2007 р. по 22 березня 2010 р.
З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті відсотків за користування ним у той же день 22 березня 2007 р. був укладений договір застави №2615/0307/87-003-Z-3 між АКБ «ТАС Комерцбанком» і ТОВ «Дівітранс», який виступив майновим поручителем, в особі генерального директора ОСОБА_2 Договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований у реєстрі за №848. За вказаним договором ТОВ «Дівітранс», як заставодатель, передав АКБ «ТАС Комерцбанком», як заставодержателю предмет застави.
Предметом застави був автомобіль марки IVECO MAGIRUS, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, 2001 р. випуску шасі (кузов рама) №WJMM1VUJ004244722, реєстраційний номер АА 7213СВ, зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України у м. Києві, 19 січня 2007 р., який належав згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №045645 виданого 19 січня 2007 р. УДАЇ ГУ МВС України у м. Києві ТОВ «Дівітранс».
23 березня 2007 р. банком було зареєстровано обтяження вищевказаного автомобілю в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
02 лютого 2012 р. між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу є правонаступником АКБ «ТАС «Комерцбанк» з одного боку та ТОВ «Вердикт-Фінанс» був укладений договір факторингу за №11.
За договором факторингу укладеним між сторонами ТОВ «Вердикт-Фінанс» отримало право вимоги заборгованості від боржників по кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників.
Одним з божників, право на вимогу заборгованості від якого перейшло до ТОВ «Вердикт-Фінанс» був і відповідач по справі ОСОБА_2
Оскільки крім укладеного між АКБ «ТАС Комерцбанком», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 №2615/0307/87-003 кредитного договору також був укладений і договір застави №2615/0307/87-003-Z-3 між АКБ «ТАС Комерцбанком» і ТОВ «Дівітранс», який виступив майновим поручителем фізичної особи ОСОБА_2, в особі генерального директора ОСОБА_2, то по укладеному договору факторингу до ТОВ «Вердикт-Фінанс» також перейшло право вимоги і за договором застави рухомого майна.
21 березня 2009 р. вищевказаний автомобіль був зареєстрований за номерним знаком ВН 5182 СІ на імя ОСОБА_3, без згоди заставодателя.
02 лютого 2012 р. ПАТ «Сведбанк», яке виступало правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступало правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк» з одного боку та ТОВ «Вердикт-Фінанс» з другого боку уклали договір факторингу №11, згідно п.2.1 якого ПАТ «Сведбанк» відступає ТОВ «Вердикт-Фінанс» права вимоги заборгованості по кредитним договорам до боржників, зазначених у реєстрі заборгованості боржників.
Також, у той же день 02 лютого 2012 р. ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт-Фінанс» був укладений договір про відступлення прав за договором застави, згідно до п.1.1 якого разом із відступленням прав вимоги заборгованості по кредитним договорам від боржників, на підставі договору факторингу №11 від 02 лютого 2012 р. відступаються права вимоги за договорами застави рухомого майна, які визначені договором.
Оскільки на момент переходу права власності на вищевказаний автомобіль від 3-ї особи по справі ТОВ «Дівітранс» до відповідача ОСОБА_3 були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, то його не можна вважати добросовісним набувачем та він набув вищевказаний автомобіль у власність разом із його обтяженнями.
Крім наведеного позивач посилався на наявність рішення прийнятого 19 вересня 2013 р. апеляційним судом Закарпатської області, по справі за позовом ТОВ «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 147 482 гривень та судові витрати».
Вказаним рішенням позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 задоволений, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2007 р. за №2615/0307/87-003 в сумі 147 482 гривень, що є еквівалентом 14 250, 38 євро та 1 474 гривні 82 коп. судових витрат.
Проте, вказане рішення не виконане, заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 не стягнута.
Станом на 09 липня 2014 р. розмір заборгованості по кредитному договору складає 14 368, 16 євро, що є еквівалентом 227 579 гривень 58 коп.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор маж право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння
зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Як встановлено у судовому засіданні 22 березня 2007 р. був укладений кредитний договір між АКБ «ТАС Комерцбанком», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 №2615/0307/87-003, за цим договором ОСОБА_2 отримав кредит 13 000 (тринадцять тисяч) євро на строк з 22 березня 2007 р. по 22 березня 2010 р.
Також, у судовому засіданні було встановлено, що заборгованість по вказаному кредитному договору не погашена ані у добровільному порядку, ані за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема заставою.
Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.
Таке ж положення міститься і у ст.20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за якою заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не було виконане .
Як вже було зазначено по вказаному кредитному договору заборгованість не погашена ані у добровільному порядку, ані за рішенням суду.
Так, станом на 09 липня 2014 р. розмір заборгованості складає 14 368, 16 євро, що є еквівалентом 227 579 гривень 58 коп.
Згідно п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один з таких способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмету забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.
За таких обставин суд погоджується із правомірністю вимог позивача про звернення на предмет застави автомобілю марки IVECO MAGIRUS, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, 2001 р. випуску шасі (кузов рама) №WJMM1VUJ004244722, реєстраційний номер АА 7213СВ, відповідно до наведених положень ЦК України та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідно до положень п.ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений в наслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як встановлено у судовому засіданні позивач, за договором факторингу отримав право грошової вимоги до відповідача за невиконані ним раніше зобовязання по кредитному договору.
Також у судовому засіданні було встановлено, що станом на 09 липня 2014 р. розмір заборгованості по кредитному договору складає 14 368, 16 євро, що є еквівалентом 227 579 гривень 58 коп.
Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За таких обставин суд погоджується із тим, що позивач є саме тою особою, яка на підставі ЦК України та укладених договорів факторингу набула права вимоги заборгованості із боржників, у тому числі за укладеними договорами застави.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення на предмет застави.
Згідно ч.1 с.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на предмет застави», 3-тя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівітранс» - задовольнити.
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2615/0307/87-003 від 23 березня 2007 р. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки IVECO MAGIRUS, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, 2001 р. випуску шасі (кузов рама) №WJMM1VUJ004244722, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України у м. Києві, 19 січня 2007 р., та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності шляхом продажу вказаного предмету застави ТОВ «Вердикт-Фінанс»», з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі продажу будь-яким способом з третьою особою покупцем;
зобовязати ОСОБА_3 передати у володіння ТОВ «Вердикт-Фінанс» вищевказаний автомобіль, та ключі від вищевказаного транспортного засобу;
надати ТОВ «Вердикт-Фінанс» повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та зняти вказаний автомобіль з обліку, для подальшої реалізації;
стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.
Рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10- ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ________________________________________________