Справа № 495/3009/15-ц
У х в а л а

про самовідвід судді

01 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 29.06.2016 року №101 цивільна справа №495/3009/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі головуючої судді Прийомової О.Ю. розглядалась цивільна справа №2-6264/10 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського МБТІ, управління містобудування та архітектури, про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Рішенням суду від 24 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.11.2013 року скасовано.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи було визнання права власності на самочинно зведенні будівлі: прибудову літ «а1» розміром 6,0х4,0 м., прибудову літ. «а5» розміром 1,53х2,42 м., гаражу літ. «Д» розміром 5,52х3,40 м. по АДРЕСА_1, тобто ті самі споруди, на які в даній справі позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності.

Крім того сама позивачка у своїй заяві від 22.05.2015 року /т.1, а.42-46/, зазначила, що суддя Прийомова О.Ю. вже приймала участь при розгляді цивільних справ щодо спадкового майна та висловила свою думку при винесенні рішення по справі №2-6264/2010, яке ухвалою апеляційного суду скасовано.

Відповідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близькими родичами /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в рівних частках на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем.

Керуючись ст. ст. 20 - 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій Ользі Юріївні самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: