ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6913/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та відібрання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 щотижня в період часу з 18. 00 год. п'ятниці до 08.00 год. понеділка малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для спілкування з матір'ю. В обґрунтування заяви зазначала, що 07.07.2016 року ОСОБА_3 самовільно, без згоди матері дитини ОСОБА_2, без будь-якого рішення суду чи рішення органу опіки та піклування було викрадено дитину, яка на той момент гостювала у батьків позивачки, та перевезено за місцем проживання відповідача, де ОСОБА_4 перебуває по теперішній час. ОСОБА_2 постійно телефонує відповідачеві та звертається до нього в письмовій формі з проханням повернути дитину, надати можливість побачити та поспілкуватись з сином, проте ОСОБА_3 реагує зухвало, стверджує, що дитина має іншу матір, погрожує позбавити дитини назавжди. У призначений позивачкою час для побачень з дитиною останній уникає зустрічей, ухиляється від надання матері можливості поспілкуватися з сином. З моменту викрадення дитини ОСОБА_2 намагалася і намагається повернути дитину, проте безрезультатно. Відповідач, використовуючи тривалість часу, протягом якого дитина не бачилася та не спілкувалася з матір'ю, маючи вирішальний вплив при вихованні дитини, може налаштовувати дитину проти позивача, штучно викликаючи емоціональний конфлікт між позивачем та дитиною. За таких фактичних обставин виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини разом із позивачем, може бути утруднене або взагалі стане неможливим. Забезпечення участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, відповідно усуне вищезазначені негативні фактори та забезпечить виконання можливого рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи надані позивачем докази на обгрунтування клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

По даній справі предметом спору є визначення місця проживання малолітньої дитини сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З матеріалів позовної заяви вбачається, що з 07 липня 2016 року позивачка не бачилась з дитиною, не мала змоги з нею поспілкуватись, так як відповідач ОСОБА_3, з яким на даний момент проживає дитина, перешкоджає цьому, окрім того може налаштовувати дитину проти матері, що негативно вплине на ставлення дитини до неї.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч. З ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач - мати малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право, визначене законодавством, на спілкування з дитиною. Враховуючи предмет спору та те, що дитина проживає певний час з відповідачем, враховуючи, що цей час позивач не бачиться та не спілкується з дитиною, вважаю, що до вирішення спору по даній цивільній справі, зокрема, з ким з батьків буде визначено місце проживання дитини, позивач має право займатися вихованням дитини, спілкуватися та бачитися з нею. Враховуючи те, що в суді є спір між сторонами, що може свідчити про наявність у сторін неприязних стосунків, конфліктних ситуацій, з метою непорушення прав та інтересів дитини при таких ситуаціях, мають бути визначені періоди для можливості спілкування дитини з матір'ю (позивачем).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а саме: має бути встановлено обов'язок відповідача на період до постановлення судового рішення по даному спору надавати позивачу можливість спілкуватися з дитиною щотижня в період часу з 18. 00 год. п'ятниці до 08.00 год. понеділка, за попередньою домовленістю між сторонами - батьками дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших об'єктивних факторів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Встановити обов'язок відповідача ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на період до постановлення судового рішення по даному спору надавати позивачу ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) можливість спілкуватися з дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня в період часу з 18.00 год. п'ятниці до 08.00 год. понеділка, за попередньою домовленістю між сторонами - батьками дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини та інших об'єктивних факторів.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_3 та Дарницькому відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м.Київ, проспект М.Бажана, 7-є).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Набудович І.О.