Ухвала

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків.

Роз'яснено, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки її подано із пропуском строку, передбаченого на касаційне оскарження, і скаржником не обґрунтовано причини пропуску процесуального строку, не наведено підстав для поновлення процесуального строку.

На виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду від ОСОБА_2 надійшли документи зі змісту яких вбачається, що представник заявника отримав копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду в суді першої інстанції 26 лютого 2016 року, що призвело до пропуску строку на касаційне оскарження. До надісланої кореспонденції додано копію заяви ОСОБА_3 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про видачу судового рішення.

Разом з тим, до касаційної скарги та документів на усунення недоліків не додано довіреності чи іншого належного документа на підтвердження того, що ОСОБА_3 є уповноваженим представником ОСОБА_2 Крім того, матеріали на усунення недоліків не містять заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявником не надано належних доказів на підтвердження невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо направлення/вручення сторонам у справі копій судових рішень та того, що ОСОБА_2 не отримувала копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно) до 26 лютого 2016 року.

Слід зазначити, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду отримано в суді першої інстанції 26 лютого 2016 року (вбачається з доводів заявника), в межах строку, передбаченого ст. 325 ЦПК України (останній день подачі касаційної скарги - 29 лютого 2016 року), і причини що унеможливили подачу касаційної скарги з дотриманням відповідного процесуального строку - не наведено.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити за пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою та відсутністю об'єктивних причин для поновлення такого строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук