АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1506/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1679/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника 3-ої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні апеляційного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вк5азаним позовом. Предметом поділу є нежитлова будівля (корівник), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При поданні апеляційної скарги на рішення Новосанжарського районного суду Полтаської області від 08 квітня 2016 року в частині відмови у поділі в натурі спільного майна позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливості поділу та варіантів розподілу спірного нежитлового приміщення (корівника).

В апеляційній інстанції представник позивачки ОСОБА_3 підтримала клопотання, представник третьої особи - ОСОБА_5 заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення заявленої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання щодо можливості та варіантів поділу нежитлового приміщення (корівника) є суттєвим для правильного вирішення спору, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене ОСОБА_2 клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, апеляційне провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, ст. 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про призначення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо в натурі розділити нежитлову будівлю (корівник), який знаходиться за адресою: Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с. Козуби, вул. Шевченка, 7 А?

2.Якщо так, то які можливі варіанти його розподілу, в тому числі з відступом від ідеальних часток ? та ? , які б відповідали чинним ДБН і правилам?

3.Визначити розміри компенсації за зміну розміру ідеальної частки в нежитловій будівлі (корівнику) відповідно до всіх варіантів розподілу вказаної нежитлової будівлі (корівника).

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкун Вероніці Борисівні (свідоцтво № 829, поштова адреса: АДРЕСА_2, п/і 36011, моб. телефон НОМЕР_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк для проведення експертизи визначити один місяць з дня надходження матеріалів справи на експертизу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 542/1506/15-ц.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - судя: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В. Дряниця

П.М. Карнаух

ЗГІДНО: Л.І. Пилипчук