Справа № 755/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Краснова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, вони проживають окремо, тривалий час подружні відносини вже припинено, спільного господарства не ведуть тому просить розірвати шлюб, зазначивши, зазначивши при цьому, що після розірвання шлюбу вона бажає повернути своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, позов визнав, просив його задовольнити та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16 квітня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про народження у сторін по справі є дитина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини вже припинені, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 16 квітня 2010 року (актовий запис № 516) - розірвати

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я