Провадження № 2/742/1566/16
Єдиний унікальний № 742/3636/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/12 частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири , -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивачі вказують, що вони ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (до одруження ОСОБА_5) були власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на житло від 02 грудня 2002 року.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частку зазначеної квартири, спадкоємцями якої за законом та заповітом є ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку зазначеної квартири, ОСОБА_2, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частку зазначеної квартири та ОСОБА_3, яка отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку зазначеної квартири.

Таким чином ОСОБА_1 стала власником 5/12 частки даної квартири, а ОСОБА_2 стала власником ? частки даної квартири.

Позивачами було запропоновано ОСОБА_3 виплатити грошима вартість її частки в квартирі, оскільки її частка є не значною, лише 4,15кв.м і яка не може бути виділена в натурі, але відповідачка відмовилася.

Посилаючись на те, що позивачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і несуть всі витрати по її утриманню. Порядок користування між співвласниками не встановлювався ні за домовленістю між сторонами ні судовим рішенням.

Крім того, відповідачка ОСОБА_3 є власником ? частки квартири АДРЕСА_2 де проживає разом з дочкою ОСОБА_6, яка є власником ? частки даної квартири і не має потреби в житлі.

За таких умов припинення права на 1/12 частку в квартирі АДРЕСА_3, не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, а тому просять припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку вищевказаної квартири та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 такі вимоги визнала та пояснила, що отримала кошти в сумі 9764,00грн, як компенсацію за належну їй 1/12 частку квартири розташованої за адресою АДРЕСА_4. Претензій на дану квартиру вона не має.

Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2002 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.( а.с.16-17)

Копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ №022159 позивачки ОСОБА_2, яка 17 липня 2007 року зареєструвала шлюб та змінила своє дівоче прізвище «Сластьон » на «Матченко»( а.с.15)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2016 року виданого державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі №1770 вбачається, що ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку зазначеної квартири( а.с.20)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2016 року виданого державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори та зареєстроване в реєстрі №1768 вбачається, що ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку зазначеної квартири (а.с.21)

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником 1/12 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5(а.с. 22-24)

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником ? частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 (а.с. 26-27)

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 24.09.2016 року ринкова вартість 1/12 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, становить 9764,00 грн.( а.с.28).

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Враховуючи те, що зазначена частка(1/12) не може бути виділена в натурі, крім того відповідачка визнала позовні вимоги, оскільки отримала компенсацію за свою частку квартири, а тому претензій до квартири не має, то наявна підстава для винесення судового рішення про припинення прав відповідача на частку у спільному майні. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Понесені сторонами судові витрати відносяться на їх рахунок і відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/12 частку у спільному майні та визнання права власності на 1/12 частку квартири - з а д о в о л ь н и т и.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на цю 1/12 частку квартири АДРЕСА_9, що належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Білокур В.І.