Ухвала

іменем україни

27 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства індивідуальних власників «Сім'я» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» (далі - ТІВК «Сім'я») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що 15 травня 2014 року її було звільнено з посади бухгалтера ТІВК «Сім'я» у зв'язку з виходом на пенсію, однак в день звільнення відповідачем не проведено виплати належних їй при звільненні сум.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ТІВК «Сім'я» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 травня 2014 року по 25 травня 2015 року в розмірі 14 616 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній ТІВК «Сім'я» просить ухвалені в справі судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов вірного й обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки, всупереч вимогам ст. ст. 47, 116 КЗпП України, при звільненні відповідачем не виплачено всіх сум, належних ОСОБА_4, а тому у відповідності до вимог ст. 117 цього Кодексу на користь останньої підлягає стягненню сума в розмірі 14 616 грн. Тяжке фінансове становище відповідача не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ТІВК «Сім'я» на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргутовариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко