Справа № 569/4213/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
при секретарі Слободенюк В.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 53 в будинку № 44 на вулиці Макарова в місті Рівному.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона проживає в квартирі № 53 в будинку № 44 на вулиці Макарова в місті Рівному, яку отримала у користування 30 січня 1991 року. Окрім неї в даній квартирі зареєстровані, її колишній чоловік відповідач та дочка ОСОБА_5 Більше 19 років відповідач в квартирі не проживає, нею не користується, участі в оплаті за комунальні послуги не бере, особистих речей в квартирі не має, має вільний доступ до спірного житлового приміщення. В зв'язку з тривалою відсутністю відповідача за місцем своєї реєстрації, позивач змушена сплачувати підвищений розмір комунальних послуг, а тому виникла необхідність звернулася з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Представник третьої особи щодо задоволення позову не заперечила, просила його задовольнити.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і біля 30 років знає сторін по справі. Близько 20 років ОСОБА_4 не проживає в квартирі за адресою: вул. Макарова, 44/53, м. Рівне.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і біля 30 років знає сторін по справі. На початку 90-х років ОСОБА_4 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак після розлучення з позивачем близько 20 років в квартирі не проживає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області (а.с.13) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду в звязку з не врученням, так як адресат по даній адресі не проживає. Крім того, враховуючи, що фактичне місце проживання відповідача невідоме, він був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №21 (1966) від 27 травня 2016 року. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів, за згодою позивача.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи однокімнатна квартира № 53 в будинку № 44 на вулиці Макарова в місті Рівному була надана у користування ОСОБА_8 на сімю з трьох чоловік (вона, чоловік, дочка), що стверджується протоколом № 33 від 30 січня 1991 року «Про розподіл фонду, що звільнився», виданим спільним виробничим обєднанням «АЗОТ» (а.с.7). Тобто в квартиру вселилися та були зареєстровані ОСОБА_8, її чоловік ОСОБА_4 та їх дочка.
Факт реєстрації ОСОБА_4 у спірній квартирі підтверджується довідкою, виданою підрозділом ГУДМС УМВС України у Рівненській області від 08 квітня 2016 року, де зазначено, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 05 лютого 1992 року (а.с.13).
Відповідно до заяв опитування сусідів від 29 березня 2016 року, відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 1997 року (а.с.8,9,10). Вказаний факт також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач з 1997 року в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, особистих речей в квартирі не має, перешкод в користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинить, та останній має вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з тривалою відсутністю без поважних причин.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 53 в будинку № 44 на вулиці Макарова в місті Рівному.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко