Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2319/16-ц
Провадження №: 2/332/1110/16
22 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя Шалпегіна О.Л.
секретаря Кравець І.С.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що з 01.09.2007 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись ще чотири роки тому, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у червні 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, через що стали виникати сварки та скандали. З червня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу місця проживання неповнолітнього сина на теперішній час відсутній. ОСОБА_1 має намір у майбутньому ініціювати питання розподілу спільного майна подружжя. Також позивач зазначила, що повідомляла відповідача про час та місце кожного судового засідання, просила його зявитись до суду. Посилаючись на наведені вище обставини, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Курцева».
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, до судового засідання не зявився, не повідомивши причини неявки. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені ОСОБА_1, позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.09.2007 року Міськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 805 (а.с. 5).
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 290 (а.с. 6).
Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відносини між подружжям ОСОБА_3 почали поступово погіршуватись ще чотири роки тому, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у червні 2016 року.
Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Через вказані обставини у сторін виникали сварки та скандали, що негативно впливає на їх відносини.
З червня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Враховуючи викладені обставини, тривалість часу та причини припинення шлюбних відносин, твердження позивача про неможливість збереження сімї через втрату почуттів любові та поваги один до одного, суд вважає, що надання їм строку для примирення у даному випадку буде суперечити їх інтересам.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 та збереження їх сімї неможливе, суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.
При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір 551,20 грн. (а.с. 1). Вказана сума відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 01 вересня 2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 805, розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили ОСОБА_1 залишити прізвище «Курцева».
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.09.2016 р. Повний текст рішення виготовлено 23.09.2016 р.

Суддя О.Л.Шалпегіна