Провадження № 2/522/1567/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення по справі економічної експертизи для визначення правильності нарахування боргу та встановлення дійсної заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, який також представляє ТОВ "РАФ-ПЛЮС" підтримав клопотання про призначення економічної експертизи за питаннями які містяться в клопотанні.

Представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на свої заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 145 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін, а саме, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В інших випадках призначення експертизи є не обов'язком, а правом суду.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань.

Виходячи з суті спірних правовідносин та предмету позову, заявлені в клопотанні питання можуть бути вирішені безпосередньо судом на підставі поданих сторонами доказів.

Так, згідно до розрахунку заборгованості станом на 28.08.2015 року банком чітко визначено дату та суму виданого кредиту, суми кредиту які було сплачено та відповідно розмір заборгованості. В свою чергу підстави та порядок застосування пені та штрафу є питаннями які визначені умовами кредитного договору №13.26-12/07-СК від 27 листопада 2007 року, факт підписання якого ОСОБА_1 та ТОВ РАФ-ПЛЮС не оскаржуються.

Зазначені вище документи надані банком за печаткою та підписом відповідальної посадової особи, а отже відповідають вимогам належності та допустимості доказів у справі.

Окрім цього, матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2013 року позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ РАФ-ПЛЮС на користь ПАТ ВТБ Банк в особі Відділення Одеська регіональна дирекція» ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитом № 13.26-12/07-СК від 27 листопада 2007 року в сумі 1 932 383 (один мільйон девятсот тридцять дві тисячі триста вісімдесят три) доларів США 42 центів, що за курсом НБУ складає 15 445 540 (п'ятнадцять мільйонів чотириста сорок пять тисяч пятсот сорок) гривень 67 копійок.

Також зазначеним рішенням встановлено, що представники ОСОБА_1, ТОВ "РАФ-ПЛЮС" позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

В той же час, з поданого до суду клопотання про призначення економічної експертизи не вбачається, що позичальник використав можливості щодо встановлення розміру заборгованості шляхом звірки розрахунків з банком, про що в судовому засіданні було зобовязано представника відповідачів провести звірки розрахунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що безумовних підстав для проведення експертизи не вбачається, зазначені у клопотанні про призначення експертизи обставини можуть бути перевірені судом під час розгляду справи, а оцінка їм буде надаватись під час прийняття судом рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,145, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі економічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

"14" червня 2016 р.