Справа № 574/671/16-ц
Провадження№ 2-о/574/130/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 червня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Червонослобідська сільська рада Буринського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 08.08.2009 року померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є донька померлої ОСОБА_2. Однак остання не може належними чином оформити спадщину, так як у свідоцтві про смерть спадкодавця, свідоцтві про народження спадкоємця, інших документах, що підтверджують право власності спадкодавця на певне майно, є невідповідність у написанні прізвища спадкодавця, а тому просила встановити факт належності свідоцтва про смерть серії І-БП №110910 особі померлої ОСОБА_3

Перевіривши матеріали зазначеної заяви, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження у справі враховуючи наступне.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Зокрема, до таких справ відносяться і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК).

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, видаючи свідоцтво про смерть серії І-БП №110910 Червонослобідська сільська рада Буринського району діяла як орган реєстрації актів цивільного стану, маючи на той час такі повноваження.

В теперішній час зазначені повноваження перейшли тільки до органів державної реєстрації актів цивільного стану і саме цей орган уповноважений внести відповідні виправлення до актового запису про смерть особи чи відмовити у їх внесенні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за завою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4