Справа № 564/1050/16-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Цвіркун О. С.
секретар судового засідання Шепель Ж. С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Позивач звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 67, яка розташована в житловому будинку №26 по вул. Незалежності у м.Костопіль Рівненської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що в будинку, який належить їй на праві спільної часткової власності з її донькою ОСОБА_3 приватної власності, зареєстрована її дочка ОСОБА_2, однак фактично остання там не проживає, її речей в помешканні немає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав викладених у позові, просив суд позовні вимоги задовольнити, та крім того не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у відповідності до чинного законодавства.
Враховуючи думку позивача, яка не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд,заслухавши пояснення позивача, свідків, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що позивач та її дочка ОСОБА_4 мають на прав спільної часткової власності квартиру №67, яка розташована в житловому будинку №26 по вул.Незалежності у м.Костопіль Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.09.1993 року (а.с.4), договором дарування частини квартири від 21.08.2010 року та технічним паспортом на квартиру в житловому будинку від 14.09.2012 року (а.с.7).
З дослідженої в судовому засіданні будинкової книги по реєстрації громадян у квартирі № 67, яка розташована в житловому будинку №26 по вул. Незалежності у м.Костопіль Рівненської області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у даній квартирі (а.с.8-11).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_2 фактично ніколи не проживала в квартирі №67, яка розташована в житловому будинку №26 по вул. Незалежності у м.Костопіль Рівненської області, а саме з 2012 року.
Крім того, факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі де вона зареєстрована з 17.08.2012 року стверджується актом комісії про проведення перевірки фактичного проживання за місцем реєстрації №63 від 23.08.2012 року (а.с.12).
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у спрій квартирі з 17.08.2012 року, однакза місцем реєстрації не проживає, тобто не користується житлом позивача без поважних причин понад один рік.
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованою у квартирі співвласником якої ж позивач та в якій вона проживає та сплачує комунальні послуги, перешкоджає користуванню останній належним майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б визнанню ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 67, яка розташована в житловому будинку №26 по вул. Незалежності у м.Костопіль Рівненської області, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовльнити.
Визнати ОСОБА_2, 28 жовтня 1975 року народженя, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7