Справа № 487/875/16-ц
Провадження № 4-с/487/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С.,, представника заявника ОСОБА_1 ,представника Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016р. ПАТ "Державний ощадний банк України " звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання судового наказу , виданого 28.05.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» заборгованості в сумі 20393,21грн.

В своїй скарзі представник банку зазначав, що за їх заявою головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по вищезазначеному судовому наказу. 02.02.2016р. вони отримали постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 31.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження, у зв*язку із смертю боржника ОСОБА_3, яка померла 06.04.2015року.

Посилаючись на те, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, просив визнати постанову незаконною та скасувати її. А також зобов*язати державного виконавця зупинити виконавче провадження до виявлення правонаступників.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги за скаргою підтримав, просив її задовольнити.

Представник Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні з підставами, викладеними в скарзі не погодилася, проти задоволення скарги заперечувала, з посиланням на законність дій державного виконавця в межах наданих повноважень та дотримання порядку, передбаченого чинним законодавством. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного

виконавця, суд визнає їх неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу , виданого 28.05.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» заборгованості в сумі 20393,21грн.

В межах зведеного виконавчого провадження, у звязку з невиконанням рішення, в строк наданий для самостійного виконання, боржником, постановою державного виконавця від 22.10.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно відповіді Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 28.10.2015 № 01.06.07/05-43/4134 боржник ОСОБА_3 померла. Дата смерті 06.04.2015року. Місце смерті - Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв.

Відповідно до п.З ч. 1. ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення і закінчує виконавче провадження у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Так, судом встановолено , що державим виконавцем вживалися заходи щодо встановлення правонаступників по вищевказаному виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження допускає правонаступництво.

Відповідно до листа ,направленого Головним територіальним управліням юстиції у Миколаївській області до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори на запит державного виконавця відмовлено в наданні інформації щодо наявних спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_3

На запит від 03.03.2016року, на адресу суду надійшла спадкова справа , заведена Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою, 17.09.2015року після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.04.2015року.

Відповідно до спадкової справи , 15.09.2015р. кредиторську вимогу щодо кола спадкоємців для пред*явлення їм вимоги щодо погашення суми заборгованості на адресу нотаріуса надав представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Інших заяв від спадкоємців спадкова справ не містить.

Відповідно до ст. 1218, 1281 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняється внаслідок смерті, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.Кредиторові спадкоємця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини пред*явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК УКраїни спадкоємці забовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, шляхом одноразового платежу.

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ від 31.12.2015 року було закінчено виконавче провадження, у зв*язку із смертю боржника ОСОБА_3, яка померла 06.04.2015року.

Оскільки із дня смерті боржника ОСОБА_3 пройшло більш ніж 6 місяців, і за цей період ніхто із спадкоємців боржниці не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, головний державний виконавець правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавче провадження закінчено за передбачених законодавством підстав, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, суд дійшов висновку про необгрунтованість підстав, зазначених скаржником при зверненні до суду з даною скаргою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає чинності через пять днів з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294- 296 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4