Справа № 522/1317/15ц
Провадження № 2п-/522/36/16
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

22 лютого 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту № 2008/25-100-45 від 12.03.2008 р., в розмірі 252359,83 дол. США та Договору кредиту №08-670/13-302 від 11.03.2008 р. в розмірі 816634,30 дол. США: звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 175,6 кв.м., житловою площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк», ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на дату реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк»; звернути стягнення на предмет іпотеки - стояночне місце №41, загальною площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк», ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на дату реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк»; звернути стягнення на предмет іпотеки - стояночне місце №42, загальною площею 15,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Укрсоцбанк», ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на дату реєстрації права власності за ПАТ «Укрсоцбанк»; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають у чотирьохкімнатній квартирі, загальною площею 175,6 кв.м., житловою площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Цегляний, буд. 3/1, кв.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року позов задоволено в повному обсязі.

13.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/1317/15ц та заяву відповідача вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі участі у судовому засіданні, на якому було прийнято рішення не приймав, пояснень по суті справи не надавав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації.

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач заявник не згодний з заявленими позовними вимогами до нього. Неявка відповідача до суду позбавила його можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що він заперечує проти предявлених позовних вимог до нього, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.06.2015 року -задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року по цивільній справі №522/1317/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко