Справа № 588/434/16-ц
У Х В А Л А

про розєднання поєднаних позовних вимог

21.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У позовній заяві позивач заявила дві позовні вимоги, зокрема, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, а також просила провести поділ спільного майна сторін.

Судом на обговорення поставлено питання про розєднання указаних вимог у самостійні провадження.

Позивач та її представник ОСОБА_3 вважали доцільним розєднання заявлених позовних в окремі провадження, у тому числі, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини сторін, вимоги про стягнення аліментів на утримання якої мають бути розглянуті у стислі терміни.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Поважність причин неявки відповідача та його представника ОСОБА_4, яких було повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, не обґрунтовано належними доказами, а тому суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити указане питання, враховуючи обовязок відповідача добросовісно користуватись наданими процесуальними правам та третю неявку його в судове засідання.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, та те, що обставини, які підлягають установленню при вирішенні кожної із заявлених позовних вимог є різними, з огляду на визначені процесуальним законом стислі строки для розгляду справ про стягнення аліментів, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що спільний розгляд заявлених позовних вимог ускладнює вирішення цивільної справи, а тому необхідно розєднати у цій цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у самостійні провадження.

Керуючись вимогами статей 126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у самостійні провадження.

Продовжити здійснення провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Передати матеріали справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду і присвоєння окремого номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко