У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 січня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок того, що трамвайний вагон, який належить відповідачу, зійшов з рейок, виїхав на проїзну частину та скоїв зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого автомобілю позивача були спричинені значні механічні пошкодження, вартість відновлюваного ремонту якого, згідно висновку експертного дослідження становить 17 612 грн 01 коп. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 17 612 грн 01 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на користь ОСОБА_2 17 612 грн 01 коп у відшкодування матеріальної шкоди 1 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з вини водіїв транспортних засобів, а з причини забруднення рельсового путі, за чистотою якого відповідає відповідач і на якого покладено обов'язок вчасно видаляти сміття з колій та колійних споруд, а тому завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню саме з Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт».

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт» у відкритті касаційного провадження на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов