Справа № 2/522/8632/16-ц
Провадження № 2/522/5542/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме квартирою під № 2, що розташована у будинку № 10 по вул. Віри Інбер в м. Одесі, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, та про зняття з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 проживає у квартирі під № 2 будинку № 10 по вул. В. Інбер в м. Одесі, що належить їй на праві приватної власності, та в цій квартирі також зареєстроване місце проживання їх дочки відповідача ОСОБА_2, яка вийшла заміж за громадянина США та виїхала з України й з 2006 року за місцем реєстрації постійно не проживає.

Позивач ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про визнання позову ОСОБА_1, але в судове засідання не зявилася.

Приморський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Квартира під № 2, що розташована у будинку № 10 по вул. В. Інбер в м. Одесі, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в рівних частках на підставі виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради свідоцтва про право власності на житло від 14.04.2003 р. за р. № 8-13068, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 14.04.2002 р. № 175529.

Відповідно до довідки-виписки з будинкової книги про склад сімї та прописку № 339 від 28.04.2016 р., виданої дільницею № 10 КП «ЖКС «Фонтанський», місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 1990 року у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За приписами ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що на час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку позбавлена права власності на квартиру під № 2 у будинку № 10 по вул. В. Інбер в м. Одесі, або її право власності на цей обєкт нерухомого майна припинено.

Таким чином, вимоги ч. 2 ст. 405 ЦК України не підлягають застосуванню до правовідносин між сторонами у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, то це не є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про те, що факт непроживання власника у належній йому на праві власності квартирі не є підставою для позбавлення його у праві користування цією квартирою, отже позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

У задоволення позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

01.07.2016