____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1890/16-ц
Провадження № 2/520/2174/16
УХВАЛА

про об`єднання справ

та визнання явки обовязковою

13.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на оформлення проїзних документів, отриманні віз у посольствах і консульствах для виїзду доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2). Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон України, у супроводі матері ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), або уповноважених нею осіб, без дозволу (згоди) та супроводу батька - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) до країни Шенгенської угоди Іспанії строком на 10 днів з 25.05.2016 року та до країни Туреччини - строком на 10 днів з 29.04.2016 року, з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Свої вимоги мотивувала тим, що в період з 12.06.2009 року по 22.04.2013 року вона та відповідач перебували у шлюбних відносинах, в період яких 13.04.2010 року народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею, сверджує, що з цього часу з у неї з відповідачем виникають непорозуміння з приводу отримання від останнього дозволу на виїзд за кордон доньки, так як відповідач безпідставно відмовляв в наданні таких дозволів, при цьому висуває різні умови для видачі дозволів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням, в якому просили обєднати в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 520/6627/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності .

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи сторін вважає можливим обєднати дану цивільну справу № 520/1890/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, із цивільною справою №520/6627/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини, так як вони є взаємоповязаними у звязку з тим, що стосуються одного й того предмету спору, сторони у справі є одними і тими ж, а від так спільний їх розгляд є доцільним, крім того, задоволення однієї позовної заяви може виключити повністю, або частково задоволення іншої.

Крім того суд вважає доцільним присвоїти справам єдиний номер - 520/1890/16-ц

Згідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Також суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідна особиста участь ОСОБА_2, так як між її представником та відповідачем склалась конфліктна ситуація, яка може зашкодити інтересам дитини та повному і всебічному розгляду справіи, а тому суд вважає за необхідне визнати її явку обов'язковою.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька -задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 520/1890/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на оформлення документів на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, із цивільною справою № 520/6627/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - 520/1890/16-ц.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 обов'язковою.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.