Справа № 369/6602/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/6197/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 4 28.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Лівінського С.В.,

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства "Боярка-водоканал", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", третя особа: Органа опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним, -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.10.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі задовольнили частково.

Заборонено органам нотаріату вчиняти будь-які дії по оформлені та реєстрації хозболоку (літера Ж) та земельних ділянок ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонено Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області затверджувати проекти землеустрою земельних ділянок ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального законодавства, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також матеріали справи та доводи апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Боярка-водоканал», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання рішення Боярської міської ради неправомірним.

19.10.2016 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявлено клопотання заяву про забезпечення позову, в якому просив суд забезпечити його шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2, за адресою: м. Боярка, вул. Крещатик, 159/4, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_6, вчиняти будь-які дії (подавати та отримувати документи) з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та хозблок (літера Ж), згідно схеми плану земельної ділянки від 05.10.2015 року, складеної БТІ Києво-Святошинського району за вказаною адресою до вирішення по суті заявлених вимог; заборонити Державній реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (, за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) приймати документи та реєструвати право власності на земельну ділянку та хозблок (літера Ж), згідно схеми плану земельної ділянки від 05.10.2015 року, складеної БТІ Києво-Святошинського району за вказаною адресою, яка належить відповідачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, розташованою за адресою: м. Боярка, вул. Крещатик, 159/4, а також надавати витяги з прав власності на нерухоме майно до вирішення справи по суті; заборонити органам нотаріату вчиняти вчиняти будь - які дії по оформлені та реєстрації хозблоку (літера Ж) та земельних ділянок ОСОБА_2, за адресою: м. Боярка, вул. Крещатик, 159/4, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_6 до вирішення спірного питання в судовому порядку; заборонити Боярській міській раді затверджувати проекти землеустрою земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до вирішення спірного питання в судовому порядку.

Суд першої інстанції, як зазначено вище, задовольнив дане клопотання частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд першої інстанції належним чином не зясував належність земельних ділянок відповідачу, а також суд задовольняючи клопотання про забезпечення позову не вказав та не конкретизував про які саме земельні ділянки йде мова.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дана ухвала постановлена з порушенням норм цивільного процесуального законодавства і підлягає скасуванню, оскільки судом було не належним чином досліджені обставини справи.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

ОСОБА_7