Справа № 686/3097/16-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з січня 2006 року позивач та відповідач розпочали спільно проживати і в подальшому створили спільне господарство, підтримували один одного та накопичували єдиний сімейний бюджет.

13 квітня 2008 року подружжям накопичено грошові кошти, у зв'язку із чим ОСОБА_3 придбано транспортний засіб Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

У 2015 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли непорозуміння стосовно спільного майна.

Факт спільного проживання подружжя однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2006 року по лютий 2015 року підтверджується показаннями як свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Наприкінці січня 2015 року фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились, досягнути згоди щодо погодження варіанту розподілу спільного майна не вдалось.

Враховуючи те, що позивач із відповідачем постійно із січня 2006 року та до лютого 2015 року проживали однією сім'єю, створювали спільне господарство, підтримували один одного, накопичували спільний бюджет, на переконання позивача позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно довідки про середню ринкову вартість автомобіля, яка визначена відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 із змінами та доповненнями від 24.07.2009 року № 1335/5/1159, середньо-ринкова вартість автомобіля складає 67 940 грн.

ОСОБА_1 просить провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, стягнувши із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33 970 грн. як компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_3 автомобіль Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину даного автомобіля.

У подальшому позивач збільшила позовні вимоги та просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 02.01.2006 р. по 31.01.2015 р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Відповідач вказав, що він та ОСОБА_1 проживали однією сім'єю з січня 2006 року. Придбали автомобіль Ford Mondeo, 1993 року випуску, однак значну частину коштів на придбання означеного автомобіля виділив відповідач.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно із ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що залежить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявною на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК (2947-14 і. ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного оборогу), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Ст. 372 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Судом встановлено, що з січня 2006 року позивач та відповідач розпочали спільно проживати, створили спільне господарство, накопичували єдиний сімейний бюджет.

Факт спільного проживання подружжя однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з січня 2006 року по лютий 2015 року підтверджується показаннями як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Подружжям було накопичено грошові кошти у зв'язку із чим 13 квітня 2008 року ОСОБА_3 придбано автомобіль Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

У 2015 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли непорозуміння стосовно спільного майна.

Суд приходить до висновку, що слід встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 02.01.2006 р. по 31.01.2015 р.

Згідно довідки ТзОВ «Центр незалежної оцінки «Проскурів-експерт» середньоринкова вартість аналогічного автомобілю Ford Mondeo, 1993 року випуску, транспортного засобу, становить 67940,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_3 автомобіль Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину даного автомобіля та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33 970 грн. як компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 69, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України, ст. 372 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 02.01.2006 р. по 31.01.2015 р.

Провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_3 автомобіль Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину даного автомобіля.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33970 (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень як компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобіля Ford Mondeo, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.