Справа № 4-с/489/13/2016
№ 2-5577/2010
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.

за участю:

представника Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Вказували на те, що на виконанні у Ленінському ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5577/2010 від 07.12.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Однак в порушення вимог діючого ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем на адресу стягувача не було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, про хід виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа Ленінським ВДВС скаржник взагалі не повідомлявся. На переконання скаржника, ДВС не вчиняє жодних дій, спрямованих та повне та фактичне виконання судового рішення.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк просить суд: визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ про ненадсилання рекомендованих листів з повідомленням про вручення постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними; зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ надсилати рекомендовані листи з повідомленням про вручення з постановами про відкриття виконавчого провадження; визнати бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ з виконання виконавчого листа по справі 2-5577/10 від 07.12.2010 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, неправомірною; зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ провести виконавчих дії з виконання виконавчого листа № 2-5577/10 від 07.12.2010 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, у двомісячний строк.

Представник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Ленінського ВДВС ММУЮ в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому зсіданні вважала, що скарга є безпідставною, оскільки вона щомісячно перераховує кошти на сплату боргу та її майно арештовано, проводяться державним виконавцем інші дії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

15.11.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором № 1И-80 від 31.03.2008 р. в розмірі 281 050 грн. 28 коп., а також судові витрати в сумі 1 820 грн. 00 коп.

Ленінським районним судом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача 07.12.2010 р.

19.11.2011 р. Апеляційним судом Миколаївської області вказане рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва було змінено. Так з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк стягнуто 269 178 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором № 1И-80 від 31.03.2008 р.

27.01.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено Ухвалу, згідно якої виконавчий лист № 2-5577/2010 від 07.12.2010 р. визнано таким, що не підлягає виконанню частково на суму 11 871 грн. 93 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до ст. ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно і кошти боржника; звертатися до суду з поданням про розшук боржника; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів та інші.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на надані суду документи виконачого повоадження, в період з 2011 року по 29.03.2016 року державним виконавцем здійснювались перерахунки коштів боржника на користь стягувача, вчинялись дії щодо розшуку, арешту майна боржника, здійснювались запити , інші дії.

Разом з тим, з заявлених вимог скаржника вбачається, що він просить суд зобовязати державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2-5577/10 від 07.12.2010 р. у двомісячний строк.

Однак встановлення строків виконання обовязків державним виконавцем під час ходу виконавчого провадження не належить до компетенції суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.48 Закону України « Про виконавче провадження», 12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що державним виконавцем було вчинено усі, передбачені законом дії для виконання виконавчого листа №2-5577/10 від 07.12.2010 р., суд вважає, що в задоволенні скарги ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя: