Справа №: 398/2143/16-ц
УХВАЛА

"27" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пантаївської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

24.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, в якій вона просить визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 16.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено й ч. 1 ст.15 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України, позов про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Проте, в порушення вимог п.,п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, зі змісту позовної заяви не вбачається, чим відповідачі порушують, не визнають чи оспорюють права позивачки та не зазначені докази про це; а крім того, тільки у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач має право на звернення до суду з даним позовом.

Вказуючи в позові, що після смерті ОСОБА_4, який помер 13 жовтня 2015 року, відкрилась спадщина на належне йому майно, що знаходиться в сел..Пантаївка міста ОСОБА_2, при цьому позивач не зазначила, що це за майно, та не надала доказів в підтвердження того, що таке майно у спадкодавця на день смерті було.

Крім того, пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 49 Закон України Про нотаріат на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову, яка також підлягає оскарженню.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, слід звернути увагу на наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у відмові у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому вважаю, що не може бути не зясовано, чи були порушені права позивача, що відповідно явилося підставою для звернення до суду.

А тому, позивачці необхідно визначитись чи існує спір та чи були порушені її права, після чого надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, де чітко визначитись зі сторонами, а також з правовідносинами, які виникли між нею та відповідачами; викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та правильно зазначити зміст позовних вимог, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пантаївської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу надати у вказаний термін належним чином оформлену позовну заяву.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: