Справа № 365/324/16-ц
Номер провадження: 2/365/257/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивача ПП «Агрофірма «Скіпщина» ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Скіпщина" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Скіпщина" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими.

В ході розгляду справи директор ПП «Агрофірма «Скіпщина» ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, крім ПП «Агрофірма «Скіпщина», вчиняти будь-які дії з обробітку земельної ділянки загальною площею 1,5976 га, кадастровий номер :04:006:0055, земельної ділянки загальною площею 3,0038 га, кадастровий номер :05:020:0007 та земельної ділянки загальною площею 0,2517 га, кадастровий номер :05:012:0119. Заяву обґрунтовував тим, що між ПП «Агрофірма «Скіпщина» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договори оренди вищезазначених земельних ділянок, які зареєстровані у Згурівському відділі Київської обласної філії № 12 ЦДЗК 15 грудня 2010 року за №№ 79, 80, 81, відповідно. Строк дії Договорів закінчився 15 грудня 2015 року. ПП «Агрофірма «Скіпщина» продовжує користуватись земельними ділянками. Протягом одного місяця після закінчення строку дії Договорів, відсутня письмова відмова відповідачки у поновленні вищезазначених договорів. Лист-відмова відповідачки, з якої вбачається, що земельні ділянки були передані іншому орендарю, датована 26 лютого 2016 року, тобто за межами місячного строку. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо укладення нових договорів оренди з іншими орендарями. За даних обставин, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ПП «Агрофірма «Скіпщина» - ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримала. Додатково повідомила, що на даний час спірні земельні ділянки знаходяться у використанні позивача. В судовому засіданні підтвердження використання позивачем земельних ділянок, а також на якій правовій підставі здійснюється таке використання, не надала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував, обґрунтовуючи це тим, що вищезазначені земельні ділянки знаходиться у фактичному користуванні СФГ «Сосновий Бор», головою якого він є. У квітні 2016 року земельні ділянки були передані для обробітку СФГ «Сосновий Бор» від ТОВ «Українська молочна компанія», яка використовувала до цього ці земельні ділянки приблизно чотири роки. Вжиття заходів забезпечення позову може перешкоди законній господарській діяльності СФГ «Сосновий Бор».

Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно до п. 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Стороною позивача до суду не надані достатні докази існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Стороною позивача не доведено використання спірних земельних ділянок ПП «Агрофірма «Скіпщина», а також на якій правовій підставі здійснюється таке використання. Крім того, позивачем чітко не визначений вид забезпечення позову, оскільки стосується заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, в тому числі законному власнику, орендарю, що є неприпустимим. На думку суду заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,152,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, крім ПП «Агрофірма «Скіпщина», вчиняти будь-які дії з обробітку земельної ділянки загальною площею 1,5976 га, кадастровий номер :04:006:0055, земельної ділянки загальною площею 3,0038 га, кадастровий номер :05:020:0007 та земельної ділянки загальною площею 0,2517 га, кадастровий номер :05:012:0119 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ