Справа № 404/2379/16-ц
Номер провадження 2/404/1875/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 7/10 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в місті Кропивницькому по вулиці Вокзальній, 12 після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла 26.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.10.2013 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 7/10 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці Жовтневої революції (Воказальна), 12 у місті Кіровограді. Інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 немає. В звязку з чим, позивач звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки правовстановлюючий документ на 7/10 часток вищевказаного житлового будинку у спадкоємця відсутній у звязку з втратою, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Позивач та її представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41, 62, 75, 177, 191, 213). Подав до суду заяви (вх. № 13859 від 04.05.2016 року, вх. № 16041 від 20.05.2016 року) про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 (а.с. 43, 49-50).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.08.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 169-170).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання 07.11.2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, судова повістка у даній справі, повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 225). В судове засідання 21.09.2016 року, 25.10.2016 року та 02.12.2016 року ОСОБА_3 також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 180, 193, 226). Подав до суду заяву (вх. № 29934 від 20.09.2016 року) про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Також зазначив, що спадщину після смерті матері ОСОБА_5, померлої 26.10.2013 року, не приймав, будь-яких майнових вимог на предмет спору не заявляє (а.с. 189).

Третя особа ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що площа спірного домоволодіння змінилась, відбулось зменшення розміру площі домоволодіння передбаченого правовстановлюючим документом, яку прагне успадкувати позивач. На даний час чітко не встановлена дійсна кількість майна і зміст права власності якою володіла позивач на момент смерті щодо спірного домоволодіння. А тому, так як не встановлений дійсний обсяг майна яке має переходити у спадок так як існують інші дані - у даному позову має бути відмовлено, так як у позовних вимогах містяться положення тільки щодо визнання права власності, обсяг якого посилаючись на існуючі обставини є спірним, що може в свою чергу порушити права третьої особи співвласника спірного домоволодіння. Також ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення (а.с. 238-243).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_7, представника позивача адвоката ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_6, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5. Відповідно до виписки з актового запису про шлюб № 2000 від 09.10.1971 року, ОСОБА_9 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові Лукін, дружині ОСОБА_9 (а.с. 15).

Батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_11 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно, серії РЭ № 647207 від 07.02.1950 року (а.с. 7). Тобто спадкодавець, ОСОБА_5 є матірю позивача, ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про право власності на будівлю від 16.12.1998 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 7/10 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 23 (а.с. 8). Зазначене також підтверджується архівними довідками № 107869 від 15.05.2014 року та № 15878 від 15.12.2015 року, виданими Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 14, 201).

ОСОБА_5 померла 26.10.2013 року, про що Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис за № 2765 (свідоцтво про смерть, серії І-ОЛ № 180862 від 28.10.2013 року, а.с. 6).

В матеріалах спадкової справи № 44/2013 (а.с. 80-160), заведеної приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_5, померлої 26.10.2013 року, міститься заява дочки спадкодавця, ОСОБА_1 від 06.10.2014 року про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 112). Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Проте, постановою приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_12 № 170/02-31 від 28.08.2015 року відмовлено спадкоємиці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: 7/10 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель по адресі: місто Кіровоград, вулиця Жовтневої революції, будинок № 12, після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 26.10.2013 року, у звязку з неподанням правовстановлюючого документа на обєкт спадкування (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 звернулася до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» з заявою від 09.01.2013 року щодо видачі оригіналу свідоцтва про право власності на майно ОСОБА_5 на 7/10 частки житлового будинку за адресою: місто Кіровоград, вулиця Жовтневої революції, будинок № 12 від 16.12.1998 року, на яку повідомлено 28.01.2013 року за № 97-7, що на підставі рішення Кіровоградського міського виконавчого комітету № 942 від 12.11.1997 року 16.12.1998 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на ОСОБА_5 7/10 часток житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Жовтневої революції, будинок № 12. Серед документів, які не отримані власниками в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», оригінал свідоцтва про право власності від 16.12.1998 року відсутній (а.с. 167).

За змістом статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що визначено статтею 1217 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За статтею 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно підпункту 4.15. пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Як роз'яснено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством за наявності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Частиною першою статті 178 Цивільного кодексу України передбачено, що об'єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільною права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього стаття 16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, ОСОБА_5, а тому вважає, що вона має право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності за нею на частку нерухомого майна, оскільки це стосується її права як спадкоємця та майбутнього власника цього нерухомого майна.

Доводи третьої особи, ОСОБА_4 щодо невикористання позивачем позасудових дій по отриманню документів судом не приймаються, оскільки у позивача відсутні можливості щодо отримання правовстановлюючих документів на спірний будинок, так як на даний час вона не є його власником. А також є необґрунтованими доводи третьої особи, що площа спірного домоволодіння змінилась, в звязку з здійсненими нею добудовами і позивач може успадкувати більшу частку ніж та, що зазначена в правовстановлюючому документі спадкодавця, так як частинами третьою, четвертою статті 357 Цивільного кодексу України визначено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

У зв'язку із вказаним суд вважає необхідним захистити право позивача та визнати в судовому порядку за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 26.10.2013 року на 7/10 часток житлового будинку за № 12 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в місті Кіровограді по вулиці Жовтневої революції, що відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати розподіляються у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 357, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/10 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Жовтневої революції, будинок № 12 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 26.10.2013 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда