Справа № 301/352/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, з серпня 2015 року вони проживають окремо, втратили почуття любові та поваги одне до одного. За цей час сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає та не приймає жодної участі у її вихованні.
Просила шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини з позивачкою.
Ухвалою Іршавського районного суду про відкриття провадження у справі від 02.03.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Іршавської РДА.
В ході розгляду справи позивачка просила залишити без розгляду її вимогу щодо визначення місця проживання дитини. Ухвалою Іршавського райсуду від 15.06.2016 року позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, просила такі задовольнити, справу розглянути в її відсутність (а.с.30).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 18, 20, 27).
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі (а.с. 27).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що з серпня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.
Під час шлюбу 07 жовтня 2010 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3 (а.с. 5), яка проживає з позивачкою.
З метою збереження шлюбу сторонам надавався строк для примирення три місяці (а.с. 25-26), який позитивних наслідків не дав: сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Суд вважає, відповідно до ст.113 СК України, відновити позивачці її дошлюбне прізвище «Кополовець».
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 551,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 травня 2010 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №11 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Кополовець».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських