Справа № 490/5224/16-ц
н/п 2/490/2270/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на 56/100 часто земельної ділянки, що відповідає пропорційній частці отриманого у спадок майна, домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, б. 276.

Вивченням даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, в зв*язку з чим ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2016 року позовна заява була залишена без руху. Цією ухвалою позивачу було вказано на недоліки його позовної заяви та надано строк, визначений законом, на їх усунення протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу без руху від 24.05.2016 року отримав 07.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, повинен був усунути недоліки до 13.06.2016 року.

Станом на 13.06.2016 року позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунуто, однак до суду 09.06.2016 року ним направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості усунути недоліки, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в установлений законом 5-ти денний строк, у зв`язку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків позову для отримання заключення спеціаліста щодо вартості земельної ділянки.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в продовженні строку для усунення недоліків слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не вчинено дій на усунення недоліків позовної заяви, причини пропуску строку, встановлені судом, не є поважними, для усунення недоліків судом було надано позивачу максимальний строк, передбачений законом, в зв*язку з цим клопотання про поновлення строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності про поновлення строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 552,00 грн., сплачений 24.04.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.544614363.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова