Н.п. 8/522/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі: Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2015 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року у цивільній справі № 2/1522/11413/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

При цьому посилаються на те, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою під №1, що розташована в будинку № 4-а, по провулку Сабанський, в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області їхня апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015р. було залишено в силі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про визнання заяви на дачу згоди на укладення договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання договору купівлі-продажу квартири №1, по пров. Сабанській, 4-а, в м. Одесі, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси була залишена без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015р. залишено в силі. Таким чином ОСОБА_3 на даний час не є власником кв. №1, про пров. Сабанський, в м. Одесі. Але на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015р. ОСОБА_3 20.01.2016р. отримала виконавчий лист № 2/152211413/11 про їхнє виселення з спірної квартири, у звязку з цим 01.02.2016р. державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження в, якому їм запропоновано виконати рішення Приморського районного суду в добровільному порядку.

В звязку з чим вони звернулися до суду з вказано заявою та просять її задовольнити.

Заявники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинам та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 (паспорт серія КМ 676457, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області 13.10.2010 р., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), перешкоди в користуванні квартирою під №1, що розташована в будинку № 4-А, по провулку Сабанському, в м. Одесі шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення.

21.10.2015 р. рішенням Приморського районного суду м.Одеси, яке набрало законної сили 02.03.2016 р., було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7 про визнання заяви про згоду на укладання договору недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним. Згідно вказаного судового рішення визнано недійсною заяву ОСОБА_2 про надання згоди ОСОБА_1 на укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 25 травня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 911.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами відноситься істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За вказаних обставин, суд вважає, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2015 р., яке набрало законної сили 02.03.2016 р., є істотними для справи обставинами та вони не були і не могли бути відомі заявникам на час розгляду справи. Крім того, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2015 р. в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року зазначається, що в разі набрання чинності рішенням суду від 21.10.2015 р. відповідачі не позбавлені права вимагати перегляду оскаржуваного рішення суду від 15.06.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що заява про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 362, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Переглянути рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 30.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.04.2016