Справа № 152/897/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

14.06.2016 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актових записів №12 від 10.07.2006 року про народження ОСОБА_3 та №2 від 04.02.2008 року про народження ОСОБА_4, складених Жуковецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області в графі «Батько».

В попереднє судове засідання, призначене на 04.07.2016 року після оголошення перерви, позивач ОСОБА_1 не зявився, 30.06.2016 року подав до суду клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке просить задовольнити (а.с.33).

Проведення експертизи позивач просить доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи може бути він позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких народила Деркач (до одруження ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи позивач просить покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання, призначене на 04.07.2016 року після оголошення перерви, не зявилася, подала заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у її відсутності, не заперечує щодо заявленого позивачем клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (а.с.34).

Додаткових питань для призначення експертизи відповідачка не заявляла.

В попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перешкод для розгляду клопотання позивача суд не вбачає.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши відповідачку, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 27 ЦПК України встановлено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання.

Статтею 168 ЦПК України встановлено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З розяснень, що містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Враховуючи наведені вище норми Конституції України, ЦПК України, норми міжнародного права, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та враховуючи, що для вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, а також враховуючи, що зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи є правом, а не обовязком суду, в силу вимог ст.202 ЦПК України, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 143, 144, 147, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи може бути позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, біологічним батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких народила Деркач (до одруження ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 62.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться у м. Вінниці, по вул. Порика, буд.8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення судово-медичної експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 04.07.2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачеві та відповідачці положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: