Справа № 215/2404/16-ц
УХВАЛА

забезпечення позову

24 червня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна у звязку з розлученням.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2016 року було відкрито провадження по справі.

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, а саме, накладення арешту на автомобіль Renault MASCOTT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2., причіп марки COTHAER, державний реєстраційний знакНОМЕР_3, гараж який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 28 «Б» та на 1/2 часку квартири АДРЕСА_1, та заборону відчуження або будь яке вилучення, в тому числі зміну місця зберігання вищевказаних автомобілів та причепу.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 умисно розпродує спільне майно, яке було нажите в шлюбі, звертаючи грошові кошти виключно на свою користь, а тому просить суд накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, зробить неможливим виконання судового рішення по справі по якій позивач просить розподілити майно подружжя, з подальшим визнанням за нею права власності на певне майно, а тому суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль Renault MASCOTT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль НОМЕР_2., причіп марки COTHAER, державний реєстраційний знакНОМЕР_3, гараж який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 28 «Б» та на 1/2 часку квартири АДРЕСА_1, та заборонити відчуження або будь яке вилучення, в тому числі зміну місця зберігання вищевказаних автомобілів та причепу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault MASCOTT, vin VF654ANA000007630, обєм двигуна 2953 куб.см., білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску; автомобіль IVECO 190Е38, vin 131203000S88115350, обєм двигуна 17174 куб.см., сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_4., 1995 року випуску; причіп марки COTHAER, бортовий, тип Е, 1991 року випуску vin 131203000М7002520, реєстраційний номер НОМЕР_3; гараж який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 28 «Б»; квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити відчуження або будь яке вилучення, в тому числі зміну місця зберігання автомобіля Renault MASCOTT, vin VF654ANA000007630, обєм двигуна 2953 куб.см., білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску; автомобіля IVECO 190Е38, vin 131203000S88115350, обєм двигуна 17174 куб.см., сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_4., 1995 року випуску; причепу марки COTHAER, бортовий, тип Е, 1991 року випуску vin 131203000М7002520, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Копію ухвали направити для виконання в Криворізьку районну державну нотаріальну контору для внесення до Єдиного реєстру відчужень та заборон нерухомого майна та Сектору Криворізького відділу поліції ГУНП.

Після виконання копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: