У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради., реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру після реконструкції у зв'язку із скасуванням попереднього судового рішення, на підставі якого така реєстрація була проведена,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що їй на праві власності належить квартира по АДРЕСА_2 яка розташована над квартирою відповідачки. Остання самовільно прибудувала до своєї квартири балкон, який створює незручності під час перебування у квартирі, оскільки внаслідок нагрівання у літній період даху прибудованого відповідачкою балкону, у її помешканні значно підвищується температура повітря. Крім того, цей балкон приводить до порушення безпеки цілого будинку.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року скасовано рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2014 року, яким було визнано право власності за відповідачкою на самочинну прибудову, однак ОСОБА_2 на той час уже зареєструвала право власності на квартиру разом із самочинною прибудовою до неї.

Посилаючись на вказані обставини, просила скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру після її реконструкції у зв'язку із скасуванням попереднього судового рішення, на підставі якого така реєстрація була проведена.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року, позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52,3 м.кв., житловою площею 27,7 м.кв. за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності від 22 квітня 2014 року НОМЕР_1.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_3, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) виходив з положень ч. 2 ст. 382, ст. 391 ЦК України та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації права власності на квартиру ОСОБА_2, оскільки, відповідачка неправомірно зареєструвала право власності на добудований балкон після реконструкції квартири та спірна добудова створює перешкоди для іншого співвласника (позивача) в користуванні її житлом. Такі висновки є правильними.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Оскаржувані судові рішення відповідають нормам процесуального та матеріального права.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до оцінки доказів по справі і не містять посилання на неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі заявник просила зупинити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», виконавчого комітету Червоноградської міської ради., реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні майном та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру після реконструкції у зв'язку із скасуванням попереднього судового рішення, на підставі якого така реєстрація була проведена, відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 січня 2016 року залишити без розгляду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук