Справа № 309/518/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Мацунича М.В., Куштана Б.П.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 4 листопада 2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 934371,25 грн. В позовній заяві зазначено, що за даним договором позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 37175,62 доларів США, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно умов договору та розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 13.10.2014 року становить 72152,22 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 30584,48 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 21088,02 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 289,59 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 20190,13 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача 72152,22 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 934371,25 грн. заборгованості

Рішенням суду позов задоволено.

З цим рішенням не погодився відповідач, порушив питання про його скасування.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник позивача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги: по кредитному договору відповідач отримав кредит в сумі 15 тис.дол. США, а не 37175.62 дол. США.

Зазначене твердження відповідає дійсності: по договору кредиту відповідачем було отримано 15 тис. доларів США. Але по додатковій угоді до зазначеного договору ним було отримано 37175,64 дол.США /а.с.108-112/.

Дослідження цього доказу є необхідним для правильного вирішення цього спору та узгоджується з вимогами п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в якому зазначено, що вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи.

По справі установлено, що кредитна справа витребовувалась ухвалою суду першої інстанції від 19 грудня 2015 р. і саме в цій справі знаходиться зазначена додаткова угода. Але вона була надана для огляду лише в суді апеляційної інстанції. Тому відомості щодо суми отриманого кредиту, які містяться в цій угоді мають основне значення для правильного вирішення даного спору і тому цей доказ не повинен ігноруватись.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 4 листопада 2015 р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :