У Х В А Л А

Справа № 185/9573/16-ц

Провадження № 6/185/390/16

02 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Шаповалової І.С. ,

при секретарі Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та на підставі Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ, надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду міста Донецька по цивільній справі №2-1605/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданого 01.06.2011 року .

Вивчивши вищевказану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно заяви та додатків до неї вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася справа за заявою цивільній справі №2-1605/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так, пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отримати відомості про те, чи вирішувалось Київським районним судом м. Донецька питання про видачу дубліката виконавчого документа на виконання рішення Київського районного суду міста Донецька по цивільній справі №2-1605/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданого 01.06.2011 року не вбачається можливим, оскільки останній припинив свою роботу, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційній сторінці веб-сайту суду. Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Відсутність відомостей про результати розгляду справи позбавляє Павлоградський міськрайонний суд можливості вирішити подану заяву по суті.

Таким чином, підстав для вирішення будь-яких процесуальних питань в порядку ст. ст. 368, 378 ЦПК України, - немає.

Керуючись ч.8 ст. 8, ст. ст. 368,378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова