Справа № 127/2-4639/09
Провадження № 6/127/880/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4639/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4639/09 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.11.2009 року у справі № 2-4639/09 стягнуто на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року в сумі 256923,29 гривень, а також судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 гривень. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року, що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. АТ «Дельта Банк» мав намір подати заяву про заміну сторони в процесі виконавчого провадження, але на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Крім того, починаючи з 03.03.2015 в ПАТ «Кредитпромбанк» також запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 № 53 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 151 «Про віднесення ПАТ «Кредитпромбанк» до категорії неплатоспроможних». Оскільки первісний кредитор та новий кредитор за зобов'язанням згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.11.2009 року по справі №2-4639//09 були віднесені до категорії неплатоспроможних, було запроваджено тимчасові адміністрації та в подальшому розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк». ПАТ «Дельта Банк» не було вчасно направлено заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року було ухвалено рішення суду у справі № 2-4639/09 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості. ПАТ «Кредитпромбанк» оригінали виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.03.2010 по справі №2-4639/09 до АТ «Дельта Банк» не передавав. Таким чином, в зв'язку з запровадженням процедури ліквідації первісного та нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, ПАТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити свої права як стягувана.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-4639/09, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадженнята поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суд м. Вінниці від 23.11.2009 року у справі № 2-4639/09 стягнуто на користь ВАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року в сумі 256923,29 гривень, а також судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 гривень. 19.03.2016 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчі листи для предявлення до виконання.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року (а.с. 157-161).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, ж вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, враховуючи те, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року, дійшов висновку, що вимога ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується заявленої вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Постановою державної виконавця Ленніського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 26.03.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4639/09 виданого 19.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4

Згідно інформації про виконавче провадження від 22.07.2016 року матеріали виконавчого провадження № 18259211 відносно ОСОБА_4 передано 25.01.2016 року на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 24.03.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4639/09 виданого 19.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці відносно боржника ОСОБА_6

Постановою старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 14.03.2013 року повернено виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання зазначений до 14.03.2014 року. Тобто, державний виконавець при прийнятті постанови від 14.03.2013 року керувався Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 09.03.2011 року.

Проте, відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 30.06.1999 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Оскільки виконавчий окумент стягувачем був предявлений до виконання 26.03.2010 року, отже строк на повторне предявлення виконавчого листа № 2-4639/09 виданого 19.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці відносно боржника ОСОБА_6 спливає 14.09.2017 року.

Відповідно п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, враховуючи те, що строк на повторне предявлення виконавчого листа № 2-4639/09 виданого 19.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці відносно боржника ОСОБА_6 спливає 14.03.2017 року, доказів, щодо пропуску строків для предявлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_5 заявником суду не надано, тому суд дійшов висновку, що вимога про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. 37, 61, 370, 371, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-4639/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-4639/09 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 3.01.3ВН/11/08-НВ від 15.04.2008 року в сумі 256923,29 гривень, а також судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 30,00 гривень на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», а саме первісного стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: