Справа № 588/309/16-ц
провадження № 2/588/214/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ? частини від усіх його (позивача) доходів, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 7 грудня 2015 року з нього було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його доходу, щомісячно, на весь період навчання доньки, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Оскільки єдиним видом його доходу є дохід від підприємницької діяльності в розмірі 2080 грн. на місяць то розмір стягуваних за рішеннями судів аліментів таким чином, складає -1560 грн. Після стягнення аліментів за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 7 грудня 2015 року його майновий стан суттєво погіршився, коштів, що залишаються після утримання аліментів не достатньо для забезпечення його сім'ї, а тому позивач остаточно уточнивши позовні вимоги зазначаючи про недостатність та мінливість отриманого ним доходу просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісяця, до досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивач та його представник зявились, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також направила суду письмові заперечення на позов, у яких посилаючись на необґрунтованість позовних вимог просила у їх задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_4у судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ? частини від усіх його (позивача) доходів, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.4)

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлену вимогу позивача про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього згідно вказаного рішення суду суд бере до уваги, що у подальшому за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 7 грудня 2015 року з нього було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його доходу, щомісячно, на весь період навчання доньки, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, а тому суд вважає, що матеріальний стан позивача у наслідок цього зазнав суттєвих змін.

При цьому з особистих пояснень позивача, з матеріалів справи, а саме: податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2014 рік та відомостей з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно позивача за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, судом було встановлено, що на час розгляду справи дохід позивача переважно складається з коштів отриманих в результаті здійснення ним підприємницької діяльності та не перевищує 2100 грн. на місяць. (а.с.35-36)

Згідно довідки про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 27 травня 2016 року №1207 позивач проживає разом із своєю повнолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.51)

Вказані обставини у своїй сукупності на переконання суду дають підстави для зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/2 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення позивача до суду з позовом тобто з 18 березня 2016 року.

Разом із тим, суд вважає недоцільним визначення розміру аліментів стягуваних з позивача за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, оскільки позивач отримує регулярний дохід, окрім того стягнення з позивача аліментів за рішеннямТростянецького районного суду Сумської області від 7 грудня 2015 року визначено у частці від доходу позивача та питання про зміну розміру цих аліментів ним не ставиться.

Від так з метою забезпечення рівності прав обох отримувачів аліментів в задоволенні цієї вимоги позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі.

З огляду на зазначене, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та з урахуванням тієї обставини, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/2 частини до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18 березня 2016 року.

Відкликати з органів ДВС виконавчий лист, виданий на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 листопада 2012 року у справі №1818/2455/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів до досягнення дитиною повноліття, в розмірі ? частини від усіх його (позивача) доходів, щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. суму судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Маслов