Справа № 642/4007/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Сухорукова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового домоволодіння з надворними прибудовами в натурі, визначенні порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Харкові по вул. Ткаченківській, 8 та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою. При цьому зазначили, що в житловому будинку по 2/15 часток належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2/15 та 3/20 часток - ОСОБА_1 та по 3/20 часткок належать відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_5 подала зустрічний позов про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою. При цьому просила виділити їй в користування на належні їй 3/20 частки у праві власності на житловий будинок №8 по вул. Ткаченківській у м.Харкові в житловому будинку літ. «А-1» житлову кімнату площею 12,8 кв.м. (прим.1-6), в прибудові літ. «а» кухню площею 11,2 кв.м. (прим.1-1), льох літ. «М» (розташовиний під кухнею прим.1-1), з обладнанням самостійного входу в будинок на місці одного з вікон кухні (прим.1-1). Також просила з надвірних прибудов виділити їй в користування сарай літ.«В», зливну яму №5, частину огорожі №1,8 та для обслуговування приміщень, що будуть виділені в користування визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просили обєднати зазначений позов з первісним оскільки позови повязані, виникають з одних і тих самих правовідносин, і є доцільним їх спільний розгляд.

Інші учасники процесу підтримали клопотання про обєднання позовів.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом в одне провадження.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з однорідних цивільних правовідносин, та регулюються відповідними нормами ЦК України та стосуються житлового будинку №8 по вул. Ткаченківській у м.Харкові та земельної ділянки за цією ж адресою.

Форма і зміст поданої ОСОБА_5 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Також, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи, і вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про поділ житлового домоволодіння з надворними прибудовами в натурі, визначенні порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко