Справа № 438/356/16 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3938/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвалу суду оскаржила позивач, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд дійшов помилкового висновку про те, що постійне місце проживання відповідача є с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки він там ніколи не був зареєстрований і з лютого 2015 року постійно проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_1, де знаходиться його майно.

В судове засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, причини, зазначені у клопотанні позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів не визнала поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а тому, з урахуванням скорочених строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст.197, 305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом підсудності справ, яке міститься у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи те, що отримана районним судом інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області (а.с.14) не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, оскільки у відповіді на запит суду зазначено, що відповідач ОСОБА_3, зареєстрованим/знятим з реєстрації у Львівській області не значиться, а інформації про теперішнє, чи попереднє зареєстроване місце проживання відповідача ні вказана довідка, ні матеріали справи не містять, тому суд першої інстанції не мав процесуальних підстав повертати позивачеві його позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання допустив порушення вказаних вище норм процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.