У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк», третя особа: Товарна Біржа «Земельна універсальна промислова біржа» (ТБ «ЗУПБ»), про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «Укргазпромбанк», третя особа: Товарна Біржа «Земельна універсальна промислова біржа» (ТБ «ЗУПБ»), про визнання договору іпотеки недійсним.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.04.2010р. він виступив майновим поручителем по кредитному договору №2-КЛ/10-Л між ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» та ПАТ «Укргазпромбанк». Цього ж дня між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» був укладений договір банківського кредиту №2-КЛ/10Л. Крім цього, 09.04.2010р. між банком та позивачем, в забезпечення виконання зобовязань, був укладений договір майнової поруки, згідно якої під заставу по кредитному договору надавався належний ОСОБА_1 готельний комплекс загальною площею 1 413,9 кв.м. за адресою: Львівська область, м.Броди, вул. Юридика, 9 та земельна ділянка площею 0,1 га за адресою: Львівська область, м.Броди, вул. Юридика, 9. Позивач зазначає, що додатковою угодою №13 без повідомлення та згоди поручителя відбулась зміна зобовязання, а тому договір поруки є припиненим з 10.09.2012 року. Просить визнати договір майнової поруки від 09.04.2010р. укладений між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 по кредитному договору, припиненим з 10.09.2012р. у звязку з тим, що позивач не був стороною по кредитному договору.

Відтак позовні вимоги у справі безпосередньо повязані із нерухомим майном та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Броди, вул. Юридика, 9, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 09.04.2010р.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно абз.4 п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст. 109, ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк», третя особа: Товарна Біржа «Земельна універсальна промислова біржа» (ТБ «ЗУПБ»), про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.