СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2126/15-ц
Провадження № 2/306/69/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 374193,89 грн., посилаючись на те, що 12.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 8211 доларів США з розхрахунку 15% річних за користування кредитом на строк з 12.09.2008 року по 14.09.2015 року. 08 грудня 2011 року ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором (договір купівлі продажу прав вимоги). В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором 12.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 228821, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року. Внаслідок порушення відповідачкою умов договору по здійсненню повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 станом на 28.07.2015 року має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 374193,89 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 562 від 17.12.2015 року) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 (на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2015 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 872 від 02.12.2011 року) в судове засідання не з'явилися подавши до суду заяву (вх. № 3882 від 25.05.2016 року) про розгляд справи у їх відсутності. Проти заявлених позовних вимог заперечують, просять суд відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову, з підстав викладених в поданих до суду запереченнях від 22.12.2015 року, у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Судом (шляхом надсилання відповідних письмових листів) представнику позивача - розяснено про можливість надання доказів суду у відповідності до ст. 27 ЦПК України, а також направлено судові повістки про розгляд справи. Вказані листи позивачем отримано, про що в матеріалах справи маються зворотні повідомлення, натомість будь-яких доказів суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

ПЛЕНУМ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року № 5 розяснив, що:

П ри розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що між сторонами було укладено договір 15.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 8211 доларів США з розхрахунку 15% річних за користування кредитом на строк з 12.09.2008 року по 14.09.2015 року. В частині надання кредитних коштів АТ УкрСиббанк свої зобовязання виконав в повному обсязі. 08 грудня 2011 року ПАТ Дельта Банк набуло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором (договір купівлі продажу прав вимоги). В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором 12.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 228821, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року. Про це зазначено і в позовній заяві.

Станом на 28 липня 2015 року, відповідач порушив умови договору кредиту, неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів, не сплачує відсотки і має заборгованість на загальну суму 374193,89 грн., а саме: 174199,33 грн. - тіло кредиту; 199994,55 грн. - відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві та довідці від 28.07.2015 року зазначено, що станом на 28.07.2015 року заборгованість складає 16960,8 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 374193,89 грн. (в тому числі тіло кредиту 7895,8 доларів США, відсотки 9065 доларів США).

19.05.2009 року листом № 137-344/335 ПАТ УкрСиббанк предявив вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів у звязку з неналежним виконанням Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.09.2008 року до ОСОБА_1, у якій зазначив про необхідність достроково, протягом двох календарних днів з моменту отримання повідомлення, погасити прострочений кредит з відсотками та нарахованою пенею. У випадку непогашення простроченого боргу із нарахованою пенею, поверненню підлягає весь кредит достроково на 5 день, з дати отримання вимоги.

Також заявою від 19.05.2009 року № 137/344-335 Банк вимагав погашення простроченої заборгованості по кредитному договору поручителем ОСОБА_2 та надав строк 6 днів, з дати отримання вимоги.

Таким чином Банк, скориставшись правом, визначеним ст. 1050 ЦК України - змінив строк виконання зобовязання і повинен був предявити позов протягом трьох років до позичальника та протягом шести місяців до поручителя.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ у своїй Постанові Про визнання поруки припиненою № 6-190цс14 від 21.01.2015 року розяснив, що:

Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом 6 (шести) місяців, починаючи від цієї дати.

Порука визначена договором від 12.09.2008 року № 228821 між ОСОБА_5 та ПАТ УкрСиббанк - є припиненою. Таким чином, позивач предявив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після спливу строку звернення до суду і, не просив суд вказаний строк поновити.

Натомість, відповідачі звернулися до суду із заявою, в якій зазначили свої заперечення щодо позову та просили суд застосувати строки позовної давності.

Листами (вих. № 765 від 15.01.2016 року, вих. № 4708 від 03.06.2016 року та вих. № 3960 від 11.05.2016 року) Свалявський районний суд Закарпатської області повідомив позивача про надходження заперечень щодо позову та розяснив, що позивач має право надати суду докази на підтвердження заявлених вимог, заявити клопотання, тощо.

Разом з тим, будь-яких доказів або клопотань (в тому числі про поновлення строку на звернення до суду) - до суду не надійшло.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

За загальним правилом, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення строку позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами кредитного договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобовязань.

Натомість, Банком було змінено строк виконання зобовязання, тобто встановлено обовязок боржника повернути кредит у повному обсязі та нараховані проценти протягом пяти днів. Отже, відповідальність боржника наступила з моменту невиконання вимоги про дострокове погашення кредиту і, право кредитора вважається порушеним саме з моменту невиконання вимоги про дострокове погашення кредиту з нарахованими відсотками і, саме з цього часу є початок строку позовної давності.

З огляду на вищенаведене, оцінивши належність, достовірність встановлених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та, зважаючи на те, що позивач подав заяву про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та матеріалів, суд не знаходить підстав для солідарного стягнення з відповідачів вищезазначеної заборгованості, а тому у задоволенні позову слід відмовити у звязку з пропуском строку для звернення до суду із позовом.

Позивач ПАТ Дельта Банк звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (копія постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року Про віднесення ПАТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних; копія рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк; копія рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 64, 208, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 заборгованості по кредитному договору у розмірі 374193,89 грн., а саме: 174199,33 грн. - тіло кредиту; 199994,55 грн. - відсотки та судових витрат - відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська