Справа № 216/5343/16-ц
Провадження 2-з/216/127/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03.11.16

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Плохута Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова группа ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Одночасно до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29857, 02 грн., моральної шкоди 5000,00 грн. та стягнути з ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7595, 51 грн.

Враховуючи те, що сума позову є значною, при цьому ОСОБА_2 має незначний дохід, отримуючи лише пенсію, є підстави побоюватися, що він позбавиться належного йому автомобілю марки «DAEWOO LANOS TFG9Y», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на яке може бути звернуто стягнення на виконання рішення суду. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 174903. Інших доходів чи майна, співмірного розміру завданої шкоди у останнього немає, що зумовлює вжиття заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Спір носить майновий характер і для забезпечення виконання рішення суду є законні підстави для накладення арешту та заборону відчуження рухомого майна належного ОСОБА_2, оскільки останній дійсно може розпорядитися вказаним рухомим майном, продати його, що унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у випадку його винесення на користь позивача.

При цьому, такий засіб забезпечення позову не перешкодить власнику користуватися належним йому майном.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт з забороною його відчуження на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS TFG9Y», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 174903.

Направити копію ухвали для виконання до Територіального сервісного центру № 1243 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (50069 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Волгоградська 11).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко