АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2578/11 Головуючий суддя І інстанції Григор"єв
Провадження № 22-ц/790/3643/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею 1/10 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Комінтернівсього районного суду міста Харкова від 12 липня 2011 року провадження у справі було відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаюсчись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

На думку апелянта, суд при відкритті провадження не провів відповідну перевірку позовної заяви ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. ст. 121,122 ЦПК України; суд порушив такі норами процесуального права: ч. 1, 3, 4, 5 ст. 8; ст. 121, ст. 122, п. 3, 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України; ч.1 ст. 294 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року; ч. 3 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 55, ч. 1, п. п.1, 2, 4,7, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України; ч. 1 ст. 6 Конвенції; суд не мав легітимних підстав для відкриття провадження у справі, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

П. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Законом встановлена виключна підсудність розгляду справ даної категорії. Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території Комінтернівського району м. Харкова, справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :