Справа № 211/6208/15-ц
Провадження № 2-п/211/21/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

07 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіПапариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2015 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, та стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ФК "Гермес" - 3000 ( три) тисячі гривень за початкову консультацію та інформацію щодо умов кредитування та аналізу кредитного ринку за договором про надання послуг № 001174 від 11 вересня 2015 року та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечував, оскільки відповідач пропустив строк для скасування заочного рішення.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.12.2015 року підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутня розписка про отримання відповідачем копії заочного рішення, що свідчить про поважність строку для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.12.2015 року по цивільній справі № 211/6208/15-ц за позовом ТОВ «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, яким частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3