Ухвала

іменем україни

07 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», Головного управління юстиції у Львівській області, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна незаконними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа» (далі - ТОВ «Рек-Альфа»), Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ГУЮ у Львівській області), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») про визнання прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна незаконними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження 28 жовтня 2009 року стало відомо про проведення прилюдних торгів із продажу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку.

У матеріалах виконавчого провадження знаходяться два звіти про оцінку майна, а саме: про оцінку будинковолодіння за вказаною вище адресою загальною площею 289, 4 кв. м, розмір якої складає 1 312 511грн 20 коп. та земельної ділянки площею 0, 0633 га, оціночна вартість якої становить 190 000 грн, а всього - більше 1 500 000 грн.

Згідно з інформацією, викладеною у листі ПП «Нива-В.Ш.» від 11 червня 2009 року, перші торги відбулись виходячи зі стартової ціни 1 312 511 грн 20 коп. (вартість будинку), тоді як початкова вартість лота повинна становити не менше 1 500 000 грн.

З огляду на те, що перші торги не відбулись, було здійснено переоцінку майна та визначено початкову вартість будинку та земельної ділянки у розмірі 1 181 260 грн 20 коп., тобто знижено вартість майна на 10 %.

Зазначали, що про проведення прилюдних торгів їх не повідомлено, відтак були позбавлені права на оскарження таких висновків експерта про оцінку майна.

Посилаючись на те, що при проведенні прилюдних торгів 21жовтня 2009 року порушено порядок їх проведення, оскільки на торгах був присутній лише один учасник, а термін дії звіту про вартість майна станом на день проведення торгів був недійсним, з огляду на те, що пройшло більше шести місяців з дня його складення, просили позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсними (незаконними) прилюдні торги, які затверджені протоколом № 149083-2, на предмет реалізації нерухомого майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ТОВ «Рек-Альфа», до якої приєдналося ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що суттєвих цінових коливань не відбулося, а тому звіт про оцінку будинковолодіння від 14 березня 2009 року змін не зазнав, у зв'язку з чим строк дії такого звіту становить 12 місяців від дати проведення оцінки.

Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що прилюдні торги з реалізації майна були проведені за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, що є підставою для визнання цих торгів недійсними.

Проте погодитись із такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Таким вимогам закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29 січня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий запис про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель загальною площею 0, 0633 га, що розташована у с. у АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_4

У зв'язку з відмовою боржника ОСОБА_4 у добровільному порядку виконати виконавчий напис нотаріуса, на виконання вимог ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» 25 лютого 2009 року призначено суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадження та складення звіту про оцінку майна - житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» від 14 березня 2009 року вартість будинковолодіння загальною площею 289, 4 кв. м по АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці загальною площею 633 кв. м становить 1 312 511 грн 20 коп. без врахування ПДВ.

Згідно з копії звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_2, складеного 01 березня 2009 року ПП «Експрес-Тур-Проект», ринкова вартість вказаної земельної ділянки складає 191 609 грн.

Також встановлено, що 28 травня 2009 року між філією ПП «Нива-В.Ш.» та підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області) укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: будинковолодіння загальною площею 289, 4 кв. м та земельної ділянки площею 0, 0633 га, розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно з умовами вказаного договору стартова ціна майна складає 1 312 511 грн 20 коп.

Прилюдні торги були призначені на 30 червня 2009 року, проте такі не відбулися з огляду на те, що жоден учасник не зареєструвався, що стало підставою для призначення ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області проведення переоцінки майна.

У результаті проведення переоцінки, вартість арештованого майна було зменшено на 10 % та визначено таку у розмірі1 181 260 грн 08 коп.

Повторні прилюдні торги були призначені на 21 жовтня 2009 року.

У зв'язку з участю у прилюдних торгах лише одного учасника, арештоване майно продано єдиному учаснику за початковою ціною - 1 312 511 грн 20 коп, про що складено протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 21 жовтня 2009 року.

З урахуванням норм ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 303, 316 ЦПК Українина зазначені положення закону уваги не звернув, не з'ясував чи є підстави вважати, що внаслідок проведення прилюдних торгів на підставі нечинного звіту про оцінку, порушено права та інтереси позивачівта дійшов передчасного висновку про задоволення позову.

За таких обставин рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек-Альфа», до якої приєдналося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2016 рокускасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.В.Умнова

І.М.Фаловська