У х в а л а

23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

15 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додана ксерокопія касаційної скарги, яка була предметом розгляду у лютому-квітні 2016 року.

Вивчивши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, воно не може бути розглянуто по суті, оскільки заявницею не зазначається яке судове рішення оскаржується і на яке судове рішення суд повинен поновити процесуальний строк.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що в лютому 2016 року ОСОБА_2 подавала касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року.

Ухвалою судді ВССУ від 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року. Касаційна скарга була залишена без руху до 23 березня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не були додані належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Зазначена ухвала суду була надіслана ОСОБА_2 10 березня 2016 року.

Ухвалою судді ВССУ від 28 квітня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута скаржниці, оскільки остання не надала документ про сплату судового збору.

Дана ухвала була надіслана скаржниці 11 травня 2016 року.

Посилання ОСОБА_2 в заяві від 15 червня 2016 року, що зазначену ухвалу вона не отримала лише 07 червня 2016 року є безпідставними, оскільки нічим не підтверджені. Крім того, ухвалу суду касаційної інстанції від 15 лютого 2016 року скаржниця отримала, але не виконала у повному обсязі, надала судові рішення, але документ про сплату судового збору не надала. Як вбачається із доданої до заяви від 15 червня 2016 року квитанції, судовий збір скаржниця сплатила лише 10 червня 2016 року.

Згідно ст. 5 ЦПК України суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції ОСОБА_2 на порушення вимог ст. ст. 325, 326 ЦПК України не надала заяву про причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року та не надала касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, звернення ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а заявниці надається строк для виконання ухвали суду.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Звернення ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович