Справа № 152/732/15-ц Провадження № 22-ц/772/3476/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 31Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України, при цьому скаржник ставив питання про поновлення такого строку, однак судом визнано неповажними причини пропуску та запропоновано скаржнику навести інші підстави для поновлення строку, які підтверджуються відповідними доказами.

Оскільки, як вбачається, рішення суду ухвалено 16 грудня 2015 року (т.2 а.с.142-149) за відсутності сторін (т.2 а.с.132).

Згідно супровідного листа №7791/15 вих. від 18.12.2015 року (т.2 а.с.136), ОСОБА_2 на адресу вул.. Леніна, 371/7, м. Шаргород, Вінницька область направлено копію вступної та резолютивної частини рушення суду від 16.12.2015 року на 1 аркуші, а згідно супровідного листа №7949/15 вих. від 23.12.2015 року (т.2 а.с.150), ОСОБА_2 направлено копію повного тексту рішення суду на 5 аркушах.

Зазначені копії рішення суду позивач ОСОБА_2 отримала 23.12.2015 року та 26.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.157, 173).

Крім того, копія рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року направлялась представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який представляв інтереси на підставі довіреності від 05.03.2014 року, що дійсна до 05.03.2017 року (т.1 а.с.8). Представник позивача ОСОБА_4 отримав копію рішення суду 24.12.2015 року та 29.12.2015 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.168, 172).

Однак, а ні позивач ОСОБА_2, а ні представник ОСОБА_4 рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року не оскаржували.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» оскаржила зазначене рішення суду, яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2016 року залишено без змін (т.2 а.с.247-249).

У судовому засіданні апеляційної інстанції, під час розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», інтереси позивача ОСОБА_2 представляла ОСОБА_5 (т.2 а.с.244-245) на підставі довіреності від 05.03.2014 року, яка дійсна до 05.03.2017 року (т.2 а.с.229).

Апеляційну скаргу подано до Шаргородського районного суду Вінницької області 21.10.2016 року з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, тобто понад 10 місяців.

Крім того, скаржнику надано строк для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 04 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк відповідач не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Комунального підприємства «Київпастранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: ОСОБА_6