Справа № 462/863/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки (моделі) Mersedes-Bens VARIO 812D, 2000 року випуску, номер кузоваWDB6703221N091477, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.05.2011 року у кримінальній справі № 181-0311 та зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій вказаного автомобіля. За позовом та доданим до нього листом прокуратури Львівської області зазначається, що у кримінальній справі № 181-0311 винесено Личаківським районним судом м. Львова вирок 13.11.2013 року, який набрав законної сили, але у вироком не вирішено питання щодо арешту накладеного на автомобіль.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за п. 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вирішення зазначеного питання має здійснюватись в порядку визначеному кримінально-процесуальним законодавством. Позивач проти задоволення клопотання заперечує та просить розглянути справу, оскільки він не є злочинцем, автомобіль придбав заплативши за нього кошти, отримавши відповідні папери та не може розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Сумнівами та протиріччями можуть бути не зняття арешту (заборони) щодо майна, не вирішення питання про долю речових доказів, внесеної застави і т.п. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання які виникають під час виконання вироку можуть бути подані потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем та іншими особами про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів та ці клопотання вирішуються судом який ухвалив вирок протягом десяти днів з дня його надходження до суду. Аналогічні положення щодо вирішення питань судом у кримінальних справах про сумніви і протиріччя містяться і в ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року).

У звязку з зазначеним, справа за вказаним вище позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження у ній підлягає закриттю. Клопотання про зняття арешту(заборони) з автомобіля підлягає розгляду в порядку визначеному кримінально-процесуальним законодавством Личаківським районним судом м. Львова.

Суд при винесені вказаної ухвали відступає від правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13, оскільки висновки, які містяться в ній про те, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту, оскільки ці правові позиції ґрунтуються на розясненні наданому Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року в редакції від 30 червня 1978 року № 5, а на момент винесення ухвали вже існує розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке безпосередньо стосується судової практики щодо зняття арешту з майна, а не про виключення майна з опису. Крім того, вказане розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнято 03.06.2016 року, тобто є найбільш пізнім розясненням, яке має більшу актуальність та пристосованість до нових вимог законодавства та судової практики.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293, 294, 360-7 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про звільнення майна з-під арешту закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.