Провадження № 2-зз/761/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 13 грудня 2004 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Боржник) про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2005 року, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, та із Божника на користь ОСОБА_2 було стягнуто 54 163 грн. 15 коп., на користь ОСОБА_1 стягнуто 29 329 грн. У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Крім того, в ході судового розгляду справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2004 року, судом було вжито заходи забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 18 березня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі з підстав, що судове рішення виконане Боржником у добровільному порядку.

Представник Заявника у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення підтримала, просила суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення вказаної заяви, мотивуючи тим, що Боржнику відомо про смерть ОСОБА_2, і що спадкоємцю, яким є її довіритель, про виконання рішення суду Боржником нічого невідомо. Одночасно також зауважила, що у матеріалах справи не міститься жодної інформації, яка б підтверджувала виконання рішення в частині щодо сплати Боржником коштів ОСОБА_2, у зв'язку з чим, вона вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Боржник у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2004 року, судом вживалися заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, з метою можливого виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що судове рішення набрало законної сили. Проте, інформація про видачу виконавчих листів у матеріалах справи відсутня. Крім того, згідно рішення суду, із Боржника підлягало стягненню не тільки на користь Заявника, а й на користь ОСОБА_2, спадкоємцю якого про виконання Боржником рішення суду в частині щодо спадкодавця також невідомо. Таких доказів не було надано під час розгляду заяви у суді.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення в частині щодо іншого позивача, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 151, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :