Справа № 274/5264/16-ц
Провадження № 2/0274/2028/16
09.12.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Заріна ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 предявила в суді зазначений позов. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 15 серпня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, вони стратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю. З липня 2017 року шлюбні відносини припинилися. Шлюб існує формально.
Відповідач матеріальну допомогу сину надає нерегулярно та між ними існує спір з приводу розміру та періодичності сплати аліментів. Оскільки відповідач працює у ПАТ ВПБФ „Алант та отримує регулярно заробітну плату, просить стягувати аліменти у розмірі ? частки його доходів.
У судове засідання сторони не зявилися.
Позивачка спрямувала до суду заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року виконавчим комітетом Гардишівської сільської ради Бердичівського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9).
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Син проживає з позивачкою ( а.с.10, 11).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін, що мають істотне значення.
Враховуючи, що стосунки у сторін розладналися, позивачка не бажає зберігати шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, згідно довідки про склад сім'ї вони разом не проживають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Частинами другою та третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом.
Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні сина.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відомості на підтвердження цих обставин суду не надано.
Діючи в інтересах дитини, зважаючи, що відповідач не спорив позов в частін розміру аліментів, які позивачка просить стягувати з його доходів, - суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Судові витрати позивачки за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду за вимогу про стягнення аліментів, у розмірі 551 грн. 20 коп., слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Слід допустити до негайного виконання рішення суду, в межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог статті 367 ЦПК України.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 367 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований Виконавчим комітетом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 15 серпня 2011 року, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ід.код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,2 грн.
Рішення суду, в частині стягнення аліментів, допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.Ю. Хуторна