Справа № 452/1003/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/4107/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою поновлено ОСОБА_5 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалу суду оскаржив ЖБК «Меблевик», просить її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Зазначає, що заявником не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа. Вказує на те, що заявник не зверталася до суду із заявою про видачу їй виконавчого листа, а також не зверталася із заявою до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає, що підстав для поновлення строку для пред»явленя виконавчого документа до виконання не має.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підтримання скарги, ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на викладені мотиви.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2014 р. позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 право на членство в житлово-будівельному кооперативі «Меблевик» і визнано її право на включення до контрольного списку членів житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» для отримання квартири. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2016 р. апеляційні скарги ЖБК «Меблевик» та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили 24.03.2015 р., то строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.03.2016 р., проте ОСОБА_5 у встановлений строк не пред»явила виконавчий лист до виконання.

Обгрунтовуючи заяву, заявник просила поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки неодноразово зверталась до ЖБК «Меблевик» про добровільне виконання рішення суду, однак її звернення не були задоволені.

. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Як встановлено судом і випливає з матеріалів справи, ОСОБА_5 неодноразово зверталася до відповідача у вищевказаній справі в усній та письмовій формах з приводу виконання відповідачем рішення в добровільному порядку, однак її звернення залишилися без вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід»ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

З матеріалів справи випливає, що невиконання рішення суду буде порушувати права позивачки ОСОБА_5 , що може призвести до нівелювання рішення для позивачки, що є недопустимим.

Так як строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.03.2016 р., заявник звернулася із заявою в суд 13.04.2016 р., і рішення суду, що набрало законної сили, є невиконаним, то висновок суду про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є правильним та відповідає нормам матеріального права..

.Доводи апелянта, що заявником не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа, є безпідставними, оскільки рішення суду є невиконаним, що буде порушувати права позивачки і строк, який вона пропустила є незначним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального і матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Меблевик» відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: