overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/950/16-ц

номер провадження 2/695/686/16

15 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 пояснює тим, що їх дитина - ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає.

В судове засідання, позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву в якій позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 липня 2012 року - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Такими чином, ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов'язаний їх утримувати, однак допомоги не надає, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 487,20 грн., від яких при подачі заяви була звільнений позивач.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 444/2890/15-ц
Провадження № 2/444/131/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є., Козакевич Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рава-Руське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора ДП «Рава-Руського лісового господарства» № 126-к від 23.10.2015 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого майстра лісу Яворівського лісництва Рава-Руського лісгоспу відповідно до пункту 2 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора ДП «Рава-Руського лісового господарства» №208 «Г» від 23.10.2015 року в частині невиконання п. 5 розділу 5 посадової інструкції старшого майстра лісу, а саме за незнання основ трудового законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, що привело до порушення трудової дисципліни.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора ДП «Рава-Руського лісового господарства» №209 «Г» від 23.10.2015 року в частині незадовільної охорони лісу від самовільних рубок ст. майстра лісу Яворівського лісництва ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого майстра лісу Яворівського лісництва Рава-Руського лісгоспу з 23.10.2015 року.

Стягнути ДП «Рава-Руське лісове господарство» Жовківського району Львівської області в користь ОСОБА_1 32 227 (тридцять дві тисячі двісті двадцять сім) 03 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 23.10.2016 року.

Стягнути ДП «Рава-Руське лісове господарство» Жовківського району Львівської області в користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 196/1417/15-ц
№ провадження 2/196/32/2016
УХВАЛА

20 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. від 04.04.2016 року задоволено самовідвід в даній справі, так як остання перебуває у давніх дружніх стосунках з відповідачем та її сім'єю, у зв'язку з чим зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 квітня 2016 року дана справа передана судді Бойку Ю.О. в зв'язку з задоволенням самовідводу судді Гудим О.М.

Перевіривши передані матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову.

З'ясовано, що в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності чи посвідчена суддею її копія на ім'я представника позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання позивача надати такі документи з метою виконання вимог частини п'ятої статті 42 ЦПК України.

Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, 42, 119, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 13 годині 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача в строк до 26 квітня 2016 року надати суду оригінал довіреності представника позивача, який подав позовну заяву в інтересах ПАТ "Альфа Банк".

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26 квітня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення з зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 191/3002/16-ц
Провадження № 2-н/191/49/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2016 року м.Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4242,89 грн. та суми судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп..
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження: 22-ц/785/2654/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7803/2012
Провадження № 4-с/520/84/16
УХВАЛА

22.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якій заявник зазначає, що, у звязку з тим, що рішення по справі № 1512/7803/2012 оскаржується в апеляційному порядку, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням.

Суд, проаналізувавши заяву про зупинення провадження у справі вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 1512/7803/2012, так як воно необхідно для правильного вирішення питанняза скаргою на дії та рішення державних виконавців.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 1512/7803/2012 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців до набрання рішенням Київського районного суду міста Одеси в справі № 1512/7803/2012 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду по справі № 1512/7803/2012 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1758/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при подачі скарги.

Належних доказів того, що апелянт звільнений від обов'язку сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII).

В даному випадку сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 275 грн 60 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду. При оплаті у квитанції необхідно вказувати прізвище, ім'я та по-батькові платника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2016залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 275 грн 60 коп, або надання доказів того, що апелянт звільнений від сплати судового збору до 18 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання ухвали і не подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору або документу про звільнення від його сплати, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Качан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1163/16

Справа № 711/3158/16-ц

19 квітня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 31.03.2016р.. В позові представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012р. в розмірі 14058,82грн, яка складається з наступних сум: 1062,88грн заборгованість за кредитом; 8950,28грн по процентам за користування кредитом; 2900,00грн по пені та комісії; 1145,66грн штраф.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 07.04.2016р., відповідач не має зареєстрованого місця проживання в м. Черкаси, оскільки 06.09.2014р. знята з реєстраційного обліку для подальшої реєстрації у Полтавській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, які надійшли до суду 18.04.2016р., відповідач не значиться зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку в Полтавській області.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 05 травня 2016 року о 10год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/686/4610/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №2/756/5591/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5716/16-ц
Провадження № 2-н/552/566/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш