Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-3327/04
Провадження №22ц/778/182/16 Головуючий у 1 інстанції: Матяш О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді: Каракуші К.В.,
суддів: Гончар М.С.,
при секретарі: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, -
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною.
У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року розяснено, що виходячи з положень статті 320 ЦПК, апеляційні суди постановляють окремі ухвали та направляють їх відповідним особам і органам для вжиття ними необхідних заходів у порядку, встановленому статтею 211 ЦПК, як щодо виявлених при розгляді справи причин та умов, що сприяли порушенню закону, так і щодо порушення норм права та помилок, зокрема тяганини, інших недоліків під час розгляду справи, допущених судом першої інстанції, що не фіксуються в судовому рішенні апеляційного суду. Окремі ухвали про допущені судом першої інстанції порушення норм права і помилки направляються для їх усунення та з метою запобігання їх виникненню (залежно від характеру та кількості) до суду першої інстанції чи судді, які розглядали справу, або до відповідної кваліфікаційної комісії суддів.
Як вбачається з матеріалів справи, що 30 жовтня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2004 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною (а.с.26).
Згідно до приписів ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Проте судом першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 була направлена до апеляційного суду без оригіналу оскаржуваного рішення та без безпосередньо цивільної справи, яка у відповідності до довідки знищена за закінченням строку зберігання, що унеможливило вирішити питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року справу за вказаною апеляційною скаргою повернуто до суду першої інстанції в порядку ст.297 ЦПК України для вирішення питання про відновлення втраченого провадження в порядку ст.ст.402-408 ЦПК України, та направлення до суду апеляційної інстанції до 30 листопада 2015 року (а.с.28).
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року відкрито про провадження про відновлення втраченого провадження у цій справі та призначено до розгляду у судове засідання на 24.12.2015 року (а.с.32). Вказане судове засідання відкладено у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_6 (а.с.44), проте за даними ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_6 помер 27 липня 2003 року у м.Тель-Авів (Ізраїль) (а.с.13). В судовому засіданні 18 лютого 2016 року ухвалено рішення суду про відновлення частково провадження у вказаній справі, а саме тільки в частині рішення суду (а.с.81-82).
На неодноразові нагадування про необхідність повернення справи до апеляційного суду (а.с.84, 86, 88) вказана справа було повернута до апеляційного суду лише 29 березня 2016 року (а.с.90).
Колегія суддів звернула увагу на те, що згідно із інформацією суду першої інстанції справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру була знищена за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до п.33 наказу Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 року за №2 «Про затвердження Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» справи про право власності на нерухоме майно повинні зберігатись в архіві суду 20 років. Наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року за №22 «Про затвердження Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів», що діє в теперішній час, встановлено строк зберігання справ даної категорії 75 років (п.38).
Отже колегія суддів звертає увагу на те, що недотримання строків зберігання справи значно ускладнило та спричинило зволікання під час апеляційного провадження у цій справі.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя на вказане порушення строків зберігання справи та вжиття дієвих заходів до недопущення у майбутньому таких порушень, задля чого обговорити вказану окрему ухвалу на загальних зборах суддів та працівників, які відповідальні за діловодство та архівну справу у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 320 ЦПК України, колегія суддів
Довести виявлені порушення щодо строків зберігання цивільних справ даної категорії в архіві та зволікання у направленні справи до суду апеляційної інстанції з усунення недоліків до голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вжиття дієвих заходів щодо недопущення у майбутньому таких зволікань та порушень, задля чого обговорити вказану окрему ухвалу на загальних зборах суддів та працівників, які відповідальні за діловодство та архівну справу у суді.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів особами, інтересів яких вона стосується.

Головуючий:

Судді: