Справа № 404/1711/16-ц
Номер провадження 2-з/404/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №2366, вчиненого 16.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 50396044 яке було відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2366 вчиненого 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто суму заборгованості в розмірі 61 866,55 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» та зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню № 50396044, яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 61 866,55 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки відповідач будучи обізнаним про існування рішення суду згідно якого стягнуто 40175,96 грн., існує спір про розмір заборгованості та ставиться питання про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості в сумі 61 866,55 грн. таким, що не підлягає виконанню. В важає, що через ДВС може бути реалізовано належний автомобіль, чим буде порушуватись принципи приватної власності та невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, а саме зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 50396044 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2366 вчиненого 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в розмірі 61 866,55 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» та зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню № 50396044 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 61 866,55 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки, не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовільнити повністю.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 50396044 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2366 вчиненого 16 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в розмірі 61 866,55 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Зупинити будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженню № 50396044 яке було відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016р. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 61 866,55 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова