У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Пятої міської клінічної лікарні м.Львова, про визнання заповіту дійсним,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної Пятої міської клінічної лікарні м.Львова, про визнання заповіту дійсним.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що вона проживала однією сімєю з ОСОБА_3 за адресою м.Львів, вул. Тиха, 5 де вели спільне господарство, займалися вихованням доньки ОСОБА_4. 06.09.2011р. ОСОБА_3 помер і по ньому відкрита спадщина в Бродівській державній нотаріальній конторі. За час життя ОСОБА_3 постійно хворів, перебував на стаціонарному лікуванні та в останні роки мав поганий стан здоровя. Під час перебування на лікуванні в Комунальній пятій клінічній лікарні м.Львова ОСОБА_3 відчуваючи загрозу своєму життю та не маючи можливості звернутись до нотаріуса склав заповіт на користь ОСОБА_1, якій заповів усе своє майно. Такий заповіт був посвідчений черговим лікарем Комунальної Пятої клінічної лікарні м.Львова в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і відповідав дійсному волевиявленню ОСОБА_3, оскільки він проживав із ОСОБА_1 однією сімєю та отримував від неї сторонній догляд, остання піклувалась за спадкодавцем та всіляко його забезпечувала. Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що до моменту винесення рішення суду по цій справі, інші спадкоємці, які перебувають у черзі перед ОСОБА_1 мають можливість оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину і в подальшому продати все майно, що унеможливить в подальшому виконання майбутнього рішення суду, просить заяву задоволити та заборонити нотаріусу Бродівської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі ОСОБА_3, який помер 06.09.2011р. та накласти арешт на майно, яке на момент смерті належало ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно з п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява представника позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони нотаріусу Бродівської державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі ОСОБА_3, який помер 06.09.2011 року.

Накласти арешт на майно, яке на момент смерті належало ОСОБА_3, а саме:

-автомобіль марки ГАЗ 31029, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Львівська область, Бродівський район, с.Берлин, вул. Новоставці, 104;

-будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Львівська область, Бродівський район, с.Берлин, вул. Новоставці, 102;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,2500 га за адресою: Львівська область, Бродівський район, с.Берлин, вул. Новоставці, 102;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,6079 га надану ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Бродівської РДА від 16.04.2008р. №169 серія ЯД№507272.

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1090 га в с.Берлин Бродівського району Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.11.2009р. серія ЯЖ №581715.

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1808 га в с.Берлин Бродівського району Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.11.2009р. серія ЯЖ №581718.

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2319 га в с.Берлин Бродівського району Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.11.2009р. серія ЯЖ №581716.

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2579 га в с.Берлин Бродівського району Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.11.2009р., державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.09.2009р. серія ЯЖ №581717.

-земельну ділянку для сільськогосподарського використання площею 2,1494 га в с.Берлин Бродівського району Львівської області, державний акт на право власності на земельну ділянку від 12.11.2001р. серія І-ЛВ №015753.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7