ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/7515/15-ц
пр. № 2-др/759/10/16
29 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивачки
про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 та змінено розмір частки нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., з 12/100 частин квартири, яка знаходиться у житловому АДРЕСА_1 на 22/100 частини квартири, яка знаходиться у житловому АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_3 право власності на 22/100 частини квартири АДРЕСА_4, житловою площею 9,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане рішення сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили.

11.03.2016р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити про те, що 22/100 частини, яка знаходиться у житловому АДРЕСА_5 житловою площею 9,1 кв.м., на які за нею було визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., становлять кімнату АДРЕСА_4

Заява мотивована тим, що у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2015р. йде мова саме про кімнату АДРЕСА_4 і саме цю кімнату заповів на користь позивачки спадкодавець ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., однак в резолютивній частині рішення відсутня інформація щодо номеру кімнати, на яку за нею визнано право власності, що перешкоджає їй виконати та реалізувати судове рішення. А тому просила задовольнити заяву на підставі ст.220 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка і її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Решта учасників процесу в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові конверти, повернуті на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 158, 159, 160), заперечень проти заяви суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності інших учасників процесу, оскільки їх присутність в судовому засіданні відповідно до вимог частини 3 ст.220 ЦПК України не є обов*язковою.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, вивчивши матеріали справи та зміст заяви, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 2) частини 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з владної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

В спірному випадку в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2015р. вирішено питання щодо права позивачки на спадкове майно, а саме: 22/100 частини квартири, яка знаходиться у житловому АДРЕСА_5 житловою площею 9,1 кв.м., однак в резолютивній частині вказаного рішення відсутнє посилання на те, яку саме кімнату в квартирі АДРЕСА_4 складає набута у власність позивачкою житлова площа 9,1 кв.м. у цій квартирі, хоча з матеріалів справи, зокрема, із тексту заповіту ОСОБА_2 (а.с. 17), із технічної документації (а.с. 13 - копія плану за поверхами), а також із мотивувальної частини судового рішення вбачається, що мова йде саме про кімнату АДРЕСА_4, яка складає 9,1 кв.м. і саме на цю кімнату визнано право власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка і її представник, відсутність в резолютивній частині рішення суду конкретного зазначення про майно, на яке позивачка набула право власності на підставі цього судового рішення, позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє набуте право власності, зокрема, в частині укладення договорів на постачання житлово-комунальних послуг, які укладаються на конкретне житлове приміщення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо доповнення резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2015р. інформацією про спадкове майно, право власності на яке визнано за позивачкою, а саме: конкретизувати про те, що 22/100 частини квартири, яка знаходиться у житловому АДРЕСА_5 житловою площею 9,1 кв.м., на які визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., складають кімнату АДРЕСА_4, у зв*язку із чим заяву суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що 22/100 (двадцять дві сотих) частини квартири АДРЕСА_4, житловою площею 9,1 кв.м., на які рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.07.2015р. визнано право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., складають кімнату АДРЕСА_4

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя: