Справа № 570/2959/16-ц
Номер провадження 2/570/1239/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву Ісаака Каліхмана про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Ісаака Каліхмана до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивачем подана до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на:

- нежитлову будівлю, загальною площею 270,8 кв.м. за адресою: с. Синевірська Поляна, Міжгірський район, Закарпатської області, реєстраційний номер майна 25541104;

- житловий будинок з надвірними будівлями площею 189,9 кв.м. за адресою: вул. Центральна, буд. 21, с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, реєстраційний номер майна 11646116, які належать ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

До Рівненського районного суду Рівненської області було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 80 500 доларів Сполучених Штатів Америки, що становить 2 012 666,80 гривень України за курсом Національного банку України станом на 06 червня 2016 року, та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського районного суду від 23 червня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 270,8 кв. м. за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевирська Поляна, реєстраційний номер майна 25541104; та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Горбаків, вул. Центральна, буд. 21, площею 189,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11646116, які належать ОСОБА_1.

Згідно з постановою головного державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 01 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, на виконання вищезгаданої ухвали суду державним виконавцем накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями у с. Горбаків Гощанського району Рівненської області. В той же час арешт на нежитлову будівлю в с. Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області накладено не було у звязку з тим, що для державної реєстрації обтяження у вигляді накладення арешту на обєкт нерухомого майна потрібно зазначити назву вулиці та номер будинку, а належна ОСОБА_1 на праві власності з 2008 року нежитлова будівля таких даних при реєстрації не мала.

Таким чином, фактично ухвала суду в частині накладення арешту на обєкт нерухомого майна - нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Синевирська Поляна, не виконана.

Відсутність відповідної інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна уможливлює відчуження майна. Відсутність обмежень щодо розпорядження майном може мати наслідком його відчуження та утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, згідно з інформаційною довідкою вартість вказаної будівлі складає 70221,51 гривень, а вартість арештованого будинку 368046 гривень.

Отже, як слідує з вищенаведеного, вартість майна, на яке накладено арешт, значно менша суми позову.

Виконання ухвали суду про забезпечення позову в частині арешту майна можливе в разі накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1.

Оскільки повідомлення відповідача може мати наслідком вчинення ним дій щодо відчуження належного йому майна, то існують підстави для розгляду вказаної заяви без його виклику та повідомлення.

Документи на підтвердження повноважень представника додані до позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а відсутність будь-яких обмежень щодо розпорядження нерухомим майном може стати наслідком його відчуження відповідачем та відповідно зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача.

На даний час є достатні підстави вважати, що права позивача порушені; між сторонами існує спір; сума позову є досить значною, а вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття на користь позивача. Була встановлена відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Ісаака Каліхмана про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів з забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 35342, в межах суми стягнення 2 012 666, 80 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.