Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4313/15 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3022/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором позики.

18 листопада 2015 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження будь-яким чином предметом іпотеки в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме відчужувати у будь-який спосіб (оренди, лізинг) третім особам, а також укладати відносно предмету іпотеки або його частин будь-які інші угоди без згоди іпотекодержателя та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зменшення загальної вартості АЗС, розташованої на земельній ділянці площею 0,1170 га за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупська, буд. 29/1, а саме: знищення, пошкодження, псування майна, що знаходиться на території комплексу АЗС, здійснення перебудови чи знесення будівель та споруд.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розясненням, що містяться у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 8 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення збитків у разі, якщо сам позов або повязані матеріально-правовими обмеженням заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Наявність спору між сторонами підтверджується матеріалами цивільної даної справи.

З урахуванням викладеного колегія підстав для скасуванню ухвали не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що прийняті судом заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачу у господарській діяльності є неспроможними, оскільки заборона стосується лише дій з боку відповідача щодо вчинення будь-яких дій щодо розпорядження будь-яким чином предметом іпотеки в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме відчужувати у будь-який спосіб (оренди, лізинг) третім особам, а також укладання відносно предмету іпотеки або його частин будь-які інші угоди без згоди іпотекодержателя та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зменшення загальної вартості АЗС.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: