У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Київський-14», ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування довідки, свідоцтва та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 19 квітня 1969 року по 9 лютого 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі. 5 серпня 1982 року позивач перерахував 2 тис. рублів у житлово-будівельний кооператив «Київський-14» (далі - ЖБК «Київський-14»). 5 листопада 1984 року ОСОБА_4 отримав ордер № 1162/611 серії КР на квартиру АДРЕСА_1. Вказаний ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Одеси від 2 листопада 1984 року № 1010. ОСОБА_4 вселився у вказану квартиру разом з дружиною ОСОБА_6 та синами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі вищевказаного ордеру.

9 лютого 2005 року шлюб між сторонами розірвано, спору щодо поділу майна між подружжям не виникало, ОСОБА_4 залишився проживати у спірній квартирі до 2007 року, а 28 березня 2007 року позивач знявся з реєстрації з вказаної квартири, крім того, 7 квітня 1999 року з реєстрації у спірній квартирі знявся син позивача - ОСОБА_7 у зв'язку з проходженням військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після її смерті старший син позивача ОСОБА_7 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на частину квартири АДРЕСА_1

Однак після смерті колишньої дружини ОСОБА_5 оформив право власності на спірну квартиру на підставі довідки від 7 грудня 2004 року № 131 виданої житлово-будівельним кооперативом «Київський-14», яка не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 був ще неповнолітньою дитиною і самостійного доходу не мав.

Оскільки спірну квартиру придбано в період шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, пай за квартиру сплачено також в період шлюбу, тому просив позов задовольнити та визнати незаконним і скасувати довідку і свідоцтво про право власності, а також визнати за ним право власності на спірну квартиру.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконною та скасовано довідку від 7 грудня 2004 року № 131 ЖБК «Київський-14» про те, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності квартиру АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 22 грудня 2006 року ОСОБА_5

Визнано квартиру АДРЕСА_1, сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, житлово-будівельного кооперативу «Київський-14», ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування довідки, свідоцтва та визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта