Справа № 474/536/16-ц
Провадження № 2/474/206/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 354 грн. 62 коп., -

встановив:

08.08.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому вказуючи на те, що у нього з ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладений кредитний договір б/н від 07.03.2014р., за яким відповідач отримав кредит у розмірі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 13.06.2016р. наявна заборгованість в розмірі 31 354 грн. 62 коп., в тому числі: 13 188 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 15 165 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 030 грн. 69 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 469 грн. 27 коп. - штраф (процентна складова).

13.09.2016р. відповідач подав до суду заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову обґрунтовуючи це тим, що:

- в розрахунку заборгованості не вказано тіло кредиту, а лише кредитний ліміт;

- останнє погашення кредиту відбулося 03.06.2015р. в сумі 3 000 грн. 00 коп., проте жодним чином ця оплата не змінила суми залишку по кредиту;

- суми вказані у виписці по його рахунку від 07.09.2016р. не відповідають дійсності;

- 15.04.2014р. ним була погашена сума заборгованості у розмірі 12 371 грн. 69 коп., яка 15.04.2014р. була списана з карткового рахунку на другу картку, однак він вказану суму не отримував;

- позивачем не надано роз'яснення щодо списання коштів, а тому не зрозуміло яку суму він винен позивачу.

15.09.2016р. представник позивач подав до суду пояснення, в яких:

- посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг вказує на те, що в позовній заяві та в розрахунку позовних вимог вказана як сума кредитного ліміту, яка становить 14 000 грн. 00 коп, так і сума заборгованості за тілом кредиту, яка становить 13 188 грн. 72 коп.;

- проведена 03.06.2015р. оплата в сумі 3 000 грн. 00 коп., згідно приписів ст. 534 ЦК України, була зарахована в рахунок погашення процентів в сумі 2 103 грн. 67 коп., погашення пені в сумі 288 грн. 44 коп. та погашення простроченого тіла кредиту в сумі 607 грн. 89 коп.;

- зазначаючи про невідповідність сум вказаних у виписці від 07.09.2016р. дійсності, відповідач, в порушення присів ч. 1 ст. 60 ЦПК України, жодним чином не доводить ці обставини та не вказує в чому саме така невідповідність;

- банківська операція проведена 15.04.2014р. в розмірі 12 371 грн. 69 коп. не є списанням коштів, а є банківською операцією щодо перенесення заборгованості з картки № 112573 на картку № 457135, оскільки 15.04.2014р. відповідачу було перевипущено картку з типу Універсальна на картку типу Універсальна GOLD.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав вказаних у запереченнях на позов, при цьому додатково пояснив, що одночасно з підписанням заяви від 07.03.2014р., згідно якої було здійснено перевипуск платіжної картки та збільшено кредитний ліміт, ним в рахунок погашення заборгованості була сплачена сума в розмірі 12 371 грн. 69 коп. шляхом здійснення електронного переводу зі свого рахунку відкритого в іншому банку на рахунок відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк. Крім того, просив зупинити судовий розгляд до отримання в рамках кримінального провадження доказів на підтвердження його заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір № SAMDNWFC7 та випущено платіжну картку, яку неодноразово перевипускали.

Так, 07.03.2014р. заявою відповідача було здійснено перевипуск кредитної картки з типу Універсальна на картку типу Універсальна GOLD (картку № 112573 замінено на картку № 457135) та збільшено кредитний ліміт до 14 000 грн. 00 коп.

Кредитний договір складається із заяви відповідача, Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умов та правил), Правил користування платіжною карткою та Тарифів Банку.

Відповідно до умов кредитного договору позивач випустив та надав відповідачеві - держателю платіжну картку. Відповідно до умов договору встановлено ліміт у розмірі 14 000 грн., із базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору у 27.6 % в місяць із розрахунку 360 днів в році. Вказане підтверджується Анкетою-заявою ОСОБА_1 від 07.03.2014р., Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, Умов та правилами надання банківських послуг, з якими відповідач був ознайомлений в день укладення договору письмово. Згідно умов кредитування, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, погашення відбувається в строк до 25 числа наступного за звітним шляхом внесення коштів на карту клієнтом, або шляхом списання банком самостійно з дебіторської карти клієнта.

Відповідач суму кредиту отримав та зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у зв'язку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість.

Так, згідно виписки по картці/рахунку: 457135 від 07.09.2016р. № 3l1S-9G24-7UE2-U6DQ за період з 01.01.2007р. по 07.09.2016р. витрати відповідача по картці становлять 51 229 грн. 45 коп., надходження на картку становлять 16 398 грн. 28 коп., а баланс заборгованості на кінець періоду по картці становить 34 831 грн. 17 коп.

Згідно розрахунку позивача станом на 13.06.2016р. у відповідача за кредитним договором наявна заборгованість в розмірі 31 354 грн. 62 коп., в тому числі: 13 188 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 15 165 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 030 грн. 69 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 469 грн. 27 коп. - штраф (процентна складова).

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що останнє погашення відповідачем було здійснено 19.10.2015р. в сумі 69 грн. 31 коп. Після цього, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, та вимоги кредитного договору, укладеного між сторонами.

Так відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України.

Відповідно п.п 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4. та 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.п. 1.1.3.2.9, 2.1.1.3.7. Відповідно до п. 2.1.1.5.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та Правил неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором.

Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта Клієнта, та телефон Клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п. 1.1.1.16 динах Умов.

За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов - комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою ОСОБА_2 та телефону на який приходить динамічний (змінюваний) пароль.

Також позивачем було надано відповідачу набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких е: ln.temet-ban.king Приват24; MobileBanking; Контактний Центр Банку та до пристроїв самообслуговування, через які Клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку згідно п.п. 1.1.1.82, 1.1.1.96 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач на підставі п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також на умовах пунктів 5.6 .5.14 відповідач зобов'язаний сплачувати комісії та інші плати, встановлені Банком за банківське обслуговування клієнта, у відповідності до Тарифів.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 даних Умов, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Для погашення кредиту Банк надав відповідачу інструменти передбачені договором, а саме п. 2.1.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх Банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі договору.

В зв'язку з тим, що відповідач не поповнював картрахунок вчасно, та всупереч Умов та правил надання банківських послуг допустив заборгованість по проведеним операціям яка стала заборгованістю по картрахунку відповідача.

У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобов'язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно Тарифів Банку на час порушення зобов'язання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1,3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежів, а при виникненні боргових зобов'язань згідно п.п.. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в масності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.1 І. Умовам та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та правил надання банківських послуг, зміни в дані Умови та правил надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін не можливо, банк повідомляє клієнтів про внесені змін шляхом використання різних каналів звязку, одними з яких є офіційний сайт банку: www.privatbank.ua, БМБ - повідомлення клієнтів про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів Банку клієнт мас право надати Банку заяву про розірвання Договору про надання банківських послуг виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Також згідно п. 2.10.9 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт має право в будь-який момент розірвати цей договір, повідомивши про даний намір Банк шляхом подання в Банк письмової заяви про розірвання договору за формою, встановленою Банком, але відповідач не надавав до Банку жодної письмової вимоги про незгоду з Умовами та Правилами чи розірвання договору та не погасив наявну заборгованість.

Відповідно до п. 5.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично дотується на той же строк.

Пунктом 2.10.8 Умов та правил надання банківських послуг сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. До того ж згідно п. 1.2.15 Умов та правил надання банківських послуг, закриття картрахунку не тягне припинення обов'язків Клієнта погасити перед Банком заборгованість по ОСОБА_2, включаючи заборгованість з оплати комісій Банку.

На підставі п. 2.10.7 Умов та правил надання банківських послуг, із самого початку було обумовлено, що цей договір діє без обмеження строку, і саме тому пунктом 5.3 цих Умов встановлено, що картрахунок відповідача відкритий на невизначений термін, і на сам перед до цього часу не настали події які би могли припинити дію договору, а саме закриття рахунків відповідача, що передбачено п. 2.10.8 цих Умов, або інформування Банка про намір розірвати даний договір.

Щодо тверджень відповідача про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог слід зазначити наступне.

Позовна заява та матеріали справи, зокрема розрахунок позовних вимог та виписки по рахункам містять інформацію як стосовно встановленого кредитного ліміту так і визначення суми заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, нарахованій пені та штрафам.

Крім того, слід наголосити на тому, що виписки по рахункам відображають інформацію стосовно здійснених відповідачем операцій щодо зняття готівкових коштів, здійснених оплат за товари та послуги, переказу коштів на інші рахунки, а також інформацію стосовно проведених відповідачем сплати заборгованості по кредиту із зазначенням дат та сум таких операцій, в тому числі проведеної відповідачем 03.06.2015р. сплати заборгованості в сумі 3 000 грн., яка зменшила суму заборгованості з 16 982 грн. 11 коп. на 13 982 грн. 11 коп.

Твердження відповідача проте, що він, одночасно з підписанням заяви від 07.03.2014р., згідно якої було здійснено перевипуск платіжної картки та збільшено кредитний ліміт, в рахунок погашення заборгованості сплатив 12 371 грн. 69 коп. шляхом здійснення електронного переводу зі свого рахунку відкритого в іншому банку на рахунок відкритий у ПАТ КБ ПриватБанк спростовуються виписками по рахунку.

Так, згідно виписки по картці/рахунку: 457135 від 07.09.2016р. № 3l1S-9G24-7UE2-U6DQ за період з 01.01.2007р. по 07.09.2016р. та виписки з Приват 24 слідує, що 15.04.2014р. відбулась операція щодо перенесення заборгованості в сумі 12 371 грн. 69 коп. з картки № 112573 на картку № 457135 при здійсненні перевипуску кредитної картки з типу Універсальна на картку типу Універсальна GOLD.

Крім того, слід відмітити, що всі операції з рахунками відкритими на ім'я відповідача в ПАТ КБ ПриватБанк відбувалися в межах дії договору № SAMDNWFC7, що відображено у вказаних виписках, при цьому виписки не містять жодної інформації щодо операцій проведених між рахунками відкритими на ім'я відповідача в ПАТ КБ ПриватБанк та рахунками відкритими в інших фінансових установах.

В свою чергу, відповідачем в порушення приписів ст.ст. 57-61 ЦПК України, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту сплати ним вищевказаної суми, а також жодним чином не спростовано розрахунку заборгованості та не підтверджено, що суми які зазначені у виписці по рахунку не відповідають дійсності.

Щодо тверджень відповідача про зупинення провадження у справі до отримання в рамках кримінального провадження доказів на підтвердження його заперечень суд зазначає, що ухвалою від 27.09.2016р. судом вирішувалося клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні. Судом відмовлено а задоволенні вказаного клопотання з огляду на те, що в силу приписів ст. 201 ЦПК України обов'язок зупинення провадження у цивільній справі виникає в суду у разі судового розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а не проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Крім того, обов'язок доказування в цивільному судочинстві покладається на сторін, а враховуючи те, що розгляд справи відбувався протягом максимального строку, визначеного ст. 157 ЦПК України, у відповідача було достатньо часу для подачі до суду доказів на підтвердження своїх заперечень, однак відповідачем окрім виписки по рахунку отриманої у позивача, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв'язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов'язання утворилась заборгованість за кредитним договором, відповідач не звернувся з заявою про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 354 грн. 62 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором станом на 13.06.2016 року в розмірі 31 354 (тридцять одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 62 коп., з яких: 13 188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 15 165 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 030 (одна тисяча тридцять) грн. 69 коп. - заборгованість за пенею; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев'ять) грн. 27 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол