Справа №557/464/16-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

05 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розяснення рішення суду від 19 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2010 року, ухваленого за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, звернуто стягнення на житловий будинок, розташований в смт.Гоща по вул.Шевченка, 33 шляхом продажу закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та укладення від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності та надання повноважень закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для здійснення продажу.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке являється правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду від 19 квітня 2010 року, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим в частині обсягу повноважень, які були надані рішенням суду позивачеві (комерційному банку «ПриватБанк»), зокрема, чи має банк такі повноваження як отримання дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, органах нотаріату, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування та можливість здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Рішення суду на даний час не виконане, а предявити його до примусового виконання неможливо через відсутність примусу. Реалізація предмета іпотеки є правом, а не обовязком позивача.

В рішенні суду від 19 квітня 2010 року, ухваленого за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, зазначено «Звернути стягнення на житловий будинок, розташований в смт.Гоща вул.Шевченка, 33 Рівненської області шляхом продажу закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та укладення від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності та надання повноважень закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для здійснення продажу».

Оскільки для здійснення продажу предмета позивачеві необхідно предявляти дублікати правовстановлюючих документів на майно, що підлягає реалізації, то комерційний банк «ПриватБанк» має повноваження на отримання дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, органах нотаріату, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування та може здійснювати всі передбачені нормативно-правовими актами держави дії, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розяснити рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Зазначити, що звернення стягнення на житловий будинок, розташований в смт.Гоща по вул.Шевченка, 33 шляхом продажу закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та укладення від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності та надання повноважень закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для здійснення продажу передбачає надання закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (на даний час публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк») таких повноважень як отримання дублікатів правовстановлюючих документів у відповідних установах, органах нотаріату, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування та можливість здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя