Ухвала

іменем україни

13 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про переселення та визнання ордера недійсним; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Хмельницького професійного ліцею, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання незаконними та скасування ордера на житло, рішень адміністрації та профспілкового комітету, переселення, за касаційною скаргою Хмельницького професійного ліцею на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні та червні 2015 року Хмельницький професійний ліцей звернувся до суду з позовами про переселення та визнання ордера недійсним, посилаючись на те, що на підставі заяви про надання житлового приміщення для тимчасового проживання у гуртожитку відповідачам було надано для проживання кімнати № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 площею 30 кв. м. на першому поверсі в учнівському гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1 терміном до 25 серпня 2010 року. Згідно змісту заяви, відповідачі зобов'язалися звільнити житлову площу у разі неотримання згоди на подальше проживання.

Позивач зазначав, що ОСОБА_4 працює у ліцеї майстром виробничого навчання. Спільним рішенням адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею від 10 листопада 2014 року (протокол № 34) на сім'ю ОСОБА_4 було виділено рівноцінне житло у кімнатах № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 учнівського гуртожитку площею 30,07 кв. м, з видачею ордера від 10 листопада 2014 року № 52 та запропоновано звільнити займані кімнати № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 та переселитися у виділені кімнати, однак ОСОБА_4 відмовилася від отримання ордера на кімнати № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 та від переселення у них, про що було складено акт від 11 листопада 2014 року.

Позивач просив у судовому порядку вирішити питання про виселення відповідачів з кімнат № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1 з наданням їм іншого житла, а саме: кімнат № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 у цьому гуртожитку, а також визнати недійсним та скасувати ордер від 5 жовтня 2006 року № 15, виданий ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на право проживання у кімнатах № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, подали до суду позов про визнання незаконним та скасування рішення адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею від 27 жовтня та 10 листопада 2014 року (протоколи № № 32, 34) про переселення їх з кімнат № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 у кімнати № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1 а також визнати недійсним та скасувати ордер від 10 листопада 2014 року № 52.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня та 4 грудня 2015 року вказані вище позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року, у задоволенні позовів Хмельницького професійного ліцею відмовлено, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, задоволено. Визнані незаконними та скасовані спільні рішення адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею від 27 жовтня та 10 листопада 2014 року про переселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з кімнат № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1 у кімнати № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 учнівського гуртожитку Хмельницького професійного ліцею по АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано ордер від 10 листопада 2014 року № 52, виданий адміністрацією та профкомом Хмельницького професійного ліцею на основі спільного рішення адміністрації та профкому Хмельницького професійного ліцею, протокол від 10 листопада 2014 року № 34. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Хмельницький професійний ліцей просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовних вимог та відмову в задоволенні вимог Хмельницького професійного ліцею про переселення та визнання ордера недійсним з підстав пропущення останнім строку звернення до суду.

Такий висновок судів ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 10 червня 2015 року у справі № 6-83цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Хмельницького професійного ліцею відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
О.В. Ступак

Колегія суддів: