Справа № 263/6468/16-ц
Провадження № 2/263/1717/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2015р. біля 19.00 год. у Центральному (Жовтневому) районі м.Маріуполя, на паркувальному майданчику ТЦ «Обжора» по пр.Будівельників, 125, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль КІА Cerato отримав механічні пошкодження, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3 264,68грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, за якими проти задоволення позову заперечував, зазначив, що з 17 по 19 січня 2015 р. дійсно керував автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, на території м.Маріуполя, був біля трьох торгівельних центрів, але ДТП не скоював.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідача, допитавши свідків, дослідивши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 3,11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.01.2015р. приблизно о 19.00 год. він підїхав до ТЦ «Обжора», який розташований по пр.Будівельників в м.Маріуполі та перед входом побачив, як виїжджав мікроавтобус «Опель» сірого кольору, який здавав заднім ходом, він його пропустив. Вивертаючи рулем вправо, водій мікроавтобусу здав назад. Він побачив поштовх автомобіля (він смикнувся) і одразу спрацювала сигналізація на автомобілі марки КІА світлого кольору. Водій мікроавтобусу «Опель» вийшов з автомобілю, поглянув, сів у автівку, вирівняв кермо та поїхав, у цей же час з ТЦ «Обжора» вийшов чоловік з дружиною та дитиною. До них ще підійшла жінка, яка була очевидцем ДТП. Він залишив свій мобільний номер потерпілому. Вважає, що «Опель» зачепив КІА колесом. Чоловік, який керував автомобілем «Опель», був одягнений у камуфляжну форму, віком приблизно 50 років. Зазначив, що бачив державний номерний знак автомобілю «Опель», який указав у ДАІ разом з поясненнями АЕ 2577 СЕ.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.01.2015р. приблизно о 19.00 год. її чоловік ОСОБА_1 керував автомобілем КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, який припаркував на паркувальному майданчику ТЦ «Обжора» в Центральному районі міста Маріуполя на проспекті Будівельників, 125, зліва від входу до ТЦ «Обжора». Коли вони виходили з ТЦ «Обжора», у чоловіка спрацювала сигналізація на брилку, показувало удар по корпусу автомобіля. Вони побігли до автомобілю та побачили, що стоячий справа мікроавтобус від'їжджає від їхнього автомобілю. Водій - чоловік років 45-50, вийшов з мікроавтобуса у камуфляжній формі, почав оглядати їхню машину в місці удару, а потім сів у свій автомобіль і почав їхати. Всі почали запам'ятовувати номер автомобіля, люди біля ТЦ також бачили, запам'ятовували номер мікроавтобуса і вказували на нього. На автомобілі КІА була виявлена вм'ятина внизу біля дверей пасажира справа. Вони записали номер автомобіля, підійшли до очевидців події, які стверджували, що водій мікроавтобуса скоїв наїзд. Інших автомобілів поруч не було. Очевидцем події також була продавець з ТЦ, яка в той час стояла біля виходу, ОСОБА_5 також підтвердила, що чоловік у камуфляжній формі на мікроавтобусі, скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює в ТЦ «Обжора», 18.01.2015 р. приблизно о 19.00 год. вона вийшла з торгового центру і стояла біля входу, у цей час побачила, як виїжджав мікроавтобус, вона почула звук удару, спрацювала сигналізація на поруч припаркованому легковому автомобілі марки КІА. Водій мікроавтобусу (на вигляд років за 40) вийшов з автомобілю, нахилився і подивився, сів у автівку та поїхав. У цей же час з ТЦ «Обжора» вийшов чоловік власник легкового автомобіля, почав оглядати автомобіль та намагався запамятати номери мікроавтобуса, що наразі виїжджав. Поруч стояли люди, які також бачили ДТП. Вона також давала працівникам ДАІ пояснення про дану пригоду.

З матеріалів справи вбачається, 18.01.2015р. біля 19.00 год. у Центральному (Жовтневому) районі м.Маріуполя, на паркувальному майданчику ТЦ «Обжора» по пр.Будівельників, 125, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль КІА Cerato отримав механічні пошкодження, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Працівниками ВДАІ м.Маріуполя 18.01.2015р. при огляді місця скоєння ДТП було складено схему ДТП, зроблені фотознімки пошкодженого транспортного засобу КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_3, та встановлено особу, якій належить Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_4.

Згідно з даними інформаційної системи ДАІ ОСОБА_2 є власником автомобіля Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.8).

Відповідно до Акту технічного огляду колісного транспортного засобу № 651/15 від 20.01.2015 року, складеного автотехнічним експертом-оцінювачем ОСОБА_6, вбачається, що зафіксоване завдане ДТП пошкодження - правий поріг деформований на поверхні перемінної кривизни с утворенням зламу і пошкодженням лакофарбового покриття транспортного засобу КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_3.

25.09.2015 року вказаним субєктом оціночної діяльності ОСОБА_6 згідно з Сертифікатом № 14380/13 ФДМУ від 22.02.2013 року був складений Звіт № 707/15 про оцінку шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу (КІА Cerato д/н НОМЕР_3). Згідно зі Звітом про оцінку шкоди вартість матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ КІА Cerato д/н НОМЕР_3 складає 2464,68 гривень станом на 25.09.2015 року.

Вартість послуг з оцінки завданої шкоди склала 800,00 гривень і була оплачена позивачем в повному обсязі згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 189 від 20.01.2015 року.

Оскільки місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване у м. Нікополь, де перебуває на обліку і його автомобіль, то матеріали щодо ДТП були передані з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя до міста Нікополь.

23 січня 2015 року за № 9/4-161 на адресу ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з ВДАІ м. Маріуполя було направлено матеріали (СО № 676 від 18.01.2015 р. Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області) за фактом ДТП, яке мало місце 18.01.2015 року в Жовтневому районі міста Маріуполя на проспекті Будівельників, 125, паркувальний майданчик ТЦ «Обжора» за участю автомобіля «Opel Vivaro» н.з. АЕ 2577 СЕ, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умисно зник з місця ДТП, з проханням оглянути автомобіль «Opel Vivaro» н.з. АЕ 2577СЕ, опитати власника, винну особу притягнути до адміністративної відповідальності, та повідомити до ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Але працівники ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом часу, передбаченого для притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами КУпАП свої обовязки не виконали, протокол про притягнення гр. ОСОБА_2 не склали і припинили провадження за матеріалами щодо ДТП через сплив строку, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, не дивлячись на свій прямий обовязок скласти протокол про адміністративне правопорушення у будь-якому випадку і спрямувати його для розгляду до суду, оскільки лише в компетенції суду вирішувати питання, чи є склад адміністративного правопорушення у діях особи, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи провадження у справі має бути закрито на підставі ст.38 КУпАП за спливом строку притягнення до відповідальності..

07.05.2015 р. позивач поштою отримав від начальника Нікопольського МВ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_7 листа, разом з яким на його адресу вказаною посадовою особою було направлено «Висновок за результатом розгляду матеріалу ДТП, що мала місце 18.01.2015 року в м. Маріуполь на вул. Будівельників, 125». Цим висновком розгляд адміністративних матеріалів припинено.

Відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки відповідач порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого спричинив дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобіля позивача.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Автомобіль «Opel Vivaro» н.з. АЕ 2577 СЕ, що належить ОСОБА_2, є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

ОСОБА_1 є власником автомобіля КІА Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №501780 від 30.06.2006 р. (а.с.17).

Судом встановлено, що внаслідок скоєння вказаної дорожньо-транспортної події позивачу ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода, яка складається з матеріальної шкоди, спричиненої ДТП внаслідок пошкодження автомобіля позивача, у розмірі 2464,68 гривень станом на 25.09.2015 року, та витратами на оцінку завданої шкоди у розмірі 800,00 грн.

Відповідач є інвалідом 3 групи, проте згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір, сплаченим позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 63,88, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 979, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 264,68 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.С. Ікорська