Справа № 369/6298/15-ц
Провадження № 6/369/3/16
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент», заінтересовані особи: ПАТ «Омега банк», ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року заявник ТОВ «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що 25.03.2005 між ТОВ «Ланжерон» та АКБ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») було укладено кредитний договір №328.

25.03.2005 між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №328/ІП-1, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №775. Відповідно до умов вказаного іпотечного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку дві земельні ділянки розміром 3,6790 га 1,7193 га, що знаходяться в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що мають кадастрові номери :02:002:0118 та :02:002:0119.

В подальшому ТОВ «Ланжерон» не виконувало належним чином зобов»язань за кредитним договором, в звязку з чим 21.10.2010 приватним нотаріусом КМНО було вчинено виконавчий напис №6836.

16.12.2010 за заявою представника ПАТ «Сведбанк», старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Данилишиним П.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №23409964 про примусове виконання виконавчого напису №6836 від 21.10.2010 вчиненого приватним нотаріусом КМНО про звернення стягнення на земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0118 та :02:002:0119, що знаходяться на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_4, за рахунок коштів отриманих від реалізації яких задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк».

29.04.2013 рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ «Сведбанк».

На даний час виконавчий напис не виконано, борг не сплачено.

31.12.2014 між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1898.

04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_6 Менеджмент», яке діє від власного імені та від імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ОСОБА_7 венчурні проекти» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №912.

06.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_6 Менеджмент» було укладено додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги №912.

За вказаними договорами до заявника перейшли права вимоги по вказаним договорам.

Тому заявник просив постановити ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що знаходиться в провадженні ВДВС Києво-Святошинського рУЮ Київської області щодо примусового виконання виконавчого напису №6836 від 21.10.2010 вчиненого приватним нотаріусом КМНО з ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_6 Менеджмент» яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ОСОБА_7 венчурні проекти».

В судовому засіданні представники ТОВ «КУА «ОСОБА_6 Менеджмент» та ОСОБА_4 заяву підтримали.

Представник ПАТ «Омега Банк» проти заяви заперечувала з підстав наданих в письмових запереченнях.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 25.03.2005 між ТОВ «Ланжерон» та АКБ «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») було укладено кредитний договір №328.

25.03.2005 між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №328/ІП-1, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №775. Відповідно до умов вказаного іпотечного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку дві земельні ділянки розміром 3,6790 га 1,7193 га, що знаходяться в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що мають кадастрові номери :02:002:0118 та :02:002:0119.

В подальшому ТОВ «Ланжерон» не виконувало належним чином зобов»язань за кредитним договором, в звязку з чим 21.10.2010 приватним нотаріусом КМНО було вчинено виконавчий напис №6836.

16.12.2010 за заявою представника ПАТ «Сведбанк», старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Данилишиним П.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №23409964 про примусове виконання виконавчого напису №6836 від 21.10.2010 вчиненого приватним нотаріусом КМНО про звернення стягнення на земельні ділянки: кадастровий номер :02:002:0118 та :02:002:0119, що знаходяться на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належать на праві власності ОСОБА_4, за рахунок коштів отриманих від реалізації яких задовольнити вимоги ПАТ «Сведбанк».

29.04.2013 рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк» змінило своє найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ «Сведбанк».

На даний час виконавчий напис не виконано, борг не сплачено.

31.12.2014 між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1898.

04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_6 Менеджмент», яке діє від власного імені та від імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ОСОБА_7 венчурні проекти» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №912.

06.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_6 Менеджмент» було укладено додатковий договір до договору купівлі-продажу прав вимоги №912.

Серед кредитних договорів права вимоги за якими перейшли до Нового кредитора значиться і Кредитний договір №328 від 25.03.2005, укладений з ТОВ «Ланжерон», а також іпотечний договір №ІП-1 від 25.03.2005 укладений з ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором.

Факт переходу прав вимоги від продавця до покупця підтверджується актами приймання-передачі прав вимоги від 2 та 6 червня 2015 року.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки до ТОВ «КУА «ОСОБА_6 Менеджмент» перейшли права вимоги до позичальника за основним зобовязанням, то відповідно до умов укладеного договору, перейшло право вимоги і по договорам укладеним в забезпечення належного виконання зобовязань позичальника.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Омега Банк» на ТОВ «КУА «ОСОБА_8 Менеджмент».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «КУА «ОСОБА_1 Менеджмент», заінтересовані особи: ПАТ «Омега банк», ОСОБА_2, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, що знаходиться в провадженні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області щодо примусового виконання виконавчого напису №6836 від 21.10.2010 вчиненого приватним нотаріусом КМНО з ПАТ «Омега Банк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В, ) на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «ОСОБА_6 Менеджмент» яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «ОСОБА_7 венчурні проекти» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 233689) (ідентифікаційний номер , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, будинок 30/39, офіс 24).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас