н/п 2-з/490/55/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва та просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на квартиру, яка належить на праві власності позивчу таким, що не підлягає виконанню.

З позовною заявою позивачем була надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу.

В обгрунтування свого клопотання позивач вказала, що необхідність вжиття вищевказаного заходу зумовлюється тим, що державне підприємство "Сетам" листом № 2255/19-18-16 від 31.05.2016 року повідомило позивача про виставлення на реалізацію шляхом проведення торгів квартири АДРЕСА_2. Реалізація вищевказаного нерухомого майна може призвести до неможливості виконання рішення в разі його задоволення, тому позивач просила заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз. 2 п.7 ППВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до абз.1 п.4 тієї ж Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" за участю третьої особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого 30.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1662, щодо звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва