overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2362/15-ц Провадження № 22-ц/772/1679/2016Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 43Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницької міської ради, про зобов'язання усунути перешкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на рішення від 11.03.2016р., ОСОБА_2 здала на пошту лише 05.04.2016р.. тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 294 ч.1 ЦПК України для апеляційного оскарження судового рішення .

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй вказаного строку. При цьому вона посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено за її відсутності і з 09.03.2016р. по 04.04.2016р. вона перебувала на амбулаторному лікуванні, а тому не могла особисто своєчасно оскаржити судове рішення.

Однак викладені в скарзі підстави для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не є конкретним. Адже з журналу судового засідання від 11.03.2016р. вбачається, що її інтереси в суді першої інстанції представляла адвокат Чубенко С.В., яка була присутня при ухваленні оскаржуваного рішення і могла своєчасно подати апеляційну скаргу .

Крім того, надана ОСОБА_2 виписка з медичної карти не містить ніяких зрозумілих даних про те, що стан здоров'я скаржниці виключав можливість своєчасного оскарження нею судового рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.294 ч.1, 297 ч.3 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали нею може бути подана заява, у якій повинно бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення, а також має бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав або вказано інші підстави для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_2, що в разі, якщо у вказаний строк нею не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження їй буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Справа № 130/2668/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1672/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області С.Г.Копаничук
Справа № 219/3816/16-ц
Провадження №2/219/2204/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 червня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року позивач ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 року в сумі 3 915,06 грн., за період з 01.10.2013 року по 01.09.2015 року - індекс інфляції в сумі 2 042,91 грн. та 3% річних в сумі 112,00 грн., та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправленням за адресою його реєстрації. Про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 30.06.2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2/225/1143/2016
Справа № 225/3331/16-ц
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення страхових виплат.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі при зверненні до суду з цим позовом, судовий збір не сплатили, мотивуючи тим, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір».

При цьому не надали суду жодного документа, який би свідчив про застосування до них пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та не зазначили підстави для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з цього, подана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині сплати суми судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме сплати судовий відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами .

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення страхових виплат залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

14 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні о 16.10 год. 14 квітня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 716/5/16-ц
Ухвала

Іменем України

29.03.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши заяву ПАТ "Кредобанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду із заявою , в якій просить винести ухвалу про повернення ПАТ "Кредобанк" сплаченої, згідно платіжного доручення № 51122276 від 14.12.2015 року суму судового збору в розмірі 1218 грн.. В обгрунтування заяви посилається на те, що ПАТ "Кредобанк" звертався до Заставнівського районного суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1. Ухвалою Заставнівського районного суду від 27.01.2016 року позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернуто позивачу у зв"язку із непідсудністю даному суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі :

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ПАТ "Кредобанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,СТ. 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Заставнівському районі повернути ПАТ "Кредобанк" сплаченої, згідно платіжного доручення № 51122276 від 14.12.2015 року суму судового збору в розмірі 1218 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/1597/16-ц
Провадження № 2/577/568/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка свої вимоги обгрунтовує тим, що вона уклала із відповідачем шлюб 23.10.2010р., змінивши своє прізвище "ОСОБА_1" на прізвище чоловіка. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4. Шлюб у обох перший, однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними. Шлюбні відносин між ними припинилися і з грудня 2013р. вони разом не проживають і не підтримують ніяких стосунків. Втрачено почуття поваги і кохання між ними. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо , примирення між ними неможливе. Наполягає на розірвання шлюбу, строк на примирення їм не потрібний. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1", а малолітнього сина залишити проживати з нею.

Представник позивачки вимоги позову підтримала і просить його задовільнити. Відповідач на розгляд справи не з"явився, про час і мсіце розгляду повідомлений відповідно до положень ст. 74 ч.5 ЦПК і від нього передані відповідна заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши сторону позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, мають малолітню дитину, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі значного періоду часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків та не мають ніяких намірів їх поновлювати .

Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін, і , відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню. Малолітня дитина повинна залишитись на проживанні у позивачки відповідно до положень ст. 29 ч.4 ЦК, оскільки спору по цьому питанню не виникло.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , якого вони уклали 23.10.2010р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 448.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1. народження за місцем проживання його матері - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а для учасника, що не був присутнім при його проголошенні- з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 657/566/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їхнього повноліття. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем з 22.05.2009 року перебуває в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, заява про розірвання шлюбу перебуває на розгляді в суді. Після фактичного припинення шлюбних відносин відполвідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, участі у їх вихованні не приймає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.05.2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розпаду сім»ї відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, участі у їх вихованні не приймає.

Згідно ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Джума Постдаргомського району Самарканської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в ФГ «Брат- 2» оператором на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2016 р., до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.
09.06.2016 227/2324/16-ц
про відкриття провадження
09 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Пономарьової Ганни Василівни про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом в Донецькій області є Харцизький міський сектор ГУ ДМС.
На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Позивач у позовній заяві зазначив, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Гайдара, буд.127, також це підтверджується копією паспорту відповідача, в матеріалах справи.
З огляду на наведене, суд вбачає, що справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Пономарьової Ганни Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 19 липня 2016 року о 08.30год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Викликати відповідача через оголошення у пресі.
Витрати по оплаті оголошення покласти на позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко