БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/249/16, cправа № 361/6618/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 й ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому із урахуванням уточнень остаточно просить суд: стягнути на його користь матеріальну шкоду, завдану працівниками під час виконання трудових обовязків, а саме із ОСОБА_1 у розмірі 182 430 грн. 33 коп., із ОСОБА_2 у межах середнього місячного заробітку в розмірі 19 890 грн. 86 коп., із ОСОБА_3 у межах середнього місячного заробітку в розмірі 10 910 грн. 60 коп., із ОСОБА_4 у межах середнього місячного заробітку в розмірі 5 355 грн. 63 коп. (т.2, а.с.57).

У судовому засіданні представники позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визнали позов й просили у його задоволенні відмовити як через недоведеність заявлених позовних вимог так і у звязку із пропуском позовної давності, про застосування якої вони подали до суду відповідні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із висновків служби банківської безпеки філії відділення до матеріалів службового розслідування головного інженера служби банківської безпеки ОСОБА_8 від 01 листопада 2011 року, - управлінням Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області було надано Броварському відділенню № НОМЕР_1 «Ощадбанк» Список № 9 (5400/400) на зарахування пенсій (додаткова) на поточні рахунки за період із 04 вересня по 25 вересня 2011 року, завірений підписами керівника органу Пенсійного фонду, головного бухгалтера та скріплений гербовою печаткою. Кошти відповідно до цього списку були зараховані завідувачем операційною частиною ОСОБА_1 на особові рахунки та видані вкладникам працівниками операційної частини на загальну суму 334 952 грн. 00 коп. Зарахування на особисті рахунки клієнтам здійснювалося з грубим порушенням Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ «Ощадбанк» (пункти 6.33. 6.35.), зокрема без письмового документа за підписом керуючого відділенням та головного бухгалтера й скріпленням печаткою установи банку. Розпорядження на зарахування коштів отримано від бухгалтера (за версією заступника головного бухгалтера ОСОБА_4 відповідно до її пояснення). З пояснень заступника головного бухгалтера ОСОБА_4 та завідувача операційної частини ОСОБА_1 точно встановити зміст телефонної розмови не вдалося по причині плутанити в поясненнях. Про випадкове зарахування коштів в автоматичному режимі завідувач операційної частини ОСОБА_1 повідомила заступника головного бухгалтера ОСОБА_4, однак жодна із вказаних осіб не доповіла для прийняття рішення своєму безпосередньому начальникові (зав. опер. частини керуючому відділенням, заст. головбуха головному бухгалтеру). Операція по зарахуванню коштів не була відмінена з незрозумілих причин: - надії на перерахування коштів Пенсійним фондом наступного банківського дня. Клієнти банку отримали кошти зі своїх рахунків у своїй більшості вже наступного дня, вибіркова перевірка методом телефонування власникам рахунків підтверджує факт отримання коштів, зловживань чи привласнень коштів працівниками банку не доведено. Управлінням Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області повідомлялося головним бухгалтером ОСОБА_3 неофіційно, відповідні документи надано лише через місяць (т.1, а.с.170).

Із копії ОСОБА_6 про наслідки службового розслідування за фактом порушення фахівцями філії-Броварського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» порядку безготівкового зарахування та видачі готівкових коштів з поточних рахунків вкладників, складеного на виконання наказу по філії-головного управління від 01 листопада 2011 року № 589, видно, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області 02 вересня 2011 року за супровідним листом від 01 вересня 2011 року № 8474-10/06 було надано Список № 9 (5400/400) на зарахування пенсій (додаткова) на поточні рахунки у філії Броварського відділення № 5400 за період з 04 по 25 вересня 2011 року 32 пенсіонерам на загальну суму 334 952 грн. 00 коп. Зазначений список разом з супровідним листом був одержаний заступником головного бухгалтера філії відділення ОСОБА_4, який вона у подальшому передала завідувачу операційної частини філії відділення ОСОБА_1 без оформлення меморіального ордеру та наявності відповідних коштів на балансовому рахунку, чим порушила п.6.34 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами ВАТ «Ощадбанк» від 16 лютого 2004 року № 17-2 із змінами та доповненнями. Після отримання 23 вересня 2011 року фінансування з Пенсійного фонду основної пенсії за 22, 23, 24, 25 вересня 2011 року заступник головного бухгалтера ОСОБА_4 дала письмове розпорядження (перекази ф.10а) операційній частині на зарахування цих коштів на поточні рахунки пенсіонерів. Розпорядження (перекази ф.10а) на зарахування коштів на пенсійні рахунки пенсіонерів завірені підписами заступника головного бухгалтера, керуючого та печаткою філії відділення. Зазначені розпорядження були оформлені не за меморіальними ордерами, які визначені додатком до порядку № 17-2, а за переказами ф.10а, бланки яких не передбачені нормативно-правовими актами НБУ та локальними документами АТ «Ощадбанк». 23 вересня 2011 року завідувач операційної частини ОСОБА_1 на підставі отриманих розпоряджень (переказів ф.10-а) після 14 год. 00 хв. здійснила зарахування на поточні рахунки пенсіонерів основну пенсію за 22, 23, 24, 25 вересня 2011 року та додаткову пенсію на рахунки пенсіонерів за окремим списком в сумі 334 952 грн. 00 коп., на яку не було виписано розпорядження (переказу ф.10-а) у звязку із відсутністю фінансування. У результаті безвідповідальних дій працівниками філії Броварського відділення № 5400 нанесено збитків на суму 334 952 грн. 00 коп. (т.1, а.с.7).

Встановлено, що частина грошових коштів була повернута пенсіонерами, які одержали їх без належних на те правових підстав. Частина коштів не повернута.

Відповідно до статті 130 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно із статтею 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Частиною пятою статті 135-3 КЗпП України визначено, що розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності.

Відповідно до статей 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтями 57, 60, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності.

Суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених вимог. Представниками позивача ПАТ «Ощадний банк України» не було доведено чіткий розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню кожним із відповідачів із урахуванням при цьому їх ступеня вини у заподіянні матеріальних збитків.

Керуючись статтями 209, 212 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин