Справа№ 524/8151/14-ц
УХВАЛА 4-с/524/66/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Недяк Д.І., за участі: представника скаржника ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №52444806 від 03.10.2016.

Зазначав, що на примусовому виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №52444806 з примусового виконання судового наказу №524/8151/14-ц Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 12592,88 грн. Вказаний судовий наказ набрав чинності 24.01.2015 та виданий стягувачу 13.02.2015.

Постановою державного виконавця від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу.

З матеріалами виконавчого провадження він ознайомився 19.10.2016 та цього ж дня отримав копію судового наказу від державного виконавця.

Вважає постанову старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №52444806 від 03.10.2016 протиправною, оскільки закінчися строк предявлення до виконання в один рік виконавчого листа №524/8151/14-ц.

У звязку з викладеним, просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №52444806 від 03.10.2016.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Заступник начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Представник стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області перебуває виконавче провадження №52444806 з примусового виконання судового наказу №524/8151/14-ц Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 12592,88 грн. Вказаний судовий наказ набрав чинності 24.01.2015 та виданий стягувачу 13.02.2015.

Постановою державного виконавця від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного судового наказу. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження 05.10.2016 за Вих.№52790.

06.10.2016 на прийомі у державного виконавця Лісовикову К.М, повторно вручено постанову про відкриття виконавчого провадження №52444806.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судовий наказ №524/8151/14-ц від 01.10.2014, виданий Автозаводським районним судом, перебуває на примусовому виконанні у відділі вдруге.

18.01.2016 було відкрито виконавче провадження №49845082 з примусового виконання судового наказу №524/8151/14-ц Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2014 (а.с.12).

22.06.2016 постановою державного виконавця судовий наказ №524/8151/14-ц повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.13, 15).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) судовий наказ предявляється до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним чинності.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк до 22.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий документ - судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області №524/8151/14-ц від 01.10.2014 відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що державним виконавцем 03.10.2016 правомірно, у строк, встановлений законом, відкрито виконавче провадження №52444806.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208-210, 213, 383, 386-388 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка