overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1556/16-ц
Провадження №2/149/659/16
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 02 липня 2012 року сторони уклали шлюб, від якого шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам, подружні відносини між сторонами припинились, з червня 2016 року вони разом не проживають, шлюб існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, подружні відносини у сторін припинились, шлюб існує лише формально, вони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання сина, який буде проживати з позивачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 липня 2012 року Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 149/1553/16-ц
Номер провадження 2/149/656/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3, відповідно до якого просить визнати недійсним кредитний договір № 14/10/2005/840-КВ-М/108 від 14 жовтня 2005 року.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 25 липня 2016 року об 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4.

Направити відповідачу ОСОБА_4 ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Провадження 2/760/3741/16
Справа №760/7093/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

05 липня 2016 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а саме: відомостей про розмір доходів, отриманих від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 29.12.2008 року), 1978 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса: 04119, АДРЕСА_1).

Заява мотивована тим, що вказані докази, зокрема, інформація про заробітну плату та інші доходи позивача, які необхідно витребувати підтверджують обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема, майновий стан позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, в зв'язку з чим вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відомості про розмір доходів, отриманих від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 29.12.2008 року), 1978 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (адреса: 04119, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2216/15-ц
Номер провадження 2/580/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUL3GK, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 32085 доларів США на термін до 10.06.2028 року та зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Крім цього, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за яким ОСОБА_2 зобовязалася перед кредитором відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, що витікають із вказаного кредитного договору. В порушення умов договору та вимог ЦК України ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконала, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у строки та порядку, встановлених договором, що створило заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року склала 83642,85 доларів США, що в перерахунку на гривні становить 1799994,06 грн. В добровільному порядку питання повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану суму боргу та понесені судові витрати.

18.03.2016 року судом постановлено ухвалу про допит представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, але в судове засідання не зявилися відповідачі і в звязку з їх неявкою заслухати пояснення представника позивача в режимі відеоконференції не вдалося.

Тому суд вважає необхідним оголосити по справі перерву та заслухати пояснення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в наступному судовому засідання, яке призначити на 28.04.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заслухати пояснення представника Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованої за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2016 року о 09:00 год.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», якому надано відповідні повноваження брати участь у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Провадження 2-н/127/380/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 581/277/16-ц
Провадження № 2/581/122/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського нотаріального округу ОСОБА_2,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, а помер у селищі Липова Долина Сумської області.

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються передбачені ст.114 ЦПК України правила виключної підсудності, тому він предявляється за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Аналогічна позиція викладена у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року №3.

Оскільки позовна заява взагалі не містить посилань на перелік спадкового майна вирішити питання щодо територіальної підсудності заявленого спору не можливо.

Тому, позивачу необхідно вказати перелік усього нерухомого спадкового майна померлого, зазначити повні адреси його розташування та, по можливості, надати копії правовстановлюючих документів на це спадкове майно.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що необхідні для реалізації захисту своїх прав у суді обставини необхідно довести відповідними доказами, які слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 127/2003/16-ц
Провадження № 2-с/127/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року по справі №127/2003/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСББ «Академічний-1» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірір 5844,61 грн., а також судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ. На обґрунтування вказує, що заява про видачу судового наказу підписана не повноважною особою, судовий наказ не відповідає нормам чинного законодавства, а також не вказано за які конкретно послуги існує заборгованість.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представником подана заява, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує.

Представник стягувача заперечувала щодо задоволення заяви, вказуючи на її безпідставність.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 127/2003/16-ц, суд прийшов до наступного.

Як свідчать матеріали справи заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості від імені ОСББ «Академічний-1» подана головою правління ОСОБА_2, який відповідно до поданих матеріалів є повноважною особою. До того ж відповідно до даних з ЄДРПУО саме ця особа є керівником та має відповідні повноваження, а тому твердження боржника не відповідають дійсності.

Щодо змісту судового наказу, то він відповідає положенням ст.103 ЦПК України.

Щодо його твердження про відсутність відомостей - за які послуги існує заборгованість, то суд звертає увагу, як свідчать матеріали справи підставами для видачі судового наказу є договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень, укладений 14.06.2012 року між ОССБ «Академічний-1» та ОСОБА_1, який і визначав перелік послуг та їх вартість, а тому твердження боржника є безпідставні. Щодо його заяви про відсутність заборгованості, то таке твердження не обґрунтоване жодним доказом.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року по справі № 127/2003/16-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/4908/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4678/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» про визнання дій незаконними, часткове скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення премії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2016 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 803 грн. 88 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору або підтверджуючі документи щодо звільнення від його сплати необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2016 рокузалишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.