Справа № 296/4731/16-ц
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

"10" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до орольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №1 у будинку №3 по вул. Східній у м. Житомирі.

Одночасно позивачем було заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, враховуючи тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 Цивільного проуесуального кодексу України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку Житомирського обєднаного УПФУ та отримує пенсію в розмірі 1675,57 грн.

При цьому Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи, що майновий стан позивача утруднює сплату судового збору в повному обсязі, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота