Справа № 146/579/16-ц
"22" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Горенюк ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
16 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.
20 липня 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області винесено рішення, яким вирішено: позовні вимоги ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Горенюк ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування розпорядження № 19, видане Вапнярським селищним головою ОСОБА_4 18 квітня 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2О.» за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України з 18 квітня 2016 року, поновлення ОСОБА_2 на роботі і виплату йому втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу-з 18 квітня 2016 року по день поновлення на роботі - задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати розпорядження № 19, видане Вапнярським селищним головою ОСОБА_4 18 квітня 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2О.» за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України з 18 квітня 2016 року.
Поновити ОСОБА_2 на роботі і виплатити йому втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -з 18 квітня 2016 року по день поновлення на роботі.
Стягнути з Вапнярської селищної ради в доход держави 551,20 грн (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.
При винесенні повного тексту рішення було виявлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено висновку за результатами розгляду вимог положень ч. 5 ст. 235 КЗпП України та п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначено, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 235 КЗпП України та на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
В судове засідання позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не зявилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином в телефонному режимі були повідомлені про слухання справи.
В судовому засіданні представник Вапнярської селищної ради ОСОБА_1 не заперечила проти винесення додаткового рішення.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти внесення в рішення питання щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплаті середньої заробітної плати, оскільки вважає, що дане рішення повинно бути прийняте після розгляду їхньої апеляційної скарги Апеляційним судом Вінницької області.
Суд, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайне виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Судом встановлено, що згідно п.7 ч.1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Згідно положень п.5 ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Згідно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Оскільки рішенням Томашпільського районного суду від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Горенюк ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування розпорядження № 19, видане Вапнярським селищним головою ОСОБА_4 18 квітня 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2О.» за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України з 18 квітня 2016 року, поновлення ОСОБА_2 на роботі і виплату йому втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу-з 18 квітня 2016 року по день поновлення на роботі задоволено позовні вимоги позивача, зокрема, вирішено поновити ОСОБА_2 на роботі і виплатити йому втрачений заробіток за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -з 18 квітня 2016 року по день поновлення на роботі, тому суд вважає за необхідне рішення в частині поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-215, 218, 220, 294, 367 ЦПК України суд, ст. 235 КЗпП України ,
Доповнити резолютивну частину рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Горенюк ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування розпорядження № 19, видане Вапнярським селищним головою ОСОБА_4 18 квітня 2016 року «Про звільнення з посади ОСОБА_2О.» за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України з 18 квітня 2016 року, поновлення ОСОБА_2 на роботі і виплату йому втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу-з 18 квітня 2016 року по день поновлення на роботі слідуючим абзацом:
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7