Справа №576/658/16-ц 2/576/252/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Глухівського району Сумської області

- про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 січня 2002 року померла його мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді з земельної частки (паю) розміром 3,59 умовних кадастрових гектара, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради та належної їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №012744, зареєстрованого за №47 від 11.04.1996 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виготовленого на підставі розпорядження голови Глухівської райдержадміністрації №129 від 26.03.1996 р. Також посилається на те, що спадщину після смерті матері він фактично прийняв, бо протягом шести місяців з моменту її смерті став користуватись її земельною ділянкою, але Глухівською районною державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 Також 09 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору. Дана заява мотивована тим, що вона є донькою ОСОБА_2 та онукою спадкодавця ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, посвідчений 30.06.2000 р. секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради, за яким все своє майно заповіла їй (ОСОБА_5С.), і оскільки на день смерті бабусі була зареєстрована та проживала з нею, а отже прийняла спадщину, а її батько ОСОБА_2 не має право на спадкове майно після померлої ОСОБА_4, то просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 3,59 умовних кадастрових гектара, що належала померлій бабусі ОСОБА_4

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 і просить розглядати справу без участі його представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який послався на розсуд суду, суд вважає, що позов третьої особи ОСОБА_6, яка заявляє самостійні вимоги, необхідно прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з огляду на таке. Так, за змістом ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 заявлено самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме, щодо визнання права власності на спадкове майно після померлої 24.01.2002 р. ОСОБА_4, й цей позов предявлено до обох сторін (позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3 сільської ради) і ще до закінчення судового розгляду, то його необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовм ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя