08.11.2016 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1522/16-ц
Провадження № 2/644/1012/16
УХВАЛА

8 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду позові позивач просить суд скасувати результати електронних торгів, що відбулися 21.01.2016 року щодо продажу нежитлової будівлі «А-1» по вул. Велика Кільцева, 1 в м.Харкові, переможцем яких визнано ОСОБА_2.

Представником позивача до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Задоволення зазначених позовних вимог тягне за собою змінення підстав та обґрунтування позовних вимог, що розглядаються Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.06.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.84-85).

Судом також встановлено, що зазначена цивільна справа знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова, справа не розглянута (а.с.90).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, дослідивши матеріали даної цивільної справи, і враховуючи, що вирішення цивільної справи, що перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова, може суттєво вплинути на вирішення даної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до вирішення цивільної справи, що перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: