Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Украінцева Л.Д.
Справа № 419/811/16-ц
Провадження № 22ц/782/455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Украінцевої Л.Д.,

суддів: Романченка В.О., Дронської І.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №419/606/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, стягнення коштів, визнання обєктом спільної сумісної власності майна подружжя, розділу в натурі майна подружжя

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №419/606/13-ц.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року задоволена заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №419/606/13-ц. Визнано причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною та поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 419/606/13-ц від 15.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різниці у вартості майна у сумі 3752,68 грн. та судових витрат повязаних з проведенням судових експертиз в сумі 4519,99 грн. та 1017,02 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковою ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 квітня 2016 року задоволена заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №419/606/13-ц.

Визнано причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважною та поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 419/606/13-ц від 18.04.2016 року про виділення ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ 110307, держ. номер НОМЕР_1 вартістю 18 079,22 грн.; трактора колісного Т-25А, держ. номер Т6539 ЛУ вартістю 35 250 грн.; причепа тракторного ПСЕ-Ф-12,5А, держ. номер ТВВ01528 вартістю 9 014,38 грн.; холодильника «Стінол» вартістю 1150 грн.; причепа до легкового автомобіля ПГА-1 держ. номер ВВ 5624 XX вартістю 1071,04 грн, газової плити «Грета» вартістю 780 грн., системного блоку БП-350 вартістю 950 грн., монітору вартістю 350 грн. на загальну суму 66644 грн. 64 коп.

20 квітня 2016 року на ухвалу суду від 14 квітня 2016 року, а 10 травня 2016 року на ухвалу суду від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 були подані апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах на ухвали суду від 14 квітня 2016 року та від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал суду, вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити, а ухвали суду першої інстанції залмшити без змін.

У п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення коштів, визнання об'єктом спільної сумісної власності майна подружжя, розділу в натурі майна подружжя - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 23.04.2010 року до 13.05.2013 року.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступне майно:

1.Легковий автомобіль ЗАЗ-110307, 2005 р. випуску, держ. номер НОМЕР_1, придбаний у 2006 році, вартістю 18 079,22 грн;

2.Трактор колісний Т-25А, 1990 р. випуску, держ. Номер НОМЕР_2 вартістю 35 250 грн.;

3.Трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ, 1991 року випуску, держ. Номер НОМЕР_3, вартістю 44 040 грн.;

4.Причеп ПСЕ-Ф-12,5А, 1988 року випуску, держ номер ТВВ 01528, вартістю 9 014,38 грн.;

5.Причеп 2ПТС-4(785), держ. номер НОМЕР_4, вартістю 1 500 грн.;

6.Навісне обладнання до трактора;

7.Навантажувач ПКУ-0,8-0, вартістю 22 200 грн.;

8.Причеп до легкового автомобіля НОМЕР_5 вартістю 1071,04 грн.;

9. 2 комп'ютери (монітори вартістю по 350 грн. кожен та системні блоки вартістю 550 грн. та 950 грн.);

10.Холодильник "Стінол", вартістю 1150 грн;

11.Морозильну камеру "Днепр", вартістю 1320 грн.;

12.Телевізор "Самсунг" вартістю 360 грн.;

13.Телевізор"Соні", вартістю 805 грн.;

14. 2 газових плити "Грета" вартістю 780 грн. та 1105 грн.

Розподілено спільне майно між подружжям наступним чином:Виділено ОСОБА_3 Володимирівні:Автомобіль ЗАЗ 110307, держ. номер НОМЕР_1 вартістю 18 079,22 грн.; трактор колісний Т-25А, держ. номер НОМЕР_2 вартістю 35 250 грн.; причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5А, держ. номер ТВВ 01528 вартістю 9 014,38 грн.; холодильник "Стінол" вартістю 1150 грн.; причіп до легкового автомобіля ПГА-1 держ. номер НОМЕР_6 вартістю 1071,04 грн, газову плиту "Грета" вартістю 780 грн., системний блок БП-350 вартістю 950 грн., монітор вартістю 350 грн. - на загальну суму 66644 грн. 64 коп.

Виділено ОСОБА_2: Трактор колісний ЮМЗ-6а кл, держ. номер НОМЕР_3 вартістю 44 040 грн.; причіп тракторний 2ПТС-4(785), держ. номер НОМЕР_4 вартістю 1 500 грн; навантажувач навісний ПКУ-0,8-0 вартістю 22200 грн.; морозильну камеру "Днепр", вартістю 1320 грн.; телевізор "Соні" вартістю 805 грн.; телевізор "Самсунг" вартістю 360 грн.; газову плиту "Грета" вартістю 1105 грн.; системний блок БП 450 ВТ вартістю 550 грн.; монітор вартістю 350 грн., на загальну суму 74150 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю у вартості майна в сумі 3752 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в сумі 4519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 99 коп. та 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.06.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.03.2014 року відмовлено (матеріали про відновлення втраченого провадження а.с.37), тобто рішення суду першої інстанції є чинним.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року №1632-VІІ. та розпорядженнями Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, від 12 вересня 2014 року №29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року №56/0/38-14.регламентовано порядок, вирішення справ по суті, а також і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство повязує реалізацію громадянами права на доступ до суду, у звязку з проведенням антитерористичної операції на частині території Луганської області та припиненням у зв'язку з цим діяльності судів на вказаній території.

Указом Президента від 12.11.2014 року № 867/2014 « Про внесення змін до мережі апеляційних судів» Апеляційний суд Луганської області переміщений до міста Сєвєродонецька Луганської області.

Перевіряючи зазначені обставини, суд першої інстанції встановив, що цивільна справа № 419/606/13-ц за позовом ОСОБА_3 залишилася у приміщенні Апеляційного суду Луганської області у м. Луганську, який розпорядженням КМ України № 1085 07.11.2014 р. визнано містом тимчасово не підконтрольним державної владі і доступу до цивільних справ в м. Луганську немає.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по вказаній справі видано 15 березня 2016 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

З аналізу наведених норм вбачається, що отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку для пред'явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк позивачкою пропущено з поважних причин, а саме у звязку з проведенням антитерористичної операції на частині території Луганської області та припиненням у зв'язку з цим діяльності судів на вказаній території, вона була позбавлена можливості своєчасно отримати виконавчий лист.

Окрім того, відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

З матеріалів справи про відновлення втраченого провадження вбачається, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року відновлено частково втрачене провадження у цивільній справі №419/606/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розділу в натурі майна подружжя, а саме: і у частині рішення суду першої інстанції від 19.03.2014 року та копії ухвали апеляційного суду Луганської області від 12.06.2016 року.

Посилання апелянта на ту обставину, що питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглянуто без відновлення втраченого судового провадження не є підставою для скасування ухвал суду від 14 квітня 2016 року та від 28 квітня 2016 року, оскільки на час розгляду апеляційних скарг втрачене судове провадження відновлено.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги, залишивши ухвали суду без змін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та від 28 квітня 2016 року відхилити.

Ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді: