Справа № 373/1988/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини і обовязки, з приводу ведення спільного господарства. Деякий час вони намагалися зберегти сімю, сподівалися на покращення сімейних відносин, проте ці спроби ні до чого не привели. Протягом пяти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різний бюджет. Їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В письмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності. В письмовій заяві позов визнає і погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №067349 (а.с. 5).

Протягом пяти років подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування обставин справи.

Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №172 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Залеська