АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3227/16 Справа № 204/7614/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприєства "Трамвайно-толейбусне управління Горлівської міської ради" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприєства "Трамвайно-толейбусне управління Горлівської міської ради та просив суд визнати незаконним і скасувати наказ про його звільнення тапоновити його на роботі.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено в поновму обсязі.

Визнано незаконним і скасовано наказ КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» № 149л від 16.08.2013 року про звільнення ОСОБА_2 07.08.2013 року з посади водія автотранспортних засобів 2 класу КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України та поновлено ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів 2 класу Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради».

Стягнуто з КП «Трамвайно-тролейбусне управління Горлівської міської ради» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 В на роботі допущено до негайного виконання.

11 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 106 700 грн. і видати виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Проте, оскільки ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції з позовними вимогами у цій справі щодо стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу, то у апеляційного суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі щодо таких вимог.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприєства "Трамвайно-толейбусне управління Горлівської міської ради" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: