Справа № 198/399/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.06.2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

15 лютого 2013 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення в цивільній справі № 2/0198/8/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 647-А-018-В6 від 26.10.2006 року, згідно якого з відповідачів на користь «УкрСиббанку» була стягнена заборгованість за договором в розмірі 413 138, 03 грв., пеня в розмірі 9 746, 04 грв., а також судові витрати по справі в розмірі 586, 58 грв. з кожного з відповідачів.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 647-А- 018 - В6 від 26.10.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Заявник зазначав, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання , якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» у справі № 2/0198/8/13.

Заявник по справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, повністю підтримавши заявлені вимоги (ас. 80-82).

Первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином (ас. 50, 51, 52, 73, 74, 75, 77, 78, 79).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2/0198/8/13, матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного висновку:

- так, згідно рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2013 року у справі № 2/0198/8/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - позов задоволено, стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, заборгованість по кредиту та процентам за договором про надання споживчого кредиту № 647-А-018-В6 від 26.10.2006 року, в розмірі 13 458 доларів США 10 центів, що станом на 16.10.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 413 138, 03 грв. та пеню в розмірі 9 746, 04 грв., а також судові витрати по справі в розмірі 586, 58 грв. з кожного з відповідачів (ас.6-9).

02.04.2013 року на адресу Юрївського районного суду надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк» про видачу виконавчого листа по вищевказаній справі (ас. мат. цив. справи 82).

04.04.2013 року за № 1325/13-вих. на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлені виконавчі листи по цивільній справі № 2/0198/8/2013 (ас. мат. цив. справи 85, ас. 22).

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 647-А-018-В6 від 26.10.2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» (ас. 2, 3, 4, 5).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення (п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Згідно листа начальника Юрївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 № 03/1719 від 16.06.2016 року вбачається, що виконавчий лист № 0446/839/12 від 04.04.2013 року , виданий Юрївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», у солідарному порядку, заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 647-А-018-В6 від 26.10.2006 року в розмірі 13 458 доларів США 10 центів, що станом на 16.10.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 413 138, 03 грв. та пені в розмірі 9 746, 04 грв. надійшов на виконання до ВДВС Юрївського РУЮ 24.04.2013 року та цього ж дня було відкрито виконавче провадження. В межах виконавчого провадження був накладений арешт на майно боржника та було оголошено розшук автотранспорту боржника, згідно постанови про розшук від 28.05.2013 року (ас. 24).

25.12.2014 року виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа було завершено на підставі п. 7 та п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку та у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчий документ разом із постановою від 25.12.2014 року було направлено на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (ас. 24). Строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 25.12.2015 року. Проте, до теперішнього часу з питання повторного предявлення виконавчого листа до виконання ніхто не звертався (ас. 24).

Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження суди повинні перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

Натомість, доказів щодо повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону « Про виконавче провадження» та відкриття (відновлення) виконавчого провадження в якому би ПАТ «УкрСиббанк» набув статус стягувача, суду, на час розгляду справи, не надано.

Виконавче провадження не відновлено, що унеможливлює проведення будь-яких дій, зокрема і заміну сторони, в рамках виконавчого провадження, оскільки із закінченням виконавчого провадження припинились всі дії щодо примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич