_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7565/11
Провадження № 4-с/520/144/16
УХВАЛА

06.12.2016

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_2 зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1., повязані із винесенням 14 червня 2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження і доводить, що дії державного виконавця не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.06.2016 року є також незаконною, скаржник вимагає її скасувати.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області скаргу не визнав, у її задоволенні просив відмовити у повному обсязі.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані до скарги документи, матеріали виконавчого провадження і встановив наступне:

Рішенням Київського райсуд м.Одеси від 11.02.2014 року, ухваленим по справі за позовом Київської рай адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про приведення житлового будинку до попереднього стану, зобов»язано відповідачів (від імені малолітнього ОСОБА_4 його законних представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6Ф.) знести власними силами і за власні кошти самочинно зведені будівлі під літ.»а1» - прибудова, літ.»а2» -веранда, літ.»А»- мансарда, літ.»Б» - літня кухня, літ.»В» і літ.»Д»- сараї в домоволодінні №95 по пр.-ту ОСОБА_6 в м.Одесі.

10.10.2014 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчі листи №2-7565/11 щодо примусового виконання судового рішення.

3.11.2014 року головний державний виконавець Другого Київського ВДВС ОСОБА_1 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7565/11 і надав боржникам строк для добровільного виконання виконавчого листа до 10.11.2014 року. Рішення суду в добровільному порядку боржники не виконали. ОСОБА_6 і ОСОБА_4- представники неповнолітнього боржника ОСОБА_5- в своїй заяві на ім.»я державного виконавця посилались на наявність спору між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 щодо права власності на домоволодіння №95 по пр.-ту ОСОБА_6 в м.Одесі, на вирішення цього спору на користь неповнолітнього ОСОБА_5 і на звернення неповнолітнього ОСОБА_5 до державно-архітектурної інспекції з заявою про прийняття в експлуатацію прибудови.

11.02.2015 року державний виконавець Кіптіков І.О. склав акт про невиконання боржниками в добровільному порядку виконавчого листа №2-7565/11 про приведення житлового будинку до попереднього стану. 11.02.2016 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу на боржницю ОСОБА_3 про невиконання судового рішення без поважних причин.

4.03.2015 року державним виконавцем удруге перевірено виконання виконавчого листа №2-7565/11. Встановленого його невиконання, про що складено відповідний акт і 04.03.2015 року боржницю ОСОБА_3 удруге притягнуто до відповідальності за невиконання рішення суду без поважних причин накладено штраф в розмірі 340 грн та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

13.06.2016 року державний виконавець направив до Київського відділу поліції в м.Одесі подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за умисне невиконання виконавчого листа за №2-7565/11.

14.06. 2016 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7565/11, виданого 10.10.2014 року Київським районним судом міста ОСОБА_3 про приведення до попереднього стану, відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН», житлового будинку за адресою: м. Одеса, пр.-ту ОСОБА_6,95 шляхом знесення самочинної прибудови, веранди, мансарди, літньої кухні і сараїв власниким силами і за рахунок власних коштів ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в солідарному порядку, відповідно до положень п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Київської рай адміністрації в скарзі зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу Київської районної адміністрації надійшла 17.10.2016 року. Скаржник доводить, що дії державного виконавця при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Так, державний виконавець не вчинив передбачені законом заходи для примусового виконання виконавчого документа. В даному випадку, на думку заявника, приведення будинку до попереднього стану передбачає розробку проектної документації, для чого належить залучити відповідні проектні установи. Державному виконавцю належало скласти акт про суми витрат на проведення виконавчих дій, після чого винести постанову про стягнення з боржника витрат, пов»язаних з проведенням виконавчих дій. Скаржник також вважає, що державний виконавець неправомірно застосував у даному випадку ст..75 ЗУ «Про виконавче провадження», тому як виконати виконавчий лист про приведення жилого будинку до попереднього стану можливо без участі боржника.

Представник виконавчої служби доводить, що державний виконавець при винесенні постанови про закриття виконавчого провадження діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. У даному випадку надані до суду письмові докази свідчать, що Київська рай адміністрація отримала копію постанови про закінчення виконавчого провадження 17.10.2016 року, скаргу до суду на цю постанову надано 24.10.2016 року.

Доводи представника Київської рай адміністрації про можливість виконання виконавчих листів про зобов»язання боржників привести житловий будинок до попереднього стану без участі боржників не містяться на матеріалах справи та вимогах закону. Так, рішенням суду саме відповідачів зобов»язано привести житловий будинок до попереднього стану власними силами та за власні кошти.

Крім того, Київський райсуд м.Одеси 15.11.2016 року вже розглядав скаргу Київської райадміністрації про скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-7565/11 щодо законних представників неповнолітнього боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_4 Ухвалою суду від 15.11.2016 року скаргу рай адміністрації залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що державним виконавцем були виконані всі дії , які передбачені законом «Про виконавче провадження» в межах його повноважень: державний виконавець направив копії постанов сторонам виконавчого провадження, здійснив неодноразово вихід на місце і склав відповідні акти про невиконання боржниками виконавчих листів, двічі притягнув боржників до відповідальності за невиконання рішення суду (наклав штраф), попередив боржників про кримінальну відповідальність за умисне невиконання виконавчих документів, направив подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за умисне невиконання виконавчого документу. Правові підстави для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 384-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.