overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Василенка В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 1998 року у виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 49 Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час сторони мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків та припинили їх. Вважає, що подальше збереження сімї неможливо, оскільки шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично заперечує.
Позивач ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, надавши суду заяву в котрій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.
З письмової згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.
Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 1998 року у виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 49 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Щербина».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1785/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 липня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Сивак В. М.
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя , щодо вирішення питання про стягнення судових витрат за розгляд справи, -
6 червня 2016року Золочівським районним судом Львівської області частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на право власності на 337/4000 частки будівлі молочного блоку, В, площею 97,8 кв.м., що в с.Городилів, по вул. Весела, 17, Золочівського району Львівської області, та на 407/2000 частки будівлі корівника 4-х рядного, площею 583,7 кв.м. що в с.Городилів, по вул. Весела, 17, Золочівського району Львівської області. В решті позову було відмовлено.
Проте суд у рішенні не вирішив питання розподілу судових витрат.
Тому таке питання підлягає вирішенню шляхом винесення додаткового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., про що свідчить квитанція № 81 від 07.09.2015р..
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Ціна позову була визначена позивачкою 394 920 грн., яку сторони під час судового розгляду не оскаржували, тобто вважали її правильною, буде взята за основу судом.
Частки будівлі, на які набув права власності ОСОБА_2 (частка будівлі молочного блоку та частка корівника 4-х рядного) згідно оцінки позивачки становить 20 000 доларів США. З якої на 40,7 % судом було визнано право власності за ОСОБА_1, що в грошовому еквіваленті на час подачі позову (курс 21,94 грн. за долар) буде становити 8139,15 дол.США або в гривневому еквіваленті 178 572,84 грн., тобто на таку суму було задоволено позов.
Отже, з відповідача слід стягнути 1785,73 грн. судового збору за розгляд справи в користь позивачки.
Керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, ст. України суд,
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1785,73 грн. судового збору, за розгляд справи в суді.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, сплативши судовий збір в сумі 275,60 грн. (а.с. 43).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про повернення йому сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведені положення Закону та ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту, апелянту підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. на: Р/р: 0010, код ЄДРПУ 38050812, отримувач коштів: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019 по платіжному дорученню № 11 від 09 лютого 2016 року.

Суддя:

Справа № 759/17104/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3530/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2016 року 465/2253/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва ЛМР, м.Львів, вул.Горбачевського,10
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2016 року Справа № 507/445/16-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 18.02.2003 року, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2016 до досягнення дітьми повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 275 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Вужиловський О.В.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/440/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ М.Л.Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/337/16-ц
"15" квітня 2016 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
при секретарі - Вододюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,
22 березня 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що їй на праві приватної власності належить будинок № 18, розташований по провулку Перемоги в с. Покровка Любашівського району Одеської області. Відповідач якийсь час проживав з нею у даному будинку. Але через неналежну поведінку останнього вона звернулась до нього з проханням звільнити будинок, так як він не є членом її сімї. Відповідач не бажає добровільно звільнити належний їй на праві власності будинок. Оскільки будинок являється її власністю і відповідач проживає в ньому без будь-яких правових підстав, то позивачка просила суд виселити відповідача з належного їй будинку.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши, що позов підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень не надав, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
З паспорту відповідача видно, що він не має місця реєстрації, а відповідно до довідки Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області №150 від 10.03.2016 року проживає на території с.Покровка Любашівського району Одеської області без реєстрації (а.с. 6-7, 13).
З акту обстеження житлового будинку, що належить позивачці видно, що відповідач проживає у вказаному будинку та добровільно виселятись не бажає (14).
Як видно із постанови суду від 14.01.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відносно позивачки, яка неодноразово зверталась до відділу поліції зі скаргами на його неправомірну поведінку (а.с. 15-16).
ОСОБА_2 не являється членом сімї ОСОБА_1, не є квартиронаймачем, не має будь-яких правових підстав для проживання у будинку позивача, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 386, 387 ЦК України, ст.ст. 150,191 ЖК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку № 18, розташованого по провулку Перемоги в с. Покровка Любашівського району Одеської області, належного ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
Справа №463/2941/16-ц
Провадження №2/463/1513/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Винниківська міська рада, про зобов'язання до вчинення дій та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про зобовязання відповідачів привести земельну ділянку, яка закріплена за будинком №14 по вул. Галицькій в м. Винники в попередній стан, шляхом демонтажу самовільно побудованої прибудови та очищення прибудинкової території від хламу та сміття, визначення порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинком №14 по вул. Галицькій в м. Винники, виділивши належну

позивачу частину в натурі, відповідно до однієї із запропонованих схем в розмірі 437 кв.м, зобовязання відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні закріпленою за нею земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із трьома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із вказаними позовними вимогами становить 1653 грн. 60 коп. (551 грн. 20 коп.*3 вимоги немайнового характеру).

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, позивач долучила до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., що є менше, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. (1653 грн. 60 коп. 551 грн. 20 коп.). У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Винниківська міська рада, про зобов'язання до вчинення дій та визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий