Справа № 687/463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора Фурман І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, вказуючи, що на підставі заяв ОСОБА_2 та доданих до них документів (диплому, трудової книжки) Головним управління Держаземагенства у Хмельницькій області прийнято накази, відповідно до яких ОСОБА_2 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами: Хропотівської сільської ради орієнтовною загальною площею 49,594 га; Чорнянської сільської ради орієнтовною загальною площею 82,616 га; Свіршковецької сільської ради орієнтовною загальною площею 51,321 га; Сокиринецької сільської ради орієнтовною загальною площею 45,319 га; Летавської сільської ради орієнтовною загальною площею 12 га; Почапинецької сільської ради орієнтовною загальною площею 12,96 га; Циківської сільської ради орієнтовною загальною площею 29,912 га; Шидловецької сільської ради орієнтовною загальною площею 76,175 га; Ямпільчицької сільської ради орієнтовною загальною площею 18,2060 га; Пукляківської сільської ради орієнтовною загальною площею 52,345 га; Пятничанської сільської ради орієнтовною загальною площею 4,04 га; Юрковецької сільської ради орієнтовною загальною площею 42,021 га; Слобідко-Смотрицької сільської ради орієнтовною загальною площею 102,048 га. Усього ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 578,557 га.

Проведеним прокуратурою області вивченням встановлено, що ці накази є незаконними, оскільки прийняті з порушенням діючого законодавства, а тому підлягають визнанню недійсними та скасуванню. Зокрема дані земельні ділянки розташовані не єдиним масивом, а на значній відстані одна від одної за межами населених пунктів Летавської (1 масив 12,0 га), Сокиринецької (3 масиви 45,319 га), Свіршковецької (4 масиви 51,321 га), Чорнянської (4 масиви 82,616 га), Хропотівської (6 масивів 49,594 га), Почапинецької (3 масиви 12,96 га), Циківської (3 масиви 29,912 га), Шидловецької (8 масивів 76,175 га), Ямпільчицької (1 масив 18, 206 га), Пукляківської (6 масивів 52,345 га), Пятничанської (2 масиви 4,04 га), Юрковецької (3 масиви 42,021 га), Слобідко-Смотрицької (6 масивів 102,048 га) сільських рад Чемеровецького району. Крім того, у зазначеній заяві ОСОБА_2 не обґрунтував розміри вищевказаних земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, необхідність отримання таких великих площ земельних ділянок, не зазначив при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства та не надав підтвердження наявності необхідної для обробітку такої площі землі техніки, а отже наміру фактично займатися фермерським господарством не мав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до сьогодні фермерське господарство ОСОБА_2 не створено.

Прокурор в судове засідання зявилася, позов просила задоволити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Представник відповідача в судове засідання з"явилася, позовні вимоги не визнала, пояснивши, що у відповідності до пунктів 7, 8 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки для ведення фермерського господарства надаються єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури. Тобто законодавством чітко окреслено надання земельних ділянок єдиним масивом з розташованими об'єктами інженерної інфраструктури, а також надання земельних ділянок єдиним масивом має місце лише в тому випадку, коли орган, уповноважений розпоряджатися землями, приймає рішення про надання в оренду громадянину земельних ділянок сільськогосподарського призначення лісового та водного фондів єдиним масивом, а не окремо по кожній категорії земель для ведення фермерського господарства. А звідси випливає, що позивач невірно витлумачив наведену вище норму Закону і зробив помилкові висновки стосовно правової оцінки оспорюваних наказів Головного управління.

Крім того, Закон «Про фермерське господарство» не містить застережень щодо максимального чи мінімального розміру земельної ділянки, яка може бути надана громадянину для ведення фермерського господарства, як і не містить обмежень щодо кількості таких ділянок.

Безпідставними є доводи позивача щодо відсутності у відповідача права на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства, які не є цілим масивом, оскільки Законом та Земельним кодексом України не заборонено надавати в оренду для ведення фермерського господарства різні земельні ділянки.

Ще однією з підстав для задоволення позову прокурор вважає відсутність наявності у гр. ОСОБА_2 сільськогосподарської техніки відповідно до наданої інформації Державною інспекцією сільського господарства у Хмельницькій області, натомість Закон «Про фермерське господарство» взагалі не містить такої вимоги при вирішенні питання про надання (передачу) земельних ділянок.

Стосовно посилання заступника прокурора Хмельницької області на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про, те, що гр. ОСОБА_2 до сьогодні не створив фермерське господарство повідомила, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». У ст. 5 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи. Місцезнаходження юридичної особи у ст. 93 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 р. визначено як фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Враховуючи, що органом управління фермерського господарства є його голова, то державна реєстрація фермерського господарства здійснюється за місцем реєстрації громадянина, що є засновником такого господарства.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи;

копію документа, що посвідчує право засновника на земельну ділянку для ведення фермерського господарства, а саме: копію Державного акта на право приватної власності засновника на землю або копію Державного акта на право постійного користування землею засновником, або нотаріально посвідчену копію договору про право користування землею засновником, зокрема на умовах оренди.

З врахуванням вищевикладеного, вважає, що позивачем не доведено наявність порушень або загрози порушень інтересів держави з боку Головного управління, не визначено в чому вони полягають, натомість оскаржувані накази прийняті Головним управлінням в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного земельного законодавства, в зв'язку з чим позовні вимоги є необгрунтованими та не доведеними, а тому вважає задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вважає, що оскаржувані накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області прийнято за відсутності належного обгрунтування права на отримання землі для створення та ведення фермерського господарства та з порушенням вимог земельного законодавства щодо умов та процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання 29.06.2016 року не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не зявлялися останні і в судові засідання, призначені на 28.04.2016 року, 19.05.2016 року та 09.06.2016 року. З цією метою 10.06.2016 року на адресу учасників процесу, в тому числі і третій особі ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 було надіслано лист із судовими повістками, яким вказано останнім, що чергове судове засідання, яке призначене на 29.06.2016 року, в разі їх відсутності буде проведене за наявними в матеріалах справи документах. Зазначений лист та судові повістки ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 отримали належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням Укрпошти. За таких обставин, заслухавши думку прокурора у справі та представника відповідача, які не заперечують про можливий розгляд справи у відсутності третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, суд за вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності останніх, враховуючи те, що на останнє судове засідання від них не надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло заперечення на позов, в якому зазначає, що вважає даний позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки ч.3 ст.123 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови суб'єкту земельних відносин у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної або комунальної власності у користування. Так, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. На момент прийняття оскаржуваних прокурором наказів не існувало жодної з підстав, передбачених ч.3 ст.123 ЗК України, для відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою, а отже вони прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області прийнято накази про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами:

Хропотівської сільської ради Чемеровецького району орієнтовною загальною площею 49,594 га:

- ХМ/:03:001/00001022 від 13.11.2013;

- ХМ/:03:001/00001020 від 13.11.2013;

- ХМ/:02:002/00001370 від 20.11.2013;

- ХМ/:03:002/00001021 від 13.11.2013;

- ХМ/:02:001/00001449 від 20.11.2013;

- ХМ/:04:003/00001019 від 13.11.2013;

Чорнянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 82,616 га:

- №ХМ/:04:002/00001322 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:004/00001103 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:004/00001321 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:002/00001323 від 13.11.2013;

Свіршковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 51,321 га:

- №ХМ/:07:003/00001313 від 13.11.2013;

- №ХМ/:08:001/00001311 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001312 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001308 від 13.11.2013;

Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 45,319 га:

- №ХМ/:04:001/00001310 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:002/00001307 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001309 від 13.11.2013;

Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 12 га:

- №ХМ/:08:003/00001373 від 20.11.2013;

Почапинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 12,96 га:

- №ХМ/:05:002/00001319 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001371 від 20.11.2013;

- №ХМ/:03:003/00001320 від 13.11.2013;

Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 29,912 га:

- №ХМ/:04:001/00001015 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001013 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001014 від 13.11.2013;

Шидловецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 76,175 га:

- №ХМ/:06:004/00001031 від 13.11.2013;

- №ХМ/:10:003/00001012 від 13.11.2013;

- №ХМ/:11:001/00001030 від 13.11.2013;

- №ХМ/:09:005/00001372 від 20.11.2013;

- №ХМ/:06:004/00001031 від 13.11.2013;

- №ХМ/:07:001/00001011 від 13.11.2013;

- №ХМ/:10:001/00001029 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001010 від 13.11.2013;

Ямпільчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 18,2060 га:

- №ХМ/:02:003/00001017 від 13.11.2013;

Пукляківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 52,345 га:

- №ХМ/:03:001/00001023 від 13.11.2013;

- №ХМ/:03:003/00001025 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001028 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001024 від 13.11.2013;

- №ХМ/:03:001/00001027 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001028 від 13.11.2013;

Пятничанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 4,04 га:

- №ХМ/:11:001/00001030 від 13.11.2013;

- №ХМ/:02:002/00001279 від 13.11.2013;

Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 42,021 га:

- №ХМ/:04:001/00001016 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001305 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:003/00001306 від 13.11.2013;

Слобідко-Смотрицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області орієнтовною загальною площею 102,048 га:

- №ХМ/:06:001/00001317 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:002/00001325 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001315 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001318 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:002/00001316 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001314 від 13.11.2013.

Усього ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення загальною площею 578,557 га.

Спірні накази прийняті за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 та доданих до них документів (диплому, трудової книжки).

Суд встановив, що прокуратурою Хмельницької області проведена перевірка додержання вимог ЗК України та Закону України «Про фермерське господарство» у діяльності Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, за наслідками якої встановлено, що прийняття Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області вищевказаних наказів суперечить вимогам земельного законодавства та прийнятті всупереч законодавчо встановленій процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства. Вважаючи вищезазначені накази протиправними, заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду із даним адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» створено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та реорганізовано при цьому Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Досліджуючи правомірність вищезазначених наказів, суд враховує наведене нижче.

Положеннями ст.14 Конституції України земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи

набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Питання надання земельних ділянок державної або комунальної власності в оренду для створення фермерських господарств регулюється Земельним кодексом України та Законом України "Про фермерське господарство".

Відповідно до частин 1, 2 ст.1 Закону Законом України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

Частиною 1 ст.7 вищевказаного Закону передбачено, що для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Частиною 7 ст.7 цього Закону встановлено, що земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до відповідача про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих не єдиним масивом, та на значній відстані одна від одної, а саме за межами населених пунктів Летавської (1 масив 12,0 га), Сокиринецької (3 масиви 45,319 га), Свіршковецької (4 масиви 51,321 га), Чорнянської (4 масиви 82,616 га), Хропотівської (6 масивів 49,594 га), Почапинецької (3 масиви 12,96 га), Циківської (3 масиви 29,912 га), Шидловецької (8 масивів 76,175 га), Ямпільчицької (1 масив 18, 206 га), Пукляківської (6 масивів 52,345 га), Пятничанської (2 масиви 4,04 га), Юрковецької (3 масиви 42,021 га), Слобідко-Смотрицької (6 масивів 102,048 га) сільських рад Чемеровецького району.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до сьогодні фермерське господарство ОСОБА_2 не створено.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_2 не обґрунтував розмірів вищевказаних земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, не обґрунтував необхідність отримання таких великих площ земельних ділянок, не зазначив про кількість членів фермерського господарства та наявності у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність та не зазначив при цьому самі перспективи діяльності фермерського господарства.

Щодо тверджень представника відповідача та третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, що на момент прийняття даних наказів не існувало жодної з підстав, передбачених ч.3 ст.123 ЗК України, для відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустроющодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, суд вважає, що ст. 123 ЗК України врегульовує загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної форми власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не провадяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати інші, ніж установлені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.

Разом з тим, відносини, повязані із створенням, діяльністю та припиненням фермерських господарств, регулюються, крім ЗК України, законом України «Про фермерське господарство» та іншими нормативно правовими актами України. У таких випадках Закон України «Про фермерське господарство» є спеціальним нормативно правовим актом, а Земельний кодекс України загальним.

Отже, спеціальний Закон України «Про фермерське господарство» визначає обовязкові вимоги до змісту заяви про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, які дещо відрізняються від загальних вимог, передбачених ст. 123 ЗК України до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зокрема, в заяві про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинно бути зазначено не лише про бажаний розмір і місце розташування ділянки, але й обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства.

Таким чином, за змістом статей 1, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» заява громадянина про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства повинна містити комплекс передбачених ч.1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» умов і обставин. У свою чергу, розглядаючи заяву громадянина по суті, орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування повинен дати оцінку обставинам і умовам, зазначеним у заяві, перевірити доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів, повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. У протилежному випадку відсутність належної перевірки, формальний підхід до вирішення заяви громадянина створює умови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання іншими приватними субєктами в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обовязковою процедурою без проведення земельних торгів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 03.02.2016 №6-2902ц15.

Зокрема, Верховний Суд України дійшов висновку, що при вирішенні позовних вимог про законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства застосуванню підлягають правила надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства, згідно із ст. 7 Закону як спеціального по відношенню до ст. 123 Кодексу.

Крім того представник відповідача стверджує, що надання земельних ділянок єдиним масивом має місце лише в тому випадку, коли орган, уповноважений розпоряджатися землями, приймає рішення про надання в оренду громадянину земельних ділянок сільськогосподарського призначення лісового та водного фондів єдиним масивом, а не окремо по кожній категорії земель для ведення фермерського господарства, однак суд вважає, що відповідач не дав належної оцінки обставинам, надавши ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства пятдесят земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані не єдиним масивом та на значній відстані одна від одної на території тринадцяти сільських рад за межами населених пунктів.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що Закон України «Про фермерське господарство» при вирішенні питання про надання (передачу) земельних ділянок взагалі не містить вимоги щодо наявності сільськогосподарської техніки у осіб, суд вважає, що дана обставина свідчить про наміри особи створити та вести фермерське господарство, однак під час судового розгляду судом не встановлено, а ОСОБА_2 не доведено намірів займатися фермерським господарством, наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів для обробітку земель.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 по суті, Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області, а у подальшому Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не надали належної оцінки обставинам і умовам, зазначеним у заяві, доводи заявника, наведені на обґрунтування розміру земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових і матеріальних ресурсів, не перевірили, не врахували обставин, які спростовують дійсність волевиявлення заявника, наявність в нього бажання створити фермерське господарство та спроможність вести господарство такого виду виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства. Формальний підхід до вирішення заяви, прийняття рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення, створили передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства як спрощеного, пільгового порядку одержання в користування земель державної чи комунальної власності поза передбаченою законом обовязковою процедурою без проведення земельних торгів.

На необхідність дотримання процедури, визначеної ч.ч. 1, 7 ст.7 вказаного Закону для отримання земельної ділянки з метою створення та ведення фермерського господарства звертали увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові від 08.06.2015 у справі № 6-18088ск15 та Вищий адміністративний суд України у постановах від 22.10.2015 у справі № К/800/32791/15, від 17.09.2015 у справах № К/800/64670/14, К/800/65569/14 та від 18.08.2015 у справі № К/800/59205/14.

У звязку із викладеним, зазначені накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області прийнято із порушеннями вимог земельного законодавства та всупереч законодавчо встановленій процедурі набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому належать до задоволення.

Відповідно до ст.88ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства в області:

- ХМ/:03:001/00001022 від 13.11.2013;

- ХМ/:03:001/00001020 від 13.11.2013;

- ХМ/:02:002/00001370 від 20.11.2013;

- ХМ/:03:002/00001021 від 13.11.2013;

- ХМ/:02:001/00001449 від 20.11.2013;

- ХМ/:04:003/00001019 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:002/00001322 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:004/00001103 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:004/00001321 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:002/00001323 від 13.11.2013;

- №ХМ/:07:003/00001313 від 13.11.2013;

- №ХМ/:08:001/00001311 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001312 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001308 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001310 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:002/00001307 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001309 від 13.11.2013;

- №ХМ/:08:003/00001373 від 20.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001319 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001371 від 20.11.2013;

- №ХМ/:03:003/00001320 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001015 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001013 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001014 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:004/00001031 від 13.11.2013;

- №ХМ/:10:003/00001012 від 13.11.2013;

- №ХМ/:11:001/00001030 від 13.11.2013;

- №ХМ/:09:005/00001372 від 20.11.2013;

- №ХМ/:06:004/00001031 від 13.11.2013;

- №ХМ/:07:001/00001011 від 13.11.2013;

- №ХМ/:10:001/00001029 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001010 від 13.11.2013;

- №ХМ/:02:003/00001017 від 13.11.2013;

- №ХМ/:03:001/00001023 від 13.11.2013;

- №ХМ/:03:003/00001025 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001028 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001024 від 13.11.2013;

- №ХМ/:03:001/00001027 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:001/00001028 від 13.11.2013;

- №ХМ/:11:001/00001030 від 13.11.2013;

- №ХМ/:02:002/00001279 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001016 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:001/00001305 від 13.11.2013;

- №ХМ/:04:003/00001306 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001317 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:002/00001325 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001315 від 13.11.2013;

- №ХМ/:05:002/00001318 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:002/00001316 від 13.11.2013;

- №ХМ/:06:001/00001314 від 13.11.2013, якими ОСОБА_2 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населених пунктів Чемеровецького району, загальною площею 578,557 га.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1, на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в сумі 1378 грн. на р/р 2814, код ЄДРПУ 02911102, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Назарчук Р.В.