ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 754/9225/15
провадження № 2/753/6103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «СТ «Іллічівське») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/0609013 (далі по тексту - договір), за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля НОМЕР_1.

20 лютого 2013 року по вул. Боричів тік, 10 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_5, в результаті було пошкоджено дані автомобілі. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Оскільки страховою компанією здійснено страхове відшкодування у розмірі 11 664,31 грн., позивач і просить стягнути його з відповідача в порядку регресу.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/0609013, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля НОМЕР_1.

20 лютого 2013 року по вул. Боричів тік, 10 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_5, в результаті було пошкоджено дані автомобілі, а їх власникам був нанесений матеріальний збиток.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року водія ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди втік з місця ДТП.

16 травня 2013 року ОСОБА_2, як власник автомобіля НОМЕР_5, та 30 квітня 2013 року ОСОБА_3, як власник автомобіля НОМЕР_6, звернулися до позивача із заявами про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту №ЦО-36433-АЕ--609013 від 16.05.13 року та розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_6, внаслідок пошкодження при ДТП, становить 3 499,33 грн.

Відповідно до страхового акту №ЦО-36496-АЕ--609013 від 20.05.13 року та розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, внаслідок пошкодження при ДТП, становить 8 164,98 грн.

Згідно з ст. 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі розрахунків суми страхового відшкодування, ПрАТ «СТ «Іллічівське», відповідно до звітів №1604/05/13 від 17.05.2013 року та №1598/03/13 від 20.03.2012 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власникам даних транспортних засобів, здійснено страхове відшкодування у розмірі 11 664,31 грн. (3 499,33 +8 164,98), що підтверджується платіжними дорученнями №4848 від 31.05.2013 року та №7120 від 08.08.2013 року відповідно.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. А згідно з ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Водночас, пунктом в ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, що встановлено постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року та відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, суд дійшов висновку, що до ПрАТ «СТ «Іллічівське» перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», п. в ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стст. 993, 1166, 1187 ЦК України, стст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-228 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11 664 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.