З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Василенка В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в період з 24 квітня 1999 року по 24 лютого 2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Під час шлюбу 18 липня 2007 року вони за договором купівліпродажу придбали земельну ділянку та садовий будинок № 559 в садівничому товаристві «Дніпро» на території Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Згідно технічного паспорта будинок складається з: кімната 1-1 пл. 15,3 кв.м.; коридор 1-2 пл. 2,3 кв.м; кімната 1-3 пл. 6,5 кв.м.; кімната 1-4 пл. 8,1 кв.м.; технічне приміщення 1-5 п. 1,6 кв. м.
В будинку є мансардний поверх, який складається з приміщень: 1-6 пл. 0,9 кв.м.; кімнати 1-7 пл. 8,5 кв.м.; кімнати 1-8 пл.10,4 кв.м. та господарські споруди погріб, огорожа та водоколонка.
Рішенням Черкаського районного суду від 10 березня 2015 року садовий будинок та земельна ділянка визнані спільною сумісною власністю подружжя і за кожним визнано право власності на 1/2 їх частки, тобто будинок та земельна ділянка перебувають у спільній частковій власності сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В даний час відповідачка ОСОБА_3 фактично проживає в садовому будиночку і його до володіння і користування будинком не допускає. Оскільки садовий будинок не є житловим будинком, його реальний розподіл неможливий, досягти згоди щодо порядку користування з відповідачкою неможливо він вимушений звертатись до суду з даним позовом. Просить суд встановити порядок володіння та користування садовим будинком та земельною ділянкою, виділивши йому в будинку кімнату літ. 1-1 пл. 15,3 кв.м., в мансардному поверсі приміщення вхід 1-6 пл. 0,9 кв.м., кімнату 1-7 пл. 8,5 кв.м., кімнату 1-8 пл. 10,4 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки вільної від забудови, а відповідачці виділити в будинку кімнату літ. 1-1 пл. 15,3 кв.м., в мансардному поверсі приміщення вхід 1-6 пл. 0,9 кв.м., кімнату 1-7 пл. 8,5 кв.м., кімнату 1-8 пл. 10,4 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки вільної від забудови. Коридор при вході до будинку літ. 1-2 пл. 2,9 кв.м. залишити в спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1Б та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час слухання справи, але в судові засідання призначені на 06 квітня 2016 року та 7 червня 2016 року не зявилась, не повідомивши суд про причину своєї неявки до суду, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3 за час шлюбу 18 липня 2007 року за договором купівліпродажу придбали земельну ділянку та садовий будинок № 559 в садівничому товаристві «Дніпро» на території Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Вказаний садовий будинок та земельна ділянка були зареєстровані за по позивачем ОСОБА_1

Рішенням Черкаського районного суду від 10 березня 2015 року за позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині на вказані садовий будинок та земельну ділянку і відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 про виділення йому в користування приміщень в садовому будинку та частини земельної ділянки є правомірними.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявилась, у суду відсутня можливість дати оцінку її запереченням та доводам.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 358, 368, 369 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок володіння та користування садовим будинком № 559 та земельною ділянкою в садівничому товаристві «Дніпро», виділивши ОСОБА_1 в будинку кімнату літ. 1-1 пл. 15,3 кв. м., в мансардному поверсі приміщення вхід 1-6 пл.-0,9 кв. м., кімнату 1-7 пл.8,5 кв.м., кімнату 1-8 пл.10,4 кв. м. та 1/2 частини земельної ділянки вільної від забудови. Виділити ОСОБА_3 кімнату 1-3 пл. 6,5 кв. м., кімнату 1-4 пл.8,1 кв.м., технічне приміщення 1-5 пл.1,6 кв. м. та 1/2 частини земельної ділянки вільної від забудови. Коридор при вході до будинку літ. 1-2 пл. 2,9 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_5