Справа № 201/2864/16-ц (2/201/1403/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нисанс» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Нисанс» про стягнення боргу за договором позики (а. с. 3-5).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19 травня 2013 року між ним та ОСОБА_2 у простій письмовій формі у вигляді розписки був укладений договір позики, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти у розмірі 79 000,00 грн., які останній зобовязався повернути до 19 червня 2013 року. За належне виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за вказаним договором позики у розмірі 100,00 грн. поручилось ТОВ «Нисанс» відповідно до договору поруки №30/04-15, укладеного 03 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нисанс». Оскільки позика так і не була повернута позикодавцю ОСОБА_1, він звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19 травня 2013 року у розмірі 78 000,00 грн., суму 3-х% річних від простроченої суми виконання грошових зобовязань, що становить 6 207,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 62 805,00 грн., витрати на правову допомогу та судовий збір у розмірі 1 480,14 грн.; з ТОВ «Нисанс» - просив стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики від 19 травня 2013 року у розмірі 1 000,00 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує (а. с. 43).

Відповідачі у судове засідання не зявились, представників своїх інтересів для участі в розгляді даної цивільної справи не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини не явки суду не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог ОСОБА_3 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Судом, дослідивши матеріали даної цивільної справи, були встановлені наступні факти.

19 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі у вигляді розписки був укладений договір позики, за умовами якого позивач надав, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 79 000,00 грн., які зобовязався повернути до 19 червня 2013 року (а. с. 6). Факт передачі грошових коштів позикодавцем позичальнику підтверджується відповідними, зазначеними в розписці.

За належне виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за вказаним договором позики у розмірі 100,00 грн. поручилось ТОВ «Нисанс», що вбачається з договору поруки №30/04-15, укладеного 03 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нисанс» (а. с. 11-12).

Також судом було встановлено, що 11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся на адресу ТОВ «Нисанс» з письмовою вимогою про повернення у дводенний строк від дня предявлення цієї вимоги 1 000,00 грн. відповідно до договору поруки №30/04-15, укладеного 03 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Нисанс» (а. с. 13).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст. 554 цього кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності щодо вимог позивача до відповідачів стосовно стягнення суми боргу за договором позики від 19 травня 2013 року в загальному розмірі 79 000,00 грн., приймаючи до уваги, що в ході розгляду даного спору знайшов підтвердження факт невиконання зобовязань позичальника за вказаним договором, суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_1: з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 19 травня 2013 року у розмірі 78 000,00 грн., з ТОВ «Нисанс» - 1 000,00 грн.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України також підлягають задоволенню й позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми 3-х% річних від простроченої суми виконання грошових зобовязань, що становить 6207,45 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 62 805,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги спеціаліст, а також відсутній документ на підтвердження сплати ОСОБА_1 та отримання адвокатом ОСОБА_4 грошової винагороди за надання юридичних послуг.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 1 480,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19 травня 2013 року у розмірі 78 000,00 грн., суму 3-х% річних від простроченої суми виконання грошових зобовязань у розмірі 6 207,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 62 805,00 грн., а разом 147 012 (сто сорок сім тисяч дванадцять) грн. 45 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нисанс» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19 травня 2013 року у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 1 480,12 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Особи (позивач), які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3 Черновськой