Справа№592/4135/16-ц
Провадження №2/592/1497/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центролит» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення факту праці,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 01.08.1982 р. по 29.07.1994 р. він працював модельником по моделях із епоксидних смол. Саме цей скорочений, не точний запис його професії спеціалістами відповідача у його трудовій книжці стала перешкодою у призначенні йому пільгової пенсії і не визнається Управлінням пенсійного фонду України в м. Сумах, а також робота за той же професією, в тих же шкідливих умовах праці у виробничому кооперативі «Модельник». Його вини в не точних записах в трудовій книжці в збереженні архівних документів не має, як і в проведенні атестації робочих місць, яка згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджена постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 покладена на роботодавця. Просить встановити факт йому праці у шкідливих та важких умовах виробництва за період з 01.08.1982 р. по 01.05.1989 р. у ПАТ «Центролит», з 01.05.1989 р. по 01.07.1992 р. у виробничому кооперативі «Модельник», з 01.07.1992 р. по 29.07.1994 р. у ПАТ «Центролит» за професією модельник по моделях із епоксидних смол, занятий обмазуванням, обсипанням та сушінням смол і на підставі встановленого факту ПАТ «Центролит» надати відповідні довідки про працю у шкідливих умовах виробництва для предявлення їх до Пенсійного фонду України у м. Сумах.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник арбітражного керуючого ПАТ «Центролит» ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву згідно якої проти задоволення позовних не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.08.1982 р. по 29.07.1994 р. працював модельником по моделях із епоксидних смол ПАТ «Центролит» /а.с.6-7/.

Згідно Довідки № 10-22/116 від 02.09.2015 р. ПАТ «Центролит» з 01.05.1989 р. наказом від 26.04.1989 р. № 124 модельний цех № 1 Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції був реорганізований в виробничий кооператив «Модельник» при заводі «Центролит». Всі документи, що належали кооперативу «Модельник» знаходились в Сумському чавуноливарному заводі «Центролит» імені 60-річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції. За час існування кооперативу умови виробництва продукції та умови праці його робітників не змінювалися. Кооператив «Модельник» проіснував 3 роки 2 місяці, після чого його правонаступником став Сумський державний завод «Центролит». Після розірвання договору оренди майна з 01.07.1992 р. на базі виробничого майна, орендованого кооперативом «Модельник», створений модельний цех № 1, як структурна одиниця Сумського державного заводу «Центролит» /а.с.9/.

Відповідно до листа № 23222/03-29 від 14.12.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_1 було відмолено у призначенні пенсії за віком до п. «б» ст. 13 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах, як працівнику зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у звязку з відсутністю необхідного стажу 12 років 6 місяців. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 01.08.1982 р. по 30.04.1989 р. у ПАТ «Центролит», оскільки назва посади «модельник по моделях із епоксидних смол», що зазначена в трудовій книжці, не відповідає назві професії «модельник по моделях із епоксидних смол, зайнятий обмазуванням, обсипанням та сушінням смол», як зазначено в пільговій довідці від 24.09.2015 р. № 10-23/89; з 01.05.1989 по 01.07.1992 р. у виробничому кооперативі «Модельник» у звязку з відсутністю пільгової довідки; з 01.07.1992 р. по 29.07.1994 р. у ПАТ «Центролит», оскільки назва посади «модельник по моделях із епоксидних смол», що зазначена в трудовій книжці, не відповідає назві професії «модельник по моделях із епоксидних смол, зайнятий обмазуванням, обсипанням та сушінням смол, як зазначено у пільговій довідці від 24.09.2015 р. № 10-23/91 /а.с.12/.

Згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Центролит вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював в Сумському чавуноливарному заводі «Центролит» імені 60 річчя Великої Жовтневої Соціалістичної революції і за період з 01.08.1982 р. до 01.05.1989 р., з 01.05.1989 р. до 01.07.1992 р. (кооператив «Модельник»), з 01.07.1992 р. по 29.07.1994 р. за професією модельник по моделях із епоксидних смол, зайнятий обмазуванням, обсипанням та сушінням смол згідно Списку 2 /а.с.8/.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше пяти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено, зокрема, список № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До вказаного Списку № 2 відноситься посада модельника по моделях з епоксидних смол, зайняті на обмазуванні, обсипанні та сушінні смол.

Оскільки на даний час внести зміни у трудову книжку позивача є неможливим в позасудовому порядку, а такі помилкові та не точні записи у трудовій книжці, які зроблені спеціалістами відділу кадрів заводу «Центролит» не дають позивачу ОСОБА_1 можливості вийти на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» за працю у шкідливих умовах, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 48 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центролит» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про встановлення факту праці задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 юридичний факт праці за професією «модельник по моделях із епоксидних смол, занятий обмазуванням, обсипанням та сушінням смол» з 01.08.1982 р. по 01.05.1989 р. у Публічному акціонерному товаристві «Центролит», з 01.05.1989 р. по 01.07.1992 у виробничому кооперативі «Модельник», з 01.07.1992 р. по 29.07.1994 р. у Публічному акціонерному товаристві «Центролит».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Центролит» надати відповідні довідки про працю у шкідливих умовах для предявлення їх до Пенсійного фонду України у м. Сумах.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров