Справа № 263/6359/16-ц
Провадження № 2/263/1700/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24.05.2013 року ПАТ Банк ТРАСТ отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору №R101.0026725, позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 64 684,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. 10.10.2013 року ПАТ Банк ТРАСТ отримало від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0036374, позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 24 801,24 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,45 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.10.2013 року, 31.03.2014 року між ПАТ Банк ТРАСТ та ОСОБА_2 укладено договір поруки № R101.0036374-G-1. Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, проте у звязку з тим, що відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 24.05.2013 року станом на 10.02.2016 становить 69 936.67 грн., з яких: 50 437,72 гривні - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 17 633,55 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 3975,70 гривень - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 15 523,25 гривні - прострочена комісія за обслуговування кредиту, а загальна сума заборгованості за кредитним договором від 10.10.2013 року станом на 10.02.2016 становить 26 026,88 грн., з яких: 19 633,15 гривні - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 8 786,77 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 2,14 гривні - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 6 391,59 гривні - прострочена комісія за обслуговування кредиту. На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.05.2013 року у розмірі 69 936.67 грн., та в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 10.10.2013 року у розмірі 26 026,88 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1439,46 грн. позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечуючи.

Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2013 року між ПАТ Банк ТРАСТ та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту R101.0026725, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 64 684,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Також, 10.10.2013 року між ПАТ Банк ТРАСТ та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту R101.0036374, відповідально до якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 24 801,24 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та 1,45 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

При цьому, факт надання кредитних коштів за кредитним договором від 24.05.2013 року підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-43696 від 24.05.2013 р. про перерахування коштів, а за кредитним договором від 10.10.2013 року - меморіальним ордером № Lоаn -43696 від 10.10.2013 р.

31.03.2014 року між ПАТ Банк ТРАСТ та ОСОБА_2 укладено договір поруки № R101.0036374-G-1, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати по кредитному договору від 10.10.2013 року в разі невиконання або неналежного виконання зобовязань ОСОБА_1 за таким договором, при цьому відповідачі відповідно до п.п. 1.1., 2.1. договору поруки несуть солідарну відповідальність.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування заявлених позивних вимог.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідачі підтвердили свою згоду з умовами договорів кредитів, ОСОБА_1 підписавши останні, а ОСОБА_2 договір поруки. Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договорів сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договори сторони уклали в письмовій формі. На укладання договорів сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договори підлягає виконанню обома сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору та договір поруки відповідачі зобовязались виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором від 24.05.2013 року станом на 10.02.2016 становить 69 936.67 грн., з яких: 50 437,72 гривні - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 17 633,55 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 3975,70 гривень - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 15 523,25 гривні - прострочена комісія за обслуговування кредиту, а загальна сума заборгованості за кредитним договором від 10.10.2013 року станом на 10.02.2016 становить 26 026,88 грн., з яких: 19 633,15 гривні - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 8 786,77 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; 2,14 гривні - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 6 391,59 гривні - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитних договорів та договору поруки не виконують, суд вважає вимоги позивача правомірними, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.05.2013 року у розмірі 69 936.67 грн., та солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 10.10.2013 року у розмірі 26 026,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1439,46 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 14, 57, 60, 81, 88, 197, 212-215, 224-226, ЦПК України, 257-259, 264, 509, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», ст. 61 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.0026725 від 24.05.2013 року у розмірі 69 936.67 грн. (шістдесят девять тисяч девятсот тридцять шість гривень 67 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.0036374 від 10.10.2013 року у розмірі 26 026,88 грн. (двадцять шість тисяч двадцять шість гривень 88 коп.).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа