справа № 208/1887/16-ц
№ провадження 2-о/208/53/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Територіальний сервісний центр 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання розписки дійсною та визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.02.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2, до прийняття спадщини спадкоємцями.

У лютому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.05.2015 р. придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки ОСОБА_3 номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску. Автомобіль він придбав у вигляді та стані після дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим він не міг у той же день зняти та поставити автомобіль на реєстраційний облік на своє імя. За усною та письмовою домовленістю заявник та продавець вирішили, що він відремонтую автомобіль, і вже після цього зробить процедури перереєстрації автомобіля. На підтвердження факту продажу транспортного засобу ними було укладено попередній договір купівлі-продажу рухомого майна від 20.05.2015 р., ОСОБА_2 була складена розписка від 20.05.2015 р., а також передано технічним талон та оригінал договору купівлі-продажу автомобіля укладеним між ЗАГ «ЗАЗ» та останнім, довідку при пивну оплату суми кредиту. Вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбувся повний розрахунок; відбулася передача майна та правовстановлюючих документів від продавця ОСОБА_2 до покупця ОСОБА_1 Тобто відбулися усі умови передбачені ЦК України, які повинні мати місце при укладенні нотаріальної угоди купівлі-продажу рухомого майна. Тобто саме з 20.05.2015 року автомобіль НОМЕР_2 2007 року випуску перебуває у власності заявника. На теперішній час заявнику стало відомо, що ОСОБА_2, 16.06.2015 року помер, спадкоємців після його смерті, які б прийняли спадщину не має, у звязку з чим заявник бажає встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що він, ОСОБА_1ІУІ., є власником автомобіля марки DAEWOО Lanos, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просив заяву задовольнити.

Третя особа: представник Територіального сервісного центру 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, судова повістка виклик, разом з позовною заявою та з усіма додатками направлена на останню відому адресу розташування і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою заявника ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені докази по справі:

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 057878 автомобіль марки DAEWOО Lanos, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_2. (а.с.7)

Як вбачається з договору купівлі-продажу автомобіля № 1676 від 29.05.2007 року ОСОБА_2 придбав у ЗАО «Запорізький автомобільний завод» автомобіль марки DAEWOО Lanos, темно-зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884 за 47935 грн.00коп. (а.с.8-12)

Згідно акту прийому-передачі автомобіля № 1676 від 11.06.2007 року ОСОБА_2 отримав автомобіль у справному стані (а.с.13)

Як вбачається з повідомлення № 025-03/605 від 03.03.2009 року ОСОБА_2 погасив у повному обсязі заборгованість по кредитному договору від 08.06.2007 року і спірний автомобіль було виведено з під залогу (а.с.14).

Згідно розписки написаної 20.05.2015 року власноруч ОСОБА_2, він у рахунок продажу автомобіля марки DAEWOО Lanos, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_1 60000грн.00коп., автомобіль був після ДТП і потребував ремонту (а.с.15)

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив визнати розписку, як фактично укладений договір купівлі-продажу автомобіля та просив суд визнати за ним право власності на автомобіль (а.с.2-3).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 631889 02 липня 2015 рокуКобляков О.І. помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 296 (а.с.25).

Відповідно до вимог ст..638ч.1 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з вимогами ст..655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином у даних правовідносинах спору про право не має, сторона угоди померла, спадкоємців після нього, які б звертались до нотаріальної контори для прийняття спадщини не має, іншого способу захисту для підтвердження своїх неоспорюваних прав не має, у звязку з чим у суду є підстави, для задоволення заяви.

Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із даних, зазначених у вищевказаних документах, вбачається, що ОСОБА_1 фактично придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки DAEWOО Lanos, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884, реєстраційний номер НОМЕР_1, сплативши за нього повну вартість 60000,00 грн. тобто між ними фактично відбувся договір купівлі-продажу автомобіля, хоча він і не був нотаріально засвідчений, таким чином на сьогоднішній день ОСОБА_1 є власником спірного автомобіля..

Встановлення факту, що має юридичне значення заявникові необхідно щоб оформити спірний автомобіль на своє імя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.1216 - 1268 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа Територіальний сервісний центр 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) є власником автотранспортного засобу, марки DAEWOО Lanos, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN Y6DTF69YD7W340884, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ричка С. О.