Справа № 2-672/11
Провадження № 2/638/61/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року року
24 травня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до ОСОБА_1, треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним посвідчення на право зайняття службової площі, визнання недійсним договору найму житлового приміщення та скасування реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласне комунальне виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» про визнання припиненим договору найму житла в будинках комунального житлового фонду № 17/3юр. від 17.01.2006 року, визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визнання за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним ордеру, виселення та внесення змін до договору найму житлового приміщення, посилаючись на те, що 25 серпня 2005 року він був призначений керуючим Харківської єпархії Української православної церкви Київського Патріархату.
10 січня 2006 року на підставі посвідчення на право зайняття службової площі Харківською обласною державною адміністрацією в особі керівника апарата облдержадміністрації ОСОБА_5 йому була надана житлова площа на період роботи на вказаній посаді за адресою: місто Харків,вул. Помірки, 27, житловою площею 28,6 кв.м..
Службова житлова площа надавалася в будинку відомства виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром».
У березні 2010 року ОСОБА_6 виробничо-експлуатаційного підприємство «Держпром» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи Харківська обласна державна адміністрація, Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з урахуванням уточнень позивач просить суд визнати недійсним посвідчення на право зайняття службової площі, видане 10 січня 2006 року Харківською обласною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1, визнати недійсним договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 17 січня 2006 року № 17/3, укладений між ОК ВЕП «Держпром» та ОСОБА_1 та скасування реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 незаконно займав квартиру № 8, оскільки зміна нумерації квартир не проводилась, а йому була надана в користування квартира № 3.
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, обласне комунальне виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» та з урахуванням уточнень позивач просить суд визнати припиненим договір найму житла в будинках комунального житлового фонду № 17/3 від 17.01.2006 року, укладеного між ОК ВЕП «Держпром» та ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 8 по вулиці Помірки, 27-А у місті Харкові,визнання за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що строк дії вказаного договору сплинув 18 січня 2011 року, проте ОСОБА_1 не звільняє займане ним житлове приміщення.
24 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова первісний позов ОСОБА_1 до обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання недійсним ордеру, виселення та внесення змін до договору найму житлового приміщення залишив без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання та не поданням заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача -Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, свій позов підтримує та проти позову ОСОБА_2 не заперечує, про що подав до суду письмову заяву.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась та не повідомив причини неявки.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились та просили розглядати справу за їх відсутності, про що подали письмову заяви.
Інші треті особи в судове засідання не зявились на те повідомили причини неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що будинок № 27 по вулиці Помірки в місті Харкові перебуває у комунальній власності та знаходиться на балансі виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», що підтверджується копією Технічного паспорту на будинок (т.1, а.с.81).
10 січня 2006 року ОСОБА_1, працюючому на посаді Керуючого Харківською єпархією Української Православної Церкви, керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації було видано Посвідчення на право заняття службової площі за адресою місто Харків, вулиця Помірки, 27, житловою площею 28,6 кв. метрів, що підтверджується копією вказаного Посвідчення (т.1, а.с. 7).
17 січня 2006 року між виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» та ОСОБА_1 був укладений договір найму житла в будинках комунального житлового фонду, за умовами якого наймодавець надає наймачу
ОСОБА_1 у безстрокове користування квартиру за адресою місто Харків, вул. Помірки, 27, другий поверх квартира № 3, загальною площею 50,2 кв.м., що складається із 2-х кімнат житловою площею 28,6 кв.м., у тому числі 12,3 кв.м. та 16.3 кв.м., що підтверджується копією вказаного Договору (т.1, а.с.4-6).
Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної в місті Харкові ради № 212/1 від 21 липня 2009 року була упорядкована поштова адреса житлового будинку літ «У-2» виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», надавши поштову адресу м. Харків, вул. Помірки, 27-А (замість адреси Помірки,27), що підтверджується копією вказаного Рішення (а.с.т.1, 32).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 січня 2010 року № 25 дозволено виробничо-експлуатаційному підприємству Держпром використовувати будинок по вул. Помірки, 27-А в м. Харкові у якості сімейного гуртожитку, що підтверджується копією вказаного Рішення (т.1, а.с.30).

02 лютого 2010 року на спільному засіданні первинної профспілкової організації виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», Протокол № 2 прийнято рішення про розподіл гуртожитку, що знаходиться на балансі підприємства по вул. Помірки, 27-А в м. Харкові, а саме вирішено розподілити вказаний сімейний гуртожиток, а саме надати кв. № 8

ОСОБА_2 та її родині, що підтверджується копією вказаного Протоколу (т.1, а.с. 26).

Також судом встановлено, що на підставі вказаного рішення профспілкової організації,

05 лютого 2010 року ОСОБА_2 на склад сімї ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_4 (племінниця), був виданий Ордер на житлову площу в гуртожитку в АДРЕСА_2, розміром 27,9 кв. метрів, що підтверджується копією вказаного Ордеру (т.1 а.с. 31) та технічним паспортом на багатоквартирний житловий будинок № 27-а, згідно якого розмір житлової площі квартири № 8 становить 27,9 кв.м і співпадає з розміром вказаним в ордері, а

13 лютого 2010 року ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорта (т.1 а.с. 69).

16 лютого 2010 рокувиробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» звернулось з листом до ОСОБА_1 з проханням звільнити незаконно займане ним житло за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується копією вказаного листа (т.1, а.с. 6).

05 березня 2010 року ОСОБА_1 зобовязався звільнити квартиру № 8(вісім) будинку

№ 27-а по вулиці Помірки, в місті Харкові, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 (т.1, а.с. 28).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з березня 2010 року не проживає у спірній квартирі, але залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що сторонами визнається та підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (т.1, а.с. 8).

Позивач ОСОБА_6 виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» просить суд визнати недійсним посвідчення на право зайняття службової площі, видане 10 січня 2006 року ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст. 118 ЖК Української РСР - службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин

повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЖК Української РСР - службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу

управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення не включено до числа службових відповідним рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів, а тому не може надаватись у якості службового.

Крім цього ОСОБА_1, як Керуючий Харківською єпархією Української Православної Церкви, не відноситься до категорії осіб яким може бути надано службові жилі приміщення, оскільки відповідно до ст.119 ЖК Української РСР - перелік категорій робітників, яким може бути надано службові жилі приміщення ( 37-88-п ), встановлюється законодавством Союзу

РСР і Української РСР, а ОСОБА_7 Міністрів УРСР № 37 від 04.02.1988 року «Про службові жилі приміщення» затверджений Перелік категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення до якого посада ОСОБА_1 не входить.

Крім цього відповідно до п.16 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого ОСОБА_7 Міністрів УРСР № 37 від 04.02.1988 року «Про службові жилі приміщення» - службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої

громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.

У рішенні зазначається, яку займає посаду або виконує роботу особа, якій надається службове жиле приміщення, склад її сім'ї, розмір приміщення, що надається, кількість кімнат у ньому та адреса.

Пунктом 21 вказаного положення передбачено те, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті

Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер (додаток N 2), який

є єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЖК Української РСР - на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_7 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЖК Української РСР - на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті ОСОБА_7

народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

В матеріалах справи відсутні як рішення відповідного органу про надання ОСОБА_1 жилого приміщення так і ордер на це приміщення, і сторони не посилаються на існування вказаних документів,а тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 заселився у вказане жиле приміщення без законних підстав, але посвідчення на право зайняття службової площі діючим законодавством не передбачено та воно не спрямоване на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а тому у відповідності до ч.1 ст. 202 ЦК України не є правочином та не може бути визнане судом недійсним, а тому позов Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в частині визнання недійсним посвідчення на право зайняття службової площі, видане 10 січня 2006 року ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_6 виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» просить суд

визнати недійсним договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від

17 січня 2006 року № 17/3, укладений між ОК ВЕП «Держпром» та ОСОБА_1 та скасувати реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Укладення договору оренди жилої площі у житловому будинку комунального житлового фонду (договору про надання житлової площі у тимчасове користування) між підприємством - власником (балансоутримувачем) житлового будинку та особою, яка не перебуває у трудових відносинах з підприємством, не суперечить засадам цивільного законодавства про свободу договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України), однак, виходячи з імперативних вимог

ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний правочин (договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 17 січня 2006 року № 17/3, укладений між ОК ВЕП «Держпром» та ОСОБА_1М.) суперечить положеннямЖК Української РСР.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Стаття 61 ЖК Української РСР визначає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заселився у вказане жиле приміщення без законних підстав, тобто без ордеру, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлені підстави для визнання договору найму житлового приміщення недійсним, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3.1) Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України 22.11.2012 № 1077 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за № 2109/22421 - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні;

підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту) (додаток 13);

підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації на підставах, визначених в абзацах вісім та девять пункту 3.1 цього розділу, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Враховуючи те, що цим рішенням суд задовольнив позов Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» та визнав недійсним договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від 17 січня 2006 року № 17/3, укладений між ОК ВЕП «Держпром» та ОСОБА_1, позивач має право після набрання рішенням законної сили, звернутись з відповідної заявою до уповноваженого органу про зняття з реєстрації ОСОБА_1, а тому позовні вимоги в частині скасування реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_2 просить суд визнати припиненим договір найму житла в будинках комунального житлового фонду № 17/3 від 17.01.2006 року, укладеного між ОК ВЕП «Держпром» та ОСОБА_1, посилаючись на те, що сплив строк договору найму

18 січня 2011 року, визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визнання за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням

Відповідно до ч.1 ст. 810 ЦК України - за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є стороною вказаного договору найму, а тому на її вимогу суд не може вважати договір припиненим, а для вирішення цього спору з такою вимогою має право звернутись до суду сторона за договором.

Таким чином, позов в цій частині не підлягає задоволенню.

С цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позов ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання за нею права користування квартирою

№ 8 в будинку № 27-А по вул. Помірки в м. Харкові підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з родиною з двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайняли квартиру № 8, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Помірки, 27-А на підставі ордеру № 02/08/27А від 05.02.2010 року на право зайняття житлової площі розміром 27,9 кв. м., виданого ОКВЕП «Держпром».

Відповідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного або оспорюваного цивільного права є його визнання судом.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 фактично не визнає право ОСОБА_2 на користування спірною квартирою, про що свідчить звернення його до суду з первісним позовом про визнання ордеру ОСОБА_2 недійсним та виселення її разом з родиною з житлового приміщення, позовна вимога ОСОБА_2 про визнання за нею права користування спірною квартирою підлягає задоволенню. Крім цього, представник другого відповідача за зустрічним позовом ОКВЕП «Держпром» подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 3,16, 202, 203, 215, 810 ЦК України, ст.ст. 58, 61, 118, 119, 121, 122 ЖК Української РСР та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовобласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір найму житла в будинках комунального житлового фонду від

17 січня 2006 року № 17/3, укладений між обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» та ОСОБА_1.

В іншій частині позову обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщеннямв АДРЕСА_2, розміром 27,9 кв. метрів.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.