Справа №751/4861/16-ц
Провадження №2/751/766/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по III групі інвалідності згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згодом Управлінням було виявлено факт роботи відповідача з 02.03.15., про що ним повідомлено не було. В результаті протиправних дій відповідача, а саме неповідомлення про працевлаштування, управлінням останньому була надміру виплачена пенсія.
Просили стягнути на рахунок Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з ОСОБА_1 суми зайво отриманої пенсії в розмірі 1585,04 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.25). До суду надали клопотання, в яких зазначають, що підтримують поданий позов та просить задовольнити його в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують, справу розглянути без участі представника управління (а.с.27,29).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.21,26), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.10.13. ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІІ групи (а.с.6). В заяві передбачено, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, особа зобов'язана повідомити про це органи, що призначають і виплачують пенсію.
В ході перевірки Чернігівським об'єднаним Управління Пенсійного фонду України бази даних пенсіонерів з базою даних системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб виявлено факт роботи ОСОБА_1 з 02.03.15., що підтверджується довідкою форми ОК-5 індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.10).
Рішенням Чернігівського об'єднаного УПФУ від 12.06.15 № 156 було встановлено, що ОСОБА_1 одержує пенсію по інвалідності, однак у зв'язку з його працевлаштуванням за період з 02.03.2015 по 30.06.2015 року утворилася переплата в сумі 2111 грн. 21 коп., яка підлягає поверненню ОСОБА_1 позивачу(а.с.9).

06.02.16. Чернігівським об'єднаним Управління Пенсійного фонду України на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано лист, згідно якого зазначалось, що сума переплати була частково утримана з відповідача в розмірі 526,77 грн.; в подальшому переплата пенсії не утримується, оскільки термін виплати пенсії по інвалідності по 01.09.2015 року; просили добровільно повернути залишок переплати пенсії в сумі 1585,04 грн. (а.с.11). На даний час вказана сума відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Статтею 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання нього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Згідно пункту 3.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» спільний наказ Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 за № 536/6824 була передбачена форма заяви про призначення пенсій, в якій зазначено, що про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, про зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, особа зобов'язана повідомити про це органи, що призначають і виплачують пенсію.

Таким чином, у зв'язку з працевлаштуванням та неповідомленням про даний факт позивача, у відповідача перед Чернігівським об'єднаним УПФУ мається сума надміру сплаченої пенсії в сумі 1585,04 грн., яка до теперішнього часу не погашена, а тому суд має правові підстави для задоволення позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то у зв'язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд, -

Вирішив :

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України суму зайво отриманої пенсії в розмірі 1585,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030101, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Косач