Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1933/16-ц
№ провадження 2/361/1563/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 864259грн. 56 коп. та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001АІ2, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 759504 грн. 00 коп. грн. із сплатою процентів в розмірі , в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 16, 20 процентів річних на перший період користування Кредитом. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 Договору.

Згідно п. 2.7.1. Договору, новий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється Кредитором «01» березня кожного річного періоду користування кредитом без укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору між Сторонами.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки ВМW модель Х6М E71, кольору «Alpine White» 2011 року випуску, згідно з контрактом № 12-714 від 17.03.2012 року, укладеного з ІІ «АВТ Баварія».

Договором передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 укладення договору поруки, укладеного між ОСОБА_2, позивачем та ОСОБА_1 , згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту,відсотків за користування кредитом , комісії та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №001АІ2 від 20.03.2012 року

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обов?язки не виконує, станом на 17.11.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 864259грн. 56 коп. , яка складається з: 468356 грн. - заборгованість за кредитом; 154779, 39 грн. - заборгованість за відсотками; 92780, 54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 43993, 09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 67646, 89 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 36703, 65 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

В порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомили, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не зверталися, процесуальним правом подати письмові пояснення та/або заперечення не скористалися.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши представника позивача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001АІ2, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 759504 грн. 00 коп. грн. із сплатою процентів в розмірі , в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки в розмірі 16, 20 процентів річних на перший період користування Кредитом. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 Договору.

Згідно п. 2.7.1. Договору, новий розмір процентної ставки за кредитом встановлюється Кредитором «01» березня кожного річного періоду користування кредитом без укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору між Сторонами.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредиту, кредит надавався Відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки ВМW модель Х6М E71, кольору «Alpine White» 2011 року випуску, згідно з контрактом № 12-714 від 17.03.2012 року, укладеного з ІІ «АВТ Баварія».

Договором передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 укладення договору поруки, укладеного між ОСОБА_2, позивачем та ОСОБА_1 , згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту,відсотків за користування кредитом , комісії та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту №001АІ2 від 20.03.2012 року

В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обов?язки не виконує, станом на 17.11.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту на загальну суму 86425 грн.56 коп., яка складається з: 468356 грн. - заборгованість за кредитом; 154779, 39 грн. - заборгованість за відсотками; 92780, 54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 43993, 09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 67646, 89 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 36703, 65 грн. - інфляційні витрати за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги про стягнення судового збору солідарно з відповідачів, підлягають задоволенню частково, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 864259 грн. 56 коп. необхідно задовольнити , стягнувши соліарно з відповідачів 468356 грн. - заборгованість за кредитом; 154779, 39 грн. - заборгованість за відсотками; 92780, 54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 43993, 09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 67646, 89 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 36703, 65 грн. - інфляційні витрати за відсоткамита в рівних частинах судовий збір в розмірі 12963 грн.89 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530,546,610,611,612,625, 1054, ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001АІ2 від 20.03.2012 року- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заборгованість за договором кредиту № 001А02 від 20.03.2012р., що станом на 17.11.2015р. становить: 468356 грн. - заборгованість за кредитом; 154779, 39 грн. - заборгованість за відсотками; 92780, 54 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 43993, 09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 67646, 89 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 36703, 65 грн. - інфляційні витрати за відсотками, - на загальну суму 864259 (вісімсот шістдесят чотири тисячі двісті пятдесят девять) грн. 56 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» судовий збір 12963 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят три) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2016 року

Суддя Г.О. Білик