Справа № 459/623/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно на час її навчання, але не довше досягнення нею 23-річного віку. Позов мотивований тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя в них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2005 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2006 року з відповідача вирішено стягувати на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 250,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.10.2005 року до її повноліття. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2016 року цей розмір аліментів збільшено з 250,00 грн. до 1 000,00 грн. З 2014 року дочка навчається на денній формі навчання в Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв, термін навчання закінчується лише 30.06.2017 року. Стипендія дочки ОСОБА_4 складає не більше 600 грн. Вказує, що дочка ОСОБА_4 потребує постійної матеріальної допомоги, тим більше, що вона не забезпечена житлом і змушена його винаймати, на що витрачається щомісячно близько 1 400,00 грн. А ще необхідні гроші на одяг, продукти харчування, навчальні посібники і т.д. Зазначає, що сама немає можливості забезпечувати дочку, так як її заробітна плата складає 1 650,000 грн. на місяць. Стверджує, що відповідач, який залишається зареєстрованим у її квартирі, ухилявся від сплати аліментів на дитину, за що притягався до кримінальної відповідальності, і зараз не надає дочці матеріальну допомогу, хоча має таку можливість.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому частиною 9 статті 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час є повнолітня.

Відповідно до довідки Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв від 17.02.2016 року № 39 ОСОБА_4 у 2014 році вступила до академії. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2017 року.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.198, 199, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до положення ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Ураховуючи пояснення позивача у позовній заяві стосовно можливості відповідача надавати матеріальну допомогу їхній дочці ОСОБА_4, суд дійшов висновку про присудження стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на час навчання дочки ОСОБА_4 у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року до 30.06.2017 року - строку закінчення навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв.

Таким чином, позов задовольняється повністю.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, керуючись положенням першого речення частини 1 статті 88 ЦПК України, сплачені позивачем витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що відносяться до судових витрат відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року до 30.06.2017 року - строку закінчення навчання у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв,але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 (сто) гривень витрат, пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков