overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1213/16-ц
провадження № 2/632/520/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області 07.03.2013 року (актовий запис №18).

31.05.2016 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації позивача відповідно до вимог ч.2 ст. 100 ЦПК України.

13.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що позивач зареєстрований у встановленому порядку у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 01.07.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1242/16-ц
провадження № 2/632/526/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №6/1/27/2007/980-АП/33 від 11.12.2007 року у розмірі 280998,66 грн. станом на 10 листопада 2015 року.

01.06.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

13.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 30.06.2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 30.06.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1260/16-ц
провадження № 2/632/533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 21.10.2015 року у розмірі 15927,11 грн.

01.06.2016 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

13.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 30.06.2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 30.06.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/300/15-ц
Номер провадження: 2/156/180/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 представника відповідачів, представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб: ВДВС Іваничівського РУЮ ОСОБА_3

служби у справах дітей

Іваничівської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, треті особи ВДВС Іваничівського РУЮ, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки законного представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судове засідання обовязковою, із тих підстав, що вона безпосередньо здійснює представництво інтересів свого малолітнього сина.

Заслухавши клопотання представника відповідачів, думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне визнати явку законного представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судове засідання обовязковою для здійснення представництва інтересів свого малолітнього сина ОСОБА_9 та дачі нею особистих пояснень, що стосуються предмета та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 40, 130, 169 209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, треті особи ВДВС Іваничівського РУЮ, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування акта про державну реєстрацію права власності на квартиру, явку законного представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судове засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/1240/16-ц
Провадження № 2/0158/434/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Однак, в позовній заяві не вказано взагалі органу опіки та піклування як учасника розгляду справи.

Всупереч ч. 5 ст. 19 СК України позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність відповідного висновку органу опіки та піклування, який є обов'язковим при розгляді справ даної категорії. Висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав надається за місцезнаходженням особи щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав.

Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі на відповідний рахунок для сплати судового збору, вказати на наявність (відсутність) висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, вказавши відповідний орган опіки та піклування учасником справи.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1217/16-ц
провадження № 2/632/521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної доньки сторін по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця до досягненням дитиною повноліття.

31.05.2016 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації позивача відповідно до вимог ч.2 ст. 100 ЦПК України.

13.06.2016 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про те, що позивач зареєстрований у встановленому порядку у м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 01.07.2016 року на 10 годину 20 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 01.07.2016 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/1224/16
У Х В А Л А

16.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.03.2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Юшенка».

На виконання ухвали суду зав. судово-психітричного відділення лікарні надіслано клопотання про надання матеріалів, що стосуються предмета дослідження, а саме: амбулаторної медичної картки ОСОБА_7 за місцем проживання в оригіналі, оригіналу історії хвороби з Олександрівської клінічної лікарні м.Києва, де ОСОБА_7 перебував на лікуванні в інфарктному відділенні з 20.06.2014 року по 27.06.2014 року та оригіналу історії хвороби з інституту кардіології ім. М.Д.Стражеска НАМН України, де він перебував на лікуванні з 28.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Аналогічного змісту клопотання про витребування зазначеної вище медичної документації з медичних установ заявлено в судовому засіданні представником позивачів, за клопотанням яких призначено судово-психіатричну експертизу.

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене її представником клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 (вона ж представник відповідача ОСОБА_3) проти задоволення клопотання про витребування медичних документів не заперечувала.

Судом встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, обслуговувався у лікарні для вчених НАН України.

Враховуючи, що відомості, які містяться в амбулаторній картці ОСОБА_7 та в його історіях хвороби, стосуються предмета експертного дослідження та мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з лікарні для вчених НАН України амбулаторну медичну картку ОСОБА_7 в оригіналі, з Олександрівської клінічної лікарні м.Києва - історію хвороби ОСОБА_7 за період з 20.06.2014 року по 27.06.2014 року та з інститута кардіології ім. М.Д.Стражеска НАМН України - історію хвороби ОСОБА_7 за період з 28.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з лікарні для вчених НАН України (04053 м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,22) оригінал амбулаторної медичної картки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Витребувати з Олександрівської клінічної лікарні м.Києва (01601 м.Київ, вул..Шовковична,39/1 історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за період з 20.06.2014 року по 27.06.2014 року.

Витребувати з інститута кардіології ім. М.Д.Стражеска НАМН України (м.Київ, вул.Народного ополчення,5) історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за період з 28.07.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/653/16-ц
Провадження № 2-о/165/27/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

народних засідателів Гнатини А.В., Струк Т.В.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Вимоги обгрунтовує тим, що його батько ОСОБА_2 є пенсіонером по віку з 2007 року, ознаки хвороби психічного розладу проявились в 2015 році. Заявник вказує, що його батько страждає на психічний розлад, внаслідок чого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області медицини, виникає потреба у призначенні по даній справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні №1, вул. Теремнівська, 98, м. Луцьк.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає громадянин ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2.Чи розуміє громадянин ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Витребувати з Нововолинської Центральної міської лікарні та Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт.Олика амбулаторну картку диспансерного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання експертам.

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Волинської обласної психіатричної лікарні №1, вул. Теремнівська, 98, м. Луцьк. Попередити експертів про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні або в інший медичний заклад за клопотанням експертів для проведення експертизи.

Зобовязати експертів провести експертизу в місячний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

На час проведенння експертизи провадженння в справі зупинити.

Копію ухвали та медичну диспансерну картку ОСОБА_2 направити експертам.

Головуючий підпис

Народні засідателі підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков