У х в а л а

іменем україни

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для звернення з заявою про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, визнано неподаною та повернуто з підстав ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік не усунено.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вимога суду про сплату судового збору і відмова у передбаченому законодавством порядку у відстроченні його сплати не є обмеженням у праві апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко