Провадження № 2-п/161/3/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 969776,33 грн. заборгованості за кредитним договором та по 1218 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, щобудучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, він та ОСОБА_2С 28.09.2015 року до Луцького міськрайонного суду подали заяву про відкладення розгляду справи у звязку із виїздом на післяопераційне лікування. Крім того вказує, що зобовязання за кредитним договором виконує належним чином, тому наявна сума заборгованості стягнута за рішення суду не відповідає фактичній заборгованості.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлялись про дату час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації. 28.09.2016 року відповідачі надали суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом на післяопераційне обстеження та лікування. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 01.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк