overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3180/16
ун. № 759/5220/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

В С ТА Н О В И В:

11.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна. В провадження головуючого судді матеріали позовної заяви передано 13.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 1378 грн.), тобто 551, 20 грн.

Позивач звернулась до суду з трьома вимогами, а саме: позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, за подання якої, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», особа звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за дві заявлені немайнові вимоги, відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що у пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, проте, позивачем ці вимоги не виконані.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір»,ст. 42, 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Семаніва
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва, відділ РАЦС Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3, в якій остання просить суд встановити факт смерті свого діда - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку на тимчасово окупованій території.

Обґрунтовуючи підсудність звернення саме до Солом`янського районного суду м. Києва із даною заявою заявник посилається на довідку, з якої вбачається, що померлий ОСОБА_4 був зареєстрований в Солом`янському районі м. Києва як тимчасово переміщена особа.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені, зокрема, факт смерті фізичної особи.

В той же час, імперативними вимогами ст.257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз зазначеної норми дозволяє зробити висновок про те, що підсудність розгляду даної категорії справ законом віднесено не до адреси проживання особи, факт смерті якої заявник просить встановити, а безпосередньо до зареєстрованого місця проживання такого заявника.

Як вбачається із поданої заяви заявник проживає на АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дана заява не підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, відтак її слід повернути заявникові для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Роз`яснити заявникові, що із даною заявою він може звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 257 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва, відділ РАЦС Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві, управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2050/16-ц

20.04.2016 року Провадження № 2-о/206/220/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді:ОСОБА_2, народних засідателів Жежкунець В.М., Чернишової В.М., при секретареві - Чинник М.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні заявник просив призначити судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За вимогами ст. 241 ЦПК України, громадянин, визнаний судом недієздатним або обмежено дієздатним, може бути поновлений у дієздатності у разі його видужання або значного поліпшення здоров'я. Рішення суду про це постановляється на підставі висновку судово-психіатричної експертизи. Ініціаторами цих справ можуть бути члени її сім'ї, опікун, орган опіки та піклування, наркологічний або психіатричний заклад, суд.

Вислухавши думки учасників засідання, керуючись ст.ст. 129 156, 208 210, 239, 241 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_5, орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання громадянина недієздатним, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 на психічний розлад?;

- чи здатний ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя С.В. Зайченко

Народні засідателі В.М. Жежкунець

ОСОБА_6
Справа 206/1973/16-ц
Провадження 2/206/606/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" квітня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро відділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято з реєстраційного обліку 07 лютого 2014 року у звязку із смертю, актовий запис № 15 від 06 січня 2014 року.

У звязку з тим, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів надсилання претензій до нотаріальної контори до можливих спадкоємців померлого, провадження у даній справі не може бути відкрито. Тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2013 року.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 1378,00грн. згідно платіжного доручення № PROM4B7E2K від 24.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.16 р. ________ у.н. 415/1323/16-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/11/16
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2016 р.
Суддя Фастовець В.М.
Предявити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа №490/7617/13-ц 31.05.2016
Провадження №22-ц/784/1389/16
Справа №490/7617/13-ц
Провадження №22-ц784/1389/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», Приватного підприємства «Медвар», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», Приватного підприємства «Медвар», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 128/2888/15-ц.

Виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа №303/3846/16-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2016 року м.Мукачево
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 185/3440/16-ц
Провадження № 2/185/2192/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо відстрочки сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В даному клопотанні позивач не надав суду доказів тяжкого матеріального стану, тому суд вважає у задоволенні клопотання відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 346/2682/16-ц
Провадження № 2/346/996/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 09.09.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №P07.033.10351, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 22930,00 грн. із сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не повернув банку кредит та не сплатив відсотки та комісію, а тому станом на 31.12.2015 року заборгованість складала 26952,39 грн.

31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив позивачу право вимоги коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Ідея Банк» за вищезазначеним кредитним договором, а тому позивач набув право вимоги коштів від відповідача з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимоги. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26952,39 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просить в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника за наявними в справі матеріалами,не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Оскільки представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому не заперечує щодо заочного розгляду даної справи,відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, суд вважає ,що клопотання представника слід задовольнити, слухати справу заочно.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197 ч.2,224-225,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з постановленням заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.