Справа № 283/688/13-ц
провадження №6/283/41/2016
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа №283/688/13-ц від 17.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відступлення права вимог, таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 7900,88 грн.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Вирішено стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 47 039 грн.79 коп. боргу за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт від 04.08.2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

Після видачі судом 17.05.2013 року виконавчого листа №283/688/13-ц відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року, за яким боржником є ОСОБА_2, державним виконавцем ДВС Малинського РУЮ 05.06.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 року.

Однак, у зв'язку із поданням заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, яку було задоволено, рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року було скасоване, заявник просив визнати виконавчий лист №283/688/13-ц від 17.05.2013 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 7900,88 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник заявниці надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги уточнив, про що подав відповідну заяву якою просив стягнути з ОСОБА_4 на її користь безпідставно отримані кошти в сумі 7900,88 грн. Уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи в особі начальника Малинського районного відділу ДВС Головного територіального УЮ в Житомирській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без їх участі, надавши постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2016 року.

Особа, яка брала участь у справі, стягувач, ОСОБА_4 про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань по суті заяви до суду не подала.

Суд, вивчивши матеріали справи №283/688/13-ц вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року скасовано рішення Малинського районного суду від 25.04.2013 року про стягнення боргу у цивільній справі №283/688/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором цесії та постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю, а ОСОБА_2 згідно довідки відділу ДВС Малинського РУЮ від 30.05.2016 року за № 4297/03-22/2 сплачено 7900,88 грн., суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а грошові кошти у сумі 7900,88 грн., які були стягнуті на користь ОСОБА_4 - поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 7900,88 (сім тисяч дев'ятсот гривень 88 копійок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: