Провадження 2/127/379/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В`ячеслава Станіславовича, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

з 25.12.2015 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Судові засідання у даній справі були призначені на 04.02.2016 року, 01.03.2016 року, 23.03.2016 року, 26.04.2016 року, 24.05.2016 року, 02.06.2016 року, 15.06.2016 року.

Позивач ОСОБА_3 в жодному судовому засіданні не був присутній, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто або через представників (а.с. 43, 52, 72, 80, 92, 97, 105), причини неявок суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не подавав.

В судових засіданнях 01.03.2016 року, 26.04.2016 року, 02.06.2016 року, 15.06.2016 року представники позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також не були присутні, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Причини неявок представника ОСОБА_6 в звязку з перебуванням в інших судових засіданнях (а.с. 62, 84, 98, 107), причини неявок представників ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду не відомі.

Суд враховує, що неявка представника ОСОБА_6 в судове засідання 15.06.2016 року є повторною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Суд вважає причини повторних неявок представника ОСОБА_6 в судове засідання неповажними, оскільки здійснюючи представництво інтересів декількох осіб, він надає перевагу участі в інших судових засіданнях, незважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_3 перебуває в провадженні суду з 25.12.2015 року, дати судових засідань були погоджені з представниками сторін, а загалом представник ОСОБА_6 не з`являвся протягом п`яти судових засідань і подавав заяви про відкладення розгляду справи.

Інші представники взагалі про причини неявок не повідомляли.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України суд зобовязаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.06.2016 року заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, оскільки у відсутність позивача і представників продовжувати розгляд справи неможливо.

Вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи наведені обставини та норми закону, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача і представників без поважних причин в судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В`ячеслава Станіславовича, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: