Справа № 761/3634/15-ц
Провадження № 6/761/653/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист у вищевказаній справі. Однак, у тексті виконавчого листа № 761/3634/15-ц допущено помилку, а саме у графі «суд вирішив:» в першому абзаці помилково вказано прізвище боржниці «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, задоволено частково, а саме в рахунок стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 11.11.2013 року у розмірі 504209 (п'ятсот чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 24 коп., з яких заборгованість за договором позики в розмірі 87923 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять три) грн., компенсація за знецінення суми позики відповідно до п.3.4. Договору в розмірі 164181 (сто шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн. 62 коп., штраф (неустойка) за несвоєчасне повернення позики в розмірі 252104 (двісті п'ятдесят дві тисячі сто чотири) грн. 62 коп., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Honda», модель «Civic 1.8», 2008 року випуску, тип: легковий хетчбек-В, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 20.10.2010 року ВРЕР-3 УДАІ в м.Києві, відповідно до Договору застави від 11.11.2013 року шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій відповідним відділом державної виконавчої служби. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судових витрат. Вказане рішення суду набрало законної сили.

10.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва для примусове виконання рішення суду від 22.02.2016 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Однак, у тексті виконавчого листа № 761/3634/15-ц допущено помилку, а саме у графі «суд вирішив:» в першому абзаці помилково вказано прізвище боржниці «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, необхідно задовольнити та виправити, допущену помилку у тексті виконавчого листа № 761/3634/15-ц, виданого 10.05.2016 року, а саме у графі «суд вирішив:» в першому абзаці замість помилково зазначеного прізвища боржниці «ОСОБА_2» вказати правильне «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Виправити допущену помилку у тексті виконавчого листа № 761/3634/15-ц, виданого 10.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, а саме у графі «суд вирішив:» в першому абзаці виконавчого листа замість помилково зазначеного прізвища боржниці «ОСОБА_2» вказати правильне «ОСОБА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: