гСправа № 358/816/16-ц Провадження № 2/358/389/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» (далі-позивач) звернувшись до суду, просить звільнити з-під арешту, накладеного 14.12.2011 року державним виконавцем ВДВС Миронівського РУЮ ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження № 24509790, та зняти обтяження державного виконавця зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.12.2011 року (реєстраційний номер обтяження: 11967176) на нерухоме майно предмет іпотеки, належне на праві власності ОСОБА_1 (далі - відповідачу), а саме: будинок, який розташований за адресою: вул. Хохітвянська, 20 с. Івки, Богуславського району Київської області, та стягнути із відповідача судові витрати.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем не враховано положення ч.4 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив в позовній заяві про те, що 02.02.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №K2M1GA00260044, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 13200,00 доларів США. На підтвердження даної обставини позивач до позовної заяви надав копії наступних документів: кредитний договір №K2M1GA00260044 від 02.02.2007 року; договір іпотеки №K2M1GA00260044; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.05.2016 року; заочне рішення №358/427/13-ц від 15.05.2013 року; ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та інші документи.

Вищезазначені документи виготовлено за допомогою компютерної техніки, у вигляді ксерокопії та надруковано шрифтом значно меншим 12 розміру, що унеможливлює читання даних документів без застосування допоміжних оптичних приладів, тобто ксерокопії документ надані до позовної заяви не відповідають наступним вимогам законодавства та державному стандарту, а саме: - ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

- п. п. 7.1, 7.2 ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, які поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 - через 1-1,5 міжрядкового інтервалу.

Крім того, вищевказані ксерокопії документів неможливо прочитати, та вони не належним чином завірені та не підписані уповноваженою особою.

Таким чином, позивачу необхідно надати до позову завірені печаткою та підписом уповноваженої особи копії наступних документів, а саме:

- кредитний договір №K2M1GA00260044 від 02.02.2007 року;

- договір іпотеки №K2M1GA00260044;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 18.05.2016 року, яка повинна бути належним чином завірена посадовою особою державним реєстратором;

- заочне рішення суду №358/427/13-ц від 15.05.2013 року, яке повинно бути належним чином завірене працівником суду;

- ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, тому необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, залишити без руху надавши позивачу 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3