У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., МартинюкаВ.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом,

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 29 грудня 2000 року по 20 липня 2009 року вона та ОСОБА_5 перебували у шлюбі. У шлюбі в 2004 році народилася дочка ОСОБА_6, яка після розірвання шлюбу прозиває з позивачкою. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2009 року між нею та ОСОБА_5 було поділене майно, набуте в шлюбі. Проте їй стало відомо, що ОСОБА_5 при поділі майна приховав від неї частку майна, набутого ними у шлюбі та належить на праві спільної сумісної власності: квартиру АДРЕСА_1 району Київської області, катер прогулянковий «Bombardier Speedser 200», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстровий номер НОМЕР_2; номер судна НОМЕР_3; гідроцикл прогулянковий «Bombardier RXR X», «ВRP», ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_4, реєстровий номер НОМЕР_5; номер судна НОМЕР_6 земельну ділянку площею 1,8800 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, що розташована по АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 650 500 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку в банку.

Просила відступити від рівності часток при розподілі майна, залишивши за нею та визнавши право власності на наступне майно: квартиру, катер, гідроцикл, земельну ділянку, а грошові кошти визнати власністю ОСОБА_5

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на катер прогулянковий «Bombardier Speedser 200», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстровий номер НОМЕР_2; номер судна НОМЕР_8; гідроцикл прогулянковий «Bombardier RXR X», «ВRP», ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_4, реєстровий номер НОМЕР_5; номер судна НОМЕР_9; земельну ділянку площею 1,8800 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, що розташована по АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_5 право власності на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_10 у Центральному Новокаховському відділенні ХОД «РайффайзенБанк Аваль» у розмірі 650 500 грн та грошові кошти у розмірі 350 000 грн. без стягнення компенсацій за різницю в частках подружжя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалася, тому касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна за касаційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року відкрито помилково і належить закрити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Такий висновок підтверджений у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15.

ПАТ «Альфа-Банк» не брало участі у справі, проте у лютому 2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року.

Порушення зазначеним рішенням своїх прав банк обґрунтовував тим, що 18 лютого 2016 року під час проведення виконавчих дій з виконання рішення Новокаховського м. суду Херсонської області від 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 335 432 306 грн 07 коп., банк дізнався, що оскаржуваним рішенням суду від 18 жовтня 2010 року припинено право власності відповідача на частину належного йому майна, зокрема, на катер прогулянковий «Bombardier Speedser 200», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстровий номер НОМЕР_2; номер судна НОМЕР_3. Банк вважав, що оскаржуваним ним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права та обов'язки і що позбавлення відповідача права власності на частину майна унеможливлює виконання судового рішення про стягнення з відповідача на користь банку суми боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що банком не доведено, що оскаржуване банком рішення суду першої інстанції завдає йому шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках, оскільки рішення Новокаховського міського суду Херсонської області про поділ майна ухвалено 18 жовтня 2010 року, тоді як рішення про стягнення боргу на користь банка - 24 березня 2014 року, тобто після спливу майже 4 років, що виключає недобросовісність сторін при поділі майна подружжя з метою уникнення відповідальності повернення відповідачем боргу за кредитним договором.

Апеляційний суд обґрунтовано закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк». Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М., Завгородня І.М., Мартинюк В.І.