Справа № 318/234/16-ц
Номер провадження №2/318/183/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 павлівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору від 24.11.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором вона станом на 13.01.2016 року має заборгованість 16 971 грн. 71 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по договору в сумі 16 971 грн. 71 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечувала, просить застосувати позовну давність до вимог позивача та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, оцінивши наявні докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.11.2009р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на сумму 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання (а.с.15-20).

Із заперечень відповідачки вбачається, що вона не згодна з заявою позивача і для підтвердження надала копії платежів які є в матеріалах справи.

З наданих відповідачкою копій чеків про здійснення платежу, вбачається, що відповідачка на протязі останніх кількох місяців здійснювала виплати з погашення кредиту на картковий рахунок за номером 414943 **** **** 85.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачка надала суду належні докази, які спростовують позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2009 року. Натомість представник позивача у судове засідання не зявився, суду не надав жодних доказів, які б спростовували обставини та факти викладені ОСОБА_1, у своїх запереченнях.

З Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що строк дії їх кредитної картки вказаний на її лицевій стороні, а сама картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця (п. 3.1.1, п. 3.1.2).

Згідно із п. 9.12 цих же Умов і правил, які разом із платіжною карткою та заявою позичальника складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці (в полі MONTH). Разом з тим позивач не надав жодних відомостей про те, на який час видавалася кредитна карта.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 253, 261, ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 128, 212-215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1505.1973 р.н. яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 206896 вианий камянсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій обл. 30.03.2000 року, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2009 р. у розмірі 8 264(вісім тисяч двісті шістдесят чотири)грн., 37 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко