АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4544/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

На рішення суду представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.2п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до немайнового характеру (а.с. 1), статтею 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлювалась у розмірі 1218 грн., а тому сплаті підлягало 487 грн. 20 коп. (1218*0,4).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 6 Закону України №3674-VIу разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

31 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року ОСОБА_3 доповнив позовні вимоги визнанням договору купівлі-продажу недійсним, що є вимогою немайнового характеру, та витребуванням 1/6 частини квартири, що є вимогою майнового характеру (а.с. 182, 197).

П.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року встановлює ставку за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 928-VIIIвід 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 1378 гривень.

Вартість 1/6 частини квартири № 20 в будинку № 2 по вїзду Фесенківському у м. Харкові, про витребування якої просить позивач, складає 13 433 гривні згідно наявних у справі документів (80599/6) (а.с. 134, 135).

Тому при доповненні позовних вимог доплаті підлягало 1 102 грн. 40 коп.(0,4*1378*2), а всього при подачі позовної заяви мало бути сплачено 1 589 грн. 60 коп.(1102,4+487,2).Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 748 грн. 56 коп. (1589,6*1,1)

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя