У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1,яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 0827/5440/12-ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Цим рішенням позов був задоволений.

ОСОБА_1та ОСОБА_2виселені з житлового будинку,розташованого за адресою м.Запоріжжя,вул.Руставелі 12а із зняттям з реєстраційного обліку та на користь ПАТ КБ « Приватбанк» стягнуто судові витрати.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 26.10.2012 р.(а.с.59),не вручена через неявку за її отриманням до установи пошти.

21.10.2013 р.відповідач ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2012 р.,зазначивши,що копія заочного рішення була їй вручена 10.10.2013 р.,вказана заява ухвалою від 13.11.2013 р.була повернута заявнику.

04.05.2016 р.відповідач ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2012 р.,яку мотивує тим,що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд неповно встановив обставини справи,зокрема,не врахував її заперечень щодо порушення прав неповнолітньої дитини 2008 р.н.у разі виселення із спірного житлового будинку без надання іншого житла,не залучив до участі у справі орган опіки та піклування з метою захисту прав дитини та орган,відповідальний за формування фонду житла для тимчасового проживання.

Просить суд заочне рішення від 16.10.2012 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав,що раніше вона вже зверталася із заявою про перегляд заочного рішення суду ,про те,що рішення не скасовано,дізналася 30.04.2016 р.з отриманою постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з*явились з невідомих причин,про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином,що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши обґрунтованість заяви та клопотання відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно поновити,заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 67 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом,як це зазначено у ч.1 ст.72 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України,суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює,зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням ст.212 ЦПК України,яка встановлює,що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному,об*єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Клопотання ОСОБА_1про поновлення процесуального строку мотивовано оскарженням заочного рішення в даній справі протягом встановленого законом строку після отримання його копії,про результати якого їй стало відомо лише 30.04.2016 р.

Згідно матеріалів справи,на адресу відповідача ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення від 13.11.2013 р.була направлена рекомендованим листом з повідомленням,проте не вручена відповідачу через неявку до установи пошти та повернута до суду(а.с.67-69)

Крім того,згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом ,який вирішить спір щодо його прав та обов*язків цивільного характеру.

За таких обставин,з метою забезпечити відповідачу доступ до правосуддя,суд задовольняє його клопотання про поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд заочного рішення в даній справі.

Як передбачено ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалі справи видно, що відповідач ОСОБА_1та її неповнолітня дитина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстровані за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в буд.12 а по вул.Руставелі в м.Запоріжжі,що підтверджено довідкою УДМС Шевченківського РВ від 13.09.2016 р.

Водночас,позивачем адреса для виклику відповідача у позові та уточненій позовній заяві була зазначена АДРЕСА_1.

За вказаною у позовній заяві адресою відповідач викликався шляхом направлення судових повісток,зокрема,на 16.10.2012 р.,судову повістку відповідач не отримала ,що відповідно до ст.76 ЦПК України не є належним повідомленням про дату та час розгляду справи.

Таким чином, на момент проведення заочного розгляду справи були відсутні передбачені для цього ст.224 ЦПК України умови,а саме неявка в судове засідання всіх відповідачів,які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин,які,за її відсутності в судовому засіданні,судом не встановлювались та не перевірялись,водночас,вони вплинули б на прийняття рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не з*явилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин;докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228 ч.1,231,232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1,яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,про перегляд заочного рішення по цивільній справі -задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2012 р. р. по цивільній справі № 0827/5440/12 провадження 0827/2-2164/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про виселення із зняттям з реєстраційного облікускасувати,призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 9.30 годину 28.06.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко