Провадження № 2/643/594/16
14 січня 2016 року Московський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді: Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти , належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки,зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Станом на 10.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 35 047,63 ОСОБА_2,що згідно курсу (1 ОСОБА_2 -21,488583 гривен ) становить 753 123,91 гривен.
Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідачі) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 90 668,71 грн.
Таким чином заборгованість за кредитним договором № 705/179/2008 від 21 квітня 2008 року складає 843 792,62 грн.
Крім того позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати, понесені ним при звернені до суду у розмірі 3654,00 гривен.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за своєї відсутності.,в разі неявки відповідача просить винести заочне рішення .
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін
Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти , належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки,зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
Станом на 10.08.2015 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 35 047,63 ОСОБА_2,що згідно курсу (1 ОСОБА_2 -21,488583 гривен ) становить 753 123,91 гривен.
Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідачі) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 90 668,71 грн.
Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% (один відсоток) помножується на кількість прострочених днів (розрахунок додається).
Таким чином заборгованість за кредитним договором № 705/179/2008 від 21 квітня 2008 року складає 843 792,62 гривен.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, l пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягненняг збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинозу відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували ні момент переходу цих прав.
Таким чином , ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені кредитним договором не виконала, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача повинен бути стягнутий судовий збір у сумі 3654 гривен.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11,16, 509, 525, 526, 530, 543, 549, 553,554, 625, 1049, 1050, 1054 , 212, 214-215, 224-226 ЦК України, ст.ст. 3,109, 113, 118, 119, 120 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором № ML- 705/179/2008 від 21 квітня 2008 року в розмірі 843 792 (вісімсот сорок три тисячі сімсот девяносто дві ) гривен 62 копійок та судовий збір в розмірі 3 654 гривен.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3