Справа № 673/636/16-ц
Провадження № 2/673/374/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 10.03.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 11 592,13 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір.

Проте, відповідачкою було порушено умови вказаного договору щодо своєчасного повернення грошових коштів та відсотків для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 14705,59 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Крім цього, позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що тривалий час здійснювала часткові проплати по спірному кредиту виходячи із існуючої фінансової можливості, надавши суду докази свого скрутного матеріального становища, як підставу зменшення штрафних санкції банка.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 10.03.2015 року на суму 11 592,13 грн. зі сплатою 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з умовою погашення заборгованості з 1 по 25 число кожного місяця.

Наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються наявними в матеріалах справи анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк»; витягом з Умов та правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості за договором допущеної відповідачем; установчими та ліцензійними документами банку, а також іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не проводила своєчасну оплату згідно даного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 14705,59 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 10294,66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1473,54 грн., заборгованість за пеню та комісію за користування кредитом 1751,68 грн., штраф (згідно з п. 2.2 Генеральної угоди) 1185,71 грн.

Судом береться до уваги, що неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Разом з тим, в ході судового розгляду відповідачем були надані суду докази її скрутного матеріального становища, зокрема, довідку про склад сім»ї видану, виконавчим комітетом Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області №735 від 21.09.2016 року, згідно якої відповідачка проживає разом з чоловіком та дітьми, що також підтверджується свідоцтвами про

народження дітей. Крім того, довідками управління соціального захисту населення підтверджуються незначні фінансові доходи відповідачки за період 2011 2016 року. Також, судом встановлено, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 не працює та здійснює догляд за дитиною до трьох років, дійсно має скрутне матеріальне становище, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.09.2016 року. Водночас, суд враховує, що нарахований банком загальний розмір неустойки перевищує розмір взятого відповідачкою кредиту, а тому, суд враховує зазначені вище докази, як належні та допустимі підстави зменшення боргу відповідача по спірному кредиту до загальної суми 12 168,20 грн.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним Договором надання банківських послуг та Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості, відповідач все ж порушив зазначені вище норми чинного цивільного законодавства України та умови кредитного договору, тому з огляду на доведеність цих обставин позивачем перед судом, даний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що в даному випадку складатиме 1 140 грн. 16 коп., які також підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 208, 209 та 212-215 ЦПК України та ст.ст. 526, 549, ч. 3 ст. 551, 1050 та 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2015 року в сумі 12 168,2 грн., в тому числі 10 294,66 грн. заборгованості за кредитом; 1473,54 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 100 грн. заборгованості за пенею та комісією; 300 грн. штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати в розмірі 1140,16 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Дворнін