"29" червня 2016 р. Справа № 2-993/12
УХВАЛА

29.06.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Алєксєєвець Д.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву Вишгородської міської ради Київської області про скасування заходів по забезпеченню позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Вишгородської міської ради Київської області звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони по вчиненню дій по відчуженню квартири, накладеного ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вишгородської міської ради, третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування Вишгородської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про безоплатну передачу у власність квартири, визнання недійсними свідоцтва на право власності на неї, договору купівлі-продажу та виселення. В обґрунтування зазначив, що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2012 року позов задоволено частково, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7; визнано недійсним та скасовано розпорядження Вишгородської міської ради №142 від 04.07.2002 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 04.07.2002 року Вишгородською міською радою ОСОБА_8;у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.02.2013 року рішення Вишгородського районного суду частково скасовано, а саме в частині відмови в задоволені вимог про виселення скасовано та ухвалено нове, яким виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; в іншій частині рішення суду залишено без змін. Дані рішення були підставою оскарження до ВССУ, та згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013 року рішення апеляційного суду Київської області від 26.02.2013 року залишено без змін. У звязку із чим, просять скасувати заходи забезпечення позову, оскільки останні були застосовані до розгляді справи по суті.

У судовому засіданні представник Вишгородської міської ради Київської області ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Сторони по справі до суду не зявилась, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву представника Вишгородської міської ради Київської області такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вишгородської міської ради, третя особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування Вишгородської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про безоплатну передачу у власність квартири, визнання недійсними свідоцтва на право власності на неї, договору купівлі-продажу та виселення.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 24.09.2004 року, було заборонено проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с.11).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2012 року позов задоволено частково, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7; визнано недійсним та скасовано розпорядження Вишгородської міської ради №142 від 04.07.2002 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 04.07.2002 року Вишгородською міською радою ОСОБА_8;у задоволені решти позовних вимог відмовлено (т.2 а.с. 116-118).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.02.2013 року рішення Вишгородського районного суду частково скасовано, а саме в частині відмови в задоволені вимог про виселення скасовано та ухвалено нове, яким виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого жилого приміщення; в іншій частині рішення суду залишено без змін (т.2 а.с.167-169).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013 року рішення апеляційного суду Київської області від 26.02.2013 року залишено без змін (т.2 а.с.249-250).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає, заяву про скасування забезпечення позову обґрунтованою, тому заборона проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_4, застосована згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2004 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Вишгородської міської ради Київської області задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2004 року у вигляді заборони проводити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_4.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова