У х в а л а

12 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу - Погрібна Тетяна Петрівна, Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання угоди недійсною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 2517302 грн 40 коп. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль AUDI, номерний знак НОМЕР_2 шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на вказані транспортні засоби.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_5, борг за договором позики від 5 жовтня 2011 року в розмірі 708700 грн та у солідарному порядку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за договором позики від 8 січня 2014 року в розмірі 2 210 232 грн, з яких 1 493 400 грн. (еквівалент 60000 доларів США) сума позики, 716832 грн (еквівалент 28800 доларів США) - заборгованість по відсоткам за користування позикою, - звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортних засобів, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. 22 січня 2014 року, р/н 171, а саме: автомобіль ВМW, номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 18 липня 2012 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 і автомобіль АUDI модель АLLROAD, 2003 року випуску,

номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23 лютого 2008 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 - шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину автомобіля ВМW, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 161775 грн, 1/6 частина якого в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить ОСОБА_5, а 2/6 частини - ОСОБА_6 та на 1/2 частину автомобіля АUDI, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, вартістю 53925 грн, 1/6 частина якого в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить ОСОБА_5, а 2/6 частини - ОСОБА_6

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вказане рішення за зустрічним позовом ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмети застави, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу - Погрібна Тетяна Петрівна, Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання угоди недійсною, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук М.В. Дем'яносов А.В. Маляренко