Справа № 336/2165/16-ц
Пр. № 2-О/336/92/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 94 від 16.03.2016 року про період навчання в Запорізькому професійному торгово-кулінарному ліцеї та архівного витягу № 03-05/А-331 від 23.03.2016 року про період роботи в Шевченківському оптово-роздрібному комбінаті "Главплодоовощторг", в яких її дошлюбне прізвище зазначено російською мовою як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

В заяві вказала, що має прізвище ОСОБА_1, мала дошлюбне прізвище ОСОБА_2, саме так воно зазначено в свідоцтві про народження. Проте в архівній довідці № 94 від 16.03.2016 року та архівному витягу № 03-05/А-331 від 23.03.2016 року, які виписані на її дівоче прізвище, її прізвище записано як ОСОБА_2. Встановлення факту належності зазначених документів необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви у її відсутність.

Зазначені обставини у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі заявниці.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлявся вчасно, у встановленому порядку, не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, проти її задоволення не заперечує, що також є підставою для вирішення заяви у відсутність представника заінтересовоної особи.

З'ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Надані суду документи, що містять відомості про акти цивільного стану, а також інші докази переконують суд в тому, що саме заявниці належать архівна довідка № 94 від 16.03.2016 року та архівний витяг № 03-05/А-331 від 23.03.2016 року ім'я ОСОБА_2 (російською мовою), та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Керуючись ст. ст. 101, 59, 60, 212-215, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 94 від 16.03.2016 року про період навчання в Запорізькому професійному торгово-кулінарному ліцеї на ім'я ОСОБА_2 (російською мовою) належить ОСОБА_1.

Встановити, що архівний витяг № 03-05/А-331 від 23.03.2016 року про період роботи в Шевченківському оптово-роздрібному комбінаті "Главплодоовощторг" на ім'я ОСОБА_2 (російською мовою) належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Щаслива