Справа № 309/1526/14-ц
Провадження № 2-во/309/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю предстанвика позивача ОСОБА_1

предстанвика відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про виправлення описок у рішенні Хустського районного суду від 07 липня 2016 року по справі № 309/1526/14-ц; провадження № 2/309/57/16,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07 липня 2016 року по справі № 309/1526/14-ц; провадження № 2/309/57/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування свідоцтва про права на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на майно та визання права власності на майно. Посилається на те, що при виготовленні рішення у резолютивній частині допущено описку та зазанчено: «Скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_7.», тоді як повинно бути зазначено: «Скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за перец ОСОБА_8.», тобто допущено неточність під час написання власника будинку.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року дану цивільну справу з апеляційного розгляду знято та повернуто до Хустського районного суду для виправлення описок у рішенні суду, оскільки неправильно вказано процесуальний статус учасника судового розгляду відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА, який зазначений як третя особа, хоч ухвалою райсуду даний відділ притягнуто як відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав. Що стосується виправлення описки вказаної в ухвалі апеляційного суду, то вирішення цього питання він залишив на розсуд суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперчила проти задоволення заяви предстанвика позивачки. Суду пояснила, що виправлення описки змінить зміст рішення. Щодо описки, визначеної в ухвалі апеляційного суду, питання її вирішення залишає на розсуд суду.

Предстанвик відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА та представник третьої особи: ХустськоїДНК в судове засідання не зявилися. Їїх неявка не є перешкодою для вирішення питання виправлення описок у рішенні суду.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_2, вивчивши заяву, ухвалу апеляційного суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 07 липня 2016 року по справі № 309/1526/14-ц; провадження № 2/309/57/16 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Хустська державна нотаріальнав контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА про скасування свідоцтва про права на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на майно та визання права власності на майно задоволено.

Абзац третій резолютивної чатсини даного рішення викладено у такій редакції:

«Скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_7.»

Як вбачається з п. 3 позовних вимог, позивач ОСОБА_4 просив суд скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_7. В процесі розгляду справи 11 квітня 2016 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_4 уточнює п. 3 позовних вимог та просить суд скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_5. Дана заява була предметом розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом при написанні рішення допущено неточності у описовій та резолютивній частині щодо викладення вимог позивача та неправильно вказано за ким саме слід скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області. Дана описка підлягає виправленню.

Також судом допущено описку щодо процесуального статусу особи, яка бере участь у справі, а саме у вступній та мотивувальній частинах рішення відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 25 тарвня 2016 року замінено третю ососбу відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ та притягнуто до участі у справі у якості відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА, тобто у рішення суду допущено описку. Суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши у рішенні суду процесуальну особу відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА відповідачем.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Хустського районного суду від 07 липня 2016 року по справі № 309/1526/14-ц; провадження № 2/309/57/16, зазначивши у описовій частині та абзаці третьому резолютивної частини рішення особу за якою слід скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області ОСОБА_5 та викласти абзац третій резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Скасувати реєстрацію права власності на будинок № 134 (197) по вул. Шкільна в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_5.»

Виправити допушену описку у рішенні Хустського районного суду від 07 липня 2016 року по справі № 309/1526/14-ц; провадження № 2/309/57/16, зазначивши у вступній та описовій частині рішення суду процесуальний статус особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА - «відповідач».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9