Справа № 2-сз/331/56/2016
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

11 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання приватизації квартири частково недійсною, визнання права власності.

До позовної заяви ОСОБА_2 було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання приватизації квартири частково недійсною, визнання права власності, визнано неподаною та повернуто заявникові.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 29 червня 2016 року.

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволена. Зобовязано управління Державної казначейської служби України у Олександрівському (Жовтневому) районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. № 9 «а»АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) сплачений за квитанцією № 0.0.562189826.1 від 03 червня 2016 року (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

При видачі копії ухвали судді від 08.07.2016 року суд звернув увагу на те, що в зазначеній ухвалі суду допущена описка у написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, зазначено як «НОМЕР_1», що є невірним, оскільки вірним ідентифікаційним номером ОСОБА_2 є «НОМЕР_2».

Сторони по справі, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка у ухвалі судді від 08 липні 2016 року є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали суду від 08 липня 2016 року в наступній редакції «Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. № 9 «а»АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) сплачений за квитанцією № 0.0.562189826.1 від 03 червня 2016 року (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

11.07.2016