Справа № 523/3065/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" травня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Cоболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права, вимоги, заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 30/22-413/2011.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1, кредит у сумі 229 000 гривень, під 18,9 % річних за строковою заборгованістю, 21,9 % річних у разі порушення зобовязання, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит в строк до 12.04.2018 року і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 229 000 грн.

Однак ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 03.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 169 106 гривень 53 копійок, по відсотках 44 625 гривень 77 копійок.

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-1.

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-2.

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ПП «КТК Юніон» уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-3.

Відповідно до Договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК Юніон», як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року.

У звязку з невиконання відповідачами взятих на себе зобовязань, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок та судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.48).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повістки про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомлені належним чином. (а.с.67-68,69-70,71-72).

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 25.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «БАНК КІПРУ» з заявою про отримання кредиту у розмірі 229 000 гривень, строком на 84 місяці (а.с.11-12);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 30/22-413/2011.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати ОСОБА_1, кредит у сумі 229 000 гривень, під 18,9 % річних за строковою заборгованістю, 21,9 % річних у разі порушення зобовязання, а ОСОБА_1 зобов'язується повернути наданий кредит в строк до 12.04.2018 року і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.8-10);

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 13.04.2011 року по 14.04.2011 року, на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти для видачі кредиту згідно кредитного договору №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 229 000 гривень (а.с.15)

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 03.02.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 169 106 гривень 53 копійок, по відсотках 44 625 гривень 77 копійок (а.с.16-19,27);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-1 (а.с.20);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-2 (а.с.22);

13.04.2011 року ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК») та ПП «КТК Юніон» уклали Договір Поруки № 30/22-413/2011/П-3 (а.с.25);

Відповідно до Договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК Юніон», як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 30/22-413/2011 від 13.04.2011 року.

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензія залишена без відповіді і задоволення з боку відповідачів (а.с.28);

21.07.2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «БАНК КІПРУ», та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої права, вимоги, заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор, шляхом надання фінансової послуги клієнту, набуває права вимоги заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів(а.с.30-34);

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідачка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» не виконують свої зобов'язання за договором кредиту, тому у них виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 213 732 гривень 30 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в рівних частках з кожного у розмірі по 801 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550, 553, 554, 1054, 1078, 1081, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ПП «КТК «Юніон» (, м.Одеса, вулиця О.Невського, б.37. кв.89) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (п/р № 0004, МФО 300346, , місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна,4/6) заборгованість за кредитним договором №30/22-413/2011 від 13.04.2011 року у розмірі 232 540 гривень 85 копійок (двісті тридцять дві тисячі пятсот сорок гривень вісімдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ПП «КТК «Юніон» (, м.Одеса, вулиця О.Невського, б.37. кв.89) на користь ПАТ «Альфа-Банк» (п/р № 0004, МФО 300346, , місцезнаходження: м.Київ, вул.Десятинна,4/6) суму судового збору у рівних частинах з кожного по 801 гривень 50 копійок (вісімсот одна гривня пятдесят копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.