Дата документу 06.07.2016
ЄУ № 420/2567/15-ц
Провадження №2/420/105/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року смт. Новопсков

Луганської областї

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить договір довічного утримання, укладений 27.10.2007 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнати недійсним, як укладеного без додержання загальних вимог, необхідних для його чинності, передбачених ч. 1 ст. 203 ЦК України; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 20.05.2015 приватним нотаріусом Новопсковського нотаріального округу ОСОБА_7, - в частині успадкування відповідачем ОСОБА_3 житлового будинку № 10 по вул. Октябрьська в смт. Новопсков Луганської області.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів у відповідача ОСОБА_3, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 з відповідачем, свідоцтва про народження ОСОБА_6, свідоцтва про смерть ОСОБА_6, договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 10 по вул. Октябрській в смт. Новопсков Луганської області на імя ОСОБА_3; витребування з Новопсковської державної нотаріальної контори нотаріальної справи щодо укладення договору довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_7 спадкової справи щодо прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6

В судовому засідання позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні клопотання представника позивача просили вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 наступні оригінали документів:

-свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_3;

-свідоцтво про народження ОСОБА_6;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_6;

-договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

-свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 10 по вул. Октябрській в смт. Новопсков Луганської області, виданого на імя ОСОБА_3.

Витребувати з Новопсковської державної нотаріальної контори нотаріальну справу щодо укладення договору довічного утримання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу щодо прийняття спадщини відповідачем ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6.

Вказані документи направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська, 28, до 21.07.2016.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко