07.07.2016 227/417/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Хоменко Д.Є.
секретаря Малашко С.В.,
позивача Головяк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Головяк Максима Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції також надала письмову заяву, зі змісту якої вбачається про небажання брати участь у даній справі. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, надав письмовий відзив у якому просить розглядати справу за його відсутності, третя особа - ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, була повідомлена належним чином, але до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
На виконання ухвали суду від 14.06.2016 року про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, належним чином засвідченої копії нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1844 від 14.11.2014 року, від нотаріуса Хижняка ОСОБА_2 письмовий відзив №29/01-16 від 24.06.2016 року, у якому він повідомляє суд про припинення своєї нотаріальної діяльності та передання документів нотаріального діловодства з 2009-2016 рік до Київського державного нотаріального архіву, у підтвердження чого, надає копію наказу про припинення нотаріальної діяльності №262/6 від 21.04.2016 року та копію акту №15 приймання-передавання документів до державного архіву від 16.05.2016 року.
Зважаючи на викладені обставини позивач заявив суду клопотання про витребування від Київського державного нотаріального архіву, належним чином засвідченої копії нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1844 від 14.11.2014 року.
Суд, заслухавши клопотання позивача, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1,3,4,5 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Абзацом сьомим та восьмим ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII(далі Закон), серед іншого, зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
У відповідності до ст.35 Закону, державні нотаріуси в державних нотаріальних архівах видають дублікати і засвідчують вірність копій і виписок з документів, які зберігаються у справах цих архівів.
Зважаючи на викладені приписи законодавства, а також те, що предметом даного судового спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Київського державного нотаріального архіву (м.Київ, пр-т.Повітрофлотський, буд.76-Г) належним чином засвідченої копії нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1844 від 14.11.2014 року.
Керуючись ст. ст.137,210 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії нотаріальної справи із документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1844 від 14.11.2014 року задовольнити.
Судовий розгляд справи відкласти на 28 липня 2016 року о 11.00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Розяснити, що згідно ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тягне за собою відповідальність передбачену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко