Справа № 548/994/16-ц
Провадження № 2/548/562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В позовній заяві вказувала, що вона, ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину на майно свого чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 жовтня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про його смерть ОСОБА_4 І-КЕ № 190708, виданого відділом рагс ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 229.

Позивачка вказувала, що ОСОБА_3 був її чоловіком, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 11-ЯК № 0407463, видане ОСОБА_2 р/б ЗАГС Полтавської області 05 грудня 1969 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, і відкрита спадкова справа на майно у ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі 27.10.2015 року за № 89/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини, а саме на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані в м. Хоролі по вул. Коцюбинського, 16 Полтавської області.

Вищевказаний жилий будинок з господарськими спорудами належав її покійному чоловікові на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Рибкою К.0. 13.05.1997 року за реєстровим № 1505.

Позивачка вказувала, що в зв'язку з тим, що правовстановлюючого документу на вказаний жилий будинок немає, вона не має можливості оформити право власності на вказаний будинок, а тому вимушена звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не з"явилися, звернувшись до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їхню відсутність, вказуючи, що позов підтримують та просять задовольнити його повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, зазначивши, що міська рада при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяви сторін та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину на майно свого чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 жовтня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про його смерть ОСОБА_4 І-КЕ № 190708, виданого відділом рагс ОСОБА_2 районного управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 229.

ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія 11-ЯК № 0407463, видане ОСОБА_2 р/б ЗАГС Полтавської області 05 грудня 1969 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, і відкрита спадкова справа на майно у ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі 27.10.2015 року за № 89/2016 на підставі заяви про прийняття спадщини, а саме на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані в м. Хоролі по вул. Коцюбинського, 16 Полтавської області.

Вищевказаний жилий будинок з господарськими спорудами належав покійному чоловікові позивачки - ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Рибкою К.0. 13.05.1997 року за реєстровим № 1505.

Судом встановлено, що у зв"язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній, позивачка не має можливості оформити право власності на спадкове майно у нотаріуса.

З повідомлення ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 16.05.2016 року № 726/02-14 слідує, що в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на жилий будинок, господарські будівлі та споруди, які успадковуються, нотаріус не може видати в майбутньому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст.68 ЗУ "Про нотаріат", видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих

документів про належність цього майна спадкодавцеві. Право власності на житловий будинок може бути підтверджено зокрема одним з таких документів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна, свідоцтвом про право на спадщину, рішенням суду та ін. не може бути зареєстровано, оскільки реєстрація в реєстрі речових прав здійснюється за заявою власника такого майна, або його довіреною особою, за умови, що власник є живим.

У разі, якщо правовстановлюючий документ загублено (втрачено) , питання визнання права власності на цей будинок за наступним його власником (спадкоємцем) має вирішуватись у судовому порядку.

Факт належності житлового будинку померлому ОСОБА_3 підтверджується:

- технічним паспортом на житловий будинок,

- інформаційною довідкою TOB "Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне" від 22.03.2016 року,.

- Довідкою управління ЖКГ від 15.03.2016 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мешканців м. Хорол Полтавської області.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, 1218, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати, що померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 27 жовтня 2015 року на день його смерті належав на праві власності житловий будинок № 16 літ.А-1 вартістю 61196 грн. з надвірними господарськими будівлями - погріб під а вартістю 4029 грн., сарай літ. Б вартістю 9752 грн., прибудова до сараю літ. В вартістю 767 грн., сарай літ. Г варт. 8409 грн., гараж літ. Е варт. 16094 грн., огорожа літ. №1 вартістю 1432 грн., яма вигрібна літ. № 3 варт. 849 грн., ворота літ. № 5 варт. 1213 грн. по вул. Коцюбинського в м. Хорол Хорольського району Полтавської області.

В порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 16 літ.А-1 вартістю 61196 грн. з надвірними господарськими будівлями - погріб під а вартістю 4029 грн., сарай літ. Б вартістю 9752 грн., прибудова до сараю літ. В вартістю 767 грн., сарай літ. Г варт. 8409 грн., гараж літ. Е варт. 16094 грн., огорожа літ. № 1 вартістю 1432 грн., яма вигрібна літ. № 3 варт. 849 грн., ворота літ. № 5 варт. 1213 грн. по вул. Коцюбинського в м. Хорол Хорольського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Н. С. Миркушіна