Справа № 382/832/16-ц
Провадження № 2/382/435/16
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2016 р., суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 13 червня 2016 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в силу котрої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачці був наданий строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Пункти 11, 14, 19 постанови Пленуму Верховного Суду № 1 від 27 лютого 2009 року «про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» містять роз"яснення, що відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК ( 1618-15 ). При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Позовна заява (заява в порядку окремого провадження) оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір. Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України "Про

інформацію" (2657-12) оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК ( 435-15 ) не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

З позовної заяви вбачається, що мало місце поширення інформації, яку подала посадова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, а тому відповідачем повинна бути юридична особа, де працює ОСОБА_3 Крім цього, в заяві не зазначено, яку саме неправдиву інформацію було розповсюджено відносно позивачки, коли саме, якому колу осіб. Відповідачка також у своїх вимогах просить зобов"язати відповідачку вибачитись, що не є способом захисту порушеного права, який передбачено законом. Способом захисту порушеного права у даній категорії справ є також відшкодування збитків та моральної шкоди. В позовній заяві не зазначена окремо сума моральної шкоди, та відповідачка просить стягнути її разом із матеріальною шкодою. Крім цього, позивачка просить поновити її на роботі, та ця вимога, а силу ч. 2 ст.118 ЦПК України не пов?язана з позовними вимогами про захист честі, гідності та ділової репутації та не може бути об?єднана позивачкою в одній позовній заяві.

Крім цього, в силу ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліків, допущених нею при подачі позову в обумовлений ухвалою суду строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою та необхідно повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.