overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/591/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС ГРУПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 124 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р., Порядком обчислення заробітної плати, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.04.2016
Справа № 333/2427/16-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2016 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за наданні послуги з газопостачання, у зв'язку з чим за боржником виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1165,52 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, Боржник зобовязаний робити оплату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового періоду, не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Кулик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Унікальний номер справи 333/2533/16-ц
Номер провадження 2/333/1768/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 26 жовтня 2007 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини неможливі, в звязку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнала, просила судове засідання відкласти та надати час для примирення з позивачем.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що хоча сторони й припинили шлюбні відносини, але суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу можливі.

Викладене дає підстави для зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення у відповідності зі ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, згідно якій суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи відносини, що склалися між подружжям, суд вважає достатній строк для примирення терміном два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. 168, 191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю два місяці, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 23 серпня 2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 732/11/16-ц
Провадження № 2/732/212/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору № 941/6-28 від 31.07.2007 року, відповідач отримав кредит в межах максимального ліміту в сумі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 відсотків річних та комісій.

На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання.

Станом на 20.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8737,15 доларів США, (208286,08 грн.) в тому числі: заборгованість за кредитом 7163,74 доларів США (170777,44 грн.), заборгованість за відсотками за користування кредитом 1222,46 доларів США (29142,44 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 350,94 доларів США (8366,19 грн.).

Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов'язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно якої, просив розглянути справу в його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позовні вимоги підтверджуються умовами кредитного договору та відповідними розрахунками ( а.с.3- 11).

За правилами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3124,29 грн. Такі витрати суд накладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610- 612 , 1049, 1054 ЦК України, суд;-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 про стягнення суми простроченої заборгованості по кредиту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 8737,15 доларів США, (208286,08 грн.) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплаченого судового збору в сумі 3124,29 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження номер 2/741/296/16
Єдиний унікальний номер 741/569/16
РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 20 вересня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторін розірвано рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року. Дочка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у змісті позову, та просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд робить нижченаведений висновок.

Батьком ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є ОСОБА_2 (а. с. 3). На час розгляду справи позивач має прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Саме тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дочкою повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 12 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2699/16 Справа № 207/4212/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про захист власності і відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а:

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 27 січня 2016 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3, 05 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

ЦК України у ч. 1 ст. 170 закріплює загальне правило щодо органів, через які діє держава у цивільних відносинах, згідно з якою держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Цією нормою ЦК відзначено особливість цивільної правосуб'єктності держави, яка полягає в тому, що держава набуває і здійснює цивільні права та цивільні обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Цивільні права та обов'язки для держави також безпосередньо виникають з дій її представників. Отже, держава як суб'єкт права приймає участь у цивільних відносинах не безпосередньо, а через компетентні органи державної влади та представників.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує відповідачем у справі Державу Україна без зазначення в особі якого органу державної влади чи її представника вона виступає. (в особі Президента України, Верховної Ради, Кабінету Міністрів України тощо).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 27 січня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова
Справа № 740/426/16-ц
Провадження № 2-п/740/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Гришкевич В.О.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 15 листопада 2008 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу, від якого вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дочки, будь-які спроби домовитись з ним щодо його участі в утриманні дитини мали негативний результат.

Відповідач має задовільний стан здоров'я, аліменти не сплачує, інших утриманців не має.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що позивач надала суду недостовірні дані у позовній заяві вона зазначила, що він має задовільний стан здоров»я, аліменти не сплачує, інших утриманців не має. Проте позивач достовірно знає, що в нього від першого шлюбу є дитина - неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого він сплачує аліменти згідно рішення суду в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу).Він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини,але в розмірі 1/6 частини його доходів.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась,хоч і була повідомлена про виклик до суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Сторони перебували в шлюбі і мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 яку зобов»язані утримувати. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, а також те? що відповідач сплачує аліменти з 2006 року на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини своїх доходів, то суд вважає, що аліменти слід визначити в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Керуючись ст.180,182,183,84 СК України

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Красносільське, Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Ніжинський хліб», на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 01.02.2016 року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.В. Куровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4426/16 Справа № 180/2385/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року за заявою державного виконавця розяснено рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Не погодившись з такою ухвалою, ВДВС Марганецького міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України:

- всупереч вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, що складає 1 378 грн. Тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 378 грн. за реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги необхідно усунути на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У вказаний строк апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року - залишити без руху роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.П.Волошин