Справа № 2-4491/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

10 листопада 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2009 р. задоволені позовні вимоги КП «ХТМ» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період з серпня 2006 р. по липень 2009 р. в сумі 1155 грн. 24 коп. та судових витрат.

ОСОБА_2 у серпні 2016 р. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, повістки не отримувала, про рішення суду дізналася у липні 2016 р., тобто після нарахування та виплату пенсії. Заявник також стверджує, що за адресою АДРЕСА_1 вона не зареєстрована, з 1978 р. зареєстрована і проживає по вул. Блюхера.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримала і пояснила, що вона є власником АДРЕСА_2 з 2005 р., там зареєстрований її брат, з яким вона не спілкується і в квартиру нібито не навідується, послугами з теплопостачання за цією адресою не користується, а тому не зобовязана проводити оплату. Крім того, стверджує, що вже сплав строк позовної давності по стягненню існуючої заборгованості.

Представник КП «ХТМ» до суду не зявився, надав заяву про можливість розгляду заяви без його участі, заперечує проти скасування заочного рішення , стверджуючи, що ОСОБА_2 є власником квартири згідно до договору № 016314 від 20.07.2005 р.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши рішення суду, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату за 2009 р. знищенні за закінченням строку зберігання, що підтверджується відповідним актом від 01.07.2014 р.

Суд зазначає, що за нормами ст. 232 ЦПК України, скасуванню підлягає рішення, якщо крім неявки в судове засідання з поважних причин, будуть надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 і незважаючи на те, що вона не зареєстрована за цією адресою, вона відповідно до вимог ст. 322 ЦК України несе тягар утримання майна, що належить їй, якщо інше не встановлено договором або законом.

При ухваленні рішення заборгованість за надані послуги стягнута в межах строку позовної давності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.10.2009 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-