Справа № 214/6481/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Ізак О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту спільного проживання на день смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, у якому просить встановити факт постійного проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_4 на протязі з жовтня 2015 року і до дня її смерті. В обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належала померлій на підставі права власності. Він зареєстрований та постійно мешкав за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю сім'єю. З жовтня 2015 року він забрав свою матір проживати за адресою АДРЕСА_2, оскільки у останньої погіршився стан здоров'я,вона погано пересувалась, потребувала сторонньої допомоги. Мешкаючи разом з матір'ю до дня її смерті він надавав матері догляд і піклування. Зараз він звернувся до Другої криворізької нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але нотаріус своєю постановою відмовив йому у прийнятті спадщини після смерті матері, оскільки ним пропущений встановлений законом строк для подання такої заяви в нотаріат. У зв'язку із чим останній вимушений звернутися із даною заявою до суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила,що з заявником по справі є сусідами та проживає в квартирі АДРЕСА_3. ОСОБА_4 мати заявника, яка проживала разом з ним з кінця вересня початку жовтня 2015 року до дня її смерті за адресою АДРЕСА_2. Заявник забрав ОСОБА_4 у зв'язку із станом здоров'я.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що із заявником вона є сусідами, сама вона проживає по АДРЕСА_4. У зв'язку зі станом здоров'я заявник в вересня 2015 року забрав свою матір ОСОБА_4 до себе додому за адресою АДРЕСА_2, де остання проживала до дня її смерті.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 05.05.2016 р., виданим Жовтневим відділом ДРАЦС, актовий запис № 784 (а.с.10), яка являлась матір'ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11).

За життя ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 13).

За життя ОСОБА_4, склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12).

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Другої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій.

Постановою нотаріуса від 09.11.2016 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у нього відсутній факт родинних стосунків з померлою.

Так, надані покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які є логічними та послідовними і не викликають у суду сумнів, оскільки узгоджуються між собою та не спростовуються матеріалами справи, встановлено, що померла ОСОБА_4 з жовтня 2015 року та до дня її смерті мешкала разом із заявником за адресою АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі. Вони були пов'язані спільним побутом, заявник доглядав за ОСОБА_4, купував ліки, піклувався про неї до самої її смерті.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 23 пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах спадкування» визначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_4 на протязі з жовтня 2015 року і до дня її смерті.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, 3, 8, 60, 208, 215, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю ОСОБА_4 на протязі з жовтня 2015 року і до дня її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Чернова