У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 Справа №607/7148/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася з поданням до суду про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, для опису й арешту майна, яке перебуває у даному приміщені. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №4878678 згідно виконавчого листа №2-7544/09 від 03.06.2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь КС "Калина" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26040,16 грн., виконавчого листа №607/12267/13-ц від 04.02.2014 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 31107,64 грн. заборгованості по кредиту та 323,96 судового збору, виконавчого листа №607/5388/15-ц від 15.06.2015 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 265000 грн. заборгованості за договором позики від 09.03.2013 року та 2650 грн. понесених судових витрат. Зважаючи на те, що боржник добровільно борг не сплачує, на повідомлення ДВС не реагує, на виклики державного виконавця не зявляється, виникла необхідність в описі та арешті майна, яке належить ОСОБА_3 з метою його подальшої реалізації та погашення боргу.

В судовому засіданні державний виконавець Зварич Р.М. подання підтримала з наведених у ньому мотивів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання вбачається, що на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №4878678 згідно виконавчого листа №2-7544/09 від 03.06.2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь КС "Калина" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26040,16 грн., виконавчого листа №607/12267/13-ц від 04.02.2014 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 31107,64 грн. заборгованості по кредиту, 323,96 судового збору та виконавчого листа №607/5388/15-ц від 15.06.2015 року виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 265000 грн. заборгованості за договором позики від 09.03.2013 року та 2650 грн. понесених судових витрат.

22 травня 2015 року, 21 серпня 2015 року та 18 червня 2015 року, державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання вищезазначених виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 № 74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Так, державним виконавцем до подання не додано рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_3 поштових відправлень із копіями постанов про відкриття виконавчого провадження. Також, в матеріалах подання відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій або доказів належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

На думку суду, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для належного повідомлення боржника, а отже йому не було надано терміну для добровільного виконання рішення суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано доказів в підтвердження того, що боржник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів вчинення боржником перешкод у здійсненні виконавчого провадження, суд вважає подання передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293, ст.376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 27, 31 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове входження до житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ломакін В.Є.