Справа № 158/2259/14-ц
Провадження № 8/0158/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді О.М. ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача

ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2014 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 сільської ради № 11/4 від 19.07.2012 року та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Як доказ заявлених вимог вказує на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2014 року в задоволенні його позову до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено, оскільки на момент звернення до суду він не був ні власником спірної земельної ділянки, ні її належним землекористувачем, а тому його права не було порушено.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.04.2016 року за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться в с. Жорнище, вул. Центральна, 48, Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9

Посилаючись на те, що на момент звернення до суду у 2014 році, будучи користувачем земельної ділянки, що знаходиться в с. Жорнище, вул. Центральна, 48, Ківерцівського району Волинської області після смерті матері, йому не було відомо про те, що він не має права на земельний спір, на даний час він є власником вищевказаної земельної ділянки, а тому просить переглянути рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2014 року за нововиявленими обставинами, визнати недійсним рішення ОСОБА_6 сільської ради № 11/4 від 19.07.2012 року, яким передано ОСОБА_8 у власність земельну ділянку, яка розташована в с. Жорнище, вул. Центральна, 50, Ківерцівського району Волинської області та скасувати державний акт на право власності мельника О.М. на земельну ділянку серії ЯЙ № 743595 від 21.11.2012 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд рішення за нововиявненими обставинами підтримали., просили її задовольнити. Як на підставу перегляду покликаються на п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України.

Представники відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_4та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що обставини, на які посилається заявник в заяві не є нововиявленими, та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення, просять в задоволенні заяви відмовити. До суду також подано письмове заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2014 року, яке набуло законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волинська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено, оскільки позивач не є належним власником чи користувачем земельної ділянки, яким у відповідності зі ст. 152 Земельного кодексу України надано право вимагати усунення будь-яких порушень їх прав на землю.

В ході розгляду справи апеляційним судом була призначена судова земельно-технічна експертиза, на висновок якої посилається заявник і оцінку якому разом з іншими доказами дано апеляційним судом, який ухвалою від 19.10.2015 року рішення Ківерцівського районного суду від 29.12.2014 року залишив в силі.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.04.2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,025 га, що знаходиться в с. Жорнище, вул. Центральна, 48, Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, яка померла 01.11.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України, на яку покликається заявник як на підставу заявлених вимог, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, нововиявлені обставини справи це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення, є такими, що не могли бути враховані судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що ті обставини, на які покликається заявник та його представник не є нововиявленими обставинами, а новими обставинами, які виникли після постановлення судового рішення, та є підставою для нового звернення до суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.12.2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 сільської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору Волинська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_6 сільської ради Ківерцівського району Волинської області № 11/4 від 19.07.2012 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 (серія ЯЙ № 743595 від 21.11.2012 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні, у той же термін з дня її отримання.

Суддя О.М. Пономарьова