справа №619/1000/16-ц
провадження №2-др/619/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про прийняття додаткового рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2016 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування зазначив, що 10.11.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради була отримана постанова Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про відмову у відкритті провадження від 25.09.2016 року №52342121 за виконавчими листами від 14.06.2016 року №619/1000/16-ц. Підстава відмов у відкритті виконавчого провадження відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру або паспортних даних ОСОБА_1

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить наступного.

Судом встановлено, що постановою Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 25.09.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №619/1000/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПЗСН Холодногірського району Харківської міської ради боргу у розмірі 6735 гривень 90 копійок. Постановою Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 26.09.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №619/1000/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПЗСН Холодногірського району Харківської міської ради судового збору у розмірі 1378 гривень.

Підстава відмови у відкритті виконавчого провадження відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру або паспортних даних боржника.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначена стаття ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Підстави, на які посилається Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради для ухвалення додаткового рішення, ЦПК України не передбачені.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков