Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/6082/16 Головуючий у 1 інстанції Прінь І.П.
Пр. № 22-ц/778/4397/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року про відмову у прийнятті заяви комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4996,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті вищезазначеної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду постановлена 08.09.2016 року без участі заявника. Судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали направлена заявнику поштою 08.09.2016 року (супровідний лист а.с. 13).

19.09.2016 року КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради подало до суду апеляційну скаргу (а.с. 15).

Доказів конкретної дати (дня) отриманнязаявником копії оскаржуваної ухвали судді першої інстанції матеріали справи та матеріали апеляційної скарги не містять, тому апеляційний суд позбавлений можливості правильно визначитись із пропуском (непропуском) заявником строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що 24.09.2016 року по 25.09.2016 року включно мали місце вихідні дні, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дня отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, та відповідно, дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року, в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар