Справа № 202/2601/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, у якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_5, померлої 31.01.2014 року.

В обґрунтування таких позовних вимог ОСОБА_6 посилається на те, що 31.01.2014 року померла її рідна сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дівоче прізвище померлої ОСОБА_5, на час складання 04.05.2001 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ актового запису про шлюб № 276 - ОСОБА_4.

На день смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке належало останній на праві власності та складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі по тексту - Квартира) та грошових внесків (вкладів, депозитів) у банківських установах.

Після смерті ОСОБА_5, померлої 31.01.2014 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 210/2014.

26травня 2014 року нею до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в порядку ст. ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України подано заяву про прийняття спадщини за законом на вищезазначене майно (копія заяви - додається).

1грудня 2014 року Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за результатами розгляду її заяви про прийняття спадщини за законом винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Після смерті ОСОБА_5 залишились лише спадкоємці за законом другої черги рідні брат та сестра, а спадкоємці першої черги, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України відсутні.

У звязку з тим, що всі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у її рідного брата ОСОБА_4, котрий не допускає її до майна, відмовляється в надані правовстановлюючих документів, відповідно вона позбавлена можливості надати необхідні докази суду.

За таких обставин вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Дніпропетровської міської ради проти задоволення позову заперечував посилаючись на обставини викладені у наданих до суду письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про місце та час судового розгляду, про причини неявки суд не сповістив, свого представника до суду не направив, заперечень проти позову не надав.

Представники третіх осіб у судове засідання також не з'явилися, заперечень проти позову не надали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення представника Дніпропетровської міської ради, дослідивши матеріали справи і надані сторонами письмові докази, матеріали спадкової справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7 померла 31 січня 2014 року у місті Дніпропетровську.

Позивачка ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_4 є рідними сестрою та братом померлої ОСОБА_5, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження, про одруження, а також документами із матеріалів спадкової справи.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_3. Вказана спірна квартира належала спадкодавці на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 776, зареєстровано БТІ в реєстрову книгу № 345п за реєстровим № 57. Відомості про право власності були встановлені судом на підставі наданих Дніпропетровським МБТІ документів щодо спірної квартири.

У встановлений законом шестимісячний строк в порядку ст. 1269 ЦК України до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом звернулися позивачка ОСОБА_3 26.05.2014 р. та відповідач ОСОБА_4 28.03.2014 р, як спадкоємці ІІ черги за законом.

Проте, постановою державного нотаріуса Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 01.12.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Доказів того, що протягом встановленого Законом шестимісячного строку для прийняття спадщини до нотаріальної контори зверталися інші особи у судове засідання надано не було. Також як і не встановлені судом спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є, зокрема, день смерті особи.

Згідно із ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню та за нею, як за спадкоємцем другої черги за законом, можливо визнати право власності лише на ? частку спірної квартири після смерті спадкодавці ОСОБА_5, оскільки відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідач ОСОБА_4 як спадкоємець другої черги за законом також як і позивачка скористався своїм правом та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отже відповідно до згаданої норми закону має право успадкувати рівну із ОСОБА_3 частку спірної квартири.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_4 у порядку ст. 1224 ЦК України був усунутий від права на спадкування, або ж відмовився від спадщини на користь позивачки, або ж доказів про те, що між сторонами, як спадкоємцями ІІ черги за законом було укладено угоду, посвідчену нотаріусом, про зміну розміру часток у спадщині когось із них, у судове засідання надано не було. Ці обставини також не вбачаються із матеріалів дослідженої судом спадкової справи.

Вищевикладені обставини безспірно встановлені судом та підтверджуються поясненнями представника позивачки, а також наданими суду письмовими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем ІІ черги спадкування, після смерті її рідної сестри ОСОБА_5, померлої 31 січня 2014 року.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3783,60 грн., сплачений за квитанціями № 55 від 18.03.2015 року, № 0.0.334968639.1 від 12.01.2015 року, № 0.0.549368018.1 від 11.05.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук