Справа № 185/784/16-ц
Провадження № 2/185/1058/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської районної рада у місті Донецьку , треті особи: П'ята Донецька державна нотаріальна контора , ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповідала все належне їй майно в рівних частках позивачу та ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Тому позивач просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи - П'ятої Донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 16 листопада 2010 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.63/.
За даними Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності , виданого Представництвом фонду державного майна України в м.Донецьку .
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповідала все належне їй майно в рівних частках позивачу та ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту, копією спадкової справи, витребуваної судом.
Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 01 квітня 2014 року /а.с.62,78/.
Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, спадкодавцю належало спірне майно,проте правовстановлюючі документи у позивача відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Куйбишевської районної рада у місті Донецьку, треті особи П'ята Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 16 листопада 2010 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_4