overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1142/16-ц
Провадження № 2/263/726/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказавши, що 16.07.2005 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені через несхожість характерів та відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Спора про розподіл майна та місце проживання дітей не мають.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволені позовних вимог з підстав, викладених у позові та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала проти розірвання шлюбу з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 16.07.2005 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені через несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння.

Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.07.2005 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 776 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/1438/16-ц
пров. № 2-н/544/74/2016
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сайко
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК).
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Äàòà äîêóìåíòó 05.12.2016
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/554/103/2016
05 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Ïîëòàâà
Ñóääÿ Îêòÿáðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Øåâñüêà Î.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Îô³öåðñüêà êðåäèòíà ñï³ëêà» íà ïîñòàíîâó Âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÂÏ ¹46695454 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹2-6741/09,-
â ñ ò à í î â è ë à:
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèìè ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèõ ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 10 ÷.3, 60 ÷.1, ÷. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Îô³öåðñüêà êðåäèòíà ñï³ëêà» íà ïîñòàíîâó Âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÂÏ ¹46695454 ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹2-6741/09
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 15 ãîä 30 õâ. 11.01.2017 ðîêó.
Ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò.ñò. 10 ÷. 3, 60 ÷.1, 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà ñòîðîíà çîáîâ'ÿçàíà äîâåñòè ò³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ âîíà ïîñèëàºòüñÿ ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü, êð³ì âèïàäê³â, âñòàíîâëåíèõ ñòàòòåþ 61 öüîãî Êîäåêñó.
Äîêàçè ïîäàþòüñÿ ñòîðîíàìè òà ³íøèìè îñîáàìè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ðîç'ÿñíèòè ñòîðîíàì âèìîãè ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äíî äî ÿêèõ, ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèùåâêàçàíèõ âèìîã, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ðîç'ÿñíèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ âèìîãè ñò.ñò. 123 ÷.1, 124 ÖÏÊ Óêðà¿íè â³äïîâ³äíî äî ÿêèõ â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ, ôîðìà ³ çì³ñò ÿêîãî ïîâèííà â³äïîâ³äàòè âèìîãàì ñòàòåé 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó.
Çîáîâ'ÿçàòè â³äïîâ³äà÷à ó ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïîçîâó ïîäàòè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè ñòîðîíàì äî â³äîìó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 185/1501/16-ц
Провадження № 2/185/1369/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,

при секретарі Федосімової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, з яким шлюб не розривала та просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що з позовом згоден повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 липня 2015 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.3).

Від зазначеного шлюбу у них 20 листопада 2015 року народилась донька ОСОБА_3, якій відповідач доводиться батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.9).

Дитина проживає з позивачкою (арк.с.10) та повністю знаходиться на її утриманні, добровільно допомоги на утримання доньки відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.Д. Палюх
233 № 233/2694/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2016 р. звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, уточненою 13.06.2016 р., в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер 08.01.2016 р., за життя був її чоловіком, пославшись на те, що розбіжності в написанні імен та по-батькові подружжя у свідоцтві про шлюб, яке було видане 03.07.1966 р. бюро ЗАГС м. Кургана Курганської області РФ, унеможливлюють отримання нею спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до суду не зявився, заперечень проти заявлених вимог суду не надав.

Суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

Прізвище заявниці за копією наданого нею паспорту «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Курган», зареєстроване місце проживання у м. Костянтинівці Донецької області.

Згідно свідоцтву про шлюб серії ІІ-ЩГ № 097175, 3 червня 1966 року в бюро ЗАГС м. Курган Курганської області, актовий запис №1265, був укладений шлюб між: (російською) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище «Телицина» (російською).

08 січня 2016 року ОСОБА_3 помер у м. Костянтинівці Донецької області, Україна, у віці 74 роки (копія свідоцтва про смерть серії I-HO № 931908 в матеріалах справи).

Той факт, що саме померлий 08.01.2016 р. ОСОБА_3 за життя був чоловіком ОСОБА_1 підтверджений у судовому засіданні свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 Про цей факт свідчить також збіг міста, де народилася, уклала шлюб заявник, років народження подружжя, віку смерті ОСОБА_3

Наведені докази на розсуд суду беззаперечно свідчать про той факт, що померлий ОСОБА_3 за життя був чоловіком ОСОБА_1.

Різниця у написанні в одній літері сталася через довільний переклад імен, по-батькові з російської мови на українську мову.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення та необхідно для отримання спадщини після смерті чоловіка.

За наведених підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановивши факт, у відповідності до якого вважати, що ОСОБА_3, який помер 08 січня 2016 року, за життя був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я:
Справа № 417/2637/16-ц
Провадження № 2/417/407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" липня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року об 11-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 417/2635/16-ц
Провадження № 2/417/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" липня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 417/2627/16-ц
Провадження № 2/417/398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" липня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Ñïðàâà ¹ 234/5585/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/234/2763/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
Ñóääÿ Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ïåðåâåðçåâà Ë.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³  ðîáî÷èé îðãàí âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ äî Êðàìàòîðñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè íåçàêîííî îòðèìàíî¿ äîïîìîãè ïî áåçðîá³òòþ ,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Âêàçàíèé ïîçîâ â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Ïîçîâíó çàÿâó ñë³ä ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ïðîâàäæåííÿ ³ âîíà ï³äñóäíà Êðàìàòîðñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Ââàæàþ, ùî âêàçàíà ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 119, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³  ðîáî÷èé îðãàí âèêîíàâ÷î¿ äèðåêö³¿ Ôîíäó çàãàëüíîîáîâÿçêîâîãî äåðæàâíîãî ñîö³àëüíîãî ñòðàõóâàííÿ Óêðà¿íè íà âèïàäîê áåçðîá³òòÿ äî Êðàìàòîðñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Äîíåöüê³é îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè íåçàêîííî îòðèìàíî¿ äîïîìîãè ïî áåçðîá³òòþ.
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 5 òðàâíÿ 2016 ðîêó íà 13-30 ãîäèíó, â ïðèì³ùåíí³ Êðàìàòîðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ç âèêëèêîì ñòîð³í.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî ö³º¿ äàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà äîêàçè, ÿê³ ó íüîãî º.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ï³äëÿãàº àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5-òè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ë.². Ïåðåâåðçåâà