УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9285/15-ц

Провадження № 2/638/231/16

13.04.2016року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що в квітні 2015 року ОСОБА_1 зверталась до Ленінського районного суду м.Харкова з аналогічним позовом, в результаті чого ухвалою від 25.08.2015 року провадження по справі було закрите, у звязку з тим, що позивач надала до суду заяву про відмову від позову, через те, що вона примирилась з ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що вона примирилась з ОСОБА_2 як з директором ТОВ «Пульсар-92», а не як з фізичною особою.

Суд,вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Пульсар-92», ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яка в подальшому була уточнена.

25.08.2015 року Ленінським районним судом винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пульсар-92» про захист честі, гідності та ділової репутації, на підставі заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій зазначено, що позивач відмовляється від позову у звязку з примиренням з ОСОБА_2, наслідки закриття провадження по справі їй зрозумілі, тому суд прийняв відмову ОСОБА_1 від позову та закрив провадження по справі.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, дослідивши додані до клопотання копії відповідного судового рішення, врахувавши, що відповідні спірні правовідносини уже були предметом судового розгляду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав з ухваленням судового рішення, яке набуло законної сили,, а саме ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року, тому суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя