Справа № 612/800/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) на підставі сертифіката, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,19 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії НОМЕР_2, та змін від 26.03.2002, які були внесені до сертифікату у зв'язку з передачею права на земельну частку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3.

В обгрунтування вимог посилається на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2 Він проживав за адресою: АДРЕСА_2. Після його смерті відкрилася спадщина до якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,19 умовних кадастрових гектарів, на землі, як перебуває у колективній власності КСП ім. Ілліча Близнюківського району Харківської області, без виділенні земельної ділянки в натурі.

При зверненні до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області для оформлення нею спадщини після смерті батька, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки оригінал сертифікату на земельну частку (пай), на ім'я ОСОБА_2 був втрачений, а спадкова справа не заводилась, крім того у постанові нотаріуса вказано, що вона, її брат ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 спадщину прийняли так як постійно проживали разом із спадкодавцем.

Із заявою про надання дозволу на виготовлення дубліката втраченого сертифікату вона звернулася до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, але їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю бланків сертифікатів та рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, вказує, що є єдиною спадкоємицею майна, зазначеного в позові, після померлого батька.

Посилаючись на наведене і просить позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності при цьому позивач на задоволенні позову наполягає, а відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін та на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить фотокопія її паспорту(а.с.7-10). Вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім неї за вищевказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер,та ОСОБА_4, ОСОБА_3.(а.с.18).

Із фотокопії свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 є її батьком(а.с.28)

23 липня 2011 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6.

ОСОБА_2 був громадянином України, про що свідчить фотокопія його паспорту (а.с.14-16).

Із фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що право на земельну частку (пай) у землях бувшого КСП ім. Ілліча розміром 8,38 умовних кадастрових гектарів після померлої ОСОБА_7 успадкували її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у рівних долях(а.с.21).

Як вбачається із фотокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, право на земельну частку(пай) передано ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в рівних долях(а.с.19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить фотокопія його свідоцтва про смерть та нотаріально завірений переклад цього свідоцтва про смерть(а.с.12-13).

Із фотокопії листа відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області вбачається, що по Близнюківському районі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 із земель колишнього КСП ім. Ілліча по Бурбулатівській сільській раді на ?, що належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3, державний акт не зареєстровано(а.с.22).

ОСОБА_4, дружина та ОСОБА_3 син спадкодавця ОСОБА_2 не прийняли спадщину після померлого та не заперечують на видачу свідоцтва про право на спадщину на ім'я позивача, на підтвердження чого надали нотаріально посвідчену заяву(а.с.23).

Як вбачається із постанови державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку(пай) відсутній, та роз'яснено їй право на звернення до суду(а.с.24). Тобто ця обставина є єдиною для відмови.

ОСОБА_1 зверталася і до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, щодо надання дозволу на виготовлення дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай), але їй було повідомлено, що у зв'язку із відсутність сертифікатів їй необхідно звернутися до суду за встановленням права на земельну частку (пай) (а.с.25).

20.08.2016 у районній газеті «Нове життя» №67-68 було опубліковано оголошення про те, що загублений сертифікат НОМЕР_2, виданий КСП ім. Ілліча на підставі розпорядження Близнюківської РДА від 13.06.1996 на ім'я ОСОБА_2 вважати недійсним(а.с.26).

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відумерлою не визнавалася, що підтверджено довідкою сільської ради(а.с.27).

Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2016 складає 107386,02 грн.(а.с.38).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1. є спадкоємцем майна, зазначеного в позові, після померлого ОСОБА_2 і, відповідно до ст. 1216 ЦК України, це майно має перейти у її власність.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Клопотання про стягнення на свою користь понесених судових витрат позивачем не заявлене.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174,209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України, ст.ст.16, ч. 2 ст. 328, 1216-1218, 1222 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну частку (пай) розміром 4,19 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії НОМЕР_2, та змін від 26.03.2002, які були внесені до сертифікату у зв'язку з передачею права на земельну частку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз