Справа № 520/7352/16-ц
Провадження № 2/520/3762/16
УХВАЛА

12.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/7352/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути: з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача в солідарному порядку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №000 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 47559 доларів 14 центів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 29806 гривень 28 копійок; з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача в солідарному порядку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №000 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 47559 доларів 14 центів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 29806 гривень 28 копійок; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 18292 гривні 72 копійки, в рівних частках по 6097 гривень 57 копійок з кожного.

11 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просила суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стосовно договору про надання споживчого кредиту №000 від 09 жовтня 2007 року виписки по рахункам:

- строкової заборгованості по кредиту та відсоткам, що обліковуються на рахунках ІІ класу 2203 довгострокові кредиту;

- 2208 нараховані доходи за кредитами відповідно до Постанови Національного Банку України від 17.06.2004 року за №280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України»;

- простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, що обліковуються на рахунках ІІ класу 2207 прострочена заборгованість за кредитами;

- 2209 прострочені нараховані доходи за кредитами відповідно до Постанови Національного Банку України від 17.06.2004 року за №280;

- по рахунку VI класу 6397 штрафи, пені, відповідно до Постанови Національного Банку України від 17.06.2004 року за №280.

У минулому судовому засіданні 16.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вищевказане клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у минулому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, посилаючись на те, що представником не надано доказів, що в неї є перешкоди у отриманні вказаної у клопотанні інформації та документів, а також, представник зазначив, що банк надає такі документи стороні за наявності її звернення.

У звязку з чим у попередньому судовому засіданні, яке було призначене на 16.11.2016 року, оголошено перерву для надання часу представнику відповідача звернутись до позивача з відповідним запитом для отримання інформації.

У судовому засіданні 12.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила суд задовольнити її клопотання про витребування доказів та надала до суду письмову відповідь ПАТ «УкрСиббанк» за вих.№15/53710 від 28.11.2016 року на її письмове звернення про отримання документів, з якої вбачається, що банком було відмовлено представнику у отриманні документіввказаних у клопотанні, у звязку з тим, що банк не має законних підстав для надання інформації на її запит.

Представник позивача у судове засіданні 12.12.2016 року не зявився, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання був належним чином повідомлений.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши пояснення представника відповідача по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірені виписки по рахункамстосовно договору про надання споживчого кредиту №000 від 09 жовтня 2007 року, а саме:

- строкової заборгованості по кредиту та відсоткам, що обліковуються на рахунках ІІ класу 2203 довгострокові кредиту;

- 2208 нараховані доходи за кредитами відповідно до Постанови Національного Банку України від 17.06.2004 року за №280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України»;

- простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, що обліковуються на рахунках ІІ класу 2207 прострочена заборгованість за кредитами;

- 2209 прострочені нараховані доходи за кредитами відповідно до Постанови Національного Банку України від 17.06.2004 року за №280;

- по рахунку VI класу 6397 штрафи, пені, відповідно до Постанови Національного Банку України від 17.06.2004 року за №280.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.