Справа № 274/3324/16-ц
Провадження № 2/0274/1357/16
УХВАЛА

10.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирославської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

08 червня 2016 року керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, проходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху, з таких підстав.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частина четверта статі 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява має відповідати іншим вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів держави в суді повинен обґрунтувати наявність підстави для здійснення такого представництва.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЗУ „Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої прокурору надано право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Предявляючи позов в інтересах Милославської сільської ради, про стягнення з відповідача незаконно отриманих грошових кошів у розмірі 3492 гривні, прокурор не виклав у позовній заяві обставини з посиланням на докази, що їх доводять щодо того, що відповідачем грошові кошти не були сплачені.

Також прокурор у заяві не обґрунтував підставність звернення з цим позовом до суду, оскільки не зазначив відомостей, з посиланням на докази, що їх доводять, неналежний захист інтересів держави органом місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мирославської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити Керівнику Бердичівської місцевої прокуратури.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя І. Ю. Хуторна