Справа № 211/4916/15-ц
Провадження № 2/211/329/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Форманчук К.М. , за відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їм та відповідачеві по справі на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 34/16. Дане майно було приватизоване позивачами та відповідачем як членами однієї родини та на їх ім"я було видано свідоцтво про право власності № 12-к від 01.09.2005 року, на підставі розпорядження органу приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень за № ДНБП-12-к від 26.08.2005 року. Даний факт підтверджується копією витягу із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 28.10.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач припинив проживати в спірній квартирі, нести будь-які витрати на її утримання, хоч він є співвласником квартири, але при цьому забрав всі правовстановлюючі документи на вказану квартиру та не хоче їх надавати позивачам, які теж. являються співвласниками квартири. Дані документи необхідні позивачам для оформлення субсидії, коли вони звернулися до відповідача ОСОБА_4, він відмовив надати їм ці документи. Позивачі звернулися до УБЖП для отримання дублікату зазначених документів, але там їм було відмовлено так як необхідна згода всіх співвласників квартири, а відповідач відмовився зявлятися до УБЖП та надавати згоду. В звязку з тим, що фактично для позивачів документи на квартиру втрачені, так як в них немає до них доступу, вони звернулися до суду за захистом своїх прав та просять суд встановити факт належності їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності житлової квартири , розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 34/16, а також визнати за ними та відповідачем право спільної сумісної власності на чотирьохкімнатну житлову квартиру, розташовану на четвертому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку житловою площею 52,5 кв.м., загальною площею 85,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у визначений час в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що проти позовних вимог заперечує, надав суду письмові заперечення з яких вбачається, що він дійсно визнає той факт, що він з позивачами є співвласниками чотирьохкімнатної квартири розташованої на четвертому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку житловою площею 52,5 кв.м., загальною площею 85,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. І він як співвласник зберігає у себе документи на квартиру, а позивачі офіційно до нього не зверталися з питанням про надання їм документів на квартиру, чи надання дозволу на виготовлення їх дублікатів, тому просить відмовити в позові ( л.с. 35-36 ).

Від Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності , при вирішення справи покладалися на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_5 також в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позовних вимог не має.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачеві по справі ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить чотирьохкімнатна квартира розташована на четвертому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку житловою площею 52,5 кв.м., загальною площею 85,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 13 -15 копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Дане майно було приватизоване позивачами та відповідачем як членами однієї родини та на їх імя було видано свідоцтво про право власності № 12-к від 01.09.2005 року, на підставі розпорядження органу приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень за № ДНБП-12-к від 26.08.2005 року. Даний факт підтверджується копією витягу із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 11 копія довідки). 28.10.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с. 10 копія рішення).

Після розірвання шлюбу відповідач припинив проживати в спірній квартирі, всі правовстановлюючі документи на вказану квартиру знаходяться у відповідача, чого він не заперечує у письмовій заяві . Позивачі звернулися до УБЖП для отримання дублікату зазначених документів, але там їм було відмовлено та розяснено так як необхідна заява та згода всіх співвласників квартири які мають особисто звернутися до УБЖП , а відповідач відмовився з"являтися до УБЖП та надавати згоду. (а.с. 12 лист відповідь УБЖП).

В звязку з тим, що відповідно до позову фактично для позивачів документи на квартиру втрачені, так як в них немає до них доступу, вони звернулися до суду за захистом своїх прав.

В матеріалах справи міститься лист відповідача ОСОБА_4 про те, що він згоден під розписку надати позивачам правовстановлюючі документи на вищевказану спірну квартиру , та вони мають його письмово повідомити про дату надання згоди на отримання копій документів в установленому порядку та про дату їх отримання. Однак матеріали справи не містять доказів звернення позивачів до відповідача з проханням надати правовстановлюючі документи і його відповідь на звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вивчивши даний позов суд не вбачає факту втрати документів, як того вимагає ст. 392 ЦК України, адже і позивачам і суду відомо про існування документів та про місце їх знаходження, крім того з матеріалів справи не вбачається спору, відсутні докази, що позивачі зверталися до відповідача з питанням про отримання копій документів, або з проханням щоб він звернувся особисто до УБЖП та надав згоду на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того відповідач не заперечує той факт, що квартира є спільною власністю його та позивачів і даний факт ніким не оспорюється.

Отже, судом встановлено, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Вахрушева, 34/16 знаходяться у співвласника квартири відповідача по справі ОСОБА_4 та він не заперечує надати їх позивачам для отримання їх копій та дублікату, а отже суд приходить до висновку про відсутність спору та про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 392 ЦК, ст. 256 ЦПК, 3,5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6