У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Завгородньої І.М., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа - відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа - відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди та стягнення упущеної вигоди.

Зазначав, що 06 вересня 2006 року між ним та TOB «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,94 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради за № 733, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 серпня 2008 року № 21.

З урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив визначити строк дії договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами строком на 10 років на належну йому на праві власності земельну ділянку, з 06 вересня 2006 року по 06 вересня 2016 року та встановити, що зазначений договір оренди земельної ділянки припиняє свою дію 07 вересня 2016 року, запис про державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки підлягає скасуванню з 07 вересня 2016 року. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду у розмірі 8730 грн 26 коп.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року рішення суду рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновки щодо спливу строку дії договору оренди земельної ділянки № 733, укладеного 06 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» − 06 вересня 2016 року, зокрема: висновки суду про фактичне використання ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» земельної ділянки позивача з 06 вересня 2006 року як підстави для спливу строку дії договору оренди земельної ділянки та припинення його дії з 06 вересня 2016 року; щодо припинення строку дії договору після закінчення 10-тирічного строку, який розпочався з моменту його укладання, а не з моменту державної реєстрації; висновки суду щодо встановлення державною реєстрацією договору оренди земельної ділянки його чинності (набрання законної сили) та не можливості змінювати державною реєстрацію договору моменту його укладання. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,94 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 152 від 23 травня 2001 року.

06 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та TOB «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 серпня 2008 року № 21.

Відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, на момент укладення вказаного договору) договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його державної реєстрації. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Підстави припинення договору оренди земельної ділянки визначені ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

За змістом пункту 3.1 договору оренди земельна ділянка надається в оренду строком на десять років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.

Як встановлено судом у частині визначення строку договір оренди земельної ділянки не оспорюється.

Таким чином, апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції обґрунтовано зазначив, що строк договору необхідно обраховувати з моменту державної реєстрації, тому висновок районного суду, що строк договору закінчився 06 вересня 2016 року неправильний.

Встановивши те, що договір оренди земельної ділянки укладено на 10 років, а строк його дії, який обраховується з моменту його державної реєстрації - 15 серпня 2008 року не закінчився, апеляційний суд правильно погодився із висновком суду першої інстанції про відмову у позові та зазначив, що відсутні підстави для стягнення упущеної вигоди, оскільки докази спричинення шкоди у матеріалах справи відсутні.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення суду апеляційного суду та рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року та рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року у незміненій апеляційним судом частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Завгородня І.М. СтупакО.В.