АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1609/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/3823/14-ц Аркатова К.В.
Категорія: майнові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого : Швецової Л.А.,

Суддів: Малінської С.М., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення до позову, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 09.10.2007 року, сума якої складає 11 681,93 дол. США, що в еквіваленті складає 93 373,66 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 09.10.2015 року між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США 00 центів строком до 09.10.2017 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,5 % річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки від діючої.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2.1., 1.3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом ануїтетних платежів у розмірі 535,00 (п'ятсот тридцять п'ять) доларів США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу - 9 число кожного календарного строку кредитування.

Відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем додаткової угоди б/н від 09 січня 2009 року до кредитного договору день сплати ануїтетного платежу змінено на 25 число кожного календарного місяця строку кредитування.

Додатковою угодою №2 від 30.01.2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 09.10.2007 року термін повернення кредиту у повному обсязі змінено на 09.05.2027 року. У період з 25.02.2009 року до кінця терміну дії кредитного договору відповідач зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у сумі 385,00 (триста вісімдесят п'ять) доларів США.

Взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 04.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 681,93 дол. США (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят один дол. США 93 цента), що в еквіваленті складає: 93 373,66 грн. (дев'яносто три тисячі триста сімдесят три грн., 66 коп.), з яких: 8 146,58 доларів США, що складає 65 115,61 грн. - заборгованість за кредитом; 2 635,00 доларів США, що складає 21 063,15 грн. - заборгованість за відсотками; 675,45 доларів США, що складає 5 398,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 224,73 доларів США, що складає 1 796,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.10.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 93373,66 грн. (дев'яносто три тисячі триста сімдесят три гривні шістдесят шість копійок), що є 11681,93 доларів США та судові витрати 933,73 грн. (дев'ятсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 625 ЦК України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами, необхідність виконання зобов'язань належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

За приписам ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що

09.10.2015 року між AT «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 38 000,00 (тридцять вісім тисяч) доларів США 00 центів строком до 09.10.2017 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,5 % річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки від діючої.

Позичальник умови кредитного договору № 0 належним чином не виконував зв'язку з чим станом на 04.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 11 681,93 дол. США (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят один дол. США 93 цента), що в еквіваленті складає: 93 373,66 грн. (дев'яносто три тисячі триста сімдесят три грн., 66 коп.), з яких: 8 146,58 доларів США, що складає 65 115,61 грн. - заборгованість за кредитом; 2 635,00 доларів США, що складає 21 063,15 грн. - заборгованість за відсотками; 675,45 доларів США, що складає 5 398,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 224,73 доларів США, що складає 1 796,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.10.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ФК «Довіра та гарантія», суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка підлягає стягненню.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Посилання представника ОСОБА_2 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на той факт, що ФК « Довіра та гарантія» не має права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, судова колегія вважає безпідставним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 09.10.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно даних реєстру Боржників до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року до ФК « ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» була передана заборгованість по кредитному договору, укладеному банком з ОСОБА_2

Також судова колегія вважає безпідставним посилання представника ОСОБА_2 на той факт, що позивачем був пропущений строк на звернення до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Матеріали справи, заяви відповідача щодо застосування строку позовної давності не містять.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: