Справа № 315/1007/16-ц
Номер провадження № 2/315/394/16
У х в а л а

07 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, територіальної громади Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що розташована на території Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, площею 5,940 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай, які належали її померлій матері ОСОБА_5.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху за таких підстав.

Пункт 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачає необхідність зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру. Визнання права власності на нерухоме майно за своєю суттю є вимогою майнового характеру.

Ціна позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Так позивачем у позові вартість спадкового майна не визначена, тому, залишається незрозумілим з чого саме виходила позивач при визначені ціни позову. Зазначене в свою чергу, також, позбавляє суд можливості перевірити належну сплату судового збору. За таких обставин, в цій частині позов підлягає уточненню з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо вартості майна (наприклад, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вартість майнового паю).

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а не в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зобовязаний викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

У відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Попри зазначене, в розглядуваному позові відсутній виклад обставин, які б свідчили про те, що позивач зверталася до нотаріуса за місцем знаходження спадкового майна, немає жодної письмової відмови нотаріуса ОСОБА_4 щодо неможливості вчинення нотаріальної дії чи то через порушення строку на подання заяви про прийняття спадщини, чи то через відсутність правовстановлюючого документу. За цих же обставин залишається незрозумілим чому саме приватний нотаріус ОСОБА_4 є третьою особою по справі. Таким чином, позивачем не зазначено ким та за яких обставин не визнається чи оспорюється її право, в чому полягає спір, що позбавляє суд можливості вірно визначити предмет позову та правовідносини, що виникли між сторонами.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що нею до матеріалів не додано копії ще одного державного акту на земельну ділянку, яку позивач бажає отримати у власність, а саме розміром 5,940 га.

В позові ставиться питання і про визнання права власності на майновий пай, який належав спадкодавцю та зазначений у заповіті. При цьому, в позові відсутні будь-які відомості про правову підставу належності спадкодавцю такого майнового паю, його розміру та вартості.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів слідує, що померлою ОСОБА_5 було складено два заповіти. Тому додатково позивачу необхідно зазначити, за яких обставин спадкодавцем було складено саме два заповіти і який з них є останнім.

Таким чином, з огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають уточненню.

Зазначені недоліки не дають можливості суду належним чином підготувати та розглянути справу у суді першої інстанції.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади Червоненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6