Справа № 462/4107/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить стягнути з відповідача 2580 грн. 07 коп. заборгованості за теплоенергію. Свої вимоги мотивує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає відповідач. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є виробником та виконавцем послуг з надання теплової енергії населенню. Тарифи з опалення та гарячого водопостачання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» для населення встановлюються постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та публікуються в офіційних ЗМІ. Факт надання теплоносія до будинку підтверджується актом. Площа квартири відповідача включена до всієї опалювальної площі будинку, на яку подається теплове навантаження. Відомостей про відключення квартири відповідача від мережі ЦО в установленому законом порядку у позивача немає. У період з 01.07.2014 р. до 31.12.2015 р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2580 грн. 07 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, вказавши, що позовні вимоги підтримує, пояснив, що станом на 29.09.2016 р. заборгованість відповідача перед ЛКП «Залізничнетеплоенерго» погашена в повному обсязі, а тому просить в порядку ст. 89 ЦПК України стягнути з відповідача 1378,00 грн. судових витрат, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належно повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, житловою площею 42,3 кв.м., балансоутримувачем зазначеного будинку є ЛКП "Сигнівка" .

Згідно з даними відомостей про нарахування та оплату послуг борг відповідача перед позивачем по оплаті за послуги централізованого опалення станом на 03.02.2015 року становить 2580 грн. 07 коп.

Відповідно до довідки від 29.09.2016 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» у ОСОБА_1. заборгованості станом на 29.09.2016 р. за центральне опалення та гаряче водопостачання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що оскільки позивач не підтримує свої вимоги унаслідок повного погашення заборгованості відповідачем після відкриття провадження по справі, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, /ІПН / судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк