Справа № 368/557/16-ц
Провадження № 2/368/335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

13.04.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10.05.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 10.05.2016 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, в зв»язку з чим слухання справи було відкладено на 25.05.2016 року.

В судове засідання, яке відбулося 25.05.2016 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.

В судове засідання, яке відбулося 25.05.2016 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В зв»язку з неявкою представника позивача 25.05.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою слухання справи було відкладено на 04.07.2016 року та визнано обо»язковою участь представника позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в зв»язку з тим, що в додатках до позовної заяви відсутні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, так, відсутні докази отримання відповідачкою кредиту, відсутні докази перерахування коштів третім особам, тощо, що неможливо отримати без явки представника позивача.

В судове засідання, яке відбулося 04.07.2016 року, представник позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не з»явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, крім того, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить, (не зважаючи на ухвалу суду), слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

В судове засідання, яке відбулося 04.07.2016 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та винесення ухвали про обов»язкову участь представника позивача в судовому засіданні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, в додатках до позовної заяви відсутні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, так, відсутні докази отримання відповідачкою кредиту, відсутні докази перерахування коштів третім особам, тощо.

Окрім того, слід визначитися з квитанцією про сплату судового збору по даній справі, так як у суду виникли сумніви про перерахування коштів позивачем в якості судового збору, що, в разі підтвердження сумнівів, може потягнути за собою винесення ухвали про залишення позову без руху та надання позивачу терміну на усунення недоліків при подачі позовної заяви.

Крім того, слід зазначити, що поданій справі вже судом винесена ухвала про визнання обов»язковою участі представника позивача, яка апеляційному оскарженню не підлягає, проте, як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала проігнорована позивачем, що, на думку суду, свідчить про повне ігнорування позивачем судових засідань по даній справі.

Окрім того, слід зазначити наступне.

Як вбачається з змісту заяв позивача про слухання справи без участі його представника, позивач просто, без обґрунтування просить суд слухати справу без участі представника, що є порушенням вимог ст. 77 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України:

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, слід зазначити, що, зглядаючись на вищевказану процесуальну норму, сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки.

У протилежному разі вважається, що перелічені особи не зявилися в суд без поважних причин. Про наслідки невиконання цього обовязку вказують статті 169 та 170 ЦПК це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, можливість постановления заочного рішення по справі та ін.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли участь у справі беруть їх представники.

В даному випадку, вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував складність справи, відсутність представника позивача у попередніх засіданнях, не зважаючи на ухвалу суду про обов»язкову участь представника позивача, стадію розгляду, - справа по суті слуханням не розпочата, не добросовісність дії позивача у особі представника, який не повідомляє про причини неявки, а просто повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 77, п. 4 ч. 1 ст. 122, ст..ст. 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обо»язковою участь представника позивача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 14 год. 00 хв. 12.07.2016 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Закаблук

С