Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/7927/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Юрченко А.О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у червні 2015 року звернулися з позовом до відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору з надання послуг теплопостачання, в якому прохали:розірвати договори про надання послуг з теплопостачання від 01.09.2008 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2, ОСОБА_5; зобов»язати припинити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надання власникам квартир №1 та № 4 будинку № 12 по вул. Амундсена м. Полтави послуг з централізованого опалення з дня подання позовної заяви; зобов»язати ПОКВТГ «Полтаватеплоенерго» закрити особові рахунки 29-1860-1-0 та 29-1860-4-0 на які вносилася плата за централізоване опалення; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати пов»язані зі сплатою судового збору.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 4. Між ними та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» укладено договори про надання послуг з теплопостачання. На даний час позивачі, загальними зборами власників та мешканців квартир № 1 та № 4 одноповерхового будинку № 12 по вул. Амундсена в м. Полтава прийняли рішення розірвати договори про надання послуг теплопостачання від 01.09.2008 року, укладені власниками квартир з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», так як на їхню думку надання послуг здійснюється неякісно. Заявами від 17.03.2015 року позивачі повідомили ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору у зв»язку з відмовою отримувати послуги з центрального опалення. Відповідачем вказані заяви були отримані рекомендованим поштовим відправленням 23.03.2015 року. За результатами розгляду звернення позивачі отримали 14.04.2015 року лист від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» № Р-450 від 10.04.2015 року, в якому вказано, що у підприємства відсутні правові підстави для задоволення заяв про розірвання договорів про надання послуг з теплопостачання. Не погоджуючись з відповіддю, позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позовні вимоги не визнала, прохала відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Треті особи, повідомлені належним чином до суду не зявилися, свого ставлення до позову не висловили, причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, власником ? частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5, що підтверджується копіями технічних паспортів ( а. с. 25-31 ) позивачкою ОСОБА_5 було змінено прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 074225, зареєстроване та видане Центральним ВРАЦС Полтавського міського управління юстиції 02.10.2010 року ( а. с. 32 ).

01.09.2008 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договори про надання послуг теплопостачання ( а. с. 16- 23 ).

Відповідно до п.1.1 договору теплопостачальна організація зобов'язується надавати споживачеві та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах даного договору.

Відповідно до п.6.2.1 договору теплопостачальна організація зобов'язана забезпечити вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору на межі балансового розмежування.

Відповідно до п.9.1 договору, договір діє з 1 вересня 2008 року по 1 вересня 2010 року.

Відповідно до п.9.2 договору, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила наміру змінити, доповнити або розірвати договір, він щорічно продовжується. Договір вважається розірваним достроково у разі зміни споживача або переходу права власності на квартиру до іншої особи, якій надаються послуги з централізованого теплопостачання.

17.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з письмовими заявами в яких прохали розірвати договір про надання послуг з теплопостачання в квартири № 1 та № 4 за адресою вул. Амундсена, будинок 12 в м. Полтава, укладені 01.09.2008 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та закрити особові рахунки, оскільки на їхню думку відповідачем надаються неякісно послуги ( а. с. 10 - 11), про що було складено протокол зборів власників та мешканців квартир № 1 та № в будинку 12 по вул. Амундсена м. Полтави від 17.03.2015 року ( а. с. 7-8 ) та акт перевірки систем теплопостачання ( а. с. 9 ).

Заява відповідачем була отримана 23.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 12).

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти з підприємством договір про надання житлово- комунальних послуг. Зазначеній нормі кореспондує ст.24 ЗУ «Про теплопостачання», яка визначає одним з основних обов»зязків споживача своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.ст.21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець та виробник вказаних послуг зобов'язані укласти договір зі споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч.6 ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з положень ст.24 Закону України «Про теплопостачання», який є спеціальним до спірних правовідносин, споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Тобто це законне право кожної людини, але не позивача, адже будинок не належить позивачу на праві власності, вони є власниками квартири в будинку. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) порушує права інших мешканців.

Тобто, це право не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов. Підстави для розірвання договору з ініціативи споживача передбачені п.24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21/07/2005 року, тобто зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем. У цьому разі споживач має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж, при цьому не повинні порушуватися санітарно- гігєнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показниками інших квартир багатоквартирного житлового будинку. Але, в свою чергу відключення квартир №1 та №4 може призвести до зниження температурного режиму в суміжних квартирах № 2 через внутрішні огороджувальні конструкції. та № 3 внаслідок втрат теплової енергії.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 07.10.2015 року було призначено по справі судово-будівельну експертизу ( а. с. 66 ) проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_8

02.12.2015 року було складено висновок судово-будівельної експертизи, об»єктом дослідження була система теплопостачання житлового будинку за адресою : м. Полтава, вул. Амундсена, 12. Однак на думку суду, не можна погодитися із висновками судової будівельно-технічної експертизи, оскільки її висновки суперечать законодавству. Фактично експертом наданий висновок з правого питання, а саме по термінам житлово-комунального законодавства. Крім того, експертом не взято до уваги СНИП 2.04.05-91 Опалення, вентиляція і кондеціонування. Система опалення відноситься до сантехнічного обладанання, власник квартири не має права самостійно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об`єднує всі квартири. Відключення окремих квартир призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки. Тобто, якщо сам будинок містить 100% теплоти, то на кожну квартиру йде певна кількість теплоти, певний відсоток. У разі ж відключення однієї квартири від цілісної взаємодіючої системи, інші мешканці квартир будуть отримувати вже не 100 % тепла будинку. Основна кількість теплоти йде саме від цілого будинку, від його невід`ємних частин - квартир, завдяки цьому йде зворотна віддача на всі квартири будинку. Більше того, при будівництві самого будинку, для системи централізованого опалення використовуються певні види труб, фізичні характеристики яких наведені у згаданих СНИП 2-04-05-91, так, труби повинні витримувати випробування на стійкість при постійному внутрішньому тиску при умовах, що містяться у таблиці 2 додатку 25 СНИП 2.04.05-91. будь-які зміни тиску можуть призвести до непередбачених наслідків.

Експертом зроблено висновок, що провести відключення квартир № 1 та № 4 будинку 12 по вул. Амундсена від мереж централізованого опалення технічно можливо за умови улаштування альтернативної систем електричного опалення вищезазначених квартир та надання дозволу електропостачальною організацією.

Експертом фактично зроблено правовий висновок з правового питання, оскільки стосується наявних технічних умов для встановлення іншого джерела опалення ( в даному випадку електричного ), а не технічної можливості відключення споживачів окремих квартир від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, яка чинним законодавством не передбачена.

Слід зауважити, що на вирішення експерту було поставлено питання: «Чи будуть порушені умови забезпечення безперебійної робот інженерного обладнання ( централізованого опалення та постачання гарячої води) квартир № 2 та № 3 будинку 12 по вул. Амундсена в м. Полтава».

Згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо уточнення або повідомляє суд про не можливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

Експертом в порушення норм цивільно-процесуального законодавства та вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 року, самостійно змінено зміст питання, яке ставилося на дослідження.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушення порядку встановленого законом.

Умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства встановлено спеціальний порядок відмови від послуг централізованого опалення. Пункт 9.2 укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води має застосовуватися у контексті з відповідним положенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, а одне лише бажання щодо відключення квартири від мережі теплопостачання не може бути підставою для розірвання договору, укладеного між сторонами.

Умови договору сторонами не порушувалися, тому правові підстави для його розірвання встановлені ст. ст. 651, 652 ЦК України, відсутні. Позивачами не надано суду доказів, щодо порушення умов договору зі сторони відповідача.

Щодо вимоги зобов`язати теплопостачальну організацію припинити надання власникам квартир №1 та №4 по будинку №12 по вул. Амундсена в м. Полтава послуг з централізованого опалення, то ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго надає послуги з централізованого опалення в будинок 12 по вул. Амундсена в м. Полтава. В даному будинку чотири квартири. Згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні будинку, в якому передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув'язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (відєднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи в цілому, чим порушує права інших мешканців, що не припустимо за нормами Цивільного кодексу України та є правопорушенням, що може слугувати підставою для відшкодування майнової (моральної) шкоди власниками інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та відповідно стягненню штрафу у разі порушення.

Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації будинку. Відключення квартир від централізованої системи теплопостачання порушує вимоги розділу 10 Гідравлічний режим Державних будівельних норм В2.5-39/2008 Інженерне обладнання будинків і споруд.Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі. Як вбачається з п.5.25 ДБН В 2.2-20/2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення при застосуванні квартирних теплогенераторів повинні забезпечуватися температурою вище 0 град. Цельсія в загальних приміщеннях із прокладеним у них водопроводом, у тому числі протипожежним.

Щодо вимоги до ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго закрити особові рахунки 29-1860-1-0 та 29-1860-4-0, на які вносилась плата за централізоване опалення, слід зазначити, що за загальним правилом, у разі порушення цивільного права чи інтересу, у особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Виходячи із вищевикладених норм чинного законодавства ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не порушило цивільних прав та інтересів позивачів.

Крім того, позовні вимоги у контексті з положеннями ст.ст. 1, 15 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Цивільного кодексу України, є передчасними, оскільки позивачем доказово не підтверджено обставини щодо порушення уповноваженим органом на виконання таких дій його прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Оскільки покладені договором зобов»язання споживач виконував належним чином, оплату за спожиті послуги з теплопостачання здійснював своєчасно та в повному обсязі. Скарг з приводу надання неякісних послуг з централізованого опалення від мешканців вищевказаної квартири та з приводу зниження температури повітря в житлових приміщеннях в службу контролю за якістю теплопостачання підприємства не надходило. Таким чином, умови договору сторонами не порушувалися, тому правові підстави для його розірвання відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго про розірвання договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, відсутніми особами з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку

Суддя О.І.Шевська