Справа № 202/1712/16-ц
Провадження № 2/202/1225/2016
30 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, в звязку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 35 668 грн. 74 коп. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 35 668 грн. 74 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засіданні не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Позивачем заявлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 19.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Також позивач вважає, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, в звязку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 35 668 грн. 74 коп., яка складається з: 10 824 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом, 20 951 грн. 39 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 718 грн. 17 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 674 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, картковий рахунок відповідачу було відкрито 19.08.2005 року, а анкета-заява на відкриття карткового рахунку підписана тільки 12.04.2006 року. Позивачем не надано доказів отримання ОСОБА_1 будь-яких коштів за договором № б/н від 19.08.2005 року. Тому суд позбавлений можливості встановити дату укладання кредитного договору.
Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги спростовуються матеріалами справи, жодних інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 549, 526, 610, 629,1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко