Провадження 2/389/894/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 року Суботцівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що подружні відносини з відповідачем припинено у вересні 2014 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведеться. Через постійні сварки, які виникали в звязку з різними поглядами на сімейне життя, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. За вказаних умов примирення вони не бажають, збереження сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, справу просив розглядати без його участі.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Косянчук) та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2006 року Суботцівською сільскою радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №3, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5