Номер провадження: 22-ц/785/378/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Артеменко І.А.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

з участю: представника ПАТ «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_2,ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 та ТОВ «РВ ЛІЗИНГ»- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року про виправлення помилки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором станом на 15 лютого 2012 року в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 6 429 351 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн. ,-

встановила:

30 лютого 2012 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що банк та ЗАТ «РВ-ЛІЗИНГ», правонаступником якого є ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», 19 травня 2008 року уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав 1 113 200 Євро строком до 19 травня 2011 року включно зі сплатою Банку процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 19 травня 2008 року ВАТ «РОДОВІД БАНК» уклав:

договір поруки з ТОВ «ВЕГНІТ»;

договір поруки з ОСОБА_4 №40/05.1-П-08 від 19 травня 2008 р.,

договір поруки від 25 червня 2008 року з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС».

Відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань щодо виконання умов кредитного договору та договорів поруки, у звязку з чим станом на 15 лютого 2012 року виникла заборгованість в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351,35 грн.

У звязку з невиконанням умов укладених договорів позивач просить стягнути суму заборгованості у солідарному порядку на підставі ст.ст. 525,526,530,550,611,624,625 ЦК України.

Представник ОСОБА_4 позов не визнав, вказуючи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 р. договір поруки від 19 травня 2008 р., який було укладено з ним та позивачем, визнано недійсним.

Інші відповідачі у суді першої інстанції участь не брали.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19 травня 2008 року у розмірі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 травня 2012 року складає 6 429 351 гривня 35 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом у розмірі 509 092 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2012 року складає 5 355 393 гривень 29 копійок;

- пені у розмірі 102 092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 1 073 958 гривень 06 копійок.

Стягнуто солідарно з ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено(т.1 а.с.202).

20 жовтня 2014 року ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» подало заяву про перегляд рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 29 травня 2014 року (т.1 а.с.209).

21 жовтня 2014 року відкрито провадження по заяві представника ОСОБА_4 про перегляд рішення суду по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами. Призначений розгляд справи на 03 листопада 2014 року (а.с. 237 т.1).

Ухвалою суду першої інстанції від 20 листопада 2014 року в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2014 року виправлена помилка, відповідно до якої вважати вірним подателя заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», коли вказано представника ОСОБА_4 Є.(т.2 а.с.72).

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року заяву ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено частково.

Скасовано рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та ухвалено нове рішення за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Закрито провадження у справі за позовною вимогою ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений частково.

Стягнуто з ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19 травня 2008 року у розмірі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6429351 гривня 35 копійок, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом у розмірі 509 092,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 5 355 393 гривні 29 копійок;

- пені у розмірі 102 092,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 1 073 958 гривень 06 копійок.

Стягнуто з ТОВ «ВЕГНІТ» на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «РОДОВІД БАНК» ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 20 листопада 2014 року в звязку з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 ЦПК. При цьому додаткове до заочного рішення не може бути оскаржене відповідачем до суду, що його ухвалив, у порядку статті 228 ЦПК (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Суд першої інстанції , встановивши, що в ухвалі від 21 жовтня 2014 року про відкриття провадження про перегляд рішення суду по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4, ТОВ «ПРІМАВТОТРАНС», ТОВ «ВЕГНІТ», ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами помилково зазначено, що заяву подав представник ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 219 ЦПК України з метою усунення помилки ухвалою від 20 листопада 2014 року виправив помилку, відповідно до якої зазначив, що вважати вірним подателя заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ», а не представника ОСОБА_4

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»- ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7