АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4694/16 Справа № 205/8654/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2013 року ОСОБА_4 придбав в інтренет-магазині «Розетка» ФОП ОСОБА_6, відео карту MSI R7870 HAWK серійний номер 912-V281-008, строком гарантії 24 місяці, який вказано у гарантійному талоні №74/82.

28 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до сервісного центру ТОВ «САППОРТ.УА» для сервісного обслуговування відео карти MSI PCI-Ex Radeon HD7870 Hawk 2048MB GDDR5 (256 bit) (1100/4800) (DVI, HDMI, 2 x miniDisplayPort) (R7870 Hawk), дата продажу даного товару: 24 грудня 2012 року. Заявлена несправність: на екрані зявилися дві вертикальні смуги та зявляються артефакти. Також позивач надав: упаковку, відео карту, інструкцію та диск та уклав договір доручення № 9 від 28.04.2015 року.

29 травня 2015 року відео карту MSI PCI-Ex Radeon HD7870 Hawk 2048MB GDDR5 (256 bit) повернуто позивачу, про що свідчить товарний чек від 29 травня 2015 року, який ОСОБА_4 забрав 10 червня 2015 року. Згідно рахунку-фактури № РО від 12 червня 2015 року позивачу дослані диск, інструкцію, гарантійний талон, сертифікат та акт до вищевказаної відео карти.

ФОП ОСОБА_5 відмовлено у гарантійному обслуговування відео карти MSI PCI-Ex Radeon HD7870 Hawk 2048MB GDDR5 (256 bit), так як строк гарантії на даний товар 24 місяці закінчився.

30 липня 2015 року ОСОБА_4 звертався до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Держспоживінспекції України зі зверненням щодо ознак порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно листа Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Держспоживінспекції України №1307/Ш-1307-15 від 02 вересня 2015 року, останнім встановлено, що гарантійний талон переданий позивачем з товаром MSI PCI-Ех Radeon HD 7870 Hawk 2048MB GDDR5 (256bit) (1100/4800) (DVI, HDMI, 2 x miniDisplayPort) (R7870 Hawk) (серійний номер: № 602V281010В, дата продажу: 24 грудня 2012 року) містить серійний номер іншого товару (№912-V281-008, дата продажу: 27 серпня 2013 року). Товарний чек датований 29 травня 2015 року та виданий іншим субєктом господарювання на аналогічний товар. Зазначені документи не повязані між собою. Розрахунковий документ на переданий товар відсутній. Гарантійний строк на переданий товар з серійним номером № 602V281010В складає 24 місяці і минув 24 грудня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на їх безпідставність, необґрунтованість, недоведеність, зазначивши, що із наданих позивачем в обґрунтування обставин щодо неналежної та неправомірної відмови відповідачем усунути недоліки придбаної ним відео карти MSI R7870 HAWK серійний номер 912-V281-008, вбачається, що ним для сервісного обслуговування надано зовсім інший гарантійний талон і товар, а саме: MSI PCI-Ех Radeon HD 7870 Hawk 2048MB GDDR5 (256bit) (1100/4800) (DVI, HDMI, 2 x miniDisplayPort) (R7870 Hawk) (серійний номер: № 602V281010В, дата продажу: 24.12.2012року), що являється взагалі іншим товаром придбаним ним 24.12.2012 року, гарантійний строк обслуговування якого сплинув 24.12.2014 року.

Суд першої інстанції дослідив обставини справи та надані сторонами докази та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що такий висновок відповідає вимогам чинного законодавства, відповідно до якого відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом України від 12.05.1991 року № 1023-XII. Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до визначення термінів у ст. 1 Закону № 1023-XII недолік - це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

В ст.8 Закону розмежовано товари неналежної якості на такі категорії: товари, що мають недоліки; товари, що мають істотні недоліки; фальсифіковані товари.

Якщо через недолік неможливе чи недопустиме використання товару відповідно до його цільового призначення, виник він із вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення був виявлений знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з таких ознак: взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад 14 календарних днів; робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором - то це істотний недолік товару.

Істотні недоліки, що виникли з вини виробника (продавця, виконавця), гарантійний термін якого не вичерпався, підтверджуються висновком експертизи, яку продавець відповідно до п. 13 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 506, зобов'язаний організувати у триденний термін із дня одержання письмової заяви від споживача.

За ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.

Водночас, відповідно до п. 26 «Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. № 506, гарантійний ремонт полягає у виконанні робіт, пов'язаних з усуненням недоліків товару для забезпечення використання його за призначенням протягом гарантійного терміну експлуатації. Усунення недоліків здійснюється шляхом заміни чи ремонту комплектуючого виробу або окремої складової частини, а також виконання регулювальних робіт відповідно до вимог нормативних документів.

За ст.680 ЦК України, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Споживач має право пред'явити одну із зазначених вимог, а в разі її невиконання - заявити іншу вимогу (ч.3 ст.8 Закону 1023-XII)

Якщо ж протягом гарантійного строку було виявлено істотний недолік, який виник з вини виробника товару (продавця, виконавця), підтверджений за необхідності висновком експертизи, то споживач має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; заміни товару на такий же або аналогічний, із числа наявних у продавця (виробника), товар.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що на офіційному сайті магазину «Розетка» зазначено, що строк гарантії становить 36 місяців та в нього наявний оригінал гарантійного талону, який заповнений правильно без виправлень.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Вказані вимоги апелянтом не виконано, в обгрунтування як доводів позовної заяви, так в обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не надано жодного доказу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, визначені ст.. 309 ЦПК відсутні, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: