Дата документу 27.07.2016
Справа № 334/3348/16-ц
Провадження № 2/334/2230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові зазначила, що 22.04.2016 року вона уклала договір купівлі-продажу будинку №7 по вул.Дружби (Червоний прапор) в м.Запоріжжі з ОСОБА_4. Відповідно до п.6.1 договору від 22.04.2016 року продавець зобовязаний до 22.05.2016 року звільнити будинок від речей, передати ключи та знятися з реєстрації.

На теперішній час відповідачі звільнили будинок, вивезли речі, але добровільно відмовляються знятись з обліку.

Таким чином позивачка, як власниця квартири вважає, що реєстрацією відповідача створюються їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою, у звязку з чим вона змушена звернутися із позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить визнати відповідачів втратившими право користування будинком, та зняти їх з реєстрації.

Відповідачі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надавали, з заявою про розгляд справи у їхню відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, листи надсилалися за місцем їх проживання.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу будинку №7 по вул.Дружби (Червоний прапор) з ОСОБА_4. Відповідно до п.6.1 договору від 22.04.2016 року продавець зобовязаний до 22.05.2016 року звільнити будинок від речей, передати ключи та знятися з реєстрації.

Отже, на сьогоднішній день власником являється позивачка ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14290228 від 22.04.2016 р. (а.с. 8-9).

Відповідачі не являються власниками вищезазначеного будинку.

Також факт не проживання відповідачів в будинку № 7 по вул.Дружби підтверджується актом від 27.05.2016 р., складеним головою квартального комітету ОСОБА_6

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, зясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинні бути зняті з реєстраційного обліку, тим самим будуть усунуті перешкоди позивачці в користуванні власністю.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 59, 60, 61, 69, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування в будинку №7 по вул. Дружби (Червоний прапор) в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.