АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання окремого положення правочину недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково, встановлено нікчемність пункту 4.2 Кредитного договору №R8В від 21 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, зобов'язано ПАТ «ВТБ Банк» повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11413 грн. шляхом зарахування їх на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у ПАТ «ВТБ Банк», відкритий ПАТ «ВТБ Банк» для зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості за договором, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. (а.с.46-47, 49-53)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 березня 2016 року представник ПАТ «ВТБ Банк» - Пінтелін А.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.56-61)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ВТБ Банк» - Сироватська О.М. була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року і в цей же день отримала копію оскаржуваного рішення (а.с.44-45, 48), тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказане рішення є 12 жовтня 2015 року, оскільки закінчення строку випадає на 11 жовтня 2015 року, який є вихідним днем. Апеляційну скаргу подано до суду 25 березня 2016 року (а.с.56-59), тобто через 5 місяців після ухвалення районним судом оскаржуваного рішення, а відтак із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6943/2016

Унікальний номер 761/17007/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач Левенець Б.Б.