Справа № 405/1422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Правник», ЖЕК №12, про визнання недійсним правового акту, договорів міні, купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів від ЖЕК №12 та Кіровоградського БТІ.

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має змоги самостійно надати докази, які зазначені в клопотанні та перебувають у володінні ЖЕК №12 та Кіровоградського БТІ, суд вважає за можливе витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ЖЕК №12 належним чином завірені копії наступних документів:

-Ордер на житлове приміщення №969 від 10 серпня 1995 року на імя ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1;

-Форми №16, 17 про осіб, які проживали та були прописані за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 по 2016 рік.

Витребувати від Кіровоградського обєднаного БТІ належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло від 19.02.2009 року за №48237 на імя ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного ОБТІ (м. Кіровоград, вул. Калініна, 12) та ЖЕК №12 (м. Кіровоград, вул. Егорова, 56

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко