Справа № 758/9324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 20 лютого 1999 року між ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано державним відділом РАЦС Подільського району м. Києва, про що у книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №78.

Вказує, що у шлюбі між ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син - ОСОБА_4, однак спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим у травні 2010 року останній залишив сім'ю, сімейно-шлюбні відносини не підтримувались, участі у виховані дитини відповідач не приймав.

Зазначає, що шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року, а 07.08.2013 року зареєстровано розірвання шлюбу органом РАЦС Подільського району.

Також вказує, що з вересня 2011 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився їх спільний син - ОСОБА_5, якого було зареєстровано Подільським відділом РАЦС районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до актового запису про народження дитини НОМЕР_1 від 06.07.2013 року, але у відомості про батька було вказано відповідача - ОСОБА_4, оскільки на момент реєстрації дитини рішення суду від 03.07.2013 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не набрало законної сили.

У зв'язку вищевикладеним змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Державний відділ РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 06.07.2013 року, зробленого відділом РДАЦС Подільського РУЮ у м.Києві та батьком дитини замість "ОСОБА_2." вказати "ОСОБА_1.", змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, змінити по батькові дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому та проводити судовий у його відсутності в заочному порядку, тому суд приходить до висновку, що вищезазначений позов можливо розглядати у його відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України та ч.4 ст.60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 1999 року між ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано державним відділом РАЦС Подільського району м. Києва, про що у книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №78 (а.с.11).

Крім того, у шлюбі між ОСОБА_3 та відповідачем - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився син - ОСОБА_4, однак спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим у травні 2010 року останній залишив сім'ю, сімейно-шлюбні відносини не підтримувались, участі у виховані дитини відповідач не приймав, у зв'язку з чим шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 03.07.2013 року, а 07.08.2013 року зареєстровано розірвання шлюбу органом РАЦС Подільського району (а.с.10).

Судом встановлено, що з вересня 2011 року позивач перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився їх спільний син - ОСОБА_5, якого було зареєстровано Подільським відділом РАЦС районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до актового запису про народження дитини НОМЕР_1 від 06.07.2013 року, але у відомості про батька було вказано відповідача - ОСОБА_4, оскільки на момент реєстрації дитини рішення суду від 03.07.2013 року про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 не набрало законної сили (а.с.9).

Згідно із ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка,якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік,яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Керуючись цим загальним правилом, у частині 2 ст.128 Сімейного кодексу допускаються будь-які докази (відомості), які посвідчують походження дитини. Одночасно при встановленні батьківства суд бере до уваги обставини спільного проживання батьків, спільне виховання та утримання ними дитини.

Пунктом 1.1. наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5 «Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану «передбачено, що реєстрація актів цивільного стану України, за наявності спору між заінтересованими особами, проводяться на підставі судового рішення .

У відповідності до п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судових окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів « вказують на те , що оспорити батьківство має право особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, якого записано батьком дитини.

Відповідно до ст.7 Конвенції ООН про права дитини, дитина може бути зареєстрована зразу після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, настільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх спілкування.

Згідно ст.6 Закону України "Про охорону дитинства", держава гарантує дитині право на охорону здоров"я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних уі комунальних закладах охорони здоров"я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формування навичок здорового способу життя .

За змістом ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

З урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позов про визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язання Державного відділу РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 06.07.2013 року, зробленого відділом РДАЦС Подільського РУЮ у м.Києві та батьком дитини замість "ОСОБА_2." вказати "ОСОБА_1.", змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, змінити по батькові дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він обґрунтований належними у розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України, доказами, які знайшли своє доведення в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 1250129, 134 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задоволити.

Визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Державний відділ РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 06.07.2013 року, зробленого відділом РДАЦС Подільського РУЮ у м.Києві та батьком дитини замість "ОСОБА_2." вказати "ОСОБА_1.", змінити прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, змінити по батькові дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич