Справа № 714/525/14-ц
№ 2-П/714/2/16
УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі з участю відповідача та його представникаОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового рішення суду від 24 липня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до нього а про розірвання шлюбу. Посилається на те , що заочне рішення Герцаївського районного суду від 24 липня 2014 року ухвалене по цивільній справі №2/714/216/14 за відсутності відповідача по справі , якій не був повідомлений про час та місце розгляду справи , а також не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказів, внаслідок чого ухвалив рішення , яке є необґрунтованим та незаконним, оскільки суд не послався у своєму рішенні на жоден належний та допустимий доказ , який би надав підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. На час винесення заочного рішення відповідач перебував під вартою в СІЗО №2 м. Новозибков Російської Федерації, та не був повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України. Відповідно до ст. 76 ЦПК України , судові повістки, адресовані фізичним особам , вручають їм під розписку. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, він хоче зберегти сімю.Тому просить суд рішення скасувати та призначити справу для розгляду з його участю.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про скасування заочного рішення підтримали повністю з підстав зазначених у заяві , також відповідач додав, що дізнався про рішення та отримав його копію лише після прийняття рішення в суді по поверненню в Україну. У 2010 році його було затримано в Росії та депортовано до Італії , де він знаходився під слідством та судом до травня 2016 року, коли він повернувся в Україну через Кишинів Молдова та на підтвердження цього подав для огляду його паспорт для виїзду за кордон, та документи з перекладом про його звільнення з під вартою в Італії. Пояснив, що з дружиною через такі обставини не мав звязку , остання повірила слухам, він хоче її переконати у свою невинуватість перед нею та необхідність зберегти шлюб.

В судовому засіданні позивач не зявилась, хоча вважається належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви . Неявка сторін, повідомлених про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї доказів та матеріали справи №2/714/216/14; 714/525/14-ц , суд встановив наступне.

24 липня 2014 року Герцаївським районним судом ухвалене по цивільній справі №2/714/216/14; 714/525/14-ц року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу заочне рішення .По даній справі неодноразово призначалися судові засідання в яких викликалися сторони. Відповідач в судових засіданнях 01.07.2014 року,15.07.2014 року, та 24 .07. 2014 року не зявився.

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду; якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Згідно положення ч.9 ст. 76 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом..

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не повідомив суд про причину неявки в судове засідання, то судом така неявка розцінилась як безпричинна.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дійсно відповідач не перебував по місцю своєї реєстрації з поважних причин , не знав та не міг повідомити про причину неявки у суд, та викладені аргументи підтверджені доказами( довідка про затримання прокуратури Брянської області Російської Федерації № 136ж/2014 від 23.05.2014р., довідка про звільнення пенітенціарної поліції Катандзаро Республіки Італія від 12.04.2016 року, копія паспорту) про те , що оскільки відповідач перебував під вартою не міг приймати міри для збереження шлюбу, мають істотне значення для вирішення справи , суд вважає що заяву слід задовольнити. Заочне рішення слід скасувати та справу призначити для розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 24 липня 2014 року по цивільній справі №2/714/216/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та справу призначити для розгляду в загальному порядку у відкрите судове засідання на 06 липня 2016 року о 11.00 год. в приміщення Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :