У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Хилевича С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року задоволено.

Розяснено, що боржника рішенням суду зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне шляхом надання йому в користування кімнати № 322, або іншої рівнозначної кімнати в гуртожитку № 12 по вул.Київській в м.Рівне.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Рівненська міська рада подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, оскільки фактично зобовязано надати ОСОБА_2 кімнату 322 за адресою м. Рівне вул. Київська 12, чого не містилося в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року.

Крім того, судом не досліджувалося питання щодо зазначеної кімнати, а саме чи перебуває дана кімната в користуванні чи у власності інших осіб.

Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2016 року скасувати та відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом позов задоволено та зобов'язано Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції не чинити перешкод ОСОБА_2А в користуванні житловим приміщенням гуртожитку в будинку № 12 по вулиці Київській в м.Рівне.

08 лютого 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 11 березня 2014 року, просив розяснити зміст мотивувальної частини рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Задовольняючи зазначену заяву, судом першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України не розяснено зміст резолютивної частини рішення, а внесено зміни до його змісту.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, то у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про роз'яснення рішення суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Хилевич

ОСОБА_3