Справа №668/5125/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2015 року, видане відповідачам, оскільки на імя позивача був складений заповіт.

30.03.2016 суддя Суворовського районного суду м.Херсона постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

12 травня 2016 року справа прийнята в провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

02 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що є обєктом спадщини після смерті ОСОБА_4

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що дізнався про продаж квартири, яка є предметом розгляду цієї справи.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 02.03.2015 року державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 видала свідоцтво про право на спадщину за законом по ? частки квартири АДРЕСА_1 за кожною, за реєстрованим номером 3-165, спадкова справа № 440 за 2014 рік.

ОСОБА_1 оспорює зазначене свідоцтво з тих підстав, що відповідачі не мали права на спадкування через наявність заповіту на його імя, у зв'язку з цим звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо права власності на спірну квартиру і відчуження квартири до розгляду справи по суті може утруднити або зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шоста статті 153 ЦПК).

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Суд зазначає, що предметом спору у цій цивільній справі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відчуження відповідачами спірної квартири може ускладнити процес відновлення правового становища позивача та виконання рішення суду, у разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 3-164, видане 02.03.2015 р. Другою Херсонською держаною нотаріальною конторою;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 3-165, видане 02.03.2015 р. Другою Херсонською держаною нотаріальною конторою.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в адресу відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради для відома.

Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Особа,щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8