Справа № 303/6581/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2016 року в розмірі 15768,48 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит на суму 13253,39 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконала належним чином свої зобовязання, в результаті чого станом на 20.10.2016 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 15678,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала строковий кредит в сумі 13253,39 грн. на споживчі цілі на строк 36 місяців з 18.03.2016 року по 31.03.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 13253,39 грн., взамін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму заборгованості по кредиту. Загальний щомісячний платіж для погашення заборгованості за договором було встановлено у розмірі 480,83 грн., який відповідач зобовязався сплачувати з 1 по 25 число кожного місяця (п. 2.1 Угоди). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобовязанням строк, яких не настав, строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1359,31 грн.

Як вбачається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт ОСОБА_1 погодилася, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають кредитний договір.

Згідно з п. 1.1.5.20 Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

В обмін на надання банком кредиту позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції, зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взятих на себе зобовязань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.03.2016 року відповідач не виконала, у звязку з чим станом на 20.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 15768,48 грн., що складається з наступного: 13253,39 грн. - заборгованість за кредитом; 1064,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1450,24 грн. заборгованістьза пенею та комісією. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 20.10.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.03.2016 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 15768,48 грн., що складається з наступного: 13253,39 грн. - заборгованість за кредитом; 1064,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1450,24 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (МФО 305299, код за , рах. № 3111) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання від 18.03.2016 року в розмірі 15768,48 грн., що складається з наступного: 13253,39 грн. - заборгованість за кредитом; 1064,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,24 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» (МФО 305299, код за , рах. № 3111) 1378,00 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний