Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/48/2016 Справа № 641/8951/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнена матеріальна шкода в розмірі 13185,95 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 707,04 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг бути присутнім в судовому засіданні та скористатися своїми правами, у звязку з чим був позбавлений можливості доведення своєї позиції та на надання доказів по справі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що судом не було встановлено належного відповідача по справі , оскільки під час ДТП його цивільна правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу була застрахована, про що надає копію полісу про страхування його автомобіля. Крім того, ОСОБА_1, вказує на те,що позивач скрила той факт , що потерпілий отримав суму відшкодування від страхової компанії .

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи щодо перегляду заочного рішення без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, за його відсутністю, а також просив ухвалити рішення по розгляду вказаної заяви на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочне рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають истотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4