Справа № 461/819/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2016 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

28 квітня 2016 року дану позовну заяву залишено без розгляду, з підстав повторної неявки позивача та його представника в судові засідання. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2016 року, вищевказану ухвалу, скасовано та направлено справу для продовження розгляду, з причин не зясування у представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 можливості розгляду справи за його відсутності.

Після повернення справи з Апеляційного суду Львівської області, така неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме на 11.10.2016 року та 08.11.2016 року, проте позивач та його представник не зявились в судові засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачу та його представнику надіслані судові повістки відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації рекомендованим поштовим відправленням, з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи. Заяв про поважність причин неявки чи розгляд справи без участі позивача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Також, суд враховує правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька