Справа № 392/21/16-ц
Провадження № 2/392/183/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», третя особа: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 квітня 2016 року до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому зазначається, що у зв»язку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючого виконання експертизи у липні 2016 року.

Копії вказаного клопотання були направлені особам, що беруть участь у розгляді справи.

28 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, в якому зазначається, що запропонований строк проведення експертизи у даній справі в липні 2016 року не влаштовує позивача та просить визначити іншу експертну установу.

Ухвалою від 04 травня 2016 року було відновлено провадження у цивільній справі.

В чергове судове засідання у якій було призначено на 04 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. особи, що беруть участь у справі, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце судового розгляду, не з»явилися.

Представником позивача ОСОБА_3 була подана через канцелярію суду заява про розгляд справи у її відсутність, у якій вона просить скасувати ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 01 березня 2016 року та призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи іншій експертній установі.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає можливим за відсутності сторін та їх представників розглянути цивільну справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що судповинен розглянути спрву у розумні строки, а позивача не влаштовує проведення експертизи у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз внаслідок запропонованого тривалого строку її проведення, в свою чергу заперечень зі сторони відповідача з цього приводу не надходило, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування ухвали про призначення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 143, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко