Справа №576/790/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_2 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 червня 2007 року померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 й на день смерті з нею проживали та були зареєстровані її донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6. Також посилається на те, що після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 4,49 гектарів, в тому числі 4,2368 га ріллі та 0,2538 га кормових угідь, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій на підставі Державного акту серія Р2 №642483 від 07.05.2002 р. Крім того, мотивує свої вимоги тим, що 25 січня 2001 року секретарем Шалигинської селищної ради посвідчено заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, яка після смерті матері прийняла спадщину, бо на день її смерті проживала та була зареєстрована разом з нею, але за життя не оформила спадщину. 04 липня 2012 року померла її (позивачки) сестра ОСОБА_5, а 05 липня 2012 року брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 позивачка посилається на те, що починаючи з 01 квітня 2012 року до дня смерті сестри ОСОБА_5 вона постійно проживала разом з нею по вул. Свердлова, 14, в смт. Шалигине та здійснювала за нею догляд, будучи зареєстрованою на ІНФОРМАЦІЯ_2. Потім в липні 2013 року в будинку своєї матері знайшла вищевказаний державний акт серія Р2 №642483 та заповіт матері на користь її померлої сестри ОСОБА_5, а коли звернулася до Глухівської районної державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, то нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю факту прийняття спадщини. Також позивачка посилається на те, що оскільки на момент смерті сестри ОСОБА_5 вона проживала разом з нею й іншим документом, ніж судове рішення про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не могла підтвердити цей юридичний факт нотаріусу, то звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26.02.2016 р. в її прийнятті було відмовлено, так як, на думку суду, з поданої заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, у звязку з чим вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_5

Однак, у подальшому до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову, й посилаючись на ті ж обставини, просила суд встановити факт постійного проживання з сестрою ОСОБА_5 на день її смерті, тобто, на час відкриття спадщини, та визнати за нею (позивачкою) право власності на вищевказану земельну ділянку площею 4,49 гектарів, в т.ч., 4,2368 га ріллі та 0,2538 га кормових угідь, розташовану на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, як на спадкове майно після ОСОБА_5, померлої 04.07.2012 р. Також 30 червня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, в якій той посилається на те, що є племінником ОСОБА_2 та онуком спадкодавця ОСОБА_4, померлої 01.06.2007 р., яка за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шалигинської селищної ради, на користь його тітки ОСОБА_5 Також обґрунтовує свої вимоги тим, що на день смерті бабусі разом з нею проживали та були зареєстровані її донька ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 (батько ОСОБА_3І.)., якому на день смерті ОСОБА_4 виповнилося 60 років. На момент смерті у ОСОБА_4 було троє дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (спадкоємців першої черги), тому відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України його батько ОСОБА_6, будучи непрацездатним мав право на обовязкову частку спадкового майна, а саме, на 1/6 частину, незважаючи на оформлення заповіту на користь ОСОБА_5 А оскільки він (ОСОБА_3І.) прийняв та оформив спадщину після смерті батька, то вважає, що його тітка ОСОБА_2 не має право на все спадкове майно після померлої ОСОБА_4, тому просив визнати за ним право власності на 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 4,49 га, в тому числі 4,2368 га ріллі та 0,2358 га кормових угідь, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №642483, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №59 від 12.03.2002 р., належала померлій 01 червня 2007 року ОСОБА_4, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлого 03 липня 2012 року. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 30.06.2016 р. цей позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в суді заявив, що його довірителька підтримує свої вимоги у повному обсязі, а проти позову третьої особи ОСОБА_3 заперечує, посилаючись на відсутність факту прийняття ним спадщини. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача Шалигинської селищної ради, будучи повідомленим про місце й час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши заяву, що не заперечує проти позову ОСОБА_2 Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, - у повному обсязі, з таких підстав.

Так, з свідоцтва про смерть ОСОБА_8 I-БП №055757, виданого 04 червня 2007 року виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_4 померла 01 червня 2007 року в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області у віці 90 років.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_8 I-БП №121864, виданого (повторно) 30 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що ОСОБА_5 померла 04 липня 2012 року в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області у віці 72 років.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_8 I-БП №121821, виданого 05 липня 2012 року виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_6 помер 03 липня 2012 року в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області у віці 65 років.

В суді також установлено, що позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) В.Є., ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) О.Є., яка померла 04.07.2012 р., ОСОБА_6, який помер 03.07.2012 р., є дітьми ОСОБА_4, померлої 01.06.2007 р., а третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 сином померлого ОСОБА_6 (03.01.1947 р.н.).

Із заповіту, посвідченого 25 січня 2001 року секретарем виконкому Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (реєстр. №50), вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно заповіла доньці ОСОБА_5.

Крім того, в суді встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №642483, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №59 від 12.03.2002 р., ОСОБА_4 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,49 га, яка розташована на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області.

З довідки Шалигинської селищної ради за вих. №262 від 24.02.2015 р. вбачається, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_4, померлої 01.06.2007 р., було смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, вул. Свердлова, 14, і на день смерті разом з нею проживали син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_5, заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений 25.01.2001 р. секретарем виконавчого комітету Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області (реєстр. №50), на день смерті заповідача не змінено та не скасовано. А ч.3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав з разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців з часу відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї. Відповідно ж до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (реєстр. №421), на підставі заповіту, посвідченого 25.01.2001 р. Шалигинською селищною радою Глухівського району Сумської області за реєстр. №50, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4, є її донька ОСОБА_5, і спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з грошових внесків з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться у Глухівському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України». Вказане свідчить, що ОСОБА_5 прийняла спадщину за заповітом після померлої матері ОСОБА_4 З довідки Шалигинської селищної ради за вих. №1395 від 19.11.2015 р. вбачається, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_5, померлої 04.07.2012 р., було смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, вул. Свердлова, 14, і з 01.04.2012 р. та по день смерті, з разом з нею проживала та здійснювала за нею догляд її сестра ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіт від імені ОСОБА_5, виконавчим комітетом Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області не посвідчувався.

Також згідно довідок Шалигинської селищної ради від 10.03.2015 р. (вих. №№332, 333) ОСОБА_2 поховала в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області своїх брата ОСОБА_6, померлого 03.07.2012 р., та сестру ОСОБА_5, померлу 04.07.2012 р., і з 01 квітня 2012 року вона проживала разом з ними, здійснювала за ними догляд і в цей період вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Згідно повідомлення Глухівської районної державної нотаріальної контори за вих. №116/01-09 від 21.04.2016 р. після померлої 04.07.2012 р. ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася і заповіт не посвідчувався.

Також згідно повідомлення Глухівської районної державної нотаріальної контори за вих. №119/01-09 від 21.04.2016 р. після померлого 03.07.2012 р. ОСОБА_6 заведена спадкова справа №537-2012 рік.

А згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.04.2013 р. державним нотаріусом Глухівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (реєстр. №1111), спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 03.07.2012 р., є його син ОСОБА_3, і спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 4,9 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради. За змістом ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). А відповідно до розяснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. при визначенні розміру обовязкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці першої черги за законом. В суді ж установлено, що на момент смерті ОСОБА_4 в неї було троє спадкоємців першої черги доньки ОСОБА_9, ОСОБА_5 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Тобто, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 її син ОСОБА_6, будучи непрацездатним (на той час виповнилося більше 60 років), мав право на обовязкову частку, а саме, на 1/6 частину її спадкового майна. При цьому ст. 1276 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців. Також відповідно до розяснень, які містяться в абзаці 4 пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» той зі спадкоємців, який має право на обовязкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї.

В той же час, померлий ОСОБА_6 прийняв обовязкову частку у спадщині матері ОСОБА_4, померлої 01.06.2007 р., бо як встановлено судом, на момент її смерті проживав разом з нею. А оскільки спадщину після померлого ОСОБА_6, в т.ч. і його обовязкову частку у спадщині, прийняв син ОСОБА_3, то його позовні вимоги про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 4,49 га, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій ОСОБА_4, як на спадкове майно ОСОБА_6, підлягають задоволенню у повному обсязі, незалежно від заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Також зважаючи на те, що в суді встановлено факт проживання позивачки з спадкодавцем ОСОБА_5, яка як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, то за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на інші 5/6 частин цієї земельної ділянки, яка належала померлій 01 червня 2007 року ОСОБА_4, як на спадкове майно ОСОБА_5, померлої 04 липня 2012 року.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1220 - 1223, 1225, 1235 1236, 1241, 1269, 1270, 1276 та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з ОСОБА_5, померлою 04.07.2012 р., на вул. Свердлова, 14, в смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частин земельної ділянки загальною площею 4,49 га, в тому числі 4,2368 га ріллі та 0,2358 га кормових угідь, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №642483, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №59 від 12.03.2002 р., належала померлій 01 червня 2007 року ОСОБА_4, як на спадкове майно ОСОБА_5, померлої 04 липня 2012 року.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 4,49 га, в тому числі 4,2368 га ріллі та 0,2358 га кормових угідь, розташованої на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №642483, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №59 від 12.03.2002 р., належала померлій 01 червня 2007 року ОСОБА_4, як на спадкове майно ОСОБА_6, померлого 03 липня 2012 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя