overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2058/16-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2016 року Справа № 373/2058/16-ц (2-н-73/16)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім ) гривень 39 копійок
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 39 копійок. _____________________________________________________________________________
судові витрати по справі в розмірі 689 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 591/6408/16-ц Провадження № 2-н/591/1025/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 529/1163/16-ц
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 30 листопада 1995 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі РАГС райуправління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, 24. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4, 06. 05. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через ненадання останнім грошової допомоги на утримання дитини та постійними суперечками із-за зловживання відповідачем алкогольних напоїв, які переростали у сварки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_5, 24. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, вказуючи на те, що інший їхній син ОСОБА_4, являється студентом 4-го курсу денного відділення Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, на бюджетній основі. Проїзд до місця навчання обходиться дорого, у зв'язку з значною відстанню до вищого навчального закладу, також у місяць на харчування, на придбання одягу, взуття, канцелярські приладдя, книги ним щомісячно витрачаються значні кошти, позивач також звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів у зв'язку з продовженням навчання їхнього сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла письмова заява, в якій він просить надати термін для примирення з позивачем по справі, а провадження по справі зупинити .

Суд, провівши розгляд справи у відкритому судовому засіданні вивчивши письмову заяву позивача та подане письмове клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення його з позивачем, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 111 СК України та ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України надати строк для примирення сторін, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України та п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць .

На час надання сторонам строку для примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» - про припинення дії договорів поруки та визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись з вказаним позовом до відповідача, просять суд припинити дію договору поруки від 06.11.2007 № 155992, укладеного між відповідачем та позивачем ОСОБА_1, та договору поруки за від 06.11.2007 №155991, укладеного відповідачем та позивачем ОСОБА_2, а також визнати позов ПАТ «УкрСіббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені таким, що поданий до неналежних відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимоги про визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів, слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, відповідно до положень ЦПК України питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у цивільній справі в цій частині вимог слід відмовити на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦУПК України, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 15, п.1 ч.2 ст.122, ч.6, ч.7 ст.122, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» - в частині вимоги про визнання позову таким, що поданий до невідповідних відповідачів, - відмовити.

Відмова у відкритті провадження у цивільній справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №718/2403/15-ц
Провадження №2/718/1173/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання зобовязань за договором поруки припиненими, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором № CVI0FU00040016 від 26/06/2007 року, в сумі 40972,25 доларів США, що за курсом 21,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.2015 року скаладає 872299 (вісімсот сімдесят дві тисячі двісті девяносто девять) гривень 20 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 0001, МФО 305299, ) 13084 гривні 49 копійок судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1

Павлівна, про визнання зобовязань за договором поруки припиненими та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 520/2144/16-ц
Провадження № 2/520/2242/16
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем був укладений договір за № ODXRFB07051413, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2880 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобовязання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/842/16-ц
Провадження № 2-о/674/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що 6 січня 2015 року помер її батько ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті батька, залишилось спадкове майно: житловий будинок та земельні ділянки, на яке вона є спадкоємцем за заповітом. Проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, через невідповідність у документі родинного звязку, оскільки в свідоцтві про народження батько записаний «ОСОБА_3 Миколовіч».

А тому звертається до суду.

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 6 січня 2015 року помер ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, вона народилась в с. Нестерівці Дунаєвецького району, батько записаний ОСОБА_3 Миколовіч.

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради Хмельницької області та виписки із погосподарської книги по с. Нестерівці Дунаєвецького району, померлий ОСОБА_2, дійсно являється батьком заявниці.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що в с. Нестерівці Дунаєвецького району із заявницею проживають по-сусідству, досить добре знають її родину і їм достовірно відомо, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті батька.

А тому, вимоги заявниці обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 6 січня 2015 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/847/16-ц
Провадження № 2-о/674/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з даною заявою, мотивуючи тим, що 6 травня 2014 року померла її мама ОСОБА_2.

Після смерті матері залишилась спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, в с. Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області на яке вона являється спадкоємцем за законом, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сімєю, а тому звертається до суду.

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 6 травня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2, являється матірю заявниці.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що із заявницею проживають по сусідству, досить добре знають її сімю, її матір ОСОБА_2 і їм достовірно відомо, що заявниця постійно проживала однією сімєю із матірю до дня її смерті.

Згідно акту депутата Дунаєвецької обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2, яка померла 6 травня 2014 року з 2012 року по 6 травня 2014 року постійно проживала разом із своєю дочкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право для оформлення спадщини після смерті матері.

А тому, вимоги заявниці обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 6 травня 2014 року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак