У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Григоренка М.П.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покликається на незаконність вказаної ухвали суду в зв'язку з порушенням судом правил підсудності.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_4 Штатів Америки, де постійно проживає та спір між сторонами не стосується нерухомого майна, яке належить відповідачу та знаходиться в Україні, справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно, наданої представником відповідачки копії паспорта ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_4 Штатів Америки.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Згідно ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №69048960 від 27.09.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру №36 по вул. М.Карнаухова (Мірющенка), 23а, в м. Рівне.

За наведеного, оскільки відповідачка на території України має нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір між сторонами не стосується нерухомого майна, яке належить відповідачу та знаходиться в Україні, не заслуговують на увагу, оскільки норми ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлюють право судів України на розгляд будь-яких справ з іноземним елементом незалежно від суті спору, якщо відповідач на території України має нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_6