Справа № 495/2716/16-ц
Ухвала

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2016 року звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що у 2009 році суд розглядав справу за позовом Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

За твердженням заявника рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 2-993/09 було стягнуто з ОСОБА_2 збитки у розмірі 6177,89 грн., державне мито у розмірі 61,77 грн та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн. Борг стягнутий за рішенням суду виник внаслідок перевірки працівниками РЕМ будинку №14 по вул.Гагаріна в с.Миколаївка та виявленням за вказаною адресою якогось порушення електричною енергією,проте як зазначає заявник,вона не є власником вказаного будинку,не зареєстрована та ніколи не проживала в ньому.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що до боргу немає жодного відношення та бажає оскаржити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 2-993/09 за позовом Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, просить відновити втрачене судове провадження.

Перевіривши надані заявником та витребувані судом матеріали, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що з тієї частини провадження що збереглась матеріали справи містять наступні документи.

24.02.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист№2-993/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відособленої одиниці Білгород-Дністровського РЕМ збитки в розмірі 6177,89 грн., державне мито у розмірі 61,77 грн.,та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. (а.с.4).

26.02.2016 року державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Отже, наданих матеріалів для точного відновлення судового провадження недостатньо.

В процесі розгляду справи, суддею Білгород-Дністровського міськрайоного суду Чебан Н.В. був зроблений запит архіваріусу Білгород-Дністровського міськрайонного суду,

У відповідності до відповіді на який повідомлено, що в результаті затоплення архіву в червні 2015 року справа № 2-993/2009 за позовом Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу пошкоджена та знищена, тому надати оригінал рішення або справу неможливо (а.с.13,15).

У відповідності до ч.3 ст.408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що з судового провадження, яке на думку заявника розглядав суд не віднайдено ні одного процесуального документа, крім наданих копії виконавчого листа та постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, враховуючи, що зібраних матеріалів для точного відновлення судового провадження недостатньо, суд виходячи із припису ч.3 ст.408 ЦПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.407, ч.3 ст.408 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розяснити заявнику, що для відновлення своїх прав вона може повторно звернутися до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.