Справа № 127/2-126/2011
Провадження 6/127/411/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву АБ «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року по цивільній справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У вищевказаній заяві заявник просить суд змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення суду, ухваленого Ленінським районним судом м. Вінниці від 01.03.2011 року у справі № 2-126-2011, в частині реалізації іпотечного майна. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, - шляхом продажу Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки.

Встановити наступний порядок його реалізації, а саме надати повноваження Вінницькій обласній дирекції АБ «Укргазбанк», на реалізацію предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,0570 га, яка знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Польова, 18, кадастровий номер :02:074:0018 належної ОСОБА_1, шляхом укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, за ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності, у розмірі не нижче ніж 213279,00 грн.

Скасувати арешти накладені органами ДВС на земельну ділянку площею 0,0570 Га, яка знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Польова, 18, про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено відповідні записи про заборону за реєстраційними номерами обтяження № 12247351 від 05.03.2012 p., № 10888775 від 27.11.2014 p., №1088833 від 07.05.2012р. № 10888794 (спеціальний розділ) від 27.11.2014р. №12247351 від 05.03.2012р., а саме земельну ділянку площею 0, 0570 Га, яка знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Польова 18.

Заява мотивована тим, що у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ на виконанні, починаючи з 26.11.2014р. перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 2-126-2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Укргазбанк» на користь АБ «Укргазбанк» 55586,68 дол. США, 34541,81 грн.та 1820 грн. судових витрат. В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем постановою від 27.11.2014р. накладено арешт все майно боржника, в тому числі на те, яке перебуває в іпотеці АБ «Укгазбанк», а саме на земельну ділянку площею 0, 0570 Га, яка знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Польова 18.

Заявник вказує, що відповідно до листа Управління ДВС ГУ Юстиції у Вінницькій області, від 29.07.2014р Державною виконавчою службою України не затверджено протоколу про результати проведеного тендеру, відповідно до якого визначається перелік спеціалізованих організацій, які можуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями земельних ділянок. Таким чином, механізм реалізації земельних ділянок органами Державної виконавчої служби відсутній взагалі.

Заявник повідомляє, що оскільки у спосіб передбачений ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом проведення і прилюдних торгів, майно неможливо реалізувати та погасити заборгованість перед банком, у суду є всі правові підстави для зміни способу та встановлення іншого порядку виконання рішення суду.

Заявник вважає, що оскільки у рішенні суду, ухваленому Ленінським районним судом Вінницької області 01.03.2011 року у справі № 2-126-2011, не надано право реалізувати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а у спосіб вказаний у рішенні суду та встановлений ЗУ «Про виконавче провадження» реалізувати предмет іпотеки неможливо, банк звертається до суду з даною заявою.

Представнк заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в заяві.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011р. у справі № 2-126/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Укргазбанк» на користь АБ «Укргазбанк» 55586,68 дол. США, 34541,81 грн.та 1820 грн. судових витрат. ( а. с. 141-146, т.1)

Постановою заступника Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 від 26.07.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011р. у справі № 2-126-2011. ( а. с. 76, т.2)

Відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України: за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для зміну способу і порядку виконання рішення.

Крім того суд звертає увагу, що заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення ухваленого Ленінським районним судом м. Вінниці від 01.03.2011 року у справі № 2-126-2011, в частині реалізації іпотечного майна, застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки, - шляхом продажу Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки, проте суд вважає що це призведе до фактичної зміни резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року у справі № 2-126-2011.

Крім того, суд бере до уваги, що як вбачається з вказаного више рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року у справі № 2-126-2011 в частині вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Суд звертає увагу, що в заяві про зміну способу та встановлення порядку виконання рішення суду заявник просить скасувати арешт на майно, проте, відповідно до норм чинного Цивільного-процесального законодавства заява про зняття арешту на майно подається окремо розглядається в спеціальному порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 95 Конституції України, ст. ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 209, 210, 373, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2011 року по цивільній справі за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: