АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1740/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н.В., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_10 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час він є власником 9/20 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Згідно державного акту на землю від 07.05.2001 року йому належить частина земельної ділянки, на якій розташоване вказане будинковолодіння, площею 235 кв.м.

18.01.2012 року між співвласниками вказаного будинковолодіння, якими були на той час ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, було укладено нотаріально посвідчену заяву про розподіл земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння. Згідно плану розподілу земельної ділянки у користування ОСОБА_10 виділено 235 кв.м., та 71 кв.м. земельної ділянки, а у користування ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - 296 кв.м. земельної ділянки.

Даний розподіл був встановлений з урахуванням волевиявлення співвласників житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2013 року є власником 11/20 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаської міської ради від 14.05.2015 року ОСОБА_9 була безоплатно передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельна ділянка площею 0,0367 га, на якій розміщено вказане домоволодіння.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_9 05.06.2015 року отримав свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку.

Позивач вважає, що такими діями відповідача порушено його права на спірну земельну ділянку, оскільки під час передання земельної ділянки у власність відповідачу не було враховано встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою, та відповідач отримав у власність більшу частину земельної ділянки, ніж було встановлено попередніми користувачами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_10 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 14.05.2015 року № 2-1207 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність» в частині передачі ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,0367 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено та визнано протиправним вказане рішення Черкаської міської ради і скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на зазначену земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння по провулулку Воровського, 35, в м. Черкаси.

На даний час позивачу ОСОБА_10 належить 9/20 частин вказаного будинковолодіння, а відповідачу ОСОБА_9 - 11/20 частин.

18.01.2012 року між співвласниками вказаного будинковолодіння, якими були на той час ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, було укладено нотаріально посвідчену заяву про розподіл земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння. Згідно плану розподілу земельної ділянки у користування ОСОБА_10 виділено 235 кв.м., та 71 кв.м. земельної ділянки, а у користування ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 - 296 кв.м. земельної ділянки (а.с. 22-23).

Даний розподіл був встановлений з урахуванням волевиявлення співвласників житлового будинку.

При цьому, позивачу ОСОБА_10 на підставі державного акту на землю І-ЧР № 014471 від 07.05.2001 року належить частина земельної ділянки, на якій розташоване вказане будинковолодіння, площею 235 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 21)

Відповідач ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2013 року є власником 11/20 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Рішенням Черкаської міської ради від 14.05.2015 року ОСОБА_9 була безоплатно передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельна ділянка площею 0,0367 га, на якій розміщено вказане домоволодіння.

На підставі вказаного рішення Черкаської міської ради відповідач ОСОБА_9 отримав свідоцтво про право власності на земельну ділянку по провулку Боровського, 35 в м. Черкаси, площею 0,0367 га, кадастровий номер :04:050:0062, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 30).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення прав позивача на спірну земельну ділянку, оскільки при ухваленні рішення Черкаської міської ради від 14.05.2015 року не було враховано порядок користування земельною ділянкою, встановлений власниками будинковолодіння станом на 18.01.2012 року.

Так, відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсягах та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача).

Таким чином, оскільки заявою від 18.01.2012 року власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1, було встановлено порядок користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, до відповідача ОСОБА_9, який набув право власності на частину вказаного будинковолодіння 11.09.2013 року перейшло право користування земельною ділянкою, встановлене вказаною заявою.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта, що власники будинковолодіння не мали права встановлювати порядок користування земельною ділянкою, оскільки вони не були її власниками. Власниками будинку було встановлено саме порядок користування земельною ділянкою, оскільки вони не були її власниками, крім ОСОБА_10

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акт визначення та погодження меж земельної ділянки, складений під час виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки відповідачу ОСОБА_9, не містить підпису ОСОБА_10, який являється співвласником будинковолодіння та відповідно суміжним користувачем земельної ділянки. Такими діями порушено права позивача ОСОБА_10

Відповідач достеменно знав про встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою, оскільки він підписував план розподілу земельної ділянки, доданий до заяви від 18.01.2012 року (а.с. 23). З наведено вбачається, що ОСОБА_9 умисно не повідомив Черкаську міську раду про наявність вказаної заяви під час звернення із заявою про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0367 га.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, прийшов до вірного висновку, що рішення Черкаської міської ради від 14.05.2015 року в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,0367 га по АДРЕСА_1, порушує права позивача ОСОБА_10 як землекористувача спірної земельної ділянки. Тому вказане рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню.

Колегія суддів також погоджується із необхідністю задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_9 на вказану земельну ділянку.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при повному дослідженні обставин, що мають значення для справи, з урахуванням роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Постанові № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на законність і обгрунтованість рішення суду, були предметом розгляду у суді першої інстанції, тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :