Справа № 481/1220/16-ц
Провадж.№ 2-о/481/59/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2016 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення, просив ухвалити судове рішення про встановлення факту належності йому на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що її подано без додержання вимог встановлених п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, оскільки ним заявлено вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає положенням ст. 256 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Водночас, заявник, в супереч положенням вказаної процесуальної норми, заявив вимогу не про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, яким очевидно є договір купівлі-продажу квартири, посвідчений державним нотаріусом Першої Нікопольскої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 27.07.2005 року, оскільки він за змістом заяви ОСОБА_1 містить певні розбіжності, а про встановлення факту належності йому на праві власності самої квартири.

Окрім цього, у відповідності до вимог п. 5 ч.2 ст. 234 та ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Розгляд таких справ відбувається за участі заявника та заінтересованих осіб, однак, заявником не зазначено відповідних заінтересованих осіб, яким очевидно повинен бути державний нотаріус (нотаріальна контора), який посвідчив договір з помилками. При цьому, у разі зазначення такої особи, в силу положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявникові необхідно додатково надати до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Також, на виконання приписів п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, заявникові необхідно надати до своєї заяви письмові докази, які свідчать про неможливість державним нотаріусом Першої Нікопольскої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області внести відповідні виправлення до посвідченого нотаріусом цієї контори договору, або надати довідку про неможливість внесення виправлень до такої угоди.

За таких обставин згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви. В іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя