У х в а л а

іменем україни

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа - первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», про стягнення незаконно утриманих членських профспілкових внесків та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом та, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з ПАТ «Кременчукгаз» на його користь 3 524 грн 75 коп. незаконно утриманих коштів з його заробітної плати на сплату членських профспілкових внесків та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11 березня 2015 року по 24 квітня 2015 року у розмірі 4 971 грн 80 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він працював на посаді диспетчера газопостачання Семенівського району ПАТ «Кременчукгаз» з 22 грудня 1995 року по 11 березня 2015 року та з його заробітної платні щомісяця утримували 1% на сплату членських профспілкових внесків, які він вважає незаконними, оскільки ні заяви про прийом в члени профспілки, ні письмової заяви про такі відрахування із заробітку він не підписував.

Крім того, його було звільнено з посади 11 березня 2015 року, а остаточний розрахунок з ним було проведено лише 27 квітня 2015 року.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ «Кременчукгаз» на користь ОСОБА_4 на відшкодування незаконно утриманих членських профспілкових внесків за період з 2000 року по березень 2015 року у загальному розмірі 3 369 грн 27 коп. та на відшкодування середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 11 березня 2015 року по 27 квітня 2015 року включно в загальному розмірі 4 971 грн 80 коп. У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року рішення Семенівського районного суду від 02 липня 2015 року в частині задоволення позову і розподілу судових витрат скасовано, відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову про стягнення профспілкових внесків та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «Кременчукгаз» відхилено, рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Кременчукгаз»просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, повно та всебічно з'ясував обставини справи та обґрунтовано виходив із того, що ПАТ «Кременчукгаз» не надало суду заяви ОСОБА_4 про прийняття його в члени первинної профспілкової організації, рішення первинної профспілкової організації про прийняття позивача в члени первинної профспілкової організації та заяви про відрахування з його заробітної плати щомісячно членських внесків, а останній розрахунок з позивачем було проведено лише 27 квітня 2015 року, тому утримані незаконно кошти підлягають поверненню та підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача, як передбачено ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» відхилити, рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук