Справа № 2-3710/11
Провадження № 4-с/500/19/16
Ухвала

12 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на протиправну бездіяльність начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність начальника Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Вивчивши скаргу, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Відповідно до п.п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У скарзі заявник зазначає, що на адресу начальника Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 із вимогою про скасування постанов про арешт майна боржника через недотримання вимог чинного законодавства в частині накладення арешту.

Проте у порушення вимог ст.119 ЦПК України у скарзі не вказано, коли саме заявник звернувся до начальника Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області із зазначеною скаргою, не додано відповідних доказів.

У порушення вимог ст.120 ЦПК України до скарги не додано її копії та копії всіх документів відповідно до всіх учасників провадження.

Крім того, заявником помилково вказано учасниками провадження позивача та відповідача, які є сторонами позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху в порядку ч.1 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.Розяснити заявнику, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст.119, 383,387,121,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на протиправну бездіяльність начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3