УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

встановив:

14.09.2016 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якому вона просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, покладених на неї згідно рішення суду. В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, головний державний виконавець зазначила, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №50323015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5 644 614,00 грн. на підставі виконавчого листа по справі №643/10558/15-ц виданого 01.02.16 Московським районним судом м. Харкова. 22.02.2016 року вищевказаний виконавчий документ надійшов у провадження до головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області. 25.02.2016 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлені сторонам. Боржником рішення суду про стягнення заборгованості самостійно не виконано, боржник має невиконані зобовязання на території України та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судовим рішенням. В ході примусового виконання з рахунків, відкритих боржником в банківських установах, стягнуто грошові кошти у розмірі 23 697,94 грн. Таким чином, на думку заявника, наявність у боржника зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання головного державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути

тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за борговою розпискою від 20.06.2013 року в еквіваленті за курсом НБУ станом на 26.11.2015 року в розмірі 5 644 614,00 грн. 25.02.2016 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Панюковою О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Також до матеріалів подання було додано копію паспорта ОСОБА_2 Але, окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТЮ в Харківській області Панюковою О.О. не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань та її намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -