печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна - про зобов'язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання видати грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовами до відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», просили зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 46050 доларів США та 2500 швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 НОМЕР_1 та зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 46 050 доларів США та 2500 швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 НОМЕР_1 та видати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 46 050 доларів США та 2500 швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якої увійшли грошові кошти, що розміщені в індивідуальному сейфі (скриньки) НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_5 згідно з договором №2858 від 06.12.2005 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачем ОСОБА_1 було усподковано вміст вказаного індивідуального сейфу (скриньки) НОМЕР_1. Згідно рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля задоволено частково. Серед іншого визнано за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти в сумі 46 050 доларів США та 2500 швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 за НОМЕР_1, що розташований у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м.Київ, бул. Л.Українки, 26. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину та рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014 позивачі звернулися до відповідача з заявами про видачу належних їм на праві вланості в порядку спадкування грошових коштів. Листом відповідача від 30.12.2015 № 151-2-7-00/2778 та листом від 12.04.2016 №151-2-7-00/1528 позивачам було відмовлено у видачі їм належних грошових коштів. Оскільки в іншій спосіб позивачі не можуть реалізувати своє право на оформлення спадкових прав, вони змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 28.07.2016 об'єднано в одне провадження для спільного розгляду цивільну справу №757/26891/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3, Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна про зобов'язання вчинити дії із цивільною справою №757/28039/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов'язання видати грошові кошти та присвоєно цивільній справі №757/26891/16-ц.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, посилаючись на викладені обставини та доводи, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник позов підтримали, посилаючись на викладені обставини та доводи, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні поклався на розсуд суду, посилаючись на викладене в письмових поясненнях. В частині покладення на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обов'язку сплатити судові витрати просив відмовити.

Третя особа Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, заслухавши позивачів, представників позивачів, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.01.2014 померла ОСОБА_8, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області. (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої входять грошові кошти в сумі 92 100 доларів США 00 центів та 5 000 швейцарських франків, що знаходяться в індивідуальному сейфі (скриньки) НОМЕР_1, орендованого ОСОБА_8 та відкритого згідно договору №2858 від 06.12.2005 у секторі обслуговування депозитних сейфів відділення «Центр індивідуального обслуговування «ЦО Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2016, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. та зареєстровано в реєстрі за №2-511 спадкоємцем за законом є рідний племінник ОСОБА_8 - ОСОБА_1, яким усподковано вміст індивідуального сейфу (скриньки) НОМЕР_1, орендованого ОСОБА_8 та відкритого згідно договору №2858 від 06.12.2005 у секторі обслуговування депозитних сейфів відділення «Центр індивідуального обслуговування «ЦО Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». (а.с.8)

Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що в індивідуальному сейфі (скриньки) НОМЕР_1 було виявлено грошові кошти на загальну суму 92 100 доларів США 00 центів та 5 000 швейцарських франків.

При цьому у вказаному свідоцтві зазначено, що Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.02.2015 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та визнання недійсним правочину відчуження автомобіля задоволено частково. Серед іншого визнано за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти в сумі 46 050 доларів США та 2 500 швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 за НОМЕР_1, що розташований у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м.Київ, бул. Л.Українки, 26. (а.с.9-17)

На виконання вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014, позивачі 10.12.2015 та 18.03.2016 звернулися до відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявами про видачу належних їм на праві власності в порядку спадкування грошових коштів. (а.с.8,18) Листами відповідача від 30.12.2015 №151-2-7-00/2778 та від 12.04.2016 №151-2-7-00/1528 позивачам було відмовлено у видачі належних їм на праві власності в порядку спадкування грошових коштів, у зв'язку з відсутністю належних документів, які б свідчили про обов'язок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видати належні на праві власності в порядку спадкування грошові кошти позивачам. (а.с.18, 69-70)

Зазначені обставини унеможливлюють у встановленому законом порядку отримати позивачам належні їм на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014 грошові кошти у відповідному розмірі.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право на вклад в силу положень ст. 1228 ЦК України входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за законом звернувся у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого останнім успадковано вміст індивідуального сейфу (скриньки) НОМЕР_1, орендованого ОСОБА_8 та відкритого згідно договору №2858 від 06.12.2005 у секторі обслуговування депозитних сейфів відділення «Центр індивідуального обслуговування «ЦО Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, судом встановлено, що згідно рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014 визнано за ОСОБА_3 право власності на грошові кошти в сумі 46 050 доларів США та 2 500 швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 за НОМЕР_1, що розташований у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 немає.

Згідно з п.10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492, банк здійснює виплату вкладу спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину, дозволу нотаріуса на отримання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, беручи до уваги всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачі є спадкоємцями і в інший спосіб вони позбавлені права отримати належні їм на праві власності в порядку спадкування грошові кошти в загальному розмірі 92 100 доларів США та 5 000 швейцарських франків, що знаходяться в індивідуальному сейфі (скриньки) НОМЕР_1, орендованого ОСОБА_8 та відкритого згідно договору №2858 від 06.12.2005 у секторі обслуговування депозитних сейфів відділення «Центр індивідуального обслуговування «ЦО Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за доцільне покласти на відповідача обов'язок по видачі позивачу ОСОБА_1 належних йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом грошових коштів у сумі, що становить ? частини від загальної суми грошових коштів в розмірі 92100 доларів США та 5 000 швейцарських франків - 46 050 доларів США та 2 500 швейцарських франків та позивачу ОСОБА_3 належних йому на праві власності згідно рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28.10.2014 грошових коштів у сумі 46 050 доларів США та 2 500 швейцарських франків.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. кожному з позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 328, 1216, 1217, 1218, 1228, 1268, ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 57- 60, 61, 212, 214, 215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Алла Миколаївна - про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про зобов'язання видати грошові кошти - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» видати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 46 050 (сорок шість тисяч пятдесят) доларів США та 2 500 (дві тисячі п'ятсот) швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 № НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» видати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 46 050 (сорок шість тисяч пятдесят) доларів США та 2 500 (дві тисячі п'ятсот) швейцарських франків, які перебувають в індивідуальному сейфі ОСОБА_5 № НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко