overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 708/1392/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/708/1/16.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
03 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó
Ñóääÿ ×èãèðèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òêà÷åíêî Ñ.ª., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÁÐÎÊÁ²ÇÍÅÑÁÀÍÊ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ ïðî âèçíàííÿ íåçàêîííèìè ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ×èãèðèíñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÃÒÓÞ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ òà ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 08.09.2016 ðîêó.
Äàíà ñêàðãà ï³äñóäíà ×èãèðèíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ³ ïîäàíà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò., ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè öüîìó ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó òà ïîâåðíåííÿ, çã³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåìàº.
À òîìó ââàæàþ íåîáõ³äíèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, çàïðîïîíóâàâøè äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ ïîäàòè äî 23 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ñêàðãè òà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò., ñò. 122, 127, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "ÁÐÎÊÁ²ÇÍÅÑÁÀÍÊ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10:00 ãîä. 23 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ×èãèðèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç âèêëèêîì çàÿâíèêà òà äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ íàäàòè â ðîçïîðÿäæåííÿ ñóäó ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹521190115 â³ä 08.09.2016 ðîêó.
Äåðæàâíîìó âèêîíàâöþ íàïðàâèòè êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, çàïðîïîíóâàâøè ó ñòðîê äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî äàíî¿ ñêàðãè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.06.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 02 березня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім»ю, образ та принижень, внаслідок чого виникали сварки, що призвели до припинення шлюбних відносин у квітні місяці 2016 року. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати термін для примирення, оскільки з відповідачем припинили подружні стосунки та проживають окремо один від одного, наміру їх відновлювати вона не бажає, відповідач не працює та ставить її з малолітньою донькою у вкрай скрутне матеріальне становище, тому вона змушена повернутись до своїх батьків. За таких обставин сім»я збережена бути не може.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 02 березня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з квітня місяця поточного року, проживають окремо один від одного.

Наміру їх відновлювати позивач не має, оскільки відповідач не працює, матеріально сім»ю не забезпечує, не забезпечує малолітню дитину ліками, що призводило до сварок та бійок і в кінцевому результаті стало підставою для припинення шлюбних стосунків.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення для збереження сім»ї та за наведених обставин вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я розпалась остаточно і збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 6, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
УХВАЛА

10 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет встановлення чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 16.10.2015 року умовам укладеного кредитного договору, чи допущені при укладанні договору ПАТ «Фідобанк» порушення умов графіків повернення кредиту при зарахуванні платежів, чи відповідає метод нарахування банком відсотків за кредитним договором та вимогам положення про кредитування, чи є нормативно обгрунтованим оформлення надання кредиту, якими є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту, який розмір складає щомісячний платіж.

Представник позивача заперечує щодо призначення такої судової економічної експертизи та вважає, що посилання представника відповідача на економічний аналіз розрахунку заборгованості по кредиту та нарахуванню відсотків, здійснений ПП «Профбухсервіс», котрий визначив потребу у проведенні фінансово-економічної експертизи не свідчить про направильний обрахунок заборгованості по кредиту банком.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Оскільки представник відповідача вважає укладений ОСОБА_3 кредитний договір недійсним, обгрунтовує неправильність нарахування та сплати заборгованості за кредитним договором та відсотків по ньому економічним аналізом розрахунку заборговнаості, виконаний листом ПП «Профбухсервіс», у якому такого аналізу не наведено, суд вважає необхідним відмовити у призначенні такої економічної експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що решта поставлених запитань не відносяться до економічних та є суто правовими, тому в цій частині заявленого клопотання слід відмовити, так як такі до предмету спору не відносяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задовленні клопотання проедставнику відповідача у призначенні фінансово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2768/16-ц
Провадження №2/461/1099/16
У х в а л а

"22" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії відділення Промінвестбанку у м.Львові, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання кредитного договору недійсним з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки, як вбачається із позовних вимог, такі виникли із договірних відносин між сторонами, а відтак, дія вказаного Закону на них не поширюється.

Окрім того, порядок та розмір сплати судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, які набули чинності 01.09.2015 року та згідно ст.5 цього Закону категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за немайнову вимогу відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», тобто надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії відділення Промінвестбанку у м.Львові, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 185/5287/16-ц
Провадження № 2-н/185/81/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по заробітній платі в сумі 6937грн.99коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає на території Київського району міста Донецька, звернулась до суду і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»( м. Краматорськ Донецької області), нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 6937грн.99коп. згідно довідки № 125 від 30.06.2015року, виданої Амвросіївським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке на дату видачі довідки і на дійсний час знаходиться на тимчасово окупованій території України у місті Амвросіївка Донецької області.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014року № 1207-VІІ будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та(або) особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Отже,надана заявником довідка Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації не є документом, який створює правові наслідки.

Довідку про заборгованість по нарахованій заявникові заробітної плати, видану ОСОБА_2 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», заявник не надала.

Тому із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2ч.3 ,ч.4 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по заробітній платі в сумі 6937грн.99коп.

Роз»яснити, що вона має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 745/378/16-ц
Провадження № 2/745/135/2016
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом та пояснює, що 11.11.2015 року в с. Змітнів померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями №90 по вул. Шевченка, с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, погребні В-1, погребу п/г. Спадкодавець за життя склав заповіт та призначив єдиним спадкоємцем позивача. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 12.07.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у третьої особи довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 11.11.2015 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/1010/15-ц
Провадження № 22-ц/792/923/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецьке районне управління юстиції Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

На підставі ч.1 п. 10 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог. В даному випадку апелянтом оскаржуються одна вимога майнового та одна вимога немайнового характеру.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року, а тому, з урахуванням викладеного вище, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1071 грн. 84 коп. В свою чергу, апелянтом сплачено 535 грн. 92 коп., отже необхідно доплатити ще 535 грн. 92 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.2, 1.6 (де пункти 1.1, 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 283/1109/16-ц
Провадження №2/283/476/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначив в позовній заяві, що 13 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити проживати з ним.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна повністю. Просить шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити проживати з батьком.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 13 травня 2000 року перебувають у шлюбі. ( а.с.3).

У сторін є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.4,5).

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України ,суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 13 травня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 про що був зроблений актовий запис № 43- розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: ОСОБА_5