Справа № 171/2448/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортних засобів спільною сумісною власністю, поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення позову. Представник позивача просить накласти арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_2: земельну ділянку, що розташована в с. Мала Костромка, вул. Радянська, 2Б, площею 0,14 га; промислову площадку в м. Зеленодольськ по вул. Енергетична, 21а; гараж в ГБК «Автомобіліст», що розташований в м. Зеленодольськ, вул. Комсомольська, 1; трикімнатну квартиру, що розташована в м. Зеленодольськ, вул. Рибалко, 16/19, Апостолівського району; дачну ділянку, площею 6 соток, що знаходиться в СТ «Отдых», із садовим будинком; земельну ділянку, площею 8,9263 га, що розташована на території Апостолівської міської ради; автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3.

Суд, заслухавши сторони та представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані позивачем документи, приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову ґрунтується на законі і підлягає задоволенню частково, при цьому суд, враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову, а також враховуючи ту обставину, що суд має брати до уваги при вирішенні питання про забезпечення позову інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії з відчуження рухомого майна, належного відповідачу. Суд вважає, що зазначений спосіб забезпечення позову є достатнім, тому в задоволенні в іншій частині слід відмовити. Клопотання в частині забезпечення позову шляхом арешту квартири, що розташована в м. Зеленодольськ по вул. Рибалко, 16/19, Апостолівського району, задоволенню не підлягає, оскільки сторони в судовому засіданні пояснили, що вказана квартира продана у 2007 році, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.02.2007 року, тобто на час виникнення спору між сторонами квартира не являється власністю відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 «в», Дніпропетровської області, вчиняти певні дії з відчуження наступного нерухомого та рухомого майна:

1)земельної ділянки, площею 0,14 га, яка знаходиться в с. Мала Костромка, вул.. Радянська, 2Б, Апостолівського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована на ім.»я ОСОБА_2;

2)промислової площадки з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 21 а, та зареєстрована на ім.»я ОСОБА_2;

3)гаражу № 1 у гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст», що знаходиться в м. Зеленодольськ, вул. Комсомольська, 1;

4)дачної ділянки, площею 0,06 га, що розташована у садовому товаристві «Відпочинок» в м. Зеленодольськ, вул. Розова, 226;

5)автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_5, що знаходиться в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 21;

6)автомобіль НОМЕР_2, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_6, що знаходиться в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 21;

7) автомобіль НОМЕР_3, 2004 року випуску, двигун № НОМЕР_7, що знаходиться в м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 21.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити Апостолівському РВ ДВС ГТУ у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: