справа № 208/9064/15-ц
№ провадження 2/208/484/16
11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - адміністрація Заводського району про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації та виселення, -
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вони являються власниками квартири АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованими відповідач ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку відмовляється.
Просив зняти з реєстраційного обліку та виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В судове засідання позивачі та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач причину неявки суду не повідомили. Від представника третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, третя особа - орган опіки та піклування - адміністрація Заводського району в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 липня 2011 року визнано: за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки, ОСОБА_3 на 1/6 частки та за ОСОБА_1 1/6 частки права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі здійснили намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стало проживання у ньому ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно статті 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 114 ЖК УССР передбачений виключний перелік осіб, яким надається інше житлове приміщення, до якого не можна віднести відповідача.

З огляду на викладене позовні підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачами сплачено 487,20 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь позивачів.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 487,20 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.