Справа № 134/452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Вказав, що 17 серпня 2004 року в смт. Крижопіль померла його тітка, сестра його матері, ОСОБА_4.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири № 7 (загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., кімната -1, кухня - 2, вбиральня 3, коридор - 4, балкон - 5) в будинку № 8 по вул. А.Долейка в смт. Крижополі.

Дана квартира знаходилась у спільній частковій власності ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина). Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла та оформила його сестра, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 17 лютого 2016 року, спадкова справа № 343/2015, реєстраційний № 128. Згідно даного свідоцтва ринкова вартість 1/2 частини спірної квартири становить 10404 грн.

Право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартиру підтверджується копією свідоцтва про право власності № 262, виданим Крижопільським комбінатом хлібопродуктів 22 січня 1997 року, зареєстрованим в Тульчинському бюро технічної інвентаризації 22.01.1997 року в реєстрову книгу № 2 за № 1-326.

На сьогоднішній день після смерті ОСОБА_4 залишились два спадкоємця: сестра спадкодавця, ОСОБА_3 спадкоємець 2-ої черги, та позивач спадкоємець 5-ої черги (племінник). Родинні стосунки із ОСОБА_4 підтверджуються відповідними свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, паспортами та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану.

В даний час позивач вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, але ОСОБА_2 відмовилась надати йому оригінал свідоцтва про право власності № 262, що стало підставою для винесення нотаріусом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.

Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, технічним паспортом на квартиру, копією свідоцтва про право на спадщину, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Судом встановлено, що 17 серпня 2004 року в смт. Крижопіль померла тітка позивача і сестра його матері, ОСОБА_4 (а.с. 15).

Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 (а.с. 6, 7).

Дана квартира знаходилась у спільній частковій власності ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_4 (1/2 частина). Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла та оформила сестра позивача, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 17 лютого 2016 року, спадкова справа № 343/2015, реєстраційний № 128 (а.с. 9).

На сьогоднішній день після смерті ОСОБА_4 залишились два спадкоємця: сестра спадкодавця, ОСОБА_3 та позивач як племінник та спадкоємець 5-ої черги.

Про те, що квартира була приватизована в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йому стало відомо тільки від ОСОБА_2 в лютому 2016 року, коли вона хотіла оформити свої права на всю квартиру.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса Крижопільської Державної нотаріальної контори, якою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 49 від 15.03.2016 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири № 7 (загальною площею 37,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., кімната -1, кухня - 2, вбиральня - 3, коридор - 4, балкон - 5) в будинку № 8 по вул. А.Долейка в смт. Крижопіль, Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: