Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за клопотанням фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» про визнання і виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за касаційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в інтересах якого діє Майданович ДмитроВасильович, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року фірма «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з його втратою.

Вимоги за заявою обґрунтовувала тим, що 17 липня 2000 року Арбітражним судом м. Стокгольм (Швеція) ухвалено рішення про стягнення з ДП «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Боржник) на користь фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» (далі - Стягувач) 2 787 971 німецьких марок та 1 % за кожний місяць з цієї суми, починаючи з 01 січня 1996 року до дня здійснення платежу. Крім того, згідно з рішенням, боржник зобов'язаний відшкодувати стягувану витрати пов'язані з арбітражним процесом у розмірі 16 490,00 німецьких марок, 12 871,00 доларів США, 118 500,00 шведських крон, 1 000,00 євро та відповідні відсотки Також за вказаним рішенням суду Боржник зобов'язаний відшкодувати Стягувачу гонорари арбітрів, а також сплатити витрати, вказані у рішенні, а саме: 100 000,00 шведських крон, 1 200,00 шведських крон, 60 000,00 шведських крон та 25 %, 60 000,00 шведських крон та 25 %, яку сторони несуть солідарно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2001 року частково задоволено клопотання представника фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» та дозволено виконання рішення арбітражного суду у м. Стокгольм від 17 липня 2000 року на території України.

Видано виконавчий лист про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» борг у розмірі 2 787 971,00 німецьких марок та витрати пов'язані з арбітражним процесом 16 490,00 німецьких марок, 12 871,00 доларів США, 118 500,00 шведських крон та 1 000,00 євро. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2002 року змінено спосіб виконання рішення арбітражного суду у м. Стокгольмі від 17 липня 2000 року.

Видано виконавчий лист про стягнення суми боргу з ДП «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» боргу в розмірі 6 818 943,70 грн.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві. За час проведення виконавчих дій жодні кошти на рахунки фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» перераховано не було, однак державним виконавцем 28 листопада 2007 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі заяви представника ТОВ «Крок-2006» ОСОБА_7, яка не мала повноважень діяти від імені фірми та відносно якої порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З моменту, коли стягувачу стало відомо про порушення його прав, він неодноразово звертався із скаргами на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва до вищестоящих посадових осіб та до суду.

За результатами розгляду адміністративного позову фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ», Окружний адміністративний суд м. Києва виніс постанову від 18 вересня 2014 року, якою зобов'язав ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві розглянути по суті скаргу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 листопада 2007 року. Не зважаючи на те, що вищезазначена постанова набрала законної сили, вказане судове рішення залишається невиконаним.

Згідно з листом від 04 лютого 2015 року, ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не млже виконати постанову Окружного адміністративного суду, оскільки оригінали матеріалів виконавчого провадження вилучені з відділу слідчим 4-го відділу 1-го управління СБ України Купрієнко І.В. Крім того, у вказаному листі зазначено, що провести перевірку матеріалів виконавчого провадження та здійснити дії щодо скасування процесуального документу можливо лише у випадку наявності матеріалів виконавчого провадження, а за їх відсутності прийняття рішення про скасування постанови у завершеному виконавчому провадженні - неможливо.

Заявник вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений, оскільки відсутній, як у нього, так і в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та у Шевченківському районному суді м. Києва, тому просив видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року заяву Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за клопотанням фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» про визнання і виконання на території України рішення арбітражного суду в м. Стокгольмі (Швеція) про стягнення суми боргу з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» 6 818 943, 70 грн.

У касаційній скарзі ДП «НАЕК «Енергоатом», в інтересах якого діє Майданович Д.В., просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та постановити нову про відмову фірмі «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» у видачі дублікату виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та заперечення на неї, перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» про видачу дубліката виконавчого листа, апеляційний суд виходив із того, що оригінал виконавчого листа № 2-118 від 05 листопада 2001 року був втрачений, оскільки він відсутній у стягувача, а також у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, який здійснював виконання за вказаним виконавчим листом, і в Шевченківському районному суді м. Києва, який долучав оригінал виконавчого провадження до матеріалів кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконанні у ВДВС Шевченківького РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-118/2001 виданий Апеляційним судом м. Києва за наслідками розгляду 05 листопада 2001 року клопотання представника Фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмБХ» про визнання та виконання на території України рішення Арбітражного суду м. Стокгольм Швеція про стягнення суми боргу з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» боргу у розмірі 6 818 943,70 грн.

Згідно протоколу виїмки від 16 грудня 2009 року, слідчим 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ УКраїни Купрієнком А.М., на підставі постанови про проведення виїмки Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року було вилучено виконавче провадження № 625 індекс 10 від 27 січня 2003 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-118 від 05 листопада 2001 на 17 аркушах.

У 2010 році для продовження розслідування кримінальну справу, до якої було долучено вилучене виконавче провадження, передано Головному управлінню МВС України в м. Києві та їй присвоєно номер 24-198, а в подальшому внесено до ЄРДР за № 000229 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України. В межах розслідування вказане кримінальне провадження було об'єднано із кримінальними провадження щодо інших епізодів (із зміною номерів кримінального проваджень), а кримінально карані діяння перекваліфіковувалися. Після завершення досудового розслідування кримінальне провадження вже за № 0011355 направлено до прокуратури Шевченківського району міста Києва для подальшого спрямування до суду.

09 квітня 2015 року представник фірми «Джі плюс Ейч Монтаж ГмбХ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення Стягувачу оригіналу виконавчого листа № 2-118 від 05 листопада 2001 року.

Листом від 06 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва відмовлено у поверненні зазначеного оригіналу виконавчого листа та зазначено, що з матеріалів згаданого кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року в приміщенні Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (м. Київ вул. Саксаганського № 110) здійснено виїмку виконавчого провадження № 625 індекс 10 від 27 січня 2003 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-118 від 05 листопада 2001 року, яке з протоколом виїмки від 16 грудня 2009 року долучено прокурором до матеріалів судового провадження як докази обвинувачення. При цьому, суд вказав, що у зазначеному виконавчому провадженні відсутній оригінал виконавчого листа № 2-118 від 05 листопада 2001 року, виданий Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням вказаних вимог закону та на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено, оскільки він відсутній і у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, який здійснював стягнення за виконавчим листом, і в Шевченківському районному суді м. Києва, який долучив оригінал виконавчого провадження до матеріалів кримінального провадження, і у стягувача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в інтересах якого діє Майданович Дмитро Васильович, відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко М.І. Наумчук