Провадження № 2/641/1866/2016 Справа № 641/4388/16-ц
11 липня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді- ОСОБА_1
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Комінтернівський РВ ГУ МВС України в м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 двокімнатна квартира була поділена в натурі і кожному з них виділено по одній кімнаті, згідно договору про порядок володіння та користування майном від 25.02.2015 року. В квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є її сином. Відповідач, у 2008 році, за власним бажанням, виїхав з квартири. Зараз він проживає в м. Харкові, у своєму приватному будинку разом з дружиною. Таким чином, відповідач зареєстрован за вищевказаною адресою, хоча фактично, з 2008 року по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являвся. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням, щоб він добровільно виписався, але він цього не робить. Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстрації.
Позивач в судове засідання не зявилась, надав письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до договору про порядок володіння та користування майном від 25.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2.
Згідно довідки дільниці № 20 КП «Жилкомсервіс» зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
Згідно акту про непроживання та відстуність особистих речей зазначено, що комісія у складі мешканців будинку 124 по пр. Московському в м. Харкові встановили, що в квартирі АДРЕСА_4 І.А. з 2008 року не проживає, особистих речей в квартирі немає, спальних місць та інших ознак фактичного проживання не виявлено.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу в квартирі АДРЕСА_5 не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, майна, що належить відповідачу в квартирі немає. Окрім того відповідач не приймає жодних засобів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірному будинку.
Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідач в спірному жилому приміщенні відсутній без поважних причин понад шість місяців, оплату за житло не здійснює та, відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України суд вважає, що є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірною жилою площею.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно зі ст. 11 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги щодо примусового зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 - задоволенню не підлягає, оскільки визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням виключає необхідність зняття відповідача з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, 319,391 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 29 в будинку 124 по пр. Московському в м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1