Справа № 535/431/16-ц
Провадження № 2/535/230/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. Б-1, та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Ж,ж, навісу літ. ж1, сараю літ. ж2, гаражу літ. К, сараю літ. Л, сараю літ. З, що розташований за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Миколаївська (стара адреса вул. Леніна), 223, й до дня смерті належало ОСОБА_4, яка померла 10.01.1994 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 30-33, 35, 36).

Позивачі подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 37).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 06.06.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_3, 07.06.2016 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечень не надала (а.с. 38).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Витребувана судом інформація за даними Спадкового реєстру щодо наявності заповіту після ОСОБА_4, яка померла 10.01.1994 року, й до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, від приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_3 до суду не надійшла.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням того, що до суду не надійшли, витребувані за клопотанням позивачів, докази від приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_3, з метою повного та обєктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_3, до 08.10 год. 15.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя