Справа № 323/18/16-ц
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року, яка станом на 30.10.2015 року складає 2063420,33 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що вона є поручителем за виконання ОСОБА_2 зобовязань за зазначеним кредитним договором на підставі Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 поданий зустрічний позов до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним з тих підстав, що заявлені вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, і виключають задоволення первісного позову.

Представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не зявились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року зустрічна позовна заява була залишена без руху з наданняМ строку для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

15.04.2016 року через канцелярію суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, зміст якої свідчить про усунення позивачем встановлених судом недоліків.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом, проаналізувавши доводи та предмет зустрічного позову, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки первісні та зустрічні вимоги взаємоповязані, частково виключають одна іншу, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Уточнена зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання припиненим Договору поруки № 08-311А065-П від 02.06.2008 року в частині забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року, - прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-311А065-К від 02.06.2008 року.

Призначити судовий розгляд зустрічної позовної заяви одночасно з розглядом первісного позову о 09-30 год. 20.05.2016 року.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію цієї ухвали, відповідачу та третій особі за зустрічним позовом копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4