АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересахта в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Справа № 756/4285/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7360/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2., яка діє в своїх інтересахта в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3 ., яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (а саме: не зазначено третіх осіб, які залучені судом до участі в справі та їх місце проживання).

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити осіб, які подали апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України (тобто з зазначенням всіх третіх осіб залучених судом до участі у справі, з зазначенням прізвищ ім'я та по батькові, адрес їх місця проживання/), надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30 березня 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: