Справа №443/6/16-ц Провадження №2/443/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Жидачівський районий суд Львіської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г. за участю секретаря Рибакової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору,-

встановив:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 року у сумі 27045,83 грн., а також судові витрати - судовий збір у сумі 1378 грн.. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 27.11.2013 року був укладений кредитний договір б/н між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 26.11.2015 року загальна заборгованість склала 27045,83 грн. (заборгованість за кредитом 15761,04 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 9420,70 грн., за пенею та комісією 100,00 грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 1264,09 грн. відповідно ). Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення, за наявності підстав, заочного рішення у справі. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов заперечив, та зазначив, що його кредитна картка використовувалась ОСОБА_3, якому він надав картку для покупки ліків та відповідно останнй отримував кредити для власних потреб. Відносно ОСОБА_3 16.04.2015 року Жидачівським районним судом винесено вирок і призначено покарання. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.11.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір б/н з відповідачем ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором, однак свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 26.11.2015 року загальна заборгованість склала 27045,83 грн. (заборгованість за кредитом 15761,04 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 9420,70грн., за пенею та комісією 100,00 грн., фіксована та відсоткова складова штрафних санкцій 500,00 грн. та 493,09 грн. відповідно, з яких 1264,09 грн.стягнуто відповідно до судового наказу). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ "ПриватБанк" виконало умови кредитного договору, надавши Позичальнику кредитні кошти. Позичальник умови договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає, що підтверджується розрахунком заборгованості. Його заперечення з приводу того, що кредитні кошти за його дорученням знімала інша особа, не впливають на результат розгляду справи. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1378,00. судового збору. Керуючись ст.ст.509,526,610,626,629,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,81,88,174,19,209,212, 213,215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (рах.3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 27.11.2013 року у розмірі 27045 (двадцять сім тисяч сорок п"ять) гривень 83 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 1378(тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійоксудового збору. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційни судом.

Головуючий суддя _____________________

10.03.2016