АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6418/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2460/16-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами представника ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_4, про спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року заяву позивача ОСОБА_6 «Агросвіт Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду представником ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_3 та представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами перешкоджає надходження до Апеляційного суду неналежно оформленого матеріалу, а саме:

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, до апеляційного суду передаються матеріали, необхідні для розгляду справи.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.9 передбачено, що для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Отже, судом першої інстанції ці вимоги процесуального закону не виконані, та направлено до суду апеляційної інстанції неналежним чином сформований виділений матеріал, який не містить належним чином завіреної копії позовної заяви з доданими до неї документами та копії ухвали про відкриття провадження у справі, та інших матеріалів, зазначених вище, у разі, якщо такі знаходяться в матеріалах справи.

Згідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказаний матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути до Харківського районного суду Харківської області виділений матеріал за заявою ОСОБА_6 «Агросвіт Лімітед» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_4, про спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», для його належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області строк пять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Після усунення недоліків матеріали справи (виділений матеріал) підлягають поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.М. Костенко