Справа №766/3454/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягнути на її користь з ВАТ «ХБК» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 травня 2013 року та до 23 травня 2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року ухвала суду першої інстанції скасовано та матеріали позовної заяви повернуті суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи підлягає в порядку цивільного судочинства та територіально підсудний Херсонському міському суду Херсонської області.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, внаслідок чого заява підлягає уточненню з огляду на наступне.

Так, за приписами ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом, а за п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну вимогу.

В порушення зазначених вимог позивач, посилаючись на ст. 117 КЗпП України, просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на довідки про заборгованість в розмірі 11419,91 грн. на день звільнення, але стягнути вказану суму не просить.

Крім того, згідно довідки № 4/34/25-1-480 від 20.05.2013 року сума 1737,81 грн. є оплатою простоїв по суду. З вказаного вбачається, що з цієї суми є судове рішення.

Вказані обставини підлягають відображенню у позовній заяві з посиланням на докази.

Тобто, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки останні сформульовані не конкретно, а отже є незрозумілим порядок і спосіб їх задоволення, а саме: зазначити, яку конкретно суму коштів позивач просить стягнути в якості заборгованості по заробітній платі, додав докази, що на теперішній час ця заборгованість не сплачена. Крім того, в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України суд вважає можливим розяснити позивачеві, що при наявності заборгованості по заробітній платі, вказана сума може бути стягнута в судовому порядку з одночасним стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у справі. При цьому необхідно вказати за який час утворилася заборгованість по заробітній платі конкретний період, оскільки подані довідки за 2013 та 2014 роки не містять конкретного періоду заборгованості та її суми.

Незважаючи на наявність вказаних недоліків, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні,оскільки не подання доказів не може бути підставою для відмови у відкритті провадженні у справі та вказані недоліки можуть бути усунуті позивачем до розгляду справи за суттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Запропонувати позивачеві уточнити позовні вимоги відповідно до мотивувальної частини ухвали.

Запропонувати керуючому санацією Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» надати суду довідку про середній заробіток позивача ОСОБА_1, що передував її звільненню з роботи, а також розрахунок заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам перед ОСОБА_1 станом на день розгляду справи.

Призначити по справі судове засідання на 29 серпня 2016 р. о 09-20 год. в приміщенні суду (м.Херсон, Маяковського, 6/29 кб. 703-2), визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Херсонської області через міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2