Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/680/16-ц
Номер провадження 2/540/202/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача судовий збір, відповідач позов визнав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 06 серпня 2010 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно довідки виконкому Дмитрівської сільської ради № 02-38/249 від 16.05.2016р., позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З довідки Дмитрівської сільської ради № 02-37/142 від 24.05.2016р. видно, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але там не проживає (а.с. 14).

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося з огляду на те, що у них різні характери та погляди на життя, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а відтак подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки позивач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала, а відтак суд не вбачає підстав для визначення їй прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, ?

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року Дмитрівською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :