Справа № 2/331/1058/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У червні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
07 квітня 2015 року о 17 годині 30 хвилин у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1, транспортного засобу «Skoda Oktavia», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу «BMW F10 520i», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 100», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені застрахований позивачем автомобіль НОМЕР_5.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
08 квітня 2015 року страхувальник ІП «СЖС Україна» звернулося із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, крім того зазначив, що на позовних вимогах ПрАТ «СК «Українська страхова група» наполягає та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 06 липня 2016 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 квітня 2015 року о 17 годині 30 хвилин у м. Запоріжжі по вул. Лермонтова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1, транспортного засобу «Skoda Oktavia», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, транспортного засобу «BMW F10 520i», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 100», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені застрахований позивачем автомобіль НОМЕР_5.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 12-13)
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
08 квітня 2015 року страхувальник ІП «СЖС Україна» звернулося із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 6)
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналізуючи вищевикладені обставини у сукупності з наданими стороною позивача доказами суд, вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивач по справі ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» сплатив судовий збір у сумі 1378,00 грн., а тому зазначені витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача по справі. (а.с. 2)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.07.2016