Справа № 182/2123/16-ц
Провадження № 2/0182/2350/2016
24.06.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Шестакової З. С.
секретаря - Пометій Є. Т.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 21 листопада 2014 року Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя на підставі чого в сім"ї виникали сварки з різних побутових питань, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми.
Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.7).
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, причини неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутність не надала (а.с.11).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, сторони з 21 листопада 2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4).
Від шлюбу дітей не має.
Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя на підставі чого в сім"ї виникали сварки з різних побутових питань, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Керуючись ст. 10, 11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2014 року по актовому запису №878 Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 "Гула" ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище "Окулов", громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище "Окулова".
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4