Справа № 130/3117/15-ц Провадження № 22-ц/772/2051/2016Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Копаничук С.Г.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

представників заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_5, за участі заінтересованої особи територіальної громади міста Жмеринка в особі Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, за апеляційною скаргою територіальної громади міста Жмеринка в особі Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася до суду з даною заявою, яку в подальшому уточнила та просила встановити факт проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з 5 листопада 1990 року проживала у АДРЕСА_2

По сусідству з нею, у квартирі №37, проживали ОСОБА_7 та її син ОСОБА_6, яка вони успадкували після смерті ОСОБА_8.

Протягом 20 років вона надавала допомогу сусідам, при цьому, починаючи з 2003 року вона фактично почала проживати з ними.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

15 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 помер. Спадщину після смерті ОСОБА_7 він оформити не встиг.

Вважаючи, що вона має право на спадщину після їх смерті, звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, у прийнятті спадщини їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона не є ріднею померлих, що і стало підставою для звернення до суду з зазначеною заявою.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року заяву задоволено повністю. Встановлено факт проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, територіальна громада міста Жмеринка в особі Жмеринської міської ради Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та ін., просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення. якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника заявника, представників зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_5 звернулась до суду про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме просила встановити факт проживання її та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Із заперечень та з доводів апеляційної скарги зацікавленої особи вбачається, що Жмеринська міська рада заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, оскільки вважає, що рішення суду порушує права ради, так як в зв'язку з відсутністю інших спадкоємців майно ОСОБА_6 може бути передано у власність територіальної громади.

Таким чином, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право заявниці на спадщину після смерті ОСОБА_6, який повинен розглядатись в позовному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі рішення суду є незаконним, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 235, 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу територіальної громади міста Жмеринка в особі Жмеринської міської ради Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці її право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: