Справа № 583/432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кередитним договором та поновити строк предявлення до виконання, посилаючись на те, що 29.04.2014 винесено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за вказаною позовною заявою, але виконавчий документ втрачений при переїзді і таким чином не було можливості предявити його в строк.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 371, 197 ЦПК України.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.04.2014 позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 10 159 грн 08 коп. та судові витрати в розмірі 112, 06грн.(а.с. 70-71)

На виконання вказаного рішення суду 29.04.2014 видано виконавчі листи, які 14.05.2014р. отримані особисто щпредставником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, що підтверджується розпискою про одержання виконавчих листів та рішення суду .(а.с.76)

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в сумі 112,06грн. повернено з відміткою про повне виконання. (а.с. 77-78)

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В порушення вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не надано жодного доказу, який би підтверджував факти переїзду та втрати виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 10 159 грн. 08 коп..

З огляду на викладене, суд вважає заяву не обґрунтованою, тому відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370,371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3