САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1513/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року представник ТОВ «Менеджмент інвестицій» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в обґрунтування якого зазначив, що 27 травня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №41-15/СК, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. на строк 20 календарних днів з моменту його отримання, а саме з 27 травня 2015 року по 15 червня 2015 року, термін повернення кредиту до 15 червня 2015 року включно, термін сплати відсотків за користування кредитом: в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 15.06.2015 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,5% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту. Сукупна вартість кредиту становить 547,5% річних, або 1,5% в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 1500 грн. за 20 днів або 75 грн. за день. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 02 березня 2016 року має заборгованість 47183 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 47183 грн. 92 коп. за кредитним договором №41-15/СК від 27.05.2015 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2015 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №41-15/СК, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. на строк 20 календарних днів з моменту його отримання, а саме з 27 травня 2015 року по 15 червня 2015 року, термін повернення кредиту до 15 червня 2015 року включно, термін сплати відсотків за користування кредитом: в момент повернення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 15.06.2015 року включно; у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 1,5% в день від суми заборгованості та сплачується в день фактичного повернення кредиту. Сукупна вартість кредиту становить 547,5% річних, або 1,5% в день від суми заборгованості, що у грошовому вираженні складає 1500 грн. за 20 днів або 75 грн. за день (а.с.7-9).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту №41-15/СК від 27.05.2015 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 02.03.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 47183 грн. 92 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 5000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1500 грн. 00 коп., заборгованості по простроченим відсоткам 13500 грн. 00 коп., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям 26722 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми 461 грн. 92 коп. (а.с.3).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» () заборгованість за договором споживчого кредиту №41-15/СК від 27 травня 2015 року в сумі 47183 грн. 92 коп., а також витрати із сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев