Справа № 404/6788/15-ц
Номер провадження 2/404/410/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі- Мосійчук А. Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про виділ в натурі 1/2 частини будинку, що перебуває у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ натурі їй 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Профспілкова №12-б в місті Кіровограді .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила що рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 30 травня 2012р. у цивільній справі №2-5617-11 задоволено позов, ОСОБА_1, позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку частково недійсним, визнання права власності на частину будинку. За рішенням суду було визнано частково недійсним ( в 1/2 частині) укладений 04.03. 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі -продажу житлового будинку з надвірними будівлями №12-б по вулиці Профспілкова в місті Кіровограді, що був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі №821, та визнано за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №12-б по вулиці Профспілкова в місті Кіровограді.

Іншим співвласником будинку є ОСОБА_2, якій також належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, але на вирішено питання розподілу даного будинку в натурі.

У зв»язку з чим представник позивача заявила про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу будинку .

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та не заперечує проти призначення будівельно- технічної експертизи .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити будівельно- технічну експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити «ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (вул. А. Тарковського 61/90

м.Кіровоград, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку та

господарських будівель, що знаходяться по вулиці Профспілкова, 12 б в м.Кіровограді?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно -правових актів в галузі будівництва поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться по вулиці Профспілкова, 12 б в м.Кіровограді з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 частини кожного із них?

- 3. Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться по вулиці Профспілкова, 12 б в м.Кіровограді з відступом від розміру ідеальних часток?

- 4. Якщо розподіл відповідно до ідеальних часток неможливий , то які можливі варіанти розподілу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться по вулиці Профспілкова, 12 б в м.Кіровограді з мінімальним відступом від розміру ідеальних часток?

- 5. У разі можливого розподілу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, що знаходяться по вулиці Профспілкова, 12 б в м.Кіровограді лише з відступом від розміру ідеальних часток здійснити розрахунок розміру грошової компенсації власнику, частка якого після поділу стане меншою за 1/2?

- 6. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та яка їх вартість по

кожному з наданих варіантів розподілу?

Обов'язок оплати покласти на позивача та експертизу проводити в присутності сторін ОСОБА_1 тел.. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 тел..5 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_5 : Дослідження провести у присутності сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова