Справа № 635/2462/16-ц
Провадження №6/635/66/2016
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчук Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого №2-3596, виданого 22.02.2010 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «ІмексБанк» суми боргу 4 979,81 грн.

Відповідно до додатково наданих пояснень державного виконавця від 13.04.2016 (за вх. № 11933 від 13.04.2016), на виконанні у відділі державної служби перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ «ІменкБанк» суми боргу у розмірі 4979,81 грн. (виконавчий лист №2-3596 від 22.02.2010).

В судове засідання представник відділу ДВС Харківського РУЮ Харківської області не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, проте надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, однак про причини неявки суд вона не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-3596/09, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2009 року у цивільній справі №2-3596/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 4898 грн. 81 коп., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. (а.с.51-52).

У відповідності до відмітки на заяві від 15.12.2009 вих. №01/2159 (вх..№31160 від 24.12.2009 року) (а.с. 54) копію рішення та виконавчий лист у цивільній справі №2-3596/09 отримав ОСОБА_4, представник АКБ «ІмексБанк» за довіреністю 22.02.2010 року (а.с.36).

Згідно довідкою №1681 наданою начальником ВДВС Харківського РУЮ Харківської області ОСОБА_5, у виконавчій службі перебувало виконавче провадження №17973803 з виконання виконавчого листа №2-3596, виданого 22.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Імекс-Банк» суми боргу 4979,81 грн. (а.с. 58)

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відтак, з огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого листа на імя ОСОБА_2 у цивільній справі №2-3596/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 4898 грн. 81 коп., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. має бути виданий.

Керуючись ст.ст. 197 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3596/09 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на імя боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №2-3596/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 4898 грн. 81 коп.

Видати дублікат виконавчого листа на імя боржника ОСОБА_2 у цивільній справі №2-3596/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя