АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4063/16 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Категорія: земельні Доповідач - Котелевець А.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Гуцал Л.В., Трішкової І.Ю.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про ухвалення додаткового рішення за позовом Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про визнання рішень незаконними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року в задоволенні позову Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» (далі - ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція»), Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, про визнання рішень незаконними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року скасовано.

Позов Харківської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державної інспекції сільського господарства в Харківській області задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 14 квітня 2009 року № 748 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1.».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 1,7870 га Серії НОМЕР_2, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_1

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7870 га (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотовою С.Д. за реєстровим № 396, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В задоволенні позову про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію - відмовлено.

Однак при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції помилково не було вирішено питання про судовий збір. У зв'язку з цим ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» 08 серпня 2016 року подало заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» про ухвалення додаткового рішення підлягає задовольнянню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року задоволено частково.

При цьому судовий збір в розмірі 765 грн. 48 коп., сплачений позивачем за подання апеляційної скарги, документально підтверджується квитанцією від 10 травня 2016 року (а. с. 163).

Як роз'яснено в пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом на передбачено.

З огляду на це, судовий збір в розмірі 765 грн. 48 коп. підлягає стягненню з Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частковому порядку - по 255 грн. 16 коп. з кожного з підстав, передбачених частиною 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220 ч. 1 п. 4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Заяву Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» судовий збір в розмірі 765 грн. 48 коп. (сімсот шістдесят п'ять грн. 48 коп.) - по 255 грн. 16 коп. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 16 коп.) з кожного.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

І.Ю.Трішкова