Ухвала

іменем україни

20 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гвоздика П.О., Висоцької В.С.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», заінтересовані особи: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Компанія «Oktagon Ltd», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за клопотанням Компанії «Oktagon Ltd» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2014 року щодо боржника публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» (далі - ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа») звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 30 липня 2015 року у справі № 200/15778/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме його підписано в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та скріплено гербовою печаткою цього суду, проте видавником зазначено - апеляційний суд Дніпропетровської області. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 369 ЦПК України просив заяву задовольнити.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року задоволено клопотання ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та визнано виконавчий лист № 200/15778/14-ц, виданий 30 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2014 року у справі АС № 375у/2013 за позовом Компанії «Oktagon Ltd» до ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про стягнення з ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на користь Компанії «Oktagon Ltd» за договором № 392 від 10 березня 2011 року основного боргу у розмірі 115000 доларів США, що еквівалентно 2592352,19 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 112710,96 грн. та витрати з сплати арбітражного збору у розмірі 6357,72 доларів США, що еквівалентно 143316,95 грн., а всього 126357,72 доларів США, що еквівалентно 2848380,11 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви. Поновлено стягнення за виконавчим листом № 200/15778/14-ц, виданим 30 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

У касаційній скарзі ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року задоволено клопотання Компанії «Oktagon Ltd» та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2014 року у справі № 375у/2013 за позовом Компанії «Oktagon Ltd» до ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за договором № 392 від 10 березня 2011 року основного боргу у розмірі 115 000 доларів США, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 доларів США та витрати з сплати арбітражного збору у розмірі 6357,72 доларів США, а разом 126357,72 доларів США.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року змінено ухвалу суду першої інстанції в частині визначення суми стягнення в національній валюті та викладено другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 квітня 2014 року у справі № 375у/2013 за позовом Компанії «Oktagon Ltd» до ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про стягнення з ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на користь Компанії «Oktagon Ltd» за договором № 392 від 10 березня 2011 року основного боргу у розмірі 115000 доларів США, що еквівалентно 2592352,19 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 112710,96 грн. та витрати з сплати арбітражного збору у розмірі 6357,72 доларів США, що еквівалентно 143316,95 грн., а всього 126357,72 доларів США, що еквівалентно 2848380,11 грн.»

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 30 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист № 200/15778/14-ц.

У відповідності до ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах: ухвал, рішень, постанов.

Порядок звернення судових рішень до виконання регулюється ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Частино 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені в ч. 4 ст. 369 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, апеляційний суд вірно виходив із того, що за правилом ст. 369 ЦПК України допущення помилки у виконавчому листі при його оформленні, може бути лише підставою для звернення до суду із відповідною заявою про виправлення такої помилки, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Висновок апеляційного суду відповідає вимогам закону, оскільки визначені в ч. 4 ст. 369 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд, з'ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви та правомірно в зв'язку із цим скасував ухвалу суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду апеляційної інстанції не впливають та їх не спростовують.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 212 - 214, 303, 307, 315 ЦПК України, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до с. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: П.О. Гвоздик

В.С.Висоцька

О.В.Умнова

І.М. Фаловська