Справа № 439/117/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 березня 2016 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро Україи (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1(транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 16572,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.10.2012 року біля 17.00 год. в м. Броди по вул.Щурата-Єврейська Львівської області, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем «Чері Амулет»» з державними номерними знаками ВС 1383 ВН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Вина у вчиненні відповідачем зазначеного ДТП встановлена постановою Бродівського районного суду Львівської області від 05.12.2012 року.

В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3 А-6 з номерними знаками ВХ 6446 ВВ, що на момент ДТП належав ОСОБА_4

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1344 від 23.11.2012 року, складеного судовим експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_3, становить 19022,79 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7753982 терміном дії з 24.10.12 року до 23.10.13 року.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15852,32 грн.

06.02.2013 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 01.03.2016 р. та 28.03.2016 р., повторно, не зявився, хоча в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2012 року біля 17.00 год. в м. Броди по вул.Щурата-Єврейська Львівської області, з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем «Чері Амулет»» з державними номерними знаками ВС 1383 ВН, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 05.12.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова не оскаржувалася та набрала чинності(а.с.3).

В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_3 А-6 з номерними знаками ВХ 6446 ВВ, що на момент ДТП належав ОСОБА_4 та відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1344 від 23 листопада 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_3 А-6, становить 19022,79 грн.(а.с.6-8).

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою (а.с.4), до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7753982 терміном дії з 24.10.12 року до 23.10.13 року (а.с.5).

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі ОСОБА_4 в розмірі 15852,32 грн. (а.с.8)

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

06.02.2013 року МТСБУ звернулось до відповідача ОСОБА_2 з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ (а.с.9).

Враховуючи те, що МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування з відповідача в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в сумі 15 852.32 грн.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України страховик не має права вимагати відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження у зв'язку з тим, що такі витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення позову в частині відшкодування страхової виплати у розмірі 720 грн. (а.с.8)

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним доручення №40766 від 05.01.2016 р.(а.с.1), однак позивачем не підтверджено, того що він поніс витрати в сумі 2000 грн. за надання правової допомоги згідно додаткової угоди №135 від 19.12.2012 року (а.с.10), оскільки жодних платіжних документів суду не представлено, тому вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України 15 852 (пятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 32 коп. страхового відшкодування та 1378 грн. сплаченого судового збору, а всього 17 230 (сімнадцять тисяч двісті тридцять ) грн. 32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3