Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6610/14-ц
У Х В А Л А

7 грудня 2016 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 198552, 91 доларів США та 248 303,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 3654 грн.

28 жовтня 2016 року правонаступник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 помер 26 грудня 2010 року. Спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_2

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність.

Представник ПАТ КБ Надра та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося в суд з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БК №193733 від 31 грудня 2010 року, ОСОБА_1 помер 261 грудня 2010 року.

За таких обставин ОСОБА_1 не міг приймати участі в судових засіданнях.

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 липня 2011 року спадкоємцем майна ОСОБА_1, який помер 26 грудня 2010 року є його дочка ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_2 вказує на те,що вона, 18 квітня 2014 року направила на адресу позивача лист із тим, що її чоловік ОСОБА_1 помер і додала копію свідоцтва про смерть. Якщо кредиторові було відомо про смерть спадкодавця - боржника, але він не звернувся до спадкоємців і не висунув вимоги про повернення боргу в шестимісячний строк, або якщо він не міг знати про відкриття спадщини та не висунув своїх вимог протягом одного року, він позбавляється права вимоги (ст. 1281 ЦК України). Дана правова норма чітко зазначає, що у разі пропуску строку пред'явлення вимог кредитора, останній позбавляється права вимагати оплати заборгованості по існуючим на момент смерті боржника правочинам. Вимога кредитора пред'являється через нотаріальну контору за місцем останнього проживання чи місця смерті спадкодавця - боржника.

16 жовтня 2016 року їй була надіслана постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 від 27 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Викладені обставини не можуть бути доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а можуть бути підставою для перегляду заочного рішення Придніпровського районного суд м. Черкаси від 16 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, з залученням до розгляду справи правонаступника померлого ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_7