Провадження № 2/161/4869/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору. В заяві зазначає, заявник не може надати документ, що підтверджує сплату судового збору, в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Зазначає, що ухвалою Сокальського районного суду від 07 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даному суду. Крім того, зазначає, що в заявника відсутня фінансова можливість сплачувати судовий збір двічі по одній справі. Також заявник гарантує оплату судового збору після отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_1. Просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заявником взагалі не сплачено судовий збір. Просить відстрочити сплату судового збору до отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту самої заяви, що заявником був сплачений судовий збір як позивачем по справі при зверненні до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Однак, ухвалою суд від 07 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто позивачу у звязку з непідсудністю даному суду.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту самої заяви, що заявник гарантує оплату судового збору після отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідача ОСОБА_1. А тому за таких обставин, взагалі незрозуміло, які в позивача виникли труднощі у сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаною заявою. Оскільки такий судовий збір вже був сплачений при при зверненні ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Крім того, ПАТ «ВіЕйБі Банк» гарантує оплату судового збору після отримання інформації щодо місця реєстрації (прописки) або місця проживання відповідача ОСОБА_1. Таким чином, взагалі відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору. А вбачається лише факт недобросовісного здійснення позивачем про справі його процесуальних прав та обовязків. Оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було вжито заходів для повернення сплаченого судового збору, а також мається реальна можливість для сплати судового збору, оскільки це гарантує заявник у своїй заяві. А тому взагалі відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко