Справа №668/7126/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 316-ф/06 від 22.11.2006 р., у розмірі 86403186,16 грн.; штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.08.2010 р. № в реєстрі 2007, щодо страхування предмету іпотеки, в розмірі 4878600,00 грн.; судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2015 року у справі № 668/7126/15-ц.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги, викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача вважав заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання 13.08.2015 р., 15.09.2015 р., 06.10.2015 р. не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представниками відповідача до заяви про перегляд судового рішення та в судовому засіданні не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_1, подану від його імені представником ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2015 року у справі № 668/7126/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6