САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1052/16-ц
Провадження №2-о/726/14/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., ри секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, зацікавленої особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що 25.12.1976 року померла прабабуся заявника ОСОБА_3 та після її смерті залишилась спадщина у вигляді будинковолодіння №9, розташованого по вул. Красіна в м. Чернівці, що належить спадкодавцю згідно з договором купівлі-продажу. Зазначає, що у жовтні 2008 року бабуся заявника ОСОБА_4 разом із своєю сестрою ОСОБА_5 звернулись до Садгірського районного суду міста Чернівці з заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Вказує, що рішенням 31.10.2008 року суд задовольнив заяву та визнав ОСОБА_4 власником 37/100 ідеальної частки будинковолодіння №9 по вулиці Красіна в м. Чернівці, яке складалося з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 25,9 м.кв. житловою площею 10,8 м.кв. 1/2 огорожі №1-2, 1/2 замощення літ. «І», а ОСОБА_6 власником 63/100 ідеальної частки будинковолодіння №9 по вул. Красіна в м. Чернівці, що складається з: житлового будинку літ "А" загальною площею 40,9 м.кв., житловою площею 33,0 м.кв., сараю з погребом літ. "В", вбиральні літ "Г", 1/2 огорожі №1-2 та 1/2 замощення літ. "І". Зазначає, що матір заявника ОСОБА_7 постійно проживала в даному будинку разом з ОСОБА_4 однією сім'єю, що може бути підтверджено показами свідків: ОСОБА_8 ОСОБА_9 Вказує, що після смерті ОСОБА_4, 19.06.2010 року, ОСОБА_7 продовжувала проживати у тому ж будинку не оформивши спадщини разом з ОСОБА_2, однією сім'єю.

На основі зазначеного просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали вимоги і просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що містяться підтверджуючі дані в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю на момент смерті ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтвердила факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, пояснення свідків, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІІ-АЯ № 299373 від 12.03.1960 року матір'ю ОСОБА_11 є ОСОБА_4.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ № 316061 від 12.05.1079 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «Українець».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІІ МИ № 285418 від 06.07.1980 року, вбачається, що матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_13.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 080080 від 21.06.2010 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла 19.06.2010 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 140251 від 28.11.2014 року, вбачається, що ОСОБА_14 померла 28.11.2014 року.

Згідно довідки ПП «Садгора-Сервіс» № 990 від 07.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.05.1963 року по 19.06.2010 року, тобто по день її смерті.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215, 256 259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2, зацікавленої особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_15