Справа № 2-8116/2006
У Х В А Л А

20.07.16 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, за участю третьої особи МТП «Южний»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, за участю третьої особи МТП «Южний».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.10.2015 року заявлений самовідвід суддею Котовим В.Г. по вказаній справі та справа передана іншому суді Южного міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.11.2015 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду суддею Барановською З.І.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 фактично виразила недовіру судді Барановській З.І., вказавши що судовий розгляд триває тривалий час, чим порушується її права на захист, але відвід судді Барановській З.І. не заявила.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтвердив інформацію, яку розповсюджувала ОСОБА_2, щодо професійної некомпетентності та доброчесності судді Барановської З.І., в звязку з чим її притягають до кримінальної відповідальності, тим самим висловив сумніви в обєктивності та неупередженості судді, але відвід судді не заявив.

В судовому засіданні сторони при вирішенні питання про самовідвід головуючого заперечували, в звязку з тим, що для відводу та самовідводу судді не має підстав.

Відповідно до ст.20 ч.1. п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали, справи суд приходить до висновку, що факти порушень прав представника позивача ОСОБА_2 суддею Барановською З.І. не підтверджені, але так як суду заявлена недовіра вже на початку розгляду цивільної справи, це може негативно вплинути на подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, зі слів представників позивача стало відомо, що ОСОБА_2 розповсюджує інформацію щодо некомпетентності та доброчесності судді Барановської З.І., це може негативно вплинути на подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, судді Барановській З.І. необхідно заявити самовідвід, а цивільну справу передати на розгляд іншому судді Южного міського суду Одеської області.

Згідно наказу №22-в/с від 10.12.2015 року суддя Горяінова Н.А. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 16.12.2015 року по 16.12.2016 року.

Згідно ст. 116 ч.1 п.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ст. 116 ч.2 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід суддею Барановською Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі №2-8116/2006 за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, за участю третьої особи МТП «Южний» задовольнити.

Цивільну справу №2-8116/2006 за позовом Малого приватного підприємства «Орхідея» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності, за участю третьої особи МТП «Южний» передати до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4