Провадження №2/200/4395/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.,

за участі секретаря Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» до Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання зобовязань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 718 578,00 грн., яка виникла у звязку з простроченням сплати боржником процентів за користування кредитними коштами за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що між Банком та ТОВ «КС ПАРТНЕР» укладено Кредитний договір №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених Договором, а Позичальник зобовязався вчасно повернути Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором.

Також, 24.10.2013 року між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір №6-0065/13/14-MLL, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених Договором, а Позичальник зобовязався вчасно повернути Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором.

У якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитним договорам були укладені наступні Договори поруки: №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року з ОСОБА_1 до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року з ОСОБА_2 до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року з ОСОБА_1 до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року; №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року з ОСОБА_2 до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року; №3-0343/13/14-Р від 24.10.2013 року з ТОВ «КСС» до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; №3-0342/13/14-Р від 24.10.2013 року з ТОВ «КС МАРКЕТ» до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; №3-0339/13/14-P від 24.10.2013 року з ТОВ «КСС» до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року; №3-0338/13/14-P від 24.10.2013 року з ТОВ «КС МАРКЕТ» до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року.

На виконання умов зазначених Кредитних договорів, позивач надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами. Таким чином, позивач виконав умови Кредитних договорів щодо надання кредитних коштів позичальнику в повному обсязі.

В порушення умов кредитних договорів, позичальник не виконав взяті на себе обовязки з своєчасної сплати процентів за користування кредитом, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 718 578,00 грн., та яка наразі є предметом первісного позову про стягнення заборгованості з позичальника та поручителів, як солідарних боржників.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР», Товариство з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КСС» позовні вимоги не визнали та звернулись до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ», в якому просили визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених з ОСОБА_1; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених з ОСОБА_2; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0343/13/14-Р від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0339/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСС»; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №0342/13/14-Р від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0338/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ»; визнати Договір застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладений між ТОВ «КС МАРКЕТ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» припиненим; визнати припиненим право застави за Договором застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ»; вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером 13973578 (контрольна сума 10БА85А051), внесений 24.10.2013 року о 17 год. 19 хв. 20 сек., по Договору застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ».

В обґрунтування підстав звернення з зустрічною позовною заявою, позивачі зазначають про те, що у звязку з предявленням ПАТ «БАНК ФОРУМ» вимоги про дострокове виконання зобовязань ТОВ «КС Партнер» по Кредитному договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, а в подальшому належне виконання Позичальником (ТОВ «КС ПАРТНЕР») рішень господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1513/15 та по справі №904/1409/15, на думку позивачів за зустрічним позовом, свідчить про припинення зобовязань по Кредитному договору №6-0064/13/14-Ltf від 23.10.2010 року та Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року припинилися. В звязку з тим, що основне зобовязання припинилося, яке виникло на підставі кредитних договорів, то на підставі ст. 559 ЦК України, і акцесорні зобовязання також припинилися, а саме поруки, що були укладені з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «КС МАРКЕТ» та ТОВ «КСС».

Щодо заставних зобовязань, то на думку позивачів за зустрічним позовом, зобовязання, забезпечене заставою, припинили свою дію у звязку із тим, що на строк дії Кредитного договору №6-0064/13/14-Ltf від 23.10.2010 року та Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року закінчився, а тому, і застава є такою, що припинилася.

Представник позивача за первісним позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечували, просили в ньому відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» не підлягають задоволенню, вимоги зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «КС ПАРТНЕР», ТОВ «КС МАРКЕТ» та ТОВ «КСС» підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. У відповідності до ст. 627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, що передбачено ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2, 3 цієї статті - порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ч.2, 3 ст. 554 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Відповідно до ч. 3 цієї статті - порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 24.10.2013 року між Публічним акціонерним Товариством "БАНК ФОРУМ", правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір №6-0064/13/14-LTf, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених в п.1.2. цього Договору, а Позичальник зобовязується вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Кредитного договору).

Основні умови на яких надавались кредитні кошти, визначені в п.1.2. Кредитного договору, а саме: розмір та валюта кредиту: 1 970 000,00 грн.; кінцевий термін повернення кредиту: 21.10.2016 року; проценти: 21% - річних, виходячи з 365 календарних днів у році та 366 днів у високосному році; цільове призначення кредиту: рефінансування кредитної заборгованості Клієнта в іншому банку; комісія за видачу Кредиту: 1% від розміру кредиту.

Згідно п.2.7 Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року, у разі непогашення заборгованості згідно Графіку до цього договору, фактична сума заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню, вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості.

Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. Нарахування здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитом проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитом з першого календарного дня місяця до дня, що передує поверненню кредиту в повному обсязі (п.3.1. Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року). Детальний порядок сплати та розрахунку процентів за користування кредитом також визначені умовами п.п.3.1.1 3.1.5 Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року.

Також, 24.10.2013 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" укладено Кредитний договір №6-0065/13/14-MLL, відповідно до умов п.1.1 якого, Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти (далі - кредит) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених в п.1.2. цього Договору, а Позичальник зобовязується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором.

Порядок нарахування процентів визначений п.3.3. Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, у разі надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування Кредитом нараховуються за період від дати надання Кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за Кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.

У разі надання кредиту після 25-го числа поточного місяця проценти за користування Кредитом нараховуються за період від дати надання кредиту по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно.

На виконання умов вищезазначених кредитних договорів, Банк надав Позичальнику кредитні кошти. Таким чином, позивач виконав умови кредитних договорів щодо надання кредитних коштів Позичальнику в повному обсязі.

За умовами п. 8.2 ст. 8 кредитних договорів за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісії за Кредитним договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору.

Крім того, на виконання вимог Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, з метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитними договорами були укладені наступні Договори поруки:

№3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року, укладені з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

№3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року, укладені з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2;

№3-0343/13/14-Р від 24.10.2013 року та №3-0339/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСС», код ЄДРПОУ 3238843;

№0342/13/14-Р від 24.10.2013 року та №3-0338/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ», .

Відповідно до умов вищезазначених договорів поруки, положення яких є антологічні між собою, Поручитель поручається перед Кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ "КС ПАРТНЕР" у повному обсязі зобовязань за кредитними договорами, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штраф) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором.

У разі порушення Боржником забезпечених порукою згідно з Договором поруки зобовязань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а Кредитор, відповідно має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобовязань, як до Боржника так і до Поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов укладених кредитних договорів, Позичальник не виконав взяті на себе обовязки з своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 13.05.2016 року становить:

- по Кредитному договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року: 354 116,04 грн., з них: 258 438,62 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 95 677,42 грн. пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів.

- по Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року: 364 461,31 грн., з яких: 355 847,09 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 8 614,22 грн.

10.06.2016 року уповноваженим представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» вручено ТОВ «КС ПАРТНЕР» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вимоги про погашення заборгованості по Кредитному договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року в сумі 354 116,04 грн. та Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в сумі 364 461,31 грн.

У звязку з невиконанням в добровільному порядку Позичальником та Поручителями обовязків з погашення всієї суми нарахованих процентів та пені, покладених на них умовами кредитних договорів, наразі ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення зазначеної заборгованості в примусовому порядку як з Боржника, так і з усіх Поручителів.

В матеріалах справи містяться докази того, що в 2015 році ПАТ "БАНК ФОРУМ" вже звертався з позовами до позичальника ТОВ "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та Кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в порядку господарського судочинства.

Так, рішеннями господарського суду Дніпропетровської області:

-у справі №904/1513/15 від 31.08.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ", стягнуто з ТОВ "КС ПАРТНЕР" на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року в розмірі 1 599 788,68 грн.;

-у справі №904/1409/15 від 23.04.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ", стягнуто з ТОВ "КС ПАРТНЕР" на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 2 426 732,55 грн.

Вказані рішення господарського суду Дніпропетровської області не оскаржувались в апеляційному порядку та набрали законної сили.

В подальшому ухвалами зазначеного суду розстрочено виконання вказаних судових рішень господарського суду на шість місяців, а саме - згідно ухвал від 01.10.2015 року у справі №904/1513/15 та від 24.09.2015 року №904/1409/15 відповідно. В матеріалах справи містяться платіжні доручення, що свідчать про повне та своєчасне, згідно графіку розстрочення, погашення боржником заборгованості, стягнутої зазначеними рішеннями суду:

- на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1513/15 від 01.10.2015 року платіжні доручення №540 від 10.03.2016 року, №511 від 10.02.2016 року, №486 від 06.01.2016 року, №460 від 10.12.2015 року, №425 від 10.11.2015 року, №401 від 12.10.2015 року, №386 від 05.10.2015 року;

- на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1409/15 від 24.09.2015 року платіжні доручення №487 від 06.01.2016 року, №512 від 10.02.2016 року, №461 від 10.12.2015 року, №424 від 10.11.2015 року, №404 від 13.10.2015 року, №383 від 30.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання перестають діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст.ст. 599, 600, 601 Цивільного кодексу України та не передбачають можливості припинення зобов'язань у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. 599 ЦК України. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Договірні відносини позивача за первісним позовом та відповідачів за первісним позовом виникли 23.10.2013 року та мали припинитись 21.10.2016 року, згідно з положеннями п.1.1. Кредитних договорів. У той же час, за умовами п.7.2. Кредитних договорів від 23.10.2013 року, при настанні випадку порушення зобовязання Кредитор, на свій розсуд, має право:

- п.7.2.1 вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливі неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати відправлення Кредитором відповідного письмового повідомлення; та/або

- п.7.2.4. в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору, що матиме наслідком його дострокове припинення (розірвання) після повного погашення Позичальником заборгованості за цим Договором (погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо) в порядку та в строки, передбачені цим Договором, зокрема п. 7.2.1. цього Договору.

У зв'язку із допущеною заборгованістю зі сплати чергових платежів та процентів за користування кредитом, ПАТ «БАНК ФОРУМ» у 2015 році звернувся із позовами до Боржника та Поручителів про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, що свідчить про використання позивачем за первісним позовом права на пред'явлення вимоги до позичальника /поручителів/ про дострокове виконання зобов'язань за Кредитними договорами.

Як вже було встановлено судом та зазначено вище, наслідком такого звернення стало прийняття 23.04.2015 року у справі №904/1409/15 та 31.08.2015 року у справі №904/1513/15 господарським судом Дніпропетровської області рішень про задоволення позовних вимог Банка в повному обсязі та стягнення заборгованості за Кредитними договорами. Таке свідчить про те, що термін виконання зобов'язання за Кредитними договорами Банком було змінено і цей термін необхідно визнати таким, що настав з моменту звернення позивача до суду з такими позовами.

Таким чином, з моменту набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі №904/1409/15 від 31.08.2015 року у справі №904/1513/15 року законної сили, які в подальшому були в повному обсязі виконанні боржником в добровільному порядку, право Банка на отримання процентів за Кредитними договорами, які є наразі предметом первісного позову ПАТ "БАНК ФОРУМ" припинилось.

В матеріалах справи міститься рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/14114/16ц від 12.09.2016 року, яке набрало законної сили 23.09.2016 року, відповідно до резолютивної частини якого, Кредитні договори №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, а також Договори поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року, укладені з ОСОБА_1 та №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року, укладені з ОСОБА_2, визнані припиненими.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, згадане вище рішення місцевого загального суду від 12.09.2016 року має преюдиційний характер, тобто містить факти, встановлені рішенням, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу.

В силу положень п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, аналізуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що:

- позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 718 578,00 грн. в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання припиненими поруки, що виникли на підставі Договорів поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених з ОСОБА_1, та №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених з ОСОБА_2, слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України;

- в задоволенні вимог первісного позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 718 578,00 грн. відмовити;

- вимоги зустрічної позовної заяви в частині визнання припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0343/13/14-Р від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0339/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСС» та Договору поруки №0342/13/14-Р від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0338/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо Договору застави товарів в обороті (канцелярські товари) №3-0333/13/14-ZS від 24.10.2013 року, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ» (Заставодавець) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (Заставодержатель), то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно п.1.1. Договору застави №3-0333/13/14-ZS від 24.10.2013 року, застава, що встановлюється згідно з цим Договором, забезпечує виконання ТОВ «КС Партнер» зобовязань, що випливають з укладених між ним та Заставодержателем Кредитного договору №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та Кредитний договір №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року.

П.п.1.2, 1.2.1, 1.3 Договору застави визначають наступний предмет застави:

- предмет застави є товари в обороті згідно з Додатком №1, який є невідємною частиною цього Договору, а саме канцелярські товари залишковою балансовою вартістю 2 008 304,12 грн. (без ПДВ);

- предмет застави є власністю Заставодавця, що підтверджується Договорами купівлі продажу №75 від 07.12.2012 року, №16 від 03.01.2013 року та №14/12 від 01.12.2012 року;

- сторони визначають вартість предмета застави за ринковою вартістю, що становить 3 520 242,08 грн.

Предмет застави підлягає обтяженню на користь Заставодержателя шляхом внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі заяви Заставодержателя (п.1.6. Договору застави).

За умовами п.4.2 Договору застави, право застави припиняється виконанням Боржником забезпечених заставою зобовязань за Кредитними договорами, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 3 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про заставу" застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

За визначенням ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

24.10.2013 року внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження товарів в обороті (канцтовари в асортименті), що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25Б, загальною вартістю 3 520 242,08 грн.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» передбачено спеціальні підстави для припинення застави, де вказано, що застава припиняється зокрема з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Умовами п.4.2 Договору застави передбачено, що право застави припиняється виконанням Боржником забезпечених заставою зобовязань за Кредитними договорами, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З аналізу наведеного вбачається, що умовами Договору застави №3-0333/13/14-ZS від 24.10.2013 року встановлено підстави для припинення зобов'язань, які з нього виникають.

Згідно ч. 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки зобовязання, забезпечене заставою, припинило свою дію, то і застава є такою, що припинилася.

Враховуючи природу існування застави, її похідний характер від забезпечувального зобовязання, та того, що зобовязання за основними зобовязаннями припинилися, то застава, яка виникла на підставі Договору застави товарів в обороті (канцелярські товари) №3-0333/13/14-ZS від 24.10.2013 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «КС МАРКЕТ», також є такою, що припинилася.

Зважаючи на обґрунтованість зустрічних позовних вимог в частині визнання Договору застави товарів в обороті від 24.10.2013 року припиненим, суд вважає такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачів за зустрічним позовом в частині визнання припиненим право застави за Договором застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ», та ПАТ «БАНК ФОРУМ», , та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером 13973578 (контрольна сума 10БА85А051), внесений 24.10.2013 року о 17 год. 19 хв. 20 сек., по Договору застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 54) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (, місце знаходження: м. Київ, ОСОБА_3Ради,7).

Стаття 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 107, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ПАРТНЕР» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 718 578,00 грн. - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 718 578,00 грн. - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» в частині вимог про визнання припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених з ОСОБА_1 та визнання припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» до Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» в частині вимог про визнання припиненою поруки та застави - задовольнити.

Визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №3-0343/13/14-Р від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0339/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «КСС».

Визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки №0342/13/14-Р від 24.10.2013 року та Договору поруки №3-0338/13/14-Р від 24.10.2013 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ».

Визнати припиненим Договір застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладений між ТОВ «КС МАРКЕТ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 54) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (, місце знаходження: м. Київ, ОСОБА_3Ради,7).

Визнати припиненим право застави за Договором застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 54) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (, місце знаходження: м. Київ, ОСОБА_3Ради,7).

Вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження за реєстраційним номером 13973578 (контрольна сума 10БА85А051), внесений 24.10.2013 року о 17 год. 19 хв. 20 сек., по Договору застави товарів в обороті від 24.10.2013 року №3-0333/13/14-ZS, укладеним між ТОВ «КС МАРКЕТ» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 54) та ПАТ «БАНК ФОРУМ» (, місце знаходження: м. Київ, ОСОБА_3Ради,7).

Стягнути з Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 5512 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2756грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, але брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Шевцова