№2/263/3080/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України», за яким просить стягнути на свою користь суму вкладу (депозиту), суму несплачених відсотків та інфляції, три проценти річних, неустойку (пеню), а також 21 процент річних за фактичну кількість днів користування внеском.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 у письмовій заяві, наданій суду, заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача філію АТ «Державний ощадний банк України» у місті Маріуполі. Разом із цим, представником позивача заявлено вимогу про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України»наступних документів: банківських виписок за договорами банківського вкладу №32,33,34 від 17 липня 2013 року, укладеними між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 17.07.2013 року по 25.10.2016 року; копії скарги позивача від 30 вересня 2016 року, отриманої відповідачем 06 листопада 2016 року, а також відповіді на неї; інформації щодо діючого розміру процентів, у період з 17 листопада 2014 року по 12 грудня 2016 року за вкладом на вимогу або вкладом (депозитом) з іншою назвою, який передбачає нарахування відсотків та можливість моментального отримання коштів вкладником. Розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача АТ «Державний ощадний банк України» у місті Маріуполі, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст.ст.33, 137,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити АТ «Державний ощадний банк України» у місті Маріуполі до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів, в якості співвідповідача.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду у строк до 28 грудня 2016 року наступні документи:

- банківські виписки за договорами банківського вкладу №32,33,34 від 17 липня 2013 року, укладеними між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 17.07.2013 року по 25.10.2016 року;

- копію скарги ОСОБА_1 від 30 вересня 2016 року, отриманої уповноваженим представником Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 06 листопада 2016 року, а також (за наявності) відповідь на неї;

- інформацію щодо діючого розміру процентів, у період з 17 листопада 2014 року по 12 грудня 2016 року за вкладом на вимогу або вкладом (депозитом) з іншою назвою, який передбачає нарахування відсотків та можливість моментального отримання коштів вкладником.

Розгляд цивільної справи відкласти до 29 грудня 2016 року до 09:30 години.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко