АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/807/15-ц Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/790/2758/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 07 квітня 2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/5/03/2008/980-К/346, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 78000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 18,9% річних за строковим кредитом та 37,8% за простроченим кредитом шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу у розмірі 1 692 грн. 00 коп. з терміном повернення до 03 квітня 2015 року.

13 травня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору.

Банк виконав умови договору.

ОСОБА_1 зобовязання не виконав, станом на 03 квітня 2015 року заборгованість по кредиту 156 662 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена у розмірі 69 902,02 грн.; заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена у розмірі 55 136,10 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 31011,49 грн.; штрафу за невиконання умов кредитного договору у розмірі 612,51 грн.

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/5/03/2008/980-К/346 від 07 квітня 2008 року у розмірі 156 662,12 грн. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 156 662 грн. 12 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/5/03/2008/980-К/346 від 07 квітня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 349 грн. 93 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що перебіг позовної давності має починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів.

Строк позовної давності обмежений трьома роками до дня звернення позивача до суду, тобто, з жовтня 2012 року.

Пеня може бути стягнута з нього лише за період з 06 листопада 2014 року по 06 березня 2015 року.

Позовні вимоги Банку до цих дат не підлягають задоволенню у звязку із порушенням строків позовної давності.

Вважає, що задовольнивши позовні вимоги про одночасне стягнення пені та штрафу, суд двічі притяг його до юридичної відповідальності за одне і теж правопорушення, що є порушенням його прав.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 07 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 78000 грн. на 84 місяці зі сплатою всіх обумовлених договором платежів.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч.1; 1055; 1056 ч.2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит і станом на 03 квітня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 156662 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена у розмірі 69 902,02 грн.; заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена у розмірі 55 136,10 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 31011,49 грн.; штрафу за невиконання умов кредитного договору у розмірі 612,51 грн.

Колегія погоджується з рішенням суду у частині стягнення заборгованості за кредитом, за відсотками, штраф та частково пені у сумі 17619 грн. 52 коп.

При цьому колегія виходить з вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України, яка передбачає спеціальну позовну давність про стягнення пені в один рік.

Банк звернувся до суду 30 жовтня 2015 року, тобто, пеня підлягає стягненню за період з 01 листопада 2014 року по 30 жовтня 2015 року.

Позивач просить стягнути заборгованість станом на 03 квітня 2015 року, а тому пеня підлягає стягненню за період з о1 листопада 2014 року до 03 квітня 2015 року, що становить 17619 грн. 52 коп.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні, а сума стягнення зменшенню.

Що стосується заперечень відповідача, то колегія виходить з наступного.

Розмір заборгованості по кредиту у сумі 69902 грн. 02 коп. ОСОБА_1 не оспорюється.

Сума пені з урахуванням заперечень ОСОБА_1 зменшена.

Заперечуючи заборгованість за відсотками у сумі 55136 грн. 10 коп. ОСОБА_1 жодним чином її не спростовує, своїх розрахунків не наводить, а тільки зазначає, що вона є меншою.

Посилання ОСОБА_1 щодо пропуску строку позовної давності безпідставне.

У відповідності до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Останній платіж за кредитним договором зроблено відповідачем 21 березня 2013 року; до суду Банк звернувся у жовтні 2015 року, тобто, строк Банком не пропущено.

Безпідставне посилання ОСОБА_1 і стосовно подвійної відповідальності у випадку стягнення пені та штрафу, що відповідає і висновку постанови Верховного Суду України №6-116цс13 від 06 листопада 2013 року.

Сплата пені та штрафу обумовлена кредитним договором(а.с. 14) і така відповідальність передбачена за різні порушення цього договору.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» з 156662 грн. 12 коп.(сто пятдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні дванадцять копійок) до 143270 грн. 15 коп.( сто сорок три тисячі двісті сімдесят гривень пятнадцять копійок).

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» з 2349 грн. 93 коп.( дві тисячі триста сорок девять гривень девяносто три копійки) до 2149 грн. 05 коп.( дві тисячі сто сорок девять гривень пять копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: