overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6098/16-ц
Номер провадження 2/643/4158/16
УХВАЛА

15.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора і ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, суд, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач просить визнати недійсним заповіт, складений 17 грудня 2004 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений ОСОБА_5 за р. № 3-2868.
Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить витребувати з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» Московського району м. Харкова амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові; з ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості щодо військової служби ОСОБА_4 , а саме, з якого часу, у яких посадах, військових званнях ОСОБА_4 проходив військову службу; чи підтверджує архів військового комісаріату службу ОСОБА_4 у якості зам. по тех. дивізіону у ВЧ НОМЕР_1 Д «Символіст» в період 1978-1984 р.р.; чи мав ОСОБА_4 за посадовими обов`язками контакти з іонізуючим випромінюванням, компонентами ракетного палева СВЧ.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Фуженкова Н.Б. подане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині витребування доказів з ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечував, проте просив у разі задоволення клопотання в цій частині витребувати зазначені у клопотання відомості із зазначенням причин звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, -
У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, прошу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Погасій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2016 року по справі № 381/1060/16-ц у зазначені імя відповідача: замість «Кущова Віктора Михайловича» в тексті резолютивної частини рішення в частині стягнення судового збору вказано «Кущова Миколи Михайловича», а також в тексті резолютивної частини рішення в частині визнання грошових вкладів спільної сумісної власності замість «№ 9526» вказано «№ 956»

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 381/1060/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фастівська міська нотаріальна контора про визнання майна спільним майном подружжя, про зміну черговості одержання права на спадкування, відшкодування витрат на поховання та ремонт.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення в тексті резолютивної частинибули допущені описки: у зазначені імя відповідача в частині стягнення судового збору замість вірного «Кущова Віктора Михайловича» вказано «Кущова Миколи Михайловича». Також допущена описка у зазначені номеру рахунку замість «№ 9526» вказано «№ 956».

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у тексті були допущені описки, а тому ці описки необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки - задовольнити.

Внести виправлення до 2 та 3 абзацу резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у зазначені номеру рахунку, вважаючи правильним «№ 9526».

Внести виправлення до 5 абзацу резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у зазначені ПІП відповідача, вважаючи правильним «Кущова Віктора Михайловича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 2/331/1205/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна (Г.Сталінграда), б. № 25АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно від усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна (Г.Сталінграда), б. № 25АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частин щомісячно - у межах стягнення платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.11.2016
Справа № 643/8395/16-ц
Провадження №2-н/643/469/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 758/5540/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в сім'ї відбувались сварки, з грудня 2011 року подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що можливості зберегти сім'ю немає, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву від 02.11.2016 року, в якій просила розглядати справу за її відсутності і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву від 02.11.2016 року, в якій зазначив, що позов визнає і просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року у виконкомі Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис за №19.

Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на шлюб та сімейне життя.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, не підтримує шлюбні стосунки. На примирення сторони не згодні.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

За згодою сторін діти залишаються проживати з матір'ю.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1998 року у виконкомі Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області (актовий запис за №19), між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітні діти - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишається проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
31 æîâòíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Áîðäåíþê Â.Â., ó ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, êîìïàí³¿ «XOMAN TRADING FZE» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî Êîìåðö³éíîãî Àðá³òðàæíîãî Ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 21.01.2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ ÀÑ ¹ 585ó/2015,
Ó ïðîâàäæåíí³ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà ïåðåáóâàº êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, êîìïàí³¿ «XOMAN TRADING FZE» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Ì³æíàðîäíîãî Êîìåðö³éíîãî Àðá³òðàæíîãî Ñóäó ïðè Òîðãîâî-ïðîìèñëîâ³é ïàëàò³ Óêðà¿íè â³ä 21.01.2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ ÀÑ ¹ 585ó/2015.
Çã³äíî ç³ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 25.10.2016 ðîêó äàíå êëîïîòàííÿ áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó ó çâÿçêó ç íåîáõ³äí³ñòþ ñïëàòè çàÿâíèêîì ñóäîâîãî çáîðó.
26.10.2016 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, êîìïàí³¿ «XOMAN TRADING FZE» ³ç ñïëàòîþ ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 689,00 ãðèâåíü.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ñóä,
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
№ 317/3997/16-ц №/п 2/317/1480/2016
08 листопада 2016 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з»явився, підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.09.2016 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 628/957/16-ц
Провадження №2/628/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Однак, дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви немайнового характеру судовий збір справляється: для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн..

Тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання зустрічного позову немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. у розмірі 1378 грн. на такі реквізити: Найменування суду: Купянський міськрайонний суд Харківської області, адреса суду: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-а, Код Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292 Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області МФО: 851011 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору а саме п.2.3.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Без виправлення вказаного недоліку зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2535/16-ц
Провадження №2-н/629/234/16
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн.__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ткаченко О.А.
ОСОБА_1 печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20 ___ року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ОСОБА_1 печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________