Справа № 209/3070/16-ц
Провадження № 2-с/209/44/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Могили Романа Сергійовича, який є представником боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства,
Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Могила .С. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року у справі № 2-н-295/2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства суми боргу в розмірі 1561,92 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 року у справі № 2-н-295/2010р. винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права і він є таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи. У випадку пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг або інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунку, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Між сторонами не було укладено договору про надання послуг з газопостачання. Вважає, що між сторонами є спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, додані до неї документи та матеріали справи наказного провадження № 2-н-295/2010р., суд вважає, що судовий наказ необхідно змінити.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В матеріалах справи наказного провадження наявні докази про те, що на період звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_2 що підтверджується довідкою ТОВ "Інфо-Ком" (а.с.3).
В зазначену квартиру ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства навалися послуги з газопостачання.
До заяви про видачу судового наказу були також долучені розрахунок заборгованості за послуги з газопостачання, комп'ютерні роздрукування за особовим рахунком квартири ОСОБА_2 про нарахування та сплату послуг з газопостачання, а також тарифи на природний газ на певні періоди часу в період надання послуг.
Представником боржника не було надано суду будь-яких доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, як це передбачено пунктом 5 частини 3 ст. 105 ЦПК України.
Судом перевірено наданий ПАТ «Дніпропетровськгаз» розрахунок заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_2 за використаний природний газ за період з 01 січня 1999 року по 01 грудня 2009 року становить 1561,92 грн.
До судового розгляду на адресу суду надійшла заява представника - Могили Р.С. про застосування позовної давності щодо вимог ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
ПАТ "Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу 05 жовтня 2010 року.
Згідно розрахунку за надані послуги з газопостачання заборгованість ОСОБА_2 в межах трьох років до звернення в суд із заявою про видачу судового наказу, за період з 01 жовтня 2007 року по 01 грудня 2009 року складає 623,45 грн. (1561,92 - 938, 47 грн. = 623,45 грн..)
Отже, з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства підлягає стягненню заборгованість за послуги газопостачання в сумі 623, 45 грн.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
Змінити судовий наказ у справі № 2-н-295/2010, виданий 07 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 30.00 грн.
Змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).
Суддя Г.А.Байбара
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Г.А. Байбара
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.