Справа № 565/1105/16-ц
Провадження № 2/565/468/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Ковальчук В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису №11 від 10 січня 2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, відмовившись від вимоги про стягнення судового збору, і пояснив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 У звязку з тим, що ОСОБА_3 повідомила йому, що вона кохає іншого чоловіка та має намір з ним проживати, він звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу і 07 листопада 2006 року шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано. 30 грудня 2006 року народилась дочка ОСОБА_4, яку він визнав своєю дочкою. У 2016 році, в розмові з дочкою, та повідомила йому, що ОСОБА_3 приводила її до якогось чоловіка та говорила, що той є її батьком, що і стало причиною звернення до суду із позовом про виключення його, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він припускає, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6. Просить вимоги позову задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала пояснення, які за змістом близькі до пояснень позивача. Вказала, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 і просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3позовні вимоги не визнала повністю та вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 до 07 листопада 2006 року. 30 грудня 2006 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Відповідачка підтвердила, що з моменту розірвання шлюбу і по даний час вона фактично проживає із ОСОБА_6. Ствердила, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4, і що результати експертизи вона не визнає.Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Проаналізувавши пояснення сторін, представника позивача та дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до 07 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №006979 від 07 листопада 2006 року.

Із свідоцтва про народження серії І-ГЮ №043119, яке видане 12 січня 2007 року вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

З висновку експерта №365 від 23 листопада 2016 року слідує, що молекулярно генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, народженої ОСОБА_3, виключається.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,225-228,294 ЦПК України, ст.136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №11 від 10 січня 2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий