Справа № 161/1149/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/968/16 Категорія: 43 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

за участі секретаря : Лимар Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою № 24, яка знаходиться по вул. Ш. Руставелі, 11 в м. Луцьку Волинської області, виділивши ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м. №3 відповідно плану квартири.

Допоміжні приміщення коридор площею 10,5 кв.м. , позначений на плані №1, туалет - 1,4 кв.м. на плані №4, ванна 2,7 кв.м. на плані №5, кладовка 0,3 кв.м. на плані №7, кладовка 0,3 кв.м. на плані №8, кухня 9,6 кв.м. на плані №10, балкон 0,9 кв.м. на плані №11 залишено в спільному користуванні співвласників.

В задоволенні решти позовних вимог відмовленою

Не погоджуючись з рішенням суду, в поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить його скасувати, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач є власником 1/4 цієї квартири, 3/4 частини належить відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири становить 78,8 кв.м., житлова 50,2 кв.м. Квартира складається з чотирьох житлових кімнат, площею 11,9 кв.м.( кімната №2) 11,9 кв.м. (кімната №3), 8,8 кв.м. (кімната №6), 17,6 кв.м.(кімната №9), також коридору №3 площею 10,5 кв.м., санвузла №4, №5 площею 1,4 кв.м., 2,7 кв.м., комори №7 площею 0,3 кв.м., комори №8 площею 0,3 кв.м., кухні №10 9,6 кв.м.

Також в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо права позивача користування квартирою, про що свідчить звернення відповідача ОСОБА_3 з позовом до суду про припинення права позивача на частку у спільному майні. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2014 року, в позові ОСОБА_3 про припинення права власності відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частинами 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок та користування майном , що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Отже, відповідно до змісту вищевказаних норм закону та враховуючи, що між сторонами виник спір щодо користування спірною квартирою, позивач як співвласник квартири має право на виділення йому в користування частки квартири, яка б відповідала його частці у праві спільної власності.

Квартира складається із чотирьох житлових кімнат, позивачу виділена в користування ізольована кімната площею 11,9 кв.м., що відповідає його частці у праві спільної часткової власності, оскільки житлова площа квартири становить 50,2 кв.м.

Отже, рішення суду першої інстанції щодо встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення ОСОБА_2 в користування житлової кімнати №3 та залишення допоміжних приміщень у спільному користуванні відповідає нормам матеріального права та встановленим в судовому засіданні обставинам.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач проживає за іншою адресою, не позбавляє його права на користування спірною квартирою та виділення йому в користування окремої житлової кімнати.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді