Справа № 214/6845/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник відповідача звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів по справі та просить витребувати у позивача оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; акт прийому-передачі прав вимоги по договору від 25.05.2012 року; банківські документи, що підтверджують сплату Загальної закупівельної ціни за договором. Вважає, що усі документи стосуються доказування права вимоги позивачем.

Представник позивача не заперечувала надати копію акту прийому передачі, заперечує проти витребування оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; банківських документів, що підтверджують сплату Загальної закупівельної ціни за договором, оскільки ці документи містять банківську таємницю.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає, що немає підстав вважати, що позивач не надасть Акт прийому-передачі за договором. Однак, в отриманні повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; банківських документів, що підтверджують сплату Загальної закупівельної ціни за договором є складності, тому дані документи мають бути витребуванні у позивача.

Суд не бере до уваги заперечення представника позивача про банківську таємницю, відомостей, які містяться в тексті договору щодо ціни договору, оскільки це суперечить поняттю банківської таємниці, вказаної в ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Суд, розглянувши заяву,заслухавши столрони, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36б) повний текст договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк та ПАТ»Дельта Банк» від 25.05.2012 року та документи, що підтверджують повну сплату Загальної закупівельної ціни за договором купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк та ПАТ»Дельта Банк» від 25.05.2012 року.

В задоволенні інший частині клопотання відмовити.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун