АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2677/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (далі - ПАТ «Черкасигаз»), тертя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку про надання дозволу на встановлення автономного двоконтурного газового котла та надання технічних умов на проектування, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ «Черкасигаз», посилаючись на те, що позивачці було відмовлено у наданні дозволу відповідачем на установку газового котла та надання технічних умов на його проектування для потреб резервного гарячого водопостачання в квартирі № 288 багатоквартирного будинку №137 по вулиці Гоголя в м. Черкаси.

Відмовляючи у наданні дозволу ПАТ «Черкасигаз» посилалось на відсутність дозволу виконкому місцевої Ради, а також на те, що система газопостачання житлового будинку №137 по вул. Гоголя не перебуває у власності чи користування товариства, а лише обслуговується відповідно до договору з ДПРЕУ ЗАТ «Житлобуд» №5 від 31.12.2009 року про планово-технічне обслуговування внутрішніх систем газопостачання житлових будинків.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 має інвалідність ІІ групи, а послуги з підігріву води було припинено у звязку з закінченням опалювального сезону, у звязку з чим позивач часто хворіє, остання мала намір встановити систему індивідуального опалення для регулювання споживання газу відповідно до своїх потреб.

Вважаючи дії відповідача з ненадання дозволу такими, що порушують законні права ОСОБА_6 на користування власним житловим приміщенням, позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила зобовязати ПАТ «Черкасигаз» надати технічні умови на встановлення двоконтурного газового котла типу «Vissman» Р 24 квт для потреб резервного гарячого водопостачання в квартирі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1; стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить рішення скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що дії товариства щодо дотримання порядку, встановленого для улаштування індивідуальної системи опалення є правомірними та відповідають чинному законодавству України. Щодо стягнення моральної шкоди, районний суд прийшов до висновку про те, що позивачем не подано належних і допустимих доказів заподіяння йому моральної шкоди, а також наявності вини відповідача у їх спричиненні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2011 року ОСОБА_6 звернулася до ПАТ «Черкасигаз» із заявою про надання технічних умов і розробку проектної документації на установку двоконтурного газового котла типу «Vissman» Р - 24 квт, для потреб резервного гарячого водопостачання в квартирі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

26.12.2011 року листом за № 6933/42 ПАТ «Черкасигаз» (а.с. 7) відмовив їй у наданні дозволу на встановлення автономного двоконтурного газового котла та надання технічних умов на проектування встановлення резервного ГВП у належній позивачу АДРЕСА_2, посилаючись на те, що згідно вимог п. 1.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудованих територій» переобладнання (улаштування індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання) жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Порядок відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

При цьому, згідно з пунктом 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення гарячого водопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Також, нормами Порядку визначено, що Міжвідомча комісія розглядає на своєму засіданні заяви про відключення; приймає рішення щодо відключення, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією в між опалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Міжвідомчої комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Міжвідомчої комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Оцінивши усі наявні докази в сукупності, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_6 надати їй технічні умови на встановлення двоконтурного газового котла для потреб резервного гарячого водопостачання в квартирі багатоквартирного будинку нерозривно повязані з подальшим відключенням останньої від центрального опалення та гарячого водопостачання, тому погоджується з висновком районного суду про те, що позивачка повинна була діяти у відповідності до приведених вище норм.

В даному випадку ПАТ «Черкасигаз» діяв в межах своїх повноважень і не порушив права заявниці.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказаний котел їй потрібен для резервного гарячого водопостачання і це не передбачає відключення квартири від загальної системи водо- та теплопостачання є непереконливими і не спростовують загальних висновків районного суду.

Що стосується стягнення моральної шкоди, то колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Але районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що права позивачки не порушувались відповідачем. Тому відсутні підстави у стягненні моральної шкоди.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, оскільки останній правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2016 року відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :