Справа № 367/4916/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кухленка Д.С.,

за участю секретаря: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на сімю з чотирьох чоловік було надано відповідно до ордеру від 05.08.1994р. № 57, квартиру №44, яка розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Котляревського, 65.

З відповідачем позивач перебувала у шлюбі, після розірвання якого, відповідач продовжував мешкати в зазначеній квартирі.

22.06.2014року, відповідач виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, але не знявся з реєстрації. Відповідно до акту депутата Ірпінської міської ради Київської області, відповідач за вказаною адресою не мешкає з червня 2014року.

Позивач несе сама всі витрати по утриманню житла і по оплаті комунальних послуг, у звязку з цим, позивач вимушена була звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток,тому суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та керуючись статтею 224 ЦПК України, постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 62 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Ірпінський комбінат «Прогрес» від 03.08.1994року ОСОБА_2 на сімю із чотирьох чоловік було надано квартиру гостинного типу за адресою м. Ірпінь, вул. Котляревського, 65/44. (а.с.5)

Відповідно до довідки від 15.07.2015року № 683 виданої КП «Управління ЖКГ «Ірпінь» Ірпінської міської ради, в кв. 44 за адресою м. Ірпінь, вул. Котляревського, 65 значаться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с.6)

Згідно з актом депутата Ірпінської міської ради від 09.07.2015року, вбачається, що за адресою м. Ірпінь, вул. Котляревського, 65/44 відповідач ОСОБА_2 не проживає з червня 2014 року. (а.с. 7).

Відповідно до наданих позивачем квитанцій та копій договорів про надання послуг і погашення заборгованості, всі витрати по утриманню житла і по оплаті комунальних послуг несе позивач. (а.с.12-20)

Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Однією з підстав втрати права користування житловим приміщенням є відсутність особи понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України. Житло зберігається за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї упродовж шести місяців.

Згідно з нормами ч.2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим житловим приміщенням із дня вибуття.

Судом встановлено, що відповідач на даний час за адресою м. Ірпінь, вул. Котляревського, 65/44 не мешкає більше 1 рокута приміщенням не користується, а тому він втратив право користування зазначеною квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене, на підставі ст. 71-72, 107 Житлового кодексу УРСР; ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 169, 197, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 20.06.1959року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 65/44.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Копії рішення направити сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5