Справа №423/1615/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, згідно якого у заяві повинно бути зазначено місце проживання заявника, номери засобів звязку. Однак у поданій до суду заяві вказано адресу проживання заявника: Російська Федерація, Білгородська область, Губкінський район, с. Бобри, вул. Білгородська, 47/2, хоча, як вбачається з конверта, в якому надійшла заява, заява відправлена з поштового відділення в м. Попасна, зворотня адреса також указана: м.Попасна, вул. Суворова, 22/2, крім того, згідно квитанції судовий збір сплачено у м. Попасна. Суд виходить із того, що особа, яка зацікавлена в ефективному та оперативному розгляді своєї заяви повинна зазначити дійсну інформацію про своє місце проживання та засоби зв'язку, які дозволятимуть суду оперативно зв'язатися з нею (тим більше, якщо вона знаходитьсяв іншій країні). Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п.3 і п.4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Проте в цій заяві не зазначені докази, що підтверджують поважність прочин неявки в судове засідання, а також відсутнє обгрунтування заперечень проти вимог позивача, що унеможливлює розгляд заяви по суті. Зокрема. в заяві лише зазначено: "прошу суд забезпечити моє право на захист та скасувати вище вказане рішення, дати можливість надати пояснення та заперечення по справі". Втім, як було зазначено вище, ці заперечення мають бути наведені в заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. Проте підпис, що міститься в заяві про перегляд заочного рішення, істотно відрізняється від підписів, що містяться в паспорті ОСОБА_1 та договорі поруки, підписаним від її імені (копії яких є в матеріалах справи), що ставить під сумнів факт підсання заяви саме ОСОБА_1, а не іншою особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121,229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Заявниці в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме вказати точну адресу проживання, разом із засобами звязку, послатися на докази та обґрунтувати свої вимоги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур