У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Справа153/675/16-ц

Категорія 2

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №153/485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.05.2016 року справу призначено до розгляду на 22 липня 2016 року.

13 червня 2016 року за вхід.№3306 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у даній цивільній справі посилаючись на те, що за поданим ним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, матеріальні вимоги до відповідача становлять 26960 гривень 81 копійку. Відповідач на численні прохання позивача сплатити борг у добровільному порядку категорично відмовляється вже впродовж двох років одинадцять місяців. У розмові відповідач повідомив, що йому відомо про строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, із чого вбачається бажання відповідача «затягнути» переговорний процес, щоразу обіцяючи сплатити суму, при цьому маючи на меті уникнути від сплати боргу та юридичної відповідальності. Є всі підстави вважати, що відповідач буде вживати всіх заходів, для уникнення відповідальності, а тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідача та грошових коштів шляхом накладення арешту на грошові кошти, а також майно відповідача. З метою повного і належного, а також безперешкодного виконання рішення суду винесеного судом по результатам розгляду спору по суті, просить накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, оскільки не повідомлялися про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд має підстави для розгляду заяви про забезпечення позову 13 червня 2016 року без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного:

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст.152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що на думку позивача, відповідач має намір умисно створити відсутність майна та грошових коштів, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, яке буде прийняте судом за результатами розгляду вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали заяви, а також копію поданої позовної заяви, суд знаходить підстави для задоволення заяви у частині заявлених вимог про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, разом із тим, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України суд вважає накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача на суму заявлених позовних вимог 26960 гривень 81 копійка, співмірним із заявленими позовними вимогами, і має підстави для задоволення заяви у цій частині.

З наведених обставин, суд вважає частково обґрунтованою заяву про забезпечення позову і має підстави для її задоволення в частині накладення арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача, відповідно до розміру позовних вимог.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог суд має підстави відмовити у звязку із тим, що у матеріалах заяви про забезпечення позову та у матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази того, що відповідач має певну суму грошових коштів, а також того, що на імя відповідача відкрито рахунки у фінансових установах (банках).

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, постановою пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №153/485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача по справі ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на суму 26960 гривень 81 копійка.

У задоволені іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розяснити, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Ямпільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк