Справа № 629/3849/16-ц
Номер провадження 2/629/1796/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1984 р. по 01.12.2015 р. На підставі договору дарування від 30.10.2015 року їй належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира раніше належала відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області,03.06.2000року. Незважаючи на те,що вона з ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте з 2013 року він з нею в квартирі не проживав, бо проживав з іншою жінкою. Його речей в квартирі немає. Відповідач неодноразово обіцяв знятися з реєстрації, але до теперішнього часу цього не зробив. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування квартирою № 53,у буд.4 по вул.. Благовіщенська(колишня ОСОБА_4) в м.Лозова Харківської області.
Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали клопотання, в якому прохають розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають та прохають їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача до судового засідання винести заочне рішення(а.с.47).
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 142 від 26 листопада 2016 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов не надав(а.с.49).
Зважаючи на обставини справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 01.12.2015 року,що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 01.12.2015 року(а.с.7). На підставі договору дарування квартири від 30.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 2629, ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира, розташована за адресою:Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська(колишня ОСОБА_4),буд.4.кв.53( а.с.8-9).
Як зазначив позивач у своєму позові, що вказана квартира належала ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу квартири, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області,03.06.2000року. Незважаючи на те,що вона з ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, проте з 2013 року він з нею в квартирі не проживав, бо проживав з іншою жінкою. Його речей в квартирі немає(а.с.10). Відповідач неодноразово обіцяв знятися з реєстрації, але до теперішнього часу цього не зробив.
Позивач, як власник вищевказаної квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачем не укладав, ніяких обов'язків перед ним не має.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України власник,який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, його речей немає.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким,що втратив право користування квартирою № 53, у буд.4 по вул..Благовіщенська(колишня ОСОБА_4), в м.Лозова,Харківської області.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук