Справа № 2-10/11 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/6850/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 33 14.12.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, де, із проведеними змінами та уточненнями, просили стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1 419 449,63 грн. та 100 000 грн., з кожного, в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду ( а.с. 4-6, 29-31, 43-45, 46-48, 250-253 т. 1 ).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_4 925 615 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_3 відшкодування за спричинену моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено ( а.с. 43-47 т. 2 ).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 04 травня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в особі представників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, подали апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року ( а.с. 51-57 т. 2 ).

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 20 та 21 червня 2011 року, відповідно, апеляційна скарга прийнята до провадження і справа призначена до розгляду на 10 годин 15 хвилин 04 липня 2011 року ( а.с. 67, 68 т. 2 ).

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2011 року, 16 січня 2012 року, відповідно, провадження у справі зупинено у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та його відновлено ( а.с. 60, 73-74, 88 т. 2 ).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року змінено в частині розміру відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а.с. 124-126 т. 2 ).

Не погоджуючись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 та рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2012 року, ОСОБА_2, в особі представників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 26 березня 2012 року подано касаційну скаргу ( а.с. 75-80 т. 3 ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 серпня 2012 року касаційну скаргу задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2012 року скасовано та залишено в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року ( а.с. 105-107 т. 3 ).

Опісля цього, ОСОБА_2, в особі представника - ОСОБА_8 17 лютого 2015 року подала заяву про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами ( а.с. 115-117 т. 3 ).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року зазначену заяву задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення, яке скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду ( а.с. 207-210, 217-226 т. 3, а.с. 29-34 т. 4 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, яка скасована за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником - ОСОБА_8, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 травня 2016 року і питання повторно передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с. 81-83, 84-95 т. 4, а.с. 14-17 т. 5 ).

Таким чином, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року набрало законної сили, а вимоги апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 у травні 2011 року, залишені без задоволення.

Остаточне рішення про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою відповідача місцевим судом на цей час не ухвалено.

16 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року ( а.с. 86-95 т. 5 ).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження ( а.с. 106-107 т. 5 ).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, зокрема, ухвалення рішення Апеляційним судом Київської від 16 лютого 2012 року та постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області від 23 вересня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на переконання апеляційного суду, відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк