Справа № 461/3072/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. у вищевказаній справі відкрито провадження.

21.06.2016 р. відповідачем ОСОБА_4 через загальну канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод та вселення у житлове приміщення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про обєднання в одне провадження поданий зустрічний позов ОСОБА_4 та первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, оскільки позовні вимоги повязанні між собою.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання представника підтримала, просила суду таке задоволити.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засідання заявлене клопотання заперечив. Просив суд відмовити в обєднанні зустрічного позову із первісним.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, оскільки 30.05.2016 р. його представниким ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю. /а.с.26/.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи №461/3072/16-ц, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно об'єднати дані позовні вимоги в одне провадження, оскільки предметом позову являється одна і та ж сама квартира №5а, яка знаходиться в будинку №4 по вул. М. Мурави у м.Львові і в даному випадку має місце спір за позовами одних і тих же сторін.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об'єднати провадження по цивільній справі (№461/3072/16-ц) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод та вселення у житлове приміщенняв одне провадження і присвоїти даній цивільній справі № 461/3072/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк