Справа № 175/1207/16-ц
Провадження № 2-п/175/125/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Паленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 р. були задовільнені позовні вимоги ПАТ « Кредобанк» до неї, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 22770-OWNCASH від 13 травня 2014 року у ро-мірі 44417 грн. 89 коп. (сорок чотири тисячі чотириста сімнадцять грн.89 коп.), що складається з : неповернутої суми кредиту у розмірі 27012 грн. 66 коп., прострочених відсотків у розмірі 2968 грн. 16 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 9063 грн. 34 коп., пені у розмірі 5373 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

На її думку, заочне рішення не відповідає встановленим нормам ЦПК України та винесено з порушенням норм матеріального права, і підлягає скасуванню згідно вимог ст.232 ЦПК України. Про вищевказане рішення їй стало відомо 23.11.2016 р., коли на пошті вона отримала рекомендованого листа. Про дату та час вказаної справи вона належним чином, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, не повідомлялася. Звертає увагу суду, що розгляд судової справи було призначено на 14.10.2016 року, але це був святковий вихідний день, і тому засідання не відбулося. Про призначення справи до розгляду на 28.10.2016 року її не повідомляли. Оскільки вона була відсутня в залі судового засідання 28.10.2016 року під час розгляду справи, то вона була позбавлена можливості захистити свої інтереси та довести докази на свою користь. Не залучивши її до участі в справі, суд позбавив її можливості подати клопотання на свою користь, що призвело до неповного необ'єктивного , невсебічного розгляду обставин справи та було порушено принцип змагальності сторін. Вказані порушення зокрема призвели до того, що не були оглянуті матеріали кредитної справи, відповідно до якої виникли спірні відношення, а це є обов'язковим, оскільки позивач не надав доказів отримання нею грошових коштів, а вона цей факт заперечує. Вважає, що її докази відносно вказаних обставин справи мають суттєве значення для правильного розгляду справи. Також в зв'язку з незалученням її до участі в судовому процесі, суд порушив її конституційне право на захист та положення ст. ст. 3, 5, 10, 12, 27, 31 ЦПК України. Вказані процесуальні порушення призвели до порушення норм матеріального права, а саме: порушили її право власності на грошові кошти у сумі 44417 грн. 89 коп.

Просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 р. по справі 175/1207/16-ц провадження №2/175/503/16 за позовом ПАТ «Кредобанк» Про стягнення заборгованості за кредитним договором, і розглядати дану справу в порядку позовного провадження.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 22770-OWNCASH від 13 травня 2014 року у розмірі 44417 грн. 89 коп. (сорок чотири тисячі чотириста сімнадцять грн. 89 коп.), що складається з: неповернутої суми кредиту у розмірі 27012 грн. 66 коп., прострочених відсотків у розмірі 2968 грн. 16 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 9063 грн. 34 коп., пені у розмірі 5373 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд знаходить, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року по справі № 175/1207/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік