ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/153/15-ц
провадження № 2/691/8/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання представника відповідача про призначення експертизи за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

на розгляді суду перебувають вище наведені матеріали цивільної справи, з вимогою позивача про стягнення з ОСОБА_3 на її, ОСОБА_2, користь, відшкодування матеріальної шкоди, за пошкодження автомобіля Fiat Grande Punta , реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 123559,90грн., за проведення експертного авто товарознавчого дослідження транспортного засобу на суму 800,00грн., за діагностику автомобіля на СТО 250,00грн., та у відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00грн., що завдана внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також сплачений судовий збір в сумі 1346,10грн..

До судового засідання зявилися відповідач, представник відповідача. Позивач, представник позивача не зявилися, є належним чином повідомлені, попередньо клопотали про слухання справи за їх відсутності.

В ході судового розгляду, представником відповідача заявлено та подано письмове клопотання про проведення у справі судової товарознавчої експертизи, вказує, що відповідно до звіту експертного дослідження про розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в результаті пошкодження, вартість матеріального збитку складає 201189,90грн.. Згідно з протоколом огляду транспортного засобу даного автомобіля та доданої фото таблиці механічних пошкоджень автомобіля видно, що не всі вузли та агрегати автомобіля зазнали механічних пошкоджень. В ході судового розгляду позивач повідомила, що після ДТП пошкоджений автомобіль був проданий, суму не озвучує. Подальша реалізація (продаж) позивачем пошкодженого автомобіля суттєво впливає на розмір матеріальних збитків, які повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_3, що викликає необхідність проведення судової товарознавчої експертизи вартості не пошкоджених вузлів та агрегатів автомобіля НОМЕР_3, в т.ч., диски та резини, двигуна, коробки передач, амортизаторів, задніх дверей автомобіля, сидушок, обшивки салону, моста, та інших агрегатів, відповідно до технічної характеристики автомобіля. Проведення у справі судової товарознавчої експертизи доручити ОСОБА_4 субєкту оціночної діяльності, що проводив оцінку вказаного автомобіля 23.09.2014 року, та на розгляд експерта поставити два визначені запитання. В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи та зобовязати позивача ОСОБА_2 надати для огляду автомобіль ОСОБА_5 Пунто державний номерний знак НОМЕР_1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки. Оплату проведення експертизи гарантує відповідач.

Суд, вислухавши представника відповідача, який підтримуючи винесене клопотання додатково зазначив, що у визначенні експертної установи покладається на думку суду, до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, та на поставлені запитання; відповідача, який зазначив, що є необхідність провести даний вид експертизи, так як визнаючи вину у ДТП вважає, що оціночна вартість автомобіля завищена, тому і не повністю визнає заявлений позов, та оглянувши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3), суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи (ч.4).

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ст.58 ЦПК України, та суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вбачається, що позивач відповідно до експертного звіту №3198 від 23.09.2014 року, про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, визначеного в сумі 201189,90грн., та з урахуванням виплаченого страхового відшкодування ПАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах» в розмірі 77630,00грн, як погашення лізингових платежів, звернулася до суду, та просила відшкодувати відповідачем ОСОБА_3, як винуватцем ДТП, що сталася 12.06.2014 року, на головній дорозі - автошлях сполученням Київ Знамянка (163км. + 800м.), залишок на відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_4, яким керував її чоловік ОСОБА_6, в розмірі 123559,90грн..

Згідно ч.3 ст.59 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, виникає спір.

Представник відповідача, відповідач мають сумніви у правильності оцінки автотранспорту, що проводив оцінювач дорожніх транспортних засобів ОСОБА_4, СПД «ОСОБА_4М.», яка проведена за відсутності, та без повідомлення іншого учасника ДТП, відповідача у справі.

Отже, існує спір щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, за пошкодження автомобіля Fiat Grande Punta , реєстраційний номер НОМЕР_1.

За нормами ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вбачається, за звітом №119/06/14 від 22.06.2014 року про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), проведеного оцінювачем, незалежного центру врегулювання збитків, оцінки та права, ОСОБА_7, на замовлення ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ», вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 187341,96грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ 193336,74грн..

Отже, за матеріали цивільної справи є дві оцінки вартості відновлюваного ремонту, та вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля НОМЕР_4, які різняться, при цьому, позивач ставить до відшкодування відповідачем оцінку за більшої суми, що визначена оцінювачем.

З огляду на викладене вище, суд, вважає, що є необхідність у проведені судової автотоварознавчої експертизи, з визначенням експертом, матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, та вирішення заявленого позову.

Особи, які беруть участь у справі, за нормами ч.3 ст.143 ЦПК України, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом.

Визначаючи обсяг питань, які слід поставити на вирішення експертизи, з урахуванням заявлених представником відповідача, суд вважає, що останні є доречними, та уточнює їх формулювання щодо визначення відновлювальної вартості пошкоджених деталей, агрегатів, та вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 (з урахуванням втрати товарного вигляду).

Особи, які беруть участь у справі, за нормами ч.4 ст.143 ЦПК України, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд, при виборі експертної установи, враховує положення п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 №53/5, редакція від 26.12.2012 №1950/5, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Отже, клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

За нормами ч.5 п.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення даного виду експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 57-60, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

На розвязання експертам поставити запитання:

1. Які деталі та агрегати були пошкоджені на автомобілі Fiat Grande Punta, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яке сталося 12.06.2014 року, на головній дорозі - автошлях сполученням Київ Знамянка (163км. + 800м.), виїзд з вул. Заслонова в місті Городище Черкаської області, та їх відновлювальна вартість?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5 (з урахуванням втрати товарного вигляду), в результаті його пошкодження внаслідок ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №691/153/15-ц, № провадження 2/691/8/16, у двох томах, та висновок перевірки ЖЄО №873, 874 від 12.06.2014р., що зібрана ВДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, відповідача у справі, розяснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі, ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи справу №691/153/15-ц, № провадження 2/691/8/16, в суді провадження - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі а пятиденний строк з дня її винесення, апеляційної скарги. В іншій частині апеляційному оскарженню ухвала не підлягає, заперечення може бути подане при оскарженні рішення, та включається до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8