Справа № 466/1987/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

24.02.2016р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12428,65 грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 19.12.2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KS12000422. Внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 3683,42 грн., а ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам, Тарифами складає між нею та банком договір.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на12.02.2016 року заборгувала ПАТ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 12428,65 гривень, тому просить стягнути дану заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутність, представник позивача у свої заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2005 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KS12000422. Внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 3683,42 грн., а ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам, Тарифами складає між нею та банком договір.

Позичальник зобов'язався сплачувати Банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, який складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно Умов договору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позику, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання доказується кредитором.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка разом з відсотками складає 12428,65 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги розрахунок суми позову, представлений позивачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 599, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по Кредитному договору №DNH4KS12000422 від 19.12.2005р. в розмірі 12428 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук