Справа № 357/9146/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 02.07.2014р. між інспекцією та відповідачем було досягнуто домовленості, згідно з якою відповідач використовує об»єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою АДРЕСА_1. Ціна послуг за цим договором, згідно з п.п.2.1; 2.2 договору визначена згідно з п.п. 4.3 додатку 1 «Плата за послуги з оформлення документації, пов»язаної із благоустроєм міста» рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква» та становить 100грн. на місяць. Умовами договору передбачено продовження дії договору на 2015, 2016 роки з подальшим щорічним продовженням (пролонгацією) у разі відсутності письмової заяви щодо припинення дії цього договору. В установлений договором строк відповідач оплату за користування тимчасовим гаражем не проводив, станом на 31.07.2016р. виникла заборгованість в розмірі 1846,78 грн. В порядку досудового вирішення спору, позивач звертався до відповідача з претензією , але і на цей час заборгованість не погашена. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити, також стягнути судовий збір на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_2 02.07.2014року було укладено договір № 1594 на користування об»єктом благоустрою, а саме металевим не капітальним гаражем АДРЕСА_1.

Відповідач зобов»язувався сплачувати по 100грн. щомісячно на користь позивача за використання об»єкту благоустрою.

Ціна послуги визначена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800, п.п.4.3 додатку №1 до вказаного рішення.

Згідно з п. 5.1 договору строк закінчення його дії був визначений - 31.12.2014р., однак сторони в договорі передбачили в п.5.1 положення, що дію цього договору може бути продовжено без обмеження строком, до подачі заяви стороною договору про припинення дії договору.

Позивач в позовній заяві послався на ті обставини, що при укладенні договору відповідач діяв без будь-якого примусу, про всі умови цього договору був обізнаний,про що свідчить його підпис на договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості , станом на 31.07.2016року за договором виникла заборгованість, так як ОСОБА_2 не було сплачено за період з 02.07.2014року по 31.07.2016рік - 1846, 78грн.

Суд погодився з наданим розрахунком. Також до стягнення підлягають підтверджені платіжним дорученням № 1282 від 18.08.2016р. кошти , сплачені в якості судового збору - 1378грн.

Керуючись ст.ст.15,60,79,83,212-215,218, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 509 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою» - борг за договором від 02.07.2014року в сумі - 1846,78 грн. та судові витрати - 1378грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова