Справа № 314/492/16-ц Провадження № 2/314/334/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

05.12.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького, 37, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 801 удаваним з моменту його укладення в частині покупця ОСОБА_3, - визнати позивача покупцем за договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку та визнати її приватною власністю позивача; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою Запорізька область, м Вільнянськ, вул. Горького,37, загальною площею 0,1117 га, кадастровий номер :12:002:0013, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 802 удаваним з моменту його укладення в частині покупця ОСОБА_3, - визнати позивача покупцем за договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку та визнати її приватною власністю позивача.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що у зв»язку з постійним місцем роботи у м. Вільнянську, вона вирішила придбати житловий будинок. Оскільки інших підходящих варіантів на той час не було, зустрівшись з господарями, вона вирішила купити належний їм житловий будинок № 37 по вул. Горького у місті Вільнянську. 21 травня 2013 році позивачка продала належний їй автомобіль і за ці власні кошти від продажу належного їй автомобілю вона розрахувалася з продавцями житлового будинку. Продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали позивачу розписки про отримання грошей за проданий будинок та прилеглу до неї земельну ділянку. Однак в належний час через зайнятість на роботі з»явитися позивач до нотаріуса для оформлення договорів купівлі- продажу не змогла. Попрохала свою доньку, яка є відповідач по справі, прибути до нотаріуса для укладання основного договору купівлі- продажу будинку та земельної ділянки, а потім донька, якій позивачка довіряла, обіцяла згодом переоформити будинок та земельну ділянку на позивачку.

Після укладення договору купівлі-продажу відповідач зареєструвалася у вказаному житловому будинку та вселилася до нього, користувалася ним одноособово. На початку 2016 року позивачці стало очевидно, що донька, відповідач по справі, переоформлювати будинок на неї не збирається. Відповідач не працювала та не працює, взагалі не мала коштів на придбання будинку. Про порушення своїх прав позивачка дізналася в період вересня-жовтня 2015 року, коли між нею та донькою почали виникати сварки та їй стало відомо, що вона була позбавлена житла. Фактично покупцем квартири є позивач ОСОБА_2, квартира придбана за її кошти. Вважає, що обовязки покупця за договором купівлі-продажу виконала позивач, а відповідач скористалася правами покупця, право власності на спірний будинок належить визнати за нею, позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, повідомлені, надійшли заяви від ОСОБА_9 та ОСОБА_7, в яких вони позов визнали, прохали слухати справу за їх відсутності.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певні грошову суму.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 сплатила особисті кошти у розмірі 40 000 гривень за придбаний житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Вільнянськ, вул. Горького,37. Зазначене підтверджується розписками написаними власноруч власниками вказаного нерухомого майна ОСОБА_7, ОСОБА_10

Відповідно до договіру купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького, 37, укладеному 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 801, а також договіру купівлі-продажу земельної ділянки за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького,37, загальною площею 0,1117 га, кадастровий номер :12:002:0013, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 802, гроші були сплачені готівкою та отримані продавцями до підписання договорів купівлі- продажу від позивача ОСОБА_2, що підтверджується розписками, написаними продавцями власноруч про отриманні гроші за проданий будинок та прилеглу до неї земельну ділянку.

Укласти особисто договір купівлі-продажу позивач не могла, була присутня на роботі, продавці торопили з укладенням угоди. Було вирішено оформити будинок на доньку ОСОБА_3, а потім переоформити на неї. Квартира придбалася для позивачки. Коли мати запропонували переоформити квартиру на себе, відповідачка стала ухилятися від цієї пропозиції, перестала з нею спілкуватися та відповідати на дзвінки.

Відповідач визнала позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького,37, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 801, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.. Горького, 37, загальною площею 0,1117 га, кадастровий номер :12:002:0013, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 802, є удаваним правочином в частині покупця, оскільки зазначена нерухомість фактично була придбана ОСОБА_2 за її власні кошти, а дії відповідача спрямовані на позбавлення позивача права власності на житло.

Таким чином, вимоги в частині вимог про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки частково удаваним в частині покупця та визнання покупцем є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що право власності на будинок та земельну ділянку не зареєстровано за позивачем, належить визнати право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 27, 31, 57-64, 131, 137, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 235, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.. Горького,37, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 801 визнати удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 з моменту його укладення.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького, 37, загальною площею 0,1117 га, кадастровий номер :12:002:0013, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 802 визнати удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_3 з моменту його укладення.

Визнати покупцем за договором купівлі-продажу житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького,37, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 801- ОСОБА_2.

Визнати покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Горького,37, загальною площею 0,1117 га, кадастровий номер :12:002:0013, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_8, і зареєстрований у реєстрі за № 802 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою Запорізька область, м Вільнянськ, вул. Горького,37.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку за адресою Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Горького,37, загальною площею 0,1117 га, кадастровий номер :12:002:0013.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

05.12.2016