Справа № 127/2638/14-ц
Провадження 2-во/127/95/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про визнання права власності на частину будинку, господарських будівель та споруд, встановлення цієї частки та виділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до цієї частки, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про визнання права власності на частину будинку, господарських будівель та споруд, встановлення цієї частки та виділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до цієї частки.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2014р., а саме резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції: « згідно додатку №5 висновку судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи №117 від 30.09.2014 року, який є невідємною частиною рішення, частка ОСОБА_1 в будинковолодінні складає -34/100 відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю під літерою П та виділяється земельна ділянка площею 211,3 кв.м., з яких 173 кв.м. в індивідуальне користування та 38,3 кв.м. в спільне користування з ОСОБА_3; згідно вказаного висновку експертизи ОСОБА_3 складається з урахуванням частка приміщень у житловому будинку літ. «А» з прибудованими та господарських споруд, які перебувають у її фактичному користуванні та з урахуванням розміру частки ОСОБА_8становить 6/100 /частка як спадкоємця/ + 6/100 /частка ОСОБА_8П./ + 17/100 /житловий будинок з господарськими спорудами в будинку/= 29/100 частки. В перерахунок на долі співвласника / без спадкового майна/ це складає 17/100 частин, які ОСОБА_3 побудувала в будинку, а саме: кімнату 6-3 площею 15,3 кв.м., прибудова літ. «А1», площею 20,2 кв.м., кухня 6-1, площею 8,0 кв.м., кімната 6-2, площею 12,2 кв.м., сарай літ. «С», 1/3 частини огорожі та виділяється земельна ділянка площею 130 кв.м., в тому числі 38,3 кв.м. та 92,0 кв.м. в спільному користуванні. Необхідно зазначити в цьому реченні: виділяється земельна ділянка площею 130 кв.м., в тому числі 92,0кв.м. в індивідуальне користування відповідно до висновку експерта /додаток 5/, 38,3 кв.м. в спільному користуванні з ОСОБА_1; ОСОБА_7 виділяється -6/100 частки вищевказаного спадкового майна, ОСОБА_2 6/100 частки спадкового майна та літня кухня «Ж1» з прибудовою «ж», ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка 91,4 кв.м., в т.ч. 53 кв.м. кожному з них в індивідуальне користування, та з 38,3 кв.м. в спільному користуванні в рівних частинах з урахуванням того, що належна частка ОСОБА_8 В,П., яка складає 6/100 частки виділяється ОСОБА_3В.».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, а саме пункт пятий в десятому абзаці резолютивної частини доповнити « з яких 173 кв.м. в індивідуальне користування та 38,3 кв.м. в спільне користування з ОСОБА_3В.» та доповнити шостим пунктом встановити порядок користування земельною ділянкою площею 91,4 кв.м. між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, в тому числі 53 кв.м. кожному з них в індивідуальне користування та 38,3 кв.м. в спільне користування в рівних частинах.

В частині виправлення описки щодо ОСОБА_3, слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 14.12.2015 року дане питання вирішено.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014року по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про визнання права власності на частину будинку, господарських будівель та споруд, встановлення цієї частки та виділ її в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до цієї частки, виправити описку, а саме: пункт пятий в десятому абзаці резолютивної частини доповнити « з яких 173 кв.м. в індивідуальне користування та 38,3 кв.м. в спільне користування з ОСОБА_3В.» та доповнити шостим пунктом «встановити порядок користування земельною ділянкою площею 91,4 кв.м. між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, в тому числі 53 кв.м. кожному з них в індивідуальне користування та 38,3 кв.м. в спільне користування в рівних частинах».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 08.12.2014року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: