Дата документу 19.09.2016
Справа № 334/4260/16-ц
Провадження № 2/334/2528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

19 вересня 2016 року на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа 334/4260/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_7, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування квартири від добросовісного набувача.

На теперішній час право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3, нею проводяться в квартирі будівельні роботи та реконструкція, внаслідок якої можуть бути змінені площа квартири, в тому числі житлова, та призначення обєкту нерухомості ( переведення з категорії житлового приміщення до нежитлового приміщення). На підтвердження цих обставин до заяви додано акт про проведення в квартирі будівельних робіт.

З урахуванням вищенаведеного вважає, що ОСОБА_3О.в будь-який час має можливість відчужити квартиру або звернутися до органу державної реєстрації для внесення змін в зареєстровані в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості щодо обєкта нерухомості, що утруднить або зробить взагалі неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Просить суд вжити заходи забезпечення позову , а саме:

1.Накласти арешт на квартиру№ 1 в будинку № 14-Б по вул.. Маршала Чуйкова в м.Запоріжжя , право власності на яку зареєстроване на ім?я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири , серія та номер 1122, виданий 16.06.2016 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

2.Заборонити ОСОБА_3 проводити роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1

3.Заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно проводити внесення змін в записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо обєкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване на ім?я ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, заходами забезпечення позову можуть бути 1) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії. Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.06р. суд повинен встановити, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачкою надано суду докази проведення в спірній квартирі будівельних робіт.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 :

«20. З метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості:

2) щодо об'єкта нерухомого майна:

тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо);

призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий);

площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова)…»

Відповідно до п.38 цього ж Порядку, «38. Державний реєстратор вносить зміни до записів Державного реєстру прав у разі допущення технічної помилки; зміни відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав.»

Оскільки право власності на квартиру зареєстроване на ім?я відповідача ОСОБА_3, квартира знаходиться у її фактичному користуванні, ОСОБА_3 має реальну можливість розпорядитися квартирою , що зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_8 Внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про зміну наявних в Реєстрі даних щодо площі квартири, призначення обєкта нерухомого майна (житловий або нежитловий) може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оскільки предметом позову є квартира АДРЕСА_2 в цілому, суд вважає заявлені позивачкою вимоги щодо застосування заходів забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 62598098 від 02.07.2016 року, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, 01. Будь-які відомості про накладення арешту на зазначену квартиру , в тому числі в рамках кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру№ 1 в будинку № 14-Б по вул.. Маршала Чуйкова в м.Запоріжжя , реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, право власності на яку зареєстроване на ім?я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири , серія та номер 1122, виданий 16.06.2016 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Заборонити ОСОБА_3 проводити роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1

Заборонити субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно проводити внесення змін в записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо обєкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01, право власності на яку зареєстроване на ім?я ОСОБА_3, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.