Справа № 202/9333/15-ц
Провадження № 2/202/627/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 29, 29а, 29б» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 29, 29а, 29б» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову зазначила, що 27 січня 2010 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_3. З серпня 2010 року ОСОБА_3 у вищезазначеній квартирі не проживає. Доглядає та сплачує комунальні послуги позивач. Оскільки реєстрація відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, просила зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.2003 та довідки № 1983279 Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.11.2003р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Відповідно до ч.1ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу позову, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З аналізу змісту положень цієї статті слідує висновок про те, що визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням можна лише члена сім'ї власника житла, а не власника або співвласника житла, оскільки в такому випадку власник (співвласник) буде позбавлений права користування об'єктом права власності, яке гарантоване статтею 41 Конституції України.

Крім того, позивачка звернулась із вказаним позовом до ОСББ «ОСОБА_2 29, 29а, 29б», у якому просить зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, не залучивши його в якості відповідача. В судовому засіданні позивачці було розяснене право щодо залучення в якості відповідача ОСОБА_3, оскільки позовні вимоги стосуються прав та обовязків ОСОБА_3, однак позивачка таким своїм правом не скористалась.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати при відмові в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 47 Конституції України ,ст.ст. 16, 319, 321, 405, ЦК України, ст.ст. 215-218, 224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_2 29, 29а, 29б» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Повний текст рішення буде виготовлений до 22 березня 2016 року.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин