Справа №639/6587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Жовтневий районного суду м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення опису спадкового майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про проведення опису спадкового майна , яке залишилося після померлих його батьків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про розгляд його заяві від 22.02.2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне померлому ОСОБА_7 у вигляді 3-х домоволодінь за адресами : м. Харків, вул. Ломоносова, 51 ; м. Харків, вул. Ломоносова, 61-А; м. Харків, вул. Ломоносова, 63. посилаючись на те, що відповідачі проводять розкрадання та продаж спадкового майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить померлому ОСОБА_7 у вигляді 3-х домоволодінь за адресами: м. Харків, вул. Ломоносова, 51 ; м. Харків, вул. Ломоносова, 61-А; м. Харків, вул. Ломоносова, 63.

Однак доказів того, що зазначені домоволодіння на даний час дійсно належать на праві власності померлому ОСОБА_7 матеріали справи не містять, позивач їх суду не надав. Крім того, у судовому засіданні пояснив, що два домоволодіння на цей час не зареєстровані.

Вищевказані дані необхідні суду для оформлення заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна відповідно Наказу Міністерства юстиції України № 41/5 від 27.05.1997 року про затвердження "Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомого майна".

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

Тому у суду не має підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через районний суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова