У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання поруки укладеної з ПАТ «Універсал Банк» припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання поруки укладеної з ПАТ «Універсал Банк» припиненою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2016 року така позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: позивач до позовної заяви не додає належним чином завірену копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яке ухвалене за результатами розгляду справи за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу. Окрім того, позивачем в заяві не зазначено обґрунтувань звернення з вказаною позовною завою до Ужгородського міськрайонного суду. Як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження якого м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 11.11.2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем 05.12.2016 року до суду подано заяву, в якій останній зазначає, що про існування рішення суду йому взагалі нічого не відомо, можливо рішення по справі не існує. У позивача наявна тільки копія позовної заяви, яка і є доказом предявлення позову до нього. Він не оспорює рішення суду, оскільки про нього йому нічого не відомо, він оспорює сам факт предявлення позову до нього, як поручителя. Крім того, позивач, на обґрунтування звернення з вказаною позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду, вказує, що згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Місцезнаходженням філії є м.Ужгород, вул.Швабська, 71А.

Як вбачається з позову відповідачем зазначена юридична особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження (юридична адреса) якого м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19. Згідно позовних вимог позивач просить визнати поруку ОСОБА_1 укладену з ПАТ «Універсал Банк», яка виникла внаслідок забезпечення за кредитним договором №12/792К-07 від 25.06.2007 року припиненою з 18.07.2010 року.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Дослідивши матеріали позовної заяви та подані до неї документи, приймаючи до уваги, що позивачем жодних вимог до Закарпатської філії ПАТ «Універсал Банк» не предявлено, позовної заяви до суду в новій редакції з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України до Закарпатської філії ПАТ «Універсал Банк» позивач не подавав, відомості про Закарпатське відділення або філію Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а відповідачем по справі є Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження (юридична адреса) якого м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, приходжу до висновку, що даний спір не підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з розясненням про право звернення за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання поруки укладеної з ПАТ «Універсал Банк» припиненою - повернути позивачу для подання для належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №41 від 03.11.2016 року на р/р 0002, МФО 812016, судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись з відповідною позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4