overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1343/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Малошкарівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, а саме, що він - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний батько - ОСОБА_2. Після смерті залишилося спадкове майно, яке скадається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем згідно закону є він, як син спадкодавця, проте, переоформити спадщину після смерті батька не має можливості, так як не може до кінця підтвердити свої з батьком родинні відносини, оскільки в свідоцтві про народження невірно вказані відомості про батька, а саме прізвище та по-батькові його казано як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи - Малошкарівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що рідним батьком заявника є ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені обставини підтверджуються: даними свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2, свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №42007625 від 04.11.2015 року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 13.12.2016
Справа № 501/1957/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Укржилстрой 2008» ( треті особи: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області) щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Укржилстрой 2008», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

В судове засідання не прибув представник позивача ОСОБА_4, який 05.12.2016р. просив дослідити оригінали доказів, які надавав для дослідження представник відповідача під час судового засідання, з його безпосередньою участю в залі Іллічівського міського суду Одеської області.

12.12.2016 р. та 13.12.2016 р. повторно надійшли заяви представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 5, 6 т. 2), в яких він просить суд забезпечити продовження проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції у Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.09.2016р. задоволено аналогічне клопотання сторони позивача про проведення судового засідання з застосуванням відеоконференцзвязку ( т.1 а.с. 115-117).

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про

проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 за вх. №17069 від 12.12.2016 р. та №17103 від 13.12.2016 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (за адресою: 02105, г. Киев, вул. Сергіенко, 3) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю позивача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 на 14.00 год. 16.01.2017 р., (резервна дата: 14:00 год. 23.01.2017р.), для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСББ «Укржилстрой 2008» щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Укржилстрой 2008».

Копії даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. (за адресою: 02105, г. Киев, вул. Сергієнка, 3) - для організації та її виконання, позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8261/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, про що зроблено актовий запис № 49 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 14 лютого 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 49 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 140/262/16-ц
№2/140/217/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2005 року померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,15 га на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району, житлового будинку по вул. Перемоги,15 в с. Воробіївка Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини підтверджує, просить їх задовільнити та надати її строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними, в частині визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 7), свідоцтвами про народження, про одруження ОСОБА_1 (а.с. 9,10), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 11), заповітом від 22.02.1989 року (а.с.12), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №38 від 15.02.2012 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 16), Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ВН №0183821 від 19.02.1997 року (а.с. 13).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.05.2016 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла 04.09.2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 01.03.2016 року.

Суддя:
Справа № 274/3614/16-ц
Провадження № 2/0274/1434/16
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
04.07.2016 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бердичівського об`єднаного міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з позовом, поданим у порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу внаслідок отримання інвалідності, як військовослужбовцю, інваліду ІІ групи.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності ( п.1 ч.2 ст.17 КАС України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.
Оскільки ОСОБА_1 фактично оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги, - дана позовна заява має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись пунктом першим частини другої статті 122 ЦПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бердичівського об`єднаного міського військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення з таким самим позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/7166/11
Провадження № 22-ц/792/1298/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

секретар: Бондар О.В.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

в с т а н о в и л а:

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи щодо медичного стану ОСОБА_2 на час укладення договору купівлі-продажу квартири, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.57, ч.6 ст.147 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що по справі було проведено декілька експертиз у яких надавалися різні висновки щодо обставин на які посилаються сторони, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, наявні в справі висновки експертиз підлягають оцінці судом в сукупності з іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.143,150 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 - відхилити.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 645/3015/16-ц
Провадження № 2-о/645/137/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Перевальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, у свідоцтві про смерть її матері було вказано прізвище »Дємєнтєва», а в паспорті заявника прізвище » Дємєнтьєва», тому їй не видають свідоцтво про право на спадщину. У звязку з наведеним заявник просить задовольнити заяву та встановити факт того, що ОСОБА_1 04.05.1971р.н. дійсно є дочкою ОСОБА_3 21.05.1938р.н., яка померла 31.03.2014р.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Перевальська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „11 липня 2016 року о „11 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження №2н/521/875/16

СУДОВИЙ НАКАЗ
1 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
Згідно довідки №32 від 30.10.2014 року ЖБК «Київський 2» ОСОБА_1 працює в ЖБК «Київський 2».
За довідкою ЖБК «Київський 2» заборгованість підприємства по нарахованій заробітній платі ОСОБА_1 за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року становить 2 940, 2 грн.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Київський 2», юридична адреса: 6500, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 29, ІК 20996674 судовий збір в розмірі 689 гривень на користь держави.
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя: С.В. Маркарова