Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/1326/15 головуючий у 1 інстанції Дубина Л.А.
провадження № 22-ц/778/3314/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ЗОКС «Довіра» подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що ЗОКС «Довіра» не подавала апеляційну скаргу на судове рішення, оскільки таким чином намагалася приховати свою злочинну та шахрайську діяльність та уникнути уваги до справ спілки, чим порушувалися інтереси вкладників спілки в цілому.

Оскільки кредитна спілка це не лише її керівництво, а й члени спілки, які нічого не знали про шахрайські дії керівництва, і чиї права порушуються, у звязку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Клопотання ЗОКС «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ЗОКС «Довіра» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.

28.04.2016 року представник ЗОКС «Довіра» - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення та 10.05.2016 року ознайомилась з матеріалами справи, у тому числі і з рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року (а.с.38).

Апеляційна скарга подана 15.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа .

Поважних підстав пропуску строку з моменту ознайомлення представником ЗОКС «Довіра» - ОСОБА_2 з рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року до подачі апеляційної скарги, а саме з 10.05.2016 року по 115.06.2016 року апелянтом не надано.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити ЗОКС «Довіра» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : І.І. Осоцький