АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- СоколовоїВ.В.

при секретарі - Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні №4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні №4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для розгляду справи. Зазначає, що підставою для перевірки Київської міської клінічної лікарні №4 стало звернення депутата Київської міської ради Гапчука М.М. щодо фактів вимагання грошових коштів у лікарів-стоматологів в розмірі 14000 грн. на місяць за робоче місце та вимагання грошових коштів у пацієнтів в розмірі 20 грн. за бланк і в розмірі 50 грн. за постіль. Проте, під час перевірки роботи лікарні факти, викладені в депутатському зверненні, комісією взагалі не перевірялися, натомість, перевірялося надзвичайно широке коло питань, зокрема, щодо фінансово-господарської діяльності лікарні за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року, що є порушенням порядку проведення перевірки. Більше того, перевірку фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 проводили особи, які не уповноважені жодним нормативно-правовим актом на здійснення відповідних функцій контролю та не наділені

повноваженнями для встановлення умов дотримання та/або недотримання головним лікарем положень трудового контракту. У зв'язку з чим, вважає, що висновки комісії, зроблені за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року, не можуть підтверджувати порушення ОСОБА_3 умов трудового контракту та бути підставою для дострокового розірвання контракту з ним. Також, поза увагою суду 1-ї інстанції залишилася та обставина, що контрактом, укладеним між ОСОБА_3 та Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) встановлений виключний перелік підстав для розірвання трудових відносин з позивачем. Однак, наказ про звільнення ОСОБА_3 з займаної ним посади не містить посилань ні на пункту контракту, на підставі якого його звільнено, а ні на умови контракту, які позивачем порушено, а також жодного посилання на те, яка саме дія та/або бездіяльність позивача призвела до порушення того чи іншого положення контракту. Враховуючи зазначене, вважає, що розірвання трудового контракту з позивачем відбулося без належного та законного обґрунтування, наказ про звільнення позивача прийнято з порушенням положень трудового законодавства. Більше того, при звільненні позивача з займаної ним посади, Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не дотримано процедури погодження звільнення керівника закладу охорони здоров`я та повідомлення його про звільнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баннікова Марія Вікторівна проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду 1-ї інстанції залишити без змін.

Представник Київської міської клінічної лікарні №4 Куркуляк Христана Мирославівна також проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 11.03.2011 року, підписаного начальником Головного управління охорони здоров'я, ОСОБА_3 з 14.05.2011 року призначено на посаду головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4.

20 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено контракт №14 на строк з 20 вересня 2013 року по 19 вересня 2016 року.

Судом також встановлено, що 24 червня 2015 року на ім'я голови Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличка В.В. від депутата Київської міської ради ОСОБА_6 було подано звернення, в якому зазначено, що за повідомленням мешканки Соломянського району міста Києва в Київської міської клінічної лікарні №4 завідувач та головний лікар вимагають грошові кошти у лікарів-стоматологів в розмірі 14000 грн. на місяць за робоче місце, а у відділеннях лікарні посадові особи вимагають грошові кошти у пацієнтів в розмірі 20 грн. за бланк і в розмірі 50 грн. за постіль. У в'язку з чим, просив здійснити перевірку законності дій посадових осіб Київської міської клінічної лікарні №4.

На підставі даного звернення, 06.07.2015 року заступником голови Київської міської державної адміністрації Радунським М. було видано доручення щодо перевірки фактів, викладених у звернені депутата Київської міської ради Гапчука М.М.

На виконання доручення заступника голови Київської міської державної адміністрації М. Радуцького від 06.07.2015 року № 20781, з урахуванням звернення депутата Київської міської ради Гапчука М.М. від 14.06.2015 року з метою проведення об»активної перевірки фактів, викладених у зверненні мешканки Солом»янського району м.Києва, 20 липня 2015 року Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ за №374 про створення комісії з перевірки фактів, викладених у звернені депутата Київської міської ради Гапчука М.М.

До складу комісії увійшли: начальник Управління внутрішнього фінансового аудиту та експертизи якості Департаменту Малазонія З.Т., головний спеціаліст відділу внутрішнього фінансового аудиту Департаменту Гущіної О.О., інженер-програміст І категорії Київського міського інформаційно-обчислювального центру Духота Д.І., провідний економіст Міського наукового інформаційно-обчислювального центру медичної статистики Лисий С.В., провідний економіст Олександрівської клінічної лікарні м. Києва Квасова Т.М., економіст І категорії Київської міської клінічної лікарні №12 Шевченко Г.Д., заступник головного лікаря з кадрових питань Київської міської клінічної лікарні №12 Баюк В.П., головний позаштатний спеціаліст Департаменту СівковичС.О., головна медична сестра Центральної поліклініки МВСУ Куртенко Н.Л., провідний бухгалтер Центральної поліклініки МВСУ Попова Т.Б., головний спеціаліст відділу організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби лікарських засобів в м. Києві Мусієнко Н.А. та головний позаштатний спеціаліст Департаменту Хоменко В.І.

14 серпня 2015 року комісією було складено довідку перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року.

Під час перевірки було встановлено, що:

графік роботи працюючих перевищує тижневу норму робочого часу, що є порушенням ст.ст.58-59 КЗпП України та наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров`я» №319 від 25.05.06 року;

головним лікарем підписано наказ про призначення завідувача відділенням Смікодуба О.О., хоча останній не відповідає займаній посаді в частині кваліфікаційних вимог. Посадова інструкція завідувача відділення Банку пуповидної крові, інших тканин і клітин людини Смікодуба О.О. не відповідає вимогам кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №117 від 29.03.2002 року;

порушення фінансово-господарської діяльності на загальну суму 2 576 463,73 грн., з яких: зайво виплачена заробітна плата в сумі 1927,96 грн.; зайво перераховано до державних цільових фондів грошові кошти в сумі 699,85 грн.; лишки лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 5 586,49 грн.; сплачено за рахунок бюджету комунальні послуги орендарів на загальну суму 1687,51 грн.; недоотримана орендна плата на загальну суму 3 468,88 грн.; порушення ризиком втрат на загальну суму 2 406 707 грн. (сума на яку не застраховані об'єкти оренди від пожежі тощо); неефективне використання коштів (не використовується обладнання) на суму 130 000 грн. Всі матеріальні цінності, які знаходяться у відділенні Банку пуповинної крові не рахуються по бухгалтерському обліку лікарні, чим занижено балансову вартість матеріальних цінностей та порушено п.п.1, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відсутні документи на наявні матеріальні цінності;

не дотримання вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Методичних рекомендацій ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоров'я» №635 від 09.09.2014 року в частині обліку лікарських засобів та медичних виробів у відділеннях;

відсутність локальних протоколів відділення Банку пуповинної крові. Неадекватність лікування хворих, оскільки майже всі пацієнти отримують однотипну терапію в термін 3-4 дні, відсутні направлення на госпіталізацію у відділення;

недотримання ліцензійних умов, оскільки Київська міська клінічна лікарня №4 не має дозволу на проведення клінічних випробувань тканинних та клітинних трансплантатів;

порушення Правил зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів лікувально-профілактичних закладів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №584 від 16.12.2003 року;

відсутність контролю та ведення медичної документації згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування» №110 від 14.02.2012 року;

не забезпечення головним лікарем ОСОБА_3 виконання умов контракту, а саме: п.2.1.3, п.2.1.4., п.2.1.9, п.2.1.11, п.2.1.16, п.2.1.18.

З довідкою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 від 14 серпня 2015 року головного лікаря ОСОБА_3 було ознайомлено під підпис 20.08.2015 року та вручено копію довідки для опрацювання.

27 серпня 2015 року головним лікарем ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано пояснювальну записку №890 про усунення недоліків та порушень, виявлених при проведенні комісією перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Даною пояснювальною запискою повідомлено про усунення наступних порушень, а саме: утримано з заробітної плати у серпні 2015 році зайво виплачену заробітну плату в сумі 1927,96 грн.; зменшено перерахування до державних цільових фондів на суму 699,85 грн.; станом на 27.08.2015 року відшкодовано сплачені за рахунок бюджету комунальні послуги орендарів в сумі 1687,51 грн., отримано орендну плату з орендарів на загальну суму 3 468,88 грн.; оприбутковано на баланс лишки лікарських засобів та виробів медичного призначення на суму 5 586,49 грн.; орендарям надіслано листи щодо необхідності страхування об'єктів оренди; в найкоротші строки буде вирішено питання щодо можливості запуску машини для проявлення рентгено-плівки; внесено зміни в колективний договір відповідно до вимог наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» №303 від 08.10.1997 року.

Головним лікарем ОСОБА_3 допояснювальної записки №890 від 27 серпня 2015 року також було додано зауваження на довідку перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 від 14 серпня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2015 року Департаментом охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_3 було направлено попередження про звільнення з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 згідно з п.7.3 контракту №14 від 20.09.2013 року, за невиконання підпунктів 2.1.1 і 2.1.4 контракту. Дане попередження позивач отримав наручно 01.09.2015 року, що підтверджується його підписом.

14 вересня 2015 року Департаментом охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я заступника голови Київської міської державної адміністрації було направлено запит про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 з підстав, передбачених контрактом (п.8 ст.36 КЗпП України).

Цього ж дня, 14.09.2015 року заступником голови Київської міської державної адміністрації було погоджено звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4.

15 вересня 2015 року Департаментом охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ за №1206/к про дострокове розірвання контракту №14 від 20.09.2013 рокута звільнення з 15 вересня 2015 року ОСОБА_3 з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 (п.8 ст.36 КЗпП України).

Цього ж дня, 15 вересня 2015 року Департаментом охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на поштову адресу ОСОБА_3 було надіслано листа з проханням з'явитися до Київської міської клінічної лікарні №4 для отримання трудової книжки. Даного листа позивачем було отримано 06.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні №4 та просив суд скасувати наказ №1206/к від 15 вересня 2015 року про дострокове розірвання з ним контракту №14 від 20.09.2013 року та про його звільнення з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4; поновити його на посаді головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 та стягнути на його користь середній заробіток плату за час вимушеного прогулу на день ухвалення рішення.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні №4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, звільнення позивача з займаної ним посади відбулося з дотриманням вимог законодавства про працю, а тому підстав для задоволення позовних вимог, немає.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Конституція України гарантує право кожного громадянина на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі роду трудової діяльності та захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це індивідуальна угода між працівником і роботодавцем. Контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі, дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до статті 24 КЗпП України контракт укладається в письмовій формі у 2-х примірниках, які зберігаються у кожної із сторін і мають однакову юридичну силу.

Київська міська клінічна лікарня №4 є бюджетною (неприбутковою) установою, що заснована на комунальній власності територіальної громади міста Києва і підпорядкована Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Статтею 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (в редакції, чинній на час укладення контракту) встановлено, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров'я здійснюються відповідно до законодавства.

Керівники державних, комунальних закладів охорони здоров'я призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту.

Судом встановлено, що 20.09.2013 року між Департаментом охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_3 було укладено контракт №14 на строк з 20 вересня 2013 року по 19 вересня 2016 року. Зі змісту даного контракту вбачається, що в ньому встановлено всі істотні умови для такого виду трудових договорів, відповідно до вимог чинного на той час законодавства та інших нормативно-правових актів.

Укладаючи контракт від 20.09.2013 року, сторони дійшли згоди щодо його укладання на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи визначили для себе правила подальшої поведінки. Даний контракт підписаний сторонами без будь-яких застережень та зауважень, що свідчить про вільне волевиявлення сторін при його укладенні.

Так, відповідно до умов даного контракту, до посадових обов'язків ОСОБА_3, зокрема, відносилося: п.2.1.3 організація та забезпечення надання Установою громадянам послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру відповідно до сучасних вимог медичної науки, методик комплексної терапії відновного лікування, виконання ним завдань, передбачених законодавством, статутом Установи, цим Контрактом та визначених Департаментом; п.2.1.4 забезпечення ефективного використання і зберігання закріпленого за Установою майна з метою належного виконання покладених на неї завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників Установи та осіб, які проходять лікування; п.2.1.9 забезпечення раціонального та цільового використання очолюваною Установою виділених їй бюджетних коштів; п.2.1.11 забезпечення дотримання Установою та всіма її працівниками чинних санітарно-гігієнічних та протипожежних норм, техніки безпеки, законодавства про працю; п.2.1.16 забезпечення виконання умов колективного договору Установи; п.2.1.18 здійснення контролю за виконанням вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, техніки безпеки, охорони праці, технічної експлуатації приладів, обладнання та механізмів.

Відповідно до ст.7 КЗпП України підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов (порушення встановлених правил прийняття на роботу та ін.) встановлюються законодавством.

Згідно з п.8 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави передбачені контрактом.

Відповідно до пункту 7.2 контракту від 20.09.2013 року даний контракт припиняється з підстав встановлених законом та підстав зазначених у п.7.3 даного контракту.

Згідно з пунктом 7.3. контракту від 20.09.2013 року додатковими підставами розірвання контракту з ініціативи Департаменту, зокрема, є: невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього даним контрактом та невиконання умов передбачених п.п.2.1.11 та 2.1.12 даного контракту.

З довідки від 14 серпня 2015 року про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року вбачається, що під час перебування на посаді головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4, ОСОБА_3, без поважних на те причин, неналежним чином виконував обов'язки керівника лікарні покладені на нього контрактом від 20.09.2013 року, що в свою чергу призвело до ряду порушень як умов трудового законодавства (графік роботи працюючих перевищує тижневу норму робочого часу, що є порушенням ст.ст.58-59 КЗпП України, невідповідність колективного договору вимогам наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України» №303 від 08.10.1997 року та ін.), так і порушень умов фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 (зайво виплачена заробітна плата в сумі 1927,96 грн.; зайво перераховано до державних цільових фондів грошові кошти в сумі 699,85 грн.; лишки лікарських засобів та виробів медичного призначення на загальну суму 5 586,49 грн.; сплачено за рахунок бюджету комунальні послуги орендарів на загальну суму 1687,51 грн.; матеріальні цінності, які знаходяться у відділенні Банку пуповинної крові не рахуються по бухгалтерському обліку лікарні, чим занижено балансову вартість матеріальних цінностей та порушено п.п.1, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», відсутні документи на наявні матеріальні цінності, відсутній контроль та ведення медичної документації та ін.).

Відповідачем під час звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4, було дотримано вимоги чинного трудового законодавства, а саме: зафіксовано в довідці від 14 серпня 2015 року факти неналежного виконання позивачем свої трудових обов'язків, що призвело до порушення умов трудового законодавства та фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4; своєчасно ознайомлено позивача з довідкою від 14 серпня 2015 року; отримано пояснення; попереджено ОСОБА_3 за два тижніпро дострокове розірвання контракту та майбутнє звільнення з посади, що відповідає положенням пунктів 7.3 та 7.4 контракту від 20.09.2013 року; погоджено звільненняОСОБА_3 з посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 з заступником голови Київської міської державної адміністрації.

За наведених обставин колегія суддів, погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про скасування наказу №1206/к від 15 вересня 2015 року про дострокове розірвання контракту №14 від 20.09.2013 року та його поновлення на посаді головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4.

Оскільки звільнення позивача було проведено з дотриманням вимог закону, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що у Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було правових підстав для перевірки фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року, з огляду на таке.

Положенням про Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2254 від 13.12.2013 року, та положенням про Відділ внутрішнього фінансового аудиту Управління внутрішнього фінансового аудиту та експертизи якості Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) №148 від 20.02.2015 року встановлено, що Управління внутрішнього фінансового аудиту та експертизи якості Департаменту в особі відділів аудиту має повноваження проводити позапланові контрольні заходи за окремими дорученнями Департаменту (п.1.3 Положення №148). Крім того, безпосередньо сам Департамент згідно п.п.5.4, 5.18 та 5.19 Положення №2254 здійснює координацію та контроль за діяльністю комунальних підприємств, установ та організацій, підпорядкованих Департаменту, контроль за ефективним використанням закладами охорони здоров`я фінансових, матеріальних та трудових ресурсів, контроль за якістю та обсягом медичної допомоги, що надається закладами охорони здоров`я всіх форм власності в м. Києві. При цьому, Департамент також має повноваження залучати спеціалістів до розгляду питань, що належать до його компетенції (п.6.2 Положення №2254).

Доводи апеляційної скарги про те, що перевірку фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 проводила не уповноважена на те комісія, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2015 року Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано наказ за №374 про створення комісії з перевірки діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 до складу якої увійшли: начальник Управління внутрішнього фінансового аудиту та експертизи якості Департаменту Малазонія З.Т., головний спеціаліст відділу внутрішнього фінансового аудиту Департаменту Гущіної О.О., інженер-програміст І категорії Київського міського інформаційно-обчислювального центру Духота Д.І., провідний економіст Міського наукового інформаційно-обчислювального центру медичної статистики Лисий С.В., провідний економіст Олександрівської клінічної лікарні м. Києва Квасова Т.М., економіст І категорії Київської міської клінічної лікарні №12 Шевченко Г.Д., заступник головного лікаря з кадрових питань Київської міської клінічної лікарні №12 БаюкВ.П., головний позаштатний спеціаліст Департаменту Сівкович С.О., головна медична сестра Центральної поліклініки МВСУ Куртенко Н.Л., провідний бухгалтер Центральної поліклініки МВСУ Попова Т.Б., головний спеціаліст відділу організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби лікарських засобів в м. Києві Мусієнко Н.А. та головний позаштатний спеціаліст Департаменту Хоменко В.І.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розпорядившись своїми правами на власний розсуд, позивачем ні суду 1-ї інстанції, ні суду апеляційної інстанції жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що наказ Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №374 від 20 липня 2015 року про створення комісії з перевірки діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 було видано з порушенням вимог чинного законодавства не надано, як і не наданодоказів, з яких бивбачалося, що особи, які увійшли до складу комісії щодо перевірки фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 не вправі на підставі чинного наказу здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4.

Твердження апелянта про те, що довідка від 14 серпня 2015 року про перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4 за період з 01.01.2014 року по 01.07.2015 року не підписана членами комісії Гущіною О.О. та Хоменком В.І., а тому викладені в ній дані не можуть бути доказом порушення позивачем вимог законодавства, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначена довідка підписана 10 із 12 членів комісії, двоє з яких, згідно відповідних наказів, перебували на час проведення перевірки у відпустках. У зв'язку з чим, відсутність підписів ГущіноїО.О. та Хоменка В.І не впливає на встановлені та викладені в довідці обставини порушення позивачем вимог законодавства, виявлені членами комісії під час перевірки.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час звільнення позивача з займаної ним посади, Департаментом охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не дотримано процедури погодження звільнення керівника закладу охорони здоров`я та повідомлення його про звільнення, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: попередженням від 01 вересня 2015 року, направленим на ім'я головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №4 ОСОБА_3, про звільнення його з займаної посади за невиконання підпунктів 2.1.1 і 2.1.4 контракту, отриманим позивачем наручно 01.09.2015 року, що підтверджується його підписом; листом Департаменту №430/к від 14.09.2015 направленим заступнику голови Київської міської державної адміністрації Радуцькому М.Б. стосовно погодження звільнення позивача з посади головного лікаря; дорученням заступника голови Київської міської державної адміністрації Радуцького М.Б. від 14 вересня 2015 року №29099 про погодження звільнення позивача з посади головного лікаря.

Доводи апеляційної скарги про те, що розірвання трудового контракту відбулося без належного та законного обґрунтування, а тому наказ про звільнення позивача прийнято з порушенням положень трудового законодавства, не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, оскільки зі змісту наказу №1206/к від 15 вересня 2015 року чітко вбачається, що підставою для розірвання контракту №14 від 20.09.2013 року стало невиконання ОСОБА_3 без поважних причин обов`язків, покладених на ньогоконтрактом, а саме:п.2.1.3, п.2.1.4., п.2.1.9, п.2.1.11, п.2.1.16, п.2.1.18, що було встановлено під час проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні №4.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є недоведеними, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд повно та об'єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані докази та дав їм правильну правову оцінку.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків суду також не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_3ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :