Справа № 130/622/16-ц Провадження № 22-ц/772/1543/2016Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 1Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі,

встановила:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та захистити її земельні і майнові права.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 уточнив вимоги апеляційної скарги та просив справу направити на новий розгляд у суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, що заява подана до суду після спливу трьохрічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У абзаці 5 пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року набрало законної сили 07 червня 2012 року.

Із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 звернулася 25 березня 2016 року, тобто після спливу строків, передбачених абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги безпідставні, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.П. Нікушин

/підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом: