У Х В А Л А

іменем України

17.02.2016року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву про призначення будівельно-технічної, товарознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя сторона Крижопільська селищна рада, Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири та прибудову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом і просить про поділ квартири АДРЕСА_1 та виділ часток майна в натурі.

В підтвердження своїх вимог позивачка, в судовому засіданні, заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи і доручення її проведення ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ( м. Вінниця вул. Козицького 24/1 ).

Своє клопотання позивачка обґрунтувала тим, що спірна квартира, є перебудованою. Для того щоби здійснити її поділ в натурі необхідно врахувати прибудову до квартири, яка впливає на розмір часток кожного, оскільки є невід»ємною частиною квартири в цілому.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечував.

Суд вважає аргументи позивача достатніми для проведення експертного дослідження.

Оскільки, для вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд заслухавши учасників процесу задовольняє клопотання позивача про призначення в справі експертизи.

Виносить на вирішення експертизи усі питання поставлені сторонами в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 201 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя сторона Крижопільська селищна рада, Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири та прибудову судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Визначити варіанти поділу квартири № 2 в буд. ЗО по вул..

Черняховського в смт. Крижопіль Вінницької області з врахуванням прав сторін відповідно на 83/100 та 17/100.

2.Чи технічно можливий запропонований у позовній заяві варіант

поділу а саме:

-Виділити ОСОБА_1 з квартири № 2 в буд. ЗО

по вул. Черняховського в смт. Крижопіль Вінницької області відповідно до поверхового плану технічного паспорта: коридор «1» площею 7,6 м кв.; туалет «2» - 1 м кв.; ванну кімнату «З» - 2,5 м кв.; кухню «4» - 8,1 м кв.; кімнату «5» - 15,9 м кв.; лоджію «7» - 5,8 м кв.; кімнату «8» - 18,0 м.кв..

Всього загальною площею 58.9 кв.м., що складає 75.8/100 від загальної площі квартири.

3.Виділити відповідачеві: кімнату «6» - 8,3 м. кв.; кімнату «9» - 10,5 м

кв.. Всього площею 18,8 м кв., що складає 24,2/100 загальної площі квартири.

4.Визначити ринкову вартість квартири в цілому та часток

відповідно до варіанту поділу окремо.

5.Визначити варіант виділу в натурі 3/12 часток із квартири № 2

будинку 30 по вул.. Черняховського в смт. Крижопіль загальною площею 49.2 кв.м., житловою площею 24.2 кв.м. (без прибудови кімнати 8.9 загальною площею 18.5 кв.м.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця вул.. Козицького 24/1).

Провадження у цивільній справи зупинити до завершення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: