overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Експерт» про визнання недійсним договору комісії від 19.12.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа-ТОВ «Віп Експерт» про визнання недійсним договору комісії від 19.12.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 , третьою особою і ОСОБА_3 про купівлю-продаж автомобіля НОМЕР_1, 2007 р., внаслідок його фіктивності, скасувати державну реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07.11.2014 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2, внаслідок якої ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На теперішній час Дзержинським районним судом м.Харкова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.,в межах якого ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди-461641 грн. 45 коп. та моральних збитків-200 тис. грн. Як зазначає позивачка, для уникнення можливості стягнення у примусовому порядку заподіяної ОСОБА_1 шкоди, відповідач ОСОБА_2 продав належний йому автомобіль ОСОБА_3 в ході досудового розслідування, а саме 19.12.2014 р.

В судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, встановлення вини водія , доведеності цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди і визначення його розміру.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі не має , тому як позов, заявлений у кримінальному провадженні, стосується стягнення заподіяної внаслідок ДТП шкоди, а в порядку цивільного судочинства оспорюється правочин, укладений відповідачами та ТОВ «Віп Експерт». Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова щодо визначення розміру заподіяної ОСОБА_1 шкоди та винності притягнутої до кримінальної відповідальності особи не впливає на розгляд вимог про визнання недійсним договору комісії.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №613/1677/15-ц Провадження № 2/613/104/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 70, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294, 367 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Джерельне», , р/р 0091, ПАТ КБ ХГРУ «ПриватБанк», розташованого за адресою: смт. Гути, пл. Леніна, 11 Богодухівського району Харківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 7663 грн. 91 коп. (сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 91 копійка).

Стягнути з Комунального підприємства «Джерельне» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 13664 грн. 31 коп. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 31 копійка).

Стягнути з Комунального підприємства «Джерельне» на користь держави 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0081; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
справа №619/1449/16-ц
провадження №2-о/619/60/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник є матірю ОСОБА_3, який помер 09 жовтня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 гривень.

До позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 188/393/16-ц
Провадження № 2-п/188/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2016 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій зазначає , що заочним рішенням Петропавлівського районного суду від 21.04.2016 р. було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та було стягнуто з відповідача 11321 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Просить суд переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення та викладає своє обґрунтування на заперечення проти позову.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений . Суд ухвали заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутність сторони , так як неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяву ( ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Відповідач свою заяву підтримав , дав пояснення щодо причини неявки . В судове засідання не з"явився про тій причині ,що він не отримував судових повісток . Підтримує свою заяву та просить її задовольнити .

Вислухавши відповідача ,вивчивши матеріали справи , вивчивши заяву, суд вважає , що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Суд погоджується з доводами заявника про те , що він належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду позовної заяви по суті .

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того , судом встановлено ,що справа призначалася до слухання неодноразово. Відповідачу направлялися судова повістка та СМС-повідомлення про час та місце розгляду справи своєчасно , але достатніх доказів , що він отримав дані повідомлення немає .

Отже , вищезазначене рішення слід скасувати та розглянути його по суті з участю сторін. .

На підставі викладеного , керуючись ст. 230-231, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2016 р.

задоволити .

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2016 р. за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити його до розгляду в загальному порядку по суті позову.

Справу призначити до розгляду на 06.06.2016 р.

Копію даної ухвали направити сторонам .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/971/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою № 16 в будинку №2 по вулиці Белінського в м. Сарни Рівненської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності їй та її дітям - ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідач, шлюб з яким розірвано в 1999 році , протягом двох останніх років проживає та працює в м. Здолбунові, проте залишається зареєстрованим у вказаній квартири. Добровільно знятись з реєстрації не бажає. Іншим, ніж судовим шляхом, вирішити питання про зняття з реєстрації неможливо.

Від позивача надійшла заява від 10.03.2016 року, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві від 03.03.2016 року позовні вимоги визнав , просить справу розглядати у його відсутність.

Оцінивши надані позивачкою докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки квартира АДРЕСА_2 належить позивачці та її дітям на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2006 року, укладеного у формі, визначеній чинним цивільним законодавством та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актом від 27.11.2015 року. В той же час, як вбачається із довідки про склад сімї від 10.06.2015 року відповідач продовжує залишатись зареєстрованим разом з позивачем.

Реєстрація відповідача у квартирі, що належить його колишній дружині та дітям на праві власності, порушує їх права як власників житла, перешкоджає можливості скористатись пільгами з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності у цьому житлі понад один рік .

На підставі наведеного , ст. 405 ЦК України , керуючись ст. ст. , 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою № 16 по вул. Белінського, 2 в м. Сарни Рівненської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 638/5669/16 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/556/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1339/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця - на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із копій свідоцтв про народження дітей встановлено, що їх батьками є сторони по справі.

Відповідно до позовної заяви - діти проживають із позивачем по справі та знаходяться на її утриманні. Відповідачем заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 надано не було, доказів, згідно із ст.60 ЦПК України на доведення заперечень проти позовних вимог, також не надано, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку останнього, оскільки ОСОБА_1 саме про такий порядок просить у позовній заяві, відповідачем проти цього заперечень не надано.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - щомісяця, починаючи з 22 березня 2016 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 569/861/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/892/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Пріоритет» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі позивач посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача», відповідно до якої вона звільнена від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, до яких заявник не відноситься.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: 101, ідентифікаційний код платиника; Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет