Справа №2/1519/8330/2011-ц
№ провадження 6/521/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки у ухвалі суду від 16.02.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 .02.2016 року , задоволено подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Миколайовича.Таким чином, тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії - КМ № 041412, виданий 08.07.2002 року Центральним РВ ОМУ У МВС України в Одеській області), у праві виїзду до виконання зобовязань за рішенням № 2/1519/8330/11 виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.12.2014 р., без вилучення паспортного документу.

На адресу суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби , з клопотанням повідомити якій саме особі судом встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року,позов Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського облуправління суму заборгованості за кредитним договором № 1278-н від 05 березня.2007 року, у розмірі 108 232,33 грн. Та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського облуправління судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1083,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120, 00 грн.

На примусовому виконанні у Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2/1519/8330/11 ц, виданий Малииновським районний судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний щадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до паспортних данних відповідача ОСОБА_1,11.08.1961 року, є громадянином України, інд НОМЕР_1.

Як встановлено судом із матеріалів справи,а саме з подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 .02.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище боржника «ОСОБА_1.

Окрім того, судом встановлено що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16 .02.2016 року допущена описка у номері справи а саме зазначено не вірно «521/8330/2011-ц», замість «2/1519/8330/2011».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 .02.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 .02.2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, зазначивши вірно прізвище боржника «Кузьмін» замість не вірного «Кузьмін (Меншиков)», та номер справи вірно «2/1519/8330/11» замість не вірного«521/8330/2011-ц».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 .02.2016 року, у наступній редакції:

«Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії - КМ № 041412, виданий 08.07.2002 року Центральним РВ ОМУ У МВС України в Одеській області), у праві виїзду до виконання зобовязань за рішенням № 2/1519/8330/11 виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.12.2014 р., без вилучення паспортного документу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ