Справа № 235/2728/16-ц
Провадження № 2/235/1357/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал банк» звернувся до ОСОБА_1 підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 19 липня 2016 року позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із великою завантаженістю юридичного департаменту ПАТ «Універсал Банк» та перебуванні відповідного юриста на лікарняному.

Інші сторони у справі в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, суд вважає, що завантаженість юридичного департаменту банку не є поважною причиною неявки в судове засідання. Що стосується перебування на лікарняному юриста у даній справі, то в матеріалах справи містяться дві довіреності позивача на своїх представників на ОСОБА_5 та ОСОБА_4, водночас у клопотанні не вказано, хто з них перебуває на лікарняному, і не зазначено поважності причин неможливості прийняття участі у розгляді справи іншого представника позивача.

Відтак, що у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, встановивши зміст спірних правовідносин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимого п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивач - юридична особа, звернувся до суду із позовною заявою в порядку ЦПК України до відповідачів ОСОБА_1 підприємства «Нива-В.Ш.» та Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку, які також є юридичними особами та субєктом владних повноважень.

Предметом спору є процедура проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яка на думку позивача, відповідачем ПП «Нива-В.Ш. проведена із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, позивач дії державного виконавця не оскаржує.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24 жовтня 2011 року, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарському суду, наведений у ст. 12 ГПК України, а саме: господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги ( виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Крім того, згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний спір не може розглядатися в порядку цивільного провадження, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки сторони є юридичними особами, спір є господарським, вказаний спір не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, відповідно до відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Керуючись ст. 15, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

19.07.16