Справа № 646/2132/16-ц
№ провадження 6/646/33/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., розглянувши подання державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

У своєму поданні державний виконавець клопоче про примусове проникнення державного виконавця до житла та інших володінь боржника ОСОБА_2, за адресою: м.Харків, в*їзд Маршака, 2-А, для виявлення, опису та арешту майна боржника.

Заявник посилається на те, що у Червонозаводському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження, розпочате на підставі виконавчого листа, виданого 08.12.2014р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, рішенням якого від 13 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 70000,00 грн.

15.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відправлено сторонам рекомендованим листом за № 764.

10.02.2015 року державним виконавцем було направлено виклик боржникові рекомендованим листом за№ 050.

12.03.2015 року з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем було направлено запити до установ, що посвідчують реєстрацію та перереєстрацію майна, інших установ.

12.03.2016державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповідей від ДПС України та УПФУ України, боржник не працює та відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах в нього немає.

02.04.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що було складено акт державного виконавця.

25.05.2015р. року до Червонозаводського ВДВС надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Катеринівка, вул. Солнечна,5.

Згідно відповіді з адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 17.06.2015 року боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : м. Харків, в-д Маршака,2-а.

12.10.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме : м. Харків, в-д Маршка, 2-а, для перевірки рухомого майна, що належить боржнику, однак на неодноразові двері ніхто не відчинив. Таким чином, у державного виконавця відсутня можливість перевірити наявність в боржника майна, на яке може бути накладено арешт, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

В судове засідання представник Червонозаводського ДВС не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, з урахуванням наступного.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

До матеріалів клопотання надані відомості, що у власності боржника ОСОБА_2 відутнє будь-яке нерухоме майно.

Відомості щодо власника домоволодіння № 2-А по в*їзду Маршака в м.Харкові, де зареєстрований боржник ОСОБА_2 та до якого державному виконавцеві необхідно примусово проникнути, - відсутні.

Відомостей, щодо належності зазначеного домоволодіння боржнику також в матеріалах подання немає.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м.Харків, в*їзд Мршака, 2-А, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла власника домоволодіння.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя