Справа № 500/4599/16-ц
Провадження № 2/500/2668/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати 4/15 частин обєкта нерухомості в м. Ізмаїлі по вул. Верхнеторгова (колишня ОСОБА_3), 58, до складу якої входить: з житлового будинку літ. «А» приміщення: 2-2 житловою площею 15,1 кв.м.; 2-4 кухня площею 4,8 кв.м.; 3-1 санвузол площею 3,1кв.м.; 3-2 кухня площею 12,6 кв.м.; 3-3 житлова площею 8,5 кв.м.; 3-4 коридор площею 3,9 кв.м.; 3-5 житлова площею 14.1 кв.м. Загальна площа частини позивача становить 62,1 кв.м. з них житлова 37,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1 окремим обєктом нерухомості з наданням окремого реєстраційного обліку. А також, просила припинити право загальної сумісної власності з іншими власниками обєкта нерухомості в м. Ізмаїлі по вул. Верхнеторгівельна (колишня ОСОБА_3), 58.

В свою чергу відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, яким просила признати за нею 11/15 частин обєкта нерухомості в м. Ізмаїлі по вул. Верхнеторгова (колишня ОСОБА_3), 58, до складу якої входить: із житлового будинку літ. «А» приміщення: 1-1 коридор площею 13,9 кв.м.; 1-2 житлова площею 14,4 кв.м.; 1-3 кладова площею 2,3 кв.м.; 1-4 житлова площею 16,5 кв.м.; 1-5 вітальня площею 5,3 кв.м.; 1-6 житлова площею 20,2 кв.м.; 1-7 ванна площею 2,8 кв.м., 1-8 умивальник площею 1,8 кв.м.; 1-9 кухня площею 7,0 кв.м., загальною площею 84,2 кв.м., з них житлова 33,1 кв.м., а також сарай літ. В і сарай літ Д та надвірні споруди № 1-5., належні ОСОБА_2 окремим обєктом нерухомості з наданням окремого реєстраційного номеру. А також просила припинити право загальної сумісної власності з іншими власниками обєкта нерухомості в м. Ізмаїлі по вул. Верхнеторгова (колишня ОСОБА_3), 58.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою справу просить розглянути за їх відсутності та не заперечує проти обєднання первісного позову з зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просить зустрічну позовну заяву обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості.

Обєднати позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4