Провадження № 2-о/369/254/15
15.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
народних засідателів Шупік С.В., Дідескуль А.Л.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини-,
У грудні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини ОСОБА_4 - задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні не ухвалено рішення стосовно вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

За таких обставин необхідно постановити додаткове рішення відповідно до якого «Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 165 від ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Українав якому зазначено: прізвище «ОСОБА_4» змінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові «ОСОБА_4» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ім'я, число, місяць, рік народження, місце народження хлопчика залишити без змін».

Сторони в судове засідання не з'явились, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року не вирішено питання з стосовно вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, тому ці вимоги підлягають задоволенню, а саме: з приводу внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 165 від ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації - відділ реєстрації цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, додаткове рішення, відповідно до якого «Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 165 від 28.02. 2006 року, місце реєстрації - відділ реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Українав якому зазначено: прізвище «ОСОБА_4» змінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові «ОСОБА_4» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ім'я, число, місяць, рік народження, місце народження хлопчика залишити без змін».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя А.Я. Волчко

Народні засідателі: Шупік С.В.

Дідескуль А.Л.