Справа № 379/344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бойка М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плосківське», третя особа: реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що 14.10.2010 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем два договори за № 54 та № 5 оренди земельних ділянок площею 2,9389 га та 2,9388 га, що належали їй на підставі Державних актів про право приватної власності на землю серія ІУ-КВ № 091857 від 03.11.2003 року та серія ІУ-КВ № 091858 від 03.11.2003 року, строком на пять років. Також були підписані акти прийому-передачі земельних ділянок.

Дані договори були зареєстровані 18.10.2010 року Таращанським районним відділом Центру ДЗК та строк їх дії закінчувався 18.10.2015 року.

Проте, 18.11.2011 року ОСОБА_2 померла. Позивач є її спадкоємцем і згідно Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02.08.2012 року успадкував дані земельні ділянки площею 2,939 га та 2,939 га та зареєстрував дані Свідоцтва у встановленому законом порядку 21.09.2012 року.

У 2015 році позивач звернувся до відповідача із застереженням, щоб після збору урожаю у 2015 році (останнього року оренди) належні йому земельні ділянки не засівали, не обробляли та не використовували в будь-який інший спосіб, бо бажає сам обробляти їх сам.

Проте, позивачу у відповідь було надано два примірника договорів оренди даних земельних ділянок № 321 від 10.10.2014 року та № 319 від 10.10.2014 року, що вже були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав 27.02.2015 року за № 34302310 та № 34301612 відповідно строком на пять років.

Строк дії договорів розпочався з дати державної реєстрації 27.02.2015 року і закінчувався 27.02.2020 року. Отже, на день подання позову договір діє.

Тобто дані договори, які нібито укладені з ним, були зареєстровані до закінчення дії договорів оренди цих же земельних ділянок з ОСОБА_2, яка померла 18.11.2011 року.

Таким чином, має факт подвійної реєстрації договорів оренди одних і тих же земельних ділянок площею 2,8100 га кадастровий номер :03:008:0235, площею 2,8101 га кадастровий номер :03:008:0233 ще до закінчення дії договорів (18.10.2015 року) за № 54 та № 5 від 14.10.2010 року укладених між ТОВ «Плосківське» і ОСОБА_2 та № 312 та № 319 від 10.10.2014 року укладених між ТОВ «Плосківське» і ОСОБА_1 (27.02.2015 року).

Чинним цивільним законодавством не передбачено подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок. Тому договори, що зареєстровані пізніше є недійсними.

Крім того, позивач та його представник стверджують, що підпис від імені позивача у договорі № 321 від 10.10.2014 року та № 319 від 10.10.2014 року виконано невідомою особою, а не позивачем. Зі змісту договору вбачається, що позивач нібито уклав договори оренди земельних ділянок строком на пять років, тобто право оренди діє до 27.02.2020 року.

Позивач та його представник просять визнати договори оренди земельних ділянок № 321 від 10.10.2014 року та № 319 від 10.10.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське» недійсним. Просять призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 321 від 10.10.2014 року та в Договорі оренди земельної ділянки № 319 від 10.10.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і пояснила, що вказаний договір підписаний особисто позивачем. Форма і зміст договору відповідають чинному законодавству. Крім того, позивач щорічно отримував орендну плату і не оскаржував умови договору. Сторонами виконувалися умови договору належним чином. Не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, питання поставленого на її вирішення та установи якій доручено проведення експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що 14.10.2010 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем два договори за № 54 та № 5 оренди земельних ділянок площею 2,9389 га та 2,9388 га, що належали їй на підставі Державних актів про право приватної власності на землю серія ІУ-КВ № 091857 від 03.11.2003 року та серія ІУ-КВ № 091858 від 03.11.2003 року, строком на пять років. Також були підписані акти прийому-передачі земельних ділянок.

Дані договори були зареєстровані 18.10.2010 року Таращанським районним відділом Центру ДЗК та строк їх дії закінчувався 18.10.2015 року.

Проте, 18.11.2011 року ОСОБА_2 померла. Позивач є її спадкоємцем і згідно Свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02.08.2012 року успадкував дані земельні ділянки площею 2,939 га та 2,939 га та зареєстрував дані Свідоцтва у встановленому законом порядку 21.09.2012 року.

У 2015 році позивач звернувся до відповідача із застереженням, щоб після збору урожаю у 2015 році (останнього року оренди) належні йому земельні ділянки не засівали, не обробляли та не використовували в будь-який інший спосіб бо бажає сам обробляти їх сам.

Проте, позивачу у відповідь було надано два примірника договорів оренди даних земельних ділянок № 321 від 10.10.2014 року та № 319 від 10.10.2014 року, що вже були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав 27.02.2015 року за № 34302310 та № 34301612 відповідно строком на пять років.

Строк дії договорів розпочався з дати державної реєстрації 27.02.2015 року і закінчувався 27.02.2020 року. Отже, на день подання позову договори діють.

Тобто дані договори, які нібито укладені з ним, були зареєстровані до закінчення дії договорів оренди цих же земельних ділянок з ОСОБА_2, яка померла 18.11.2011 року.

Таким чином, має факт подвійної реєстрації договорів оренди одних і тих же земельних ділянок площею 2,8100 га кадастровий номер :03:008:0235, площею 2,8101 га кадастровий номер :03:008:0233 ще до закінчення дії договорів (18.10.2015 року) за № 54 та № 5 від 14.10.2010 року укладених між ТОВ «Плосківське» і ОСОБА_2 та № 312 та № 319 від 10.10.2014 року укладених між ТОВ «Плосківське» і ОСОБА_1 (27.02.2015 року).

Крім того, позивач та його представник стверджують, що підпис від імені позивача у договорі № 321 від 10.10.2014 року та № 319 від 10.10.2014 року виконано невідомою особою, а не позивачем. Зі змісту договору вбачається, що позивач нібито уклав договори оренди земельних ділянок строком на пять років, тобто право оренди діє до 27.02.2020 року.

Позивач та його представник просять визнати договори оренди земельних ділянок № 321 від 10.10.2014 року та № 319 від 10.10.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське» недійсним. Просять призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 321 від 10.10.2014 року та в Договорі оренди земельної ділянки № 319 від 10.10.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, питання поставленого на її вирішення, але просить доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 321 від 10.10.2014 року та в Договорі оренди земельної ділянки № 319 від 10.10.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.

Для проведення експертизи необхідний тривалий час, що унеможливить розгляд справи в установлений законом строк.

Стаття 202 ЦПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 146, 157, 202 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 321 від 10.10.2014 року та в Договорі оренди земельної ділянки № 319 від 10.10.2014 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Плосківське» в графі орендодавець ОСОБА_1 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На експертизу надати матеріали справи з вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутні при оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________