Справа № 306/879/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.,

суддів: Куцина М.М., Мацунича М.В.

при секретарі Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 3 червня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк" /надалі Банк/ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов обгрунтовував тим, що 18.11.2010р. відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит отримано відповідно до анкети-заяви та "Умов і правил надання банківських послуг". Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 05.04.2016р., за нею рахується борг 12082,59грн., з яких: 8000,00грн. - заборгованість за кредитом; 2931,04грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 штрафу (фіксована частина); 551,55грн. штраф (процентна ставка) та 1378грн. судових витрат.

Рішенням Свалявського районного суду позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4207,06 (чотири тисячі двісті сім грн. 06 коп.) грн. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решта позову відмовлено.

Банк не погодився з цим рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріально та процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що відповідно до довідки Банку від 03.06.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.11.2010 року складає 4207,06 грн.

Однак з даним висновком суду не можна погодитися на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено, що за договором від 18.11.2010р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованість по даному кредитному договору станом на 05.04.2016р. складає 12082,59грн., з яких: 8000грн. - заборгованість за кредитом; 2931,04грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 штрафу (фіксована частина); 551,55грн. штраф (процентна ставка).

Однак, довідки від 03.06.2016 р., містить інформацію не по кредитному рахунку, а по рахунку штрафних санкцій (а.с.47).

Заборгованість по кредиту також підтверджується випискою по рахунку, згідно з яким заборгованість станом на 31.07.2016р. складає 8295,49 грн.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам постановлене у справі судове рішення не відповідає.

З врахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Відповідно до ст.309 ч.1 ЦПК України, порушення норм матеріального права є підставою для зміни рішення в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1515 гривень 80 копійок понесений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307-309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 3 червня 2016 року змінити, виклавши в такій редакцій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 8295 гривень 49 копійок та судові витрати в розмірі 1515 гривень 80 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: