Справа № 182/6608/15-ц
Провадження № 2/0182/362/2016
18.04.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач 31.08.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 2006 року по 2013 рік перебувала з відповідачем ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного життя 25.03.2010 року у них народився син ОСОБА_5.
Після народження дитини їх відносини з відповідачем погіршились. Відповідач припинив приділяти увагу родині, не допомагав їй у вихованні сина та ніякої фінансової допомоги не надавав, починаючи з 2013 року. В їх сімї постійно відбувались сварки, що негативно впливало на психологічний стан дитини. Крім того, відповідач погано ставився до її старшого сина, що також призвело до напруженої атмосфери в сімї.
У звязку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання їх сина ОСОБА_6, вона вимушена була звернутись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставі рішення суду у 2013 році з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.
З 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. З цього часу відповідач жодного разу не відвідав сина, не приймав участі у його вихованні, не вітав сина з днем народження та іншими святами, ніколи не приходив до дитячого садка, не цікавився про розвиток здібностей дитини. Вона не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з сином, однак зі сторони відповідача не було спроб виправити це становище, почати спілкуватись з сином, надати сину свою батьківську допомогу та підтримку. Тривале ігнорування відповідачем своїх батьківських обовязків призвело до того, що дитина не називає відповідача батьком та зовсім його не знає.
Вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, який фактично замінив ОСОБА_5 батька. ОСОБА_7 займається вихованням дитини, прагне розвивати його особисті якості, матеріально забезпечує дитину, дитина поважає його, називає батьком.
У звязку з викладеним, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та її представник у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Позивач суду пояснила, що коли ОСОБА_5 було 2,5 роки відповідач вже фактично не проживав з ними, оскільки ховався від людей, яким заборгував. Коли дитині виповнилось 3 роки відповідач взагалі перестав приходити додому. Вона перестала проживати разом з відповідачем з 2013 року. Зі слів матері відповідача їй стало відомо, що відповідач проживає в м. Киї і у нього все добре. Відповідач жодного разу не приходив до сина, хоча вона не перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною. Відповідач жодних чином не приймає участі у житті дитини. Син народився з проблемами зі здоровям, однак відповідач ні морально, ні матеріально не допомагав і не допомагає дитині. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. На дні народження, на інші свята дитину ніколи не вітає. За рішенням суду у 2013 році з відповідача на її користь на утримання дитини були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини до досягнення дитиною повноліття. Однак, рішення суду відповідач не виконує, жодного разу аліменти від відповідача вона не отримала. Батьки відповідача також ніколи не допомагали дитині. І дитина їх як своїх бабусю та дідуся не знає. Вони ігнорують свого онука. Згодом, вона-позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 Син взагалі не знає відповідача як свого батька. ОСОБА_6 називає батьком ОСОБА_7, який виховує та повністю забезпечує сина.
Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.17). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 18.04.2016 року о 14.45 год., як не вручений у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.38). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Службою у справах дітей Нікопольської міської ради було надано висновок від 24.03.2016 року, про доцільність позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради своїм рішенням від 24.03.2016 року № 184 затвердив вказаний висновок.
Вислухавши позивача та її представника, представника служби у справах дітей, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.164-166 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, шлюб між ними зареєстрований не був.
Сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_4, матірю ОСОБА_11 (а.с.4).
24.12.2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7, після чого їй було присвоєно прізвище «Литвиненко-Сосновська» (а.с.15).
Малолітній ОСОБА_5 проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні (а.с.6).
Відповідач на обліку у нарколога, у психіатра не перебуває, що підтверджується довідками № 165 від 15.03.2016 року, № 214 від 02.03.2016 року (а.с.41).
Відповідач на обліку в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР» не перебуває, що підтверджується довідкою № 226 від 11.03.2016 року (а.с.42).
Відповідач самоусунувся від виховання, навчання та утримання свого сина ОСОБА_5, не надає йому матеріальної та моральної допомоги, не цікавиться його життям, не відвідує дитину, з сином не спілкується, не відвідує дитячий садок, в який ходить його син, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не виявляє до нього жодного інтересу, має заборгованість по аліментам. Викладене підтверджується матеріалами справи (а.с.5,7,8) та показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Утриманням, вихованням та навчанням дитини займається виключно її мати позивач по справі та її чоловік ОСОБА_7 Викладене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями позивача, свідків та матеріалами справи.
Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала висновок від 24.03.2016 року (а.с.40), згідно якого ОСОБА_4 самоусунувся від виховання та утримання дитини, жодного разу не зявлявся до дитячого садка, який відвідував син, не цікавився його навчанням, вихованням та розвитком. ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактичне місце його проживання не відоме. За адресою реєстрації ОСОБА_4 фактично проживають його батьки, дідусь та бабуся малолітньої дитини ОСОБА_5, які надали пояснення, що більше 10 років не спілкуються зі своїм сином ОСОБА_4, та їх не цікавить ні доля сина, ні рідного онука. Таким чином, доля свого сина ОСОБА_4 ніколи не цікавила і не цікавить. За таких обставин, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає за можливе та доцільне позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 24.03.2016 року № 184 затверджено вказаний висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов задовольнити, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_14