Справа № 203/87/16-ц
Провадження № 2/0203/366/2016
03.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04 січня 2016 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» через свого представника ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 22 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500486864, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у сумі 22 946,68 грн. ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, має прострочену заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, яка станом на 10 грудня 2015 року становить 35 565,68 грн., яка складається з 20 689,85 грн. заборгованість за кредитом, 4 398,55 грн. заборгованість по відсотках, 8 077,28 грн. заборгованість по комісії, 2 400 грн. штраф, також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.2-3)
Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд розглянути дану цивільну справу в цілому без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення. (а.с.30)
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.26-29,34-35).
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 22 травня 2014 року був укладений кредитний договір №500486864 (надалі кредитним договір). (а.с.4-6)
22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» із анкетою-заявою на отримання кредиту. (а.с.8)
Відповідно до умов кредитного договору банк надає, а позичальник приймає кредит у розмірі 22 946,68 грн. шляхом перерахування на рахунки позичальника, що відкриті в ПАТ «Альфа-Банк», з кінцевою датою повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 23 листопада 2015 року. (а.с.4)
В наявних в матеріалах справи документах, вбачається, що позивач виконав свої зобовязання щодо кредитного договору. (а.с.12)
За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредитні кошти у строки визначені договором, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17.99% річних, сплачувати комісійну винагороду банку за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом у розмірі 2.20% від суми кредиту. (а.с.4)
Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був узгоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, відповідно до якого позичальник (відповідач ОСОБА_1М.) зобовязався погашати кредитну заборгованість, та сплачувати проценти у тому числі платежі за надані супутні послуги у терміни, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.7)
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 10 грудня 2015 року становить 33 165,68 грн., яка складається з 20 689,85 грн. заборгованість за кредитом, 4 398,55 грн. заборгованість по відсотках, 8 077,28 грн. заборгованість по комісії. (а.с.11)
11 грудня 2015 року на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про дострокове повернення кредиту за вих. № 105119-102 б/б, в якій зазначено, що станом 10 грудня 2015 року прострочення платежу складає 470 днів, загальна суму заборгованості становить 33 166,00грн. Банк вимагає від позичальника у строк 30 днів с дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше 3 днів з дати отримання, достроково повернути кредити, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нарахований штраф. У разі невиконання вимога банк розпочне судовий захист охоронюваних прав кредитора на дострокове повернення кредиту. (а.с.13) Вказана вимога була направлена рекомендованою поштою. (а.с.14-16)
Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов кредитного договору у звязку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 10 грудня 2015 року становить 33 165,68 грн., яка складається з 20 689,85 грн. заборгованість за кредитом, 4 398,55 грн. заборгованість по відсотках, 8 077,28 грн. заборгованість по комісії.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.
Відповідно до п.4 кредитного договору позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до штрафу, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу. (а.с.4)
У звязку з порушенням виконання умов кредитного до ОСОБА_1 була застосована неустойка у вигляді штрафу у розмірі 2 400 грн. (а.с.11)
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача неустойку у вигляді штрафу у розмірі 2 400 грн. яка була нарахована внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.1) покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 599, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
20 689 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом;
4 398 грн. 55 коп. заборгованість по відсотках;
8 077 грн. 28 коп. заборгованість по комісії,
а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.,
разом: 36 783 (Тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 68 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Єдаменко