Справа № 645/2250/16-ц
Провадження № 2/645/1627/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гур`євої ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гур`євої ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 283.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2004 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки позивача у 2009 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим засуджено до позбавлення волі строком на 13 років. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим.

У судове засідання позивач не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, що надійшла з Снігурівської ВТК № 5, з якої вбачається, що у звязку з відбуванням покарання, він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 283 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 210286 від 27 серпня 2004 року).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, у звязку з тим, що позивач засуджений до відбуванням покарання, вважає спільне проживання припиненим та таким, що не підлягає поновленню. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

За письмовою заявою відповідачки, суд зазначає про вибір прізвища відповідачем, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гур`єва».

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду від 12.05.2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В зв*язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суми судового збору у розмірі 551,20 грн. на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Гур`євої ОСОБА_3 розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гур`євою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 283.

Після розірвання шлюбу Гур`євій ОСОБА_3 залишити прізвище «Гур`єва».

Стягнути з Гур`євої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі по 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: