Справа № 145/703/15-ц Провадження № 2-др/772/7/16
Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.

ОСОБА_1 було подано до апеляційного суду Вінницької області скаргу на вищевказане рішення та сплачено судовий збір в сумі 2 696 грн. 46 коп.

Апеляційний суд Вінницької області 18 березня 2016 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 скасував та ухвалив в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Оскільки зі змісту рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року вбачається, що колегія суддів, задовольняючи апеляційну скаргу, не вирішила питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь апелянта понесені нею судові витрати, представник ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 2 696 грн. 46 коп.

Проте, в прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно розяснень, викладених в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року ухвалене колегією суддів судової палати з цивільних справ в складі головуючого судді Чорного В.І., суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 19 квітня 2016 року № 1120-VІІІ, суддю Чорного В.І. звільнено із займаної посади.

Враховуючи, що додаткове рішення неможливо ухвалити тим складом суду, що ухвалив рішення в даній справі, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.