г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2746/16-ц
Номер провадження 4-с/213/48/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 213/928/16-к, пр. № 1-кп/213/136/16,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2016 року у справі № 213/928/16-к частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої злочином, та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн. На підставі вироку Інгулецьким районним судом було видано два виконавчих листа, - по одному відносно кожного з відповідачів, які стягувачем були предявлені до Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання. 04.10.2016 року державний виконавець Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_6 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_5, та того ж дня - 04.10.2016 року державний виконавець Донгаузер Л.О. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_4, яка мотивована тим, що у виконавчому листі в порушення вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Копію зазначеної постанови стягувач отримав 15.11.2016 року.

Вважає, зазначену постанову незаконною, оскільки ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження самостійно одержати РНОКПП боржника у компетентних органів.

Просить визнати дії державного виконавця Донгаузер Л.О. неправомірними і зобов,язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист та виконати рішення суду у справі № 213/928/16-к про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн.

Заявник ОСОБА_3, боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій заперечує проти скарги, посилаючись на вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до п.3.3 якої виконавчий документ повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема містити РНОКПП, оскільки для здійснення запитів до компетентних установ з метою встановлення майна боржника потрібен його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши скаргу з додатками, суд дійшов таких висновків.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2016 року частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн. /крим. справа а.с. 141-145/.

На виконання даного вироку в частині цивільного позову 15.09.2016 року стягувач отримав в суді два виконавчих листа № 213/928/16-к від 11.08.2016 року /крим. справа, а.с.160/ і предявив їх до виконання до Інгулецького відділу ДВС.

Постановою ВП № 52583332 від 04.10.2016 року державним виконавцем Інгулецького ВДВС ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження про стягнення шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 /а.с.7/.

Постановою ВП № 52583396 від 04.10.2016 року державним виконавцем Інгулецького ВДВС ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/928/16-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.

Підставою відмови є: невідповідність виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 /а.с. 8/.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 213/928/16-к, на запит Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року - Міністерство доходів та зборів 16.08.2016 року надіслало довідку про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати /крим. справа а.с. 159/, тобто судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо РНОКПП цивільного відповідача ОСОБА_4 Тому судом у виконавчому документі було зазначено паспортні дані боржника ОСОБА_4

Згідно штампу на конверті ОСОБА_3 отримав виконавчий лист після його повернення 15.11.2016 року /а.с. 9/.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на 04.10.2016 року, постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження, у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача на оскарження до суду рішення, дії або бездіяльності державного виконавця.

Судом перевірений строк звернення до суду заявника зі скаргою на дії державного виконавця та встановлено, що цей строк заявником не порушений.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" 1999 року (редакція діяла станом на 04.10.2016 року) у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У п.3 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження 1999 року, в редакції, яка діяла станом на 04.10.2016 року, передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження 1999 року державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 293, 383-387 ЦПК України, ст.ст 11, 18 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/928/16-к від 11.08.2016 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 14.09.2016 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн.

Зобов'язати державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/928/16-к, виданого 14.09.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн, та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн. з метою виконання рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова