Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2152/16
Справа № 711/7171/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Остапець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що позивачі є власниками 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 1995 року. Посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1657. У даній квартирі вони зареєстровані та проживають з 1995 року. Разом з ними у квартирі зареєстрований їхній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, вже більше 5 років відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки одразу після закінчення навчання він виїхав і працевлаштувався в іншому місті.
Жодних перешкод у користуванні житлом не зчиняють, замки на вхідних дверях не змінені з часу його відїзду. Будь-які особисті речі відповідача у квартирі за вказаною адресою відсутні. Весь час відсутності відповідача за місцем проживання, позивачі сплачують комунальні платежі виходячи із кількості зареєстрованих осіб та не мають можливості для оформлення документів з отримання субсидії. Крім того, наявність у відповідача реєстрації в квартирі значно обмежує їхнє право як власників щодо розпорядження квартирою. Відповідач не підтримує з ними родинні звязки, проте через спільних знайомих, їм відомо, що наміру повертатися до м.Черкаси він не має, проте добровільно знятися з реєстрації він не може через брак часу, оскільки його робота повязана з частими відрядженнями.
На підставі вищевикладеного просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1С, по до вірності ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом оголошення в пресі, що відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04 квітня 1995 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1657, ОСОБА_2 купив квартиру №28, що знаходиться у м.Черкаси , вул.Гоголя 330/30. Згідно довідки від 12.07.2016 р. №94 виданою житлово-будівельним кооперативом №90 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані 3 особи.
Відповідач більше 5 років в квартирі не проживає, жодних перешкод у користуванні житлом не зчиняють, замки на вхідних дверях не змінені з часу його відїзду. Будь-які особисті речі відповідача у квартирі за вказаною адресою відсутні. Весь час відсутності відповідача за місцем проживання, позивачі сплачують комунальні платежі виходячи із кількості зареєстрованих осіб та не мають можливості для оформлення документів з отримання субсидії. Крім того, наявність у відповідача реєстрації в квартирі значно обмежує їхнє право як власників щодо розпорядження квартирою. Відповідач не підтримує з ними родинні звязки, проте через спільних знайомих, їм відомо, що наміру повертатися до м.Черкаси він не має, проте добровільно знятися з реєстрації він не може через брак часу, оскільки його робота повязана з частими відрядженнями.
Згідно заяв ОСОБА_6, ОСОБА_7, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час (приблизно 5-6 років) не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зі слів його батьків їм відомо, що він виїхав на навчання, а після закінчення навчання працевлаштувався в іншому місті.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сімї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що в м.Черкаси більше шести місяців, суд приходить до висновку, що останнього слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 , 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі №28, розташованій в будинку №330/30 по вул.Гоголя в м.Черкаси.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.