Справа № 492/268/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду від 22.10.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Арцизька міська рада Одеської області, ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та ОСОБА_1 (далі відповідач) визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №11 в будинку №2 по провулку Тихому в місті Арцизі Одеської області.

16.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав про існування такої позовної заяви та про призначення справи до слухання в суді. Про винесення вищезазначеного заочного рішення відповідачу стало відомо 03.07.2015 р., після отримання копії вказаного заочного рішення. Причини його неявок у судові засідання і неповідомлення їх суду поважні, оскільки судові повістки про призначення справи на 16.05.2013 р., на 22.10.2013 р. він не отримував, з поважних причин: перший раз він виїжджав до м. Одеси з метою пошуку роботи; у другий раз, повістку про виклик до суду, працівник відділення «Укрпошти» взагалі не намагався вручити і просто повернув судову повістку до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, якщо судову повістку не намагалися вручити ні відповідачу, ні його родичам, заявник вважає це поважною причиною неявки в судові засідання, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь у дослідженні доказів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи Арцизької міської ради Одеської області не заперечував проти задоволення заяви. Представник третьої особи Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_4 не зявилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові виклики надсилались судом за адресою, вказаною позивачем: АДРЕСА_1, конверти повертались на адресу суду з поштовими відмітками: «адресат за зазначеною адресою не проживає», «у звязку зі спливом строку зберігання», що і є підставами для визнання причин неявок до суду відповідача та неповідомлення їх суду відповідачем поважними.

Крім того, відповідач зазначив про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставі для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.10.2013 р.у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Арцизька міська рада Одеської області, ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області у залі судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова