overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/2630/16-ц
Провадження № 2/417/401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" липня 2016 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 404/7508/15-ц
Номер провадження 2/404/3677/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до корпорації «Юніфарм, ІНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано із щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді?

2. Яка була ринкова вартість транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді?

3. Чи є відновлювальний ремонт транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 економічно обґрунтованим?

4. Яка вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1, власнику транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді на дату оцінки?

5. Яка вартість залишків (після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 12 год. 40 хв. 22.12.2014 року в м. Кіровограді) транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2?

6. На яку суму вже проведені ремонтні роботи транспортного засобу CITROEN C5 р.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2?

Експертизу провести на підставі експертного дослідження № 552 від 01.04.2015 року, що міститься в матеріалах цивільної справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 404/7508/15-ц, номер провадження 2/404/3677/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Єдиний унікальний номер 341/1229/16-ц
Номер провадження 2-н/341/27/16
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2016 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4 820,41 грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 689,00 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача комунального підприємства « Житловик ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2016 року
Суддя:ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/2129/16-ц
провадження №2-н/619/51/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», вул. Плеханівська 149, м. Харків, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості спожитої електричної енергії з ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
АК «Харківобленерго» звернулась до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 9402 (девять тисяч чотириста дві) гривні 76 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
Боржник належним чином узяті на себе зобовязання з оплати не виконував, споживав електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачував, в результаті чого станом на 20.11.2015 року до показання приладу обліку 050928 за період з 21.09.2014 року по 20.11.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 9402 (девять тисяч чотириста дві) гривні 76 копійок.
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа №: 398/3534/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2 987 (дві тисячі девятсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., з яких: 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 06 коп. основного боргу; індекс інфляції на суму 1003 (одна тисяча три) грн. 63 коп. та 3% річних у розмірі 137 (сто тридцять сім) грн. 11 коп., яка виникла станом на 01.10.2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільного - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 351/2075/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1060/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Меленко О.Є.,

секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходу процесуального примусу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було попереджено про неприпустимість порушень нею правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України для сторін та їх представників при розгляді цивільних справ.

Однак, ОСОБА_3 і після оголошення ухвали про винесення їй попередження в судовому засіданні апеляційного суду 24.06.2016 року продовжує вчиняти дії, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи. Зокрема, ОСОБА_3:

- висловлюється без дозволу головуючого, ігнорує його розпорядження, зокрема, передбачені ст. 160 ЦПК України;

- не дає головуючому виконувати свої процесуальні обовязки;

- вона безпідставно неодноразово, зокрема 17.06.2016 року, викликала у судове засідання та приміщення Апеляційного суду України наряд поліції та слідчо-оперативну групу поліції

- у своїх висловах у судовому засіданні демонструє неповагу до складу колегії, який, на її думку, незаконно не повернув справу Снятинському районному суду для виправлення у рішенні описки і неправомірно допустив в якості представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що дії та поведінка ОСОБА_3 мають ознаки правопорушень, кваліфікація яких повинна бути визначена правоохоронними органами, та спрямовані на затягування і зрив судових засідань в даній справі, недопущення розгляду та вирішення справи по суті, а також свідчать про намагання незаконного впливу ОСОБА_3 на склад суду для досягнення певної мети і постановлення ухвали про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до Снятинського районного суду.

У звязку із наведеним та керуючись ст. ст. 90, 91, 92 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Застосувати до представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 захід процесуального примусу видалення ОСОБА_3 із зали судового засідання, де розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_5 України про визнання незаконними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» при укладенні та реалізації кредитного договору з усіма додатками, зобовязання вчинити дії, поновити порушене право, а також визнання недійсним кредитного договору з усіма додатками.

Розгляд даної справи продовжити у відсутності представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити прокурору м. Івано-Франківська для реєстрації повідомлення про неправомірні дії ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі злочинів України та проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_6
Справа № 571/1368/16-ц
Провадження № 2-о/571/34/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Біловізька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і пояснила, що в свідоцтві про її народження невірно зазначено її батька ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_3. В зв»язку з тим, що вона оформляє спадщину після смерті батька по заповіту, їй відмовлено у звільненні від сплати податку як дочці в зв»язку з цим розходженням. Батько помер 11 липня 2013 року, за життя склав заповіт, яким заповів майно їй, своїй дочці ОСОБА_4. В 1977 році одружилася з ОСОБА_4 і змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа Біловізька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області в судове засідання не з'явилася, надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, вимоги просять задовольнити.

Заслухавши заявницю, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо, дали показання, що ОСОБА_3 дійсно є батьком заявниці, постійно до дня смерті проживав з нею, помер в 2013 році. За життя його називали ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3. В сім»ї заявниці було 6 дітей, всіх батьки виховували, доглядали, називали дітьми, сумнівів немає, померлий є батьком заявниці.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася 09 грудня 1957 року в с. Купеля Рокитнівського району Рівненської області, батьками зазначені: ОСОБА_3 і ОСОБА_7. 08 березня 1977 року ОСОБА_6 уклала шлюб в Комсомольській сільській раді Олевського району Житомирської області з ОСОБА_4, дружина змінила прізвище на ОСОБА_4, актовий запис № 4 (а.с.6-7 ).

ОСОБА_3 помер 11 липня 2013 року року в с. Купель Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.4 ).

ОСОБА_3 06 жовтня 2009 року склав заповіт, відповідно до якого державні акти на право на землю із зазначенням номерів та дат видачі заповів своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіт не змінено і не відмінено ( а.с. 12 ).

3»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що батьком заявниці є ОСОБА_3.

Керуючись п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3, який помер 11 липня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 548/1843/16-ц
Провадження №2/548/986/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що 22.05.2011 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_3.

Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї.

Позивач прохав шлюб між ним і відповідачем розірвати.

В судове засідання представник позивача: адвокат ОСОБА_2не зявився подав письмову заяву про розгляд справи за його та позивача ОСОБА_1відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.05.2011 року Хорольським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис № 26,- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1228/16-ц
Номер провадження 2-н/341/26/16
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2016 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 9 601,86 грн. з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 689,00 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача комунального підприємства « Житловик ».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ ЮСИП І. М.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2016 року
Суддя:ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________