Ухвала

іменем україни

23 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора приватного акціонерного товариства «Закарпатське племпідприємство» ОСОБА_3 про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним листом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до директора ПрАТ «Закарпатське племпідприємство» ОСОБА_3 про зобов'язання останнього провести звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління у зв'язку із закінчення строку дії контракту не з 07 квітня 2014 року а з 05 травня 2014 року у зв'язку з перебуванням в цей час на лікарняному та стягнення грошової винагороди з тимчасової втрати працездатності з 07 квітня 2014 року по 05 травня 2014 року в розмірі 8 490,00 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року, у задоволенні позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частиною1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, вірно виходив із того, що позивачем заявлено позовні вимоги до неналежного відповідача, оскільки роботодавцем у даному випадку є саме юридична особа ПрАТ «Закарпатське племпідприємство», а не директор даного підприємства. Підписуючи наказ про звільнення позивача з роботи, ОСОБА_3, як керівник підприємства, діяв в інтересах та від імені підприємства - роботодавця.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до директора приватного акціонерного товариства «Закарпатське племпідприємство» ОСОБА_3 про зміну дати звільнення та стягнення коштів за лікарняним листом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ