Справа № 754/4304/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарях судового засідання Нескородяній О.Д., Базік А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, про проживання чоловіка, жінки, їх спільного малолітнього сина однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 16 жовтня 2009 року по 22 січня 2016 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт його проживання з ОСОБА_5, їх спільного малолітнього сина ОСОБА_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 16 жовтня 2009 року по 22 січня 2016 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_3 до Солом'янського районного суду міста Києва було подано позовну заяву про визнання ОСОБА_1 особою, втратившою право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1. та виселення, обґрунтовуючи клопотання тим, що між сторонами у вищезазначеній справі є спір про право, додатково зазначивши, що між заявником та заінтересованими особами: батьками померлої ОСОБА_5 є спір про право на спадкове майно, у зв'язку із зверненнями із заявами про прийняття спадщини, надавши відповідні письмові пояснення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_7 заявив та підтримав клопотанням ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, підтримавши наведені у клопотанні доводи, додатково зазначивши, що вимоги заявника про встановлення факту проживання з померлою однією сім'єю без реєстрації шлюбу можуть вплинути на спадкові права й обов'язки заявника, як спадкоємця, зазначаючи, що між заявником та заінтересованими особами, як спадкоємцями за законом, існує спір щодо спадкового майна, що підтверджується зазначеними заявником в заяві вимогами на спадкове майно, як об'єкт спільної сумісної власності, в порядку положень СК України, які, в свою чергу, заінтересовані особи вважають неправомірними та безпідставними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, надавши суду відповідні пояснення, в яких зазначив, що встановлення факту його проживання з ОСОБА_5, потрібно йому для оформлення пенсії по втраті годувальника, додаткового зазначивши, що при цьому права дитини не порушуються.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, де була зареєстрована, та була донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року заяву представника заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів було задоволено, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_5, яка померла 22 січня 2016 року.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини нотаріусом відкрито спадкову справу №2/2016, номер у спадковому реєстрі 58612223.

22.02.2016 року ОСОБА_6 було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Курасовій О.В. заяву про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_5, що підтверджується копією заяви.

22.02.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття спадщини після померлої доньки ОСОБА_5, що підтверджується копією заяви.

22.02.2016 року ОСОБА_4 було подано заяву про прийняття спадщини після померлої доньки ОСОБА_5, що підтверджується копією заяви.

ОСОБА_6 в заяві про прийняття спадщини додатково повідомила, що крім неї, спадкоємцями померлої ОСОБА_5 є її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 07.06.2016 року ОСОБА_1 також було подано заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, що підтверджується відповідною копією заяви №10 від 07.06.2016 року.

07.06.2016 року ОСОБА_1, який діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було подано заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5, з якою він проживав у цивільному шлюбі, що підтверджується копією заяви №11 від 07.06.2016 року

При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що спадкове майно, що залишилась після смерті ОСОБА_5, він дійсно приймає.

05.08.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за якою 23.06.2016 року судом було відкрито провадження у цивільній справі №760/2942/16-ц.

ОСОБА_3 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, за якою 21.07.2016 року судом було відкрито провадження у цивільній справі №760/11735/16-ц.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду й роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд приймає до уваги, що у постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження, а саме, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5, їх спільного малолітнього сина ОСОБА_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 16 жовтня 2009 року по 22 січня 2016 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 пов'язується з наступним вирішенням спору про право на спадкування.

Оскільки представники заінтересованих осіб довели суду обставини на підтвердження виникнення спору про право, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, про проживання чоловіка, жінки, їх спільного малолітнього сина однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.