Провадження № 2/760/4704/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в:

24.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м. Києві державної адміністрації (відповідач-2) про розподіл особових рахунків.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Відповідно до статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

З матеріалів справи випливає, що позивач просить поділити між ним та відповідачем-1 особові рахунки на оплату комунальних послуг. Крім цього, просить зобов'язати відповідча-2 відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на оплату комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 2/3 частини всіх витрат.

Однак, позивач не зазначив, який особовий рахунок для оплати комунальних послуг по вищезазначеній квартирі він просить відкрити для відповідача-1, а також не зазначив докази, що підтверджують кожну з цих обставин.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд обмежений у праві витребувати докази щодо підстав виникнення спірних правовідносин між сторонами у судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської у м. Києві державної адміністрації про розподіл особових рахунків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко