У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони з 26 березня 2012 року до 10 серпня 2013 року перебували у незареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Перебуваючи у незареєстрованому шлюбі, у червні 2013 року ними за спільні сімейні кошти була придбана квартира АДРЕСА_1. 10 серпня 2013 року вони зареєстрували шлюб. В належну квартиру вони з відповідачем заселилися 04 жовтня 2013 року. Кошти на придбання спірної квартири частково надавали батьки позивачки. Вказані кошти пішли на ремонт квартири. Власником спірної квартири є відповідач. Вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдалося, тому позивач просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з 26 березня 2012 року по 10 серпня 2013 року; поділити спільне майно подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та залишити у власності відповідача Ѕ частини вищезазначеної квартири. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов