Справа № 591/3118/16-ц
Провадження № 6/591/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 47980673 з примусового виконання виконавчого листа № 591/5771/13-ц від 18 серпня 2014 року про відібрання у ОСОБА_1 дитини з прізвищем ОСОБА_1, без імені, яка народилася 04 січня 2012 року в районі Пілея, м. Салоніки Грецької республіки, імя батька дитини ОСОБА_3 Константінос, імя матері дитини ОСОБА_1 та передати дитину ОСОБА_3 Константіносу для повернення на попереднє постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, район Ксірокріні, вул. Піліс Аксіус, 46. Виконавче провадження відкрито 30 червня 2015 року. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державним виконавцем залишалися повідомлення та виклики , на які боржник жодним чином не реагував. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, та для проведення виконавчих дій необхідно отримати дозвіл на примусове проникнення до житла. Просить винести рішення про примусове входження до квартири № 143 за адресою : м.Суми , вул. Харківська, 54 для примусового виконання рішення про відібрання дитини.

Державний виконавець Лютий М.В. в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, подання задовольнити повністю.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Встановлено, що Зарічним районним судом м. Суми 18 серпня 2014 року видано виконавчий лист про відібрання у ОСОБА_1 дитини з прізвищем ОСОБА_1, без імені, яка народилася 04 січня 2012 року в районі Пілея, м. Салоніки Грецької республіки, імя батька дитини ОСОБА_3 Константінос, імя матері дитини ОСОБА_1 та передати дитину ОСОБА_3 Константіносу для повернення на попереднє постійне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, район Ксірокріні, вул. Піліс Аксіус, 46 (а.с.5).

Постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ від 30 червня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/5771/13-ц виданого Зарічним районним судом м. Суми 18 серпня 2014 року (а.с.7). Копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.6).

Згідно відповіді Управління майна комунальної власності за ОСОБА_1 зареєстрована 1/3 квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.13)

До матеріалів подання додано копію акту державного виконавця з якого вбачається, що 21 червня 2016 року, державний виконавець без участі понятих, здійснював вихід за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 16). У вказаному акті не зазначено при примусовому виконанні якого листа і виданого яким судом здійснювався вихід саме за цією адресою, також відсутні поняті.

Під час розгляду подання судом було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30 вересня 2015 року, що підтверджується довідкою від 10.12.2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області (а.с.15).

Доводи державного виконавця з приводу того, що за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 і дитина також не проживають, достатньою мірою не підтверджені, оскільки з матеріалів справи слідує, що є ще один акт державного виконавця від 21 червня 2016 року, вихід за адресою м. Суми, вул. Доватора, буд. 17 було здійснено лише один раз , і з акту державного виконавця від 21.06.2016 року вбачається, що сусіди зазначили, що за вказаною адресою, в будинку ніхто не проживає.

Також суду не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобовязань.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, подання є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного Територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до квартири відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає виконанню негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна