Справа № 309/1244/16-ц
Провадження № 2-о/309/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області, Державний нотаріус Хустської Державної нотаріальної контори, Хустське ДБТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-на праві власності йому належить квартира та земельна ділянка, площею 0,06га, які розташовані в АДРЕСА_1;

-він звернувся до Держгеокадастру у Хустському районі для присвоєння кадастрового номера на цю земельну ділянку;

-при перевірці його документів було виявлено, що в договорі купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №6856 від 22 листопада 1990 року, державному акті про право приватної власності на землю від 23 лютого 2000 року, будинковій книзі та зведеному акті вартості будівлі, зроблено помилку, а саме: його імя помилково записано - «Мирослав», замість правильного - «Мирослав-Володимир»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу квартири, зареєстроване в реєстрі за №6856 від 22 листопада 1990 року, державного акту про право приватної власності на землю від 23 лютого 2000 року, будинкової книги та зведеного акту вартості будівлі, які видані імя «Якима Мирославу Івановичу».

В судове засідання заявник не зявився, надавши до суду заяву /а.с.28/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність.

Представники заінтересованих осіб: Управління Держгеокадастру в Хустському районі Закарпатської області, Державного нотаріуса Хустської Державної нотаріальної контори, Хустського ДБТІ в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.27,29-31/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВО№105588, згідно якого його прізвище, імя та по-батькові - «Якима Мирослав-Володимир Іванович», адреса його реєстрації та проживання з 13 серпня 1980 року по теперішній час «АДРЕСА_2» /а.с.6-8/;

-договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим в реєстрі за №6856 від 22листопада 1990 року; державним актом про право приватної власності на землю від 23лютого 2000 року; будинковою книгою та зведеним актом вартості будівлі, згідно яких його імя помилково вказано «Мирослав», прізвище, по-батькові та адреса його проживання співпадають з його паспортом «ОСОБА_2, АДРЕСА_2» /а.с.10-21/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №6856 від 22 листопада 1990 року, виданого на імя: «Якима Мирослава Івановича».

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту про право приватної власності на землю, серія ЗК013-000869 від 23лютого 2000 року, виданого на імя: «Якима Мирослава Івановича».

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будинкової книги №176 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, виданої на імя: «Якима Мирослава Івановича».

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зведеного акту вартості будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, виданого на імя: «Якима Мирослава Івановича».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4