Провадження номер 2/522/4594/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року кредитна спілка «ІСТОК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на свою користь грошевих коштів у розмірі 38 711,40 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року позовні вимоги кредитної спілки «ІСТОК» були задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, за наслідками розгляду якої, ухвалою суду від 16.03.2016 року рішення від 24.09.2015 року було скасовано та справа призначена до розгляду.

При новому розгляді справи відповідач подав заперечення на позов, в яких у задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК (далі Позивач) і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений Кредитний договір КДК- 4257 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 11 000 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов'язався сплачувати відсотки у розмірі 39.5 % річних до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році, згідно п.п.1.3-1.4. Кредитного договору.

Кредитний договір між Позивачем та Позичальником укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку Позичальника, стосовно Позивача, виникло зобов'язання, згідно якого Позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом в терміни встановлені Кредитним договором.

Позивач належним чином виконав зобовязання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.

Згідно п.1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути наданий йому кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом у встановлений даним Договором строк і виконати свої зобовязання за даним Договором в повному обсязі. Погашення Кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється, згідно кредитного договору, в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту і сплати відсотків. Ці зобов'язання не були виконані.

28.04.2014 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору КД- 4257 від 17 липня 2013 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 158 % річних.

24.02.2015 р. у звязку з вищевикладеним та відповідно до вимог п. 1.1 - 1.3, 2.1 Кредитного Договору, відповідачу ОСОБА_1, на вказану ним адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено лист - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення кредиту.

Проте вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день Боржником не погашено.

Вищевикладене свідчить про невиконання Відповідачем умов Кредитного Договору, тобто, про порушення зобов'язань встановлених умовами Договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених Договором відсотків.

Згідно п. 3.1. кредитного договору: Нарахування відсотків ... здійснюється щомісячно до дня повного погашення Кредиту

Таким чином заборгованість Відповідача по Кредитному договору № КДК 4257 від 17 липня 2013 року, перед КС ІСТОК, станом на 30.06.2015 року, згідно бухгалтерської довідки становить 38 711,40 грн., з яких: заборгованість по кредиту 6 873,27 грн.; заборгованість по відсоткам 18 117,95 грн.; інфляційні нарахування - 13 720 18 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 387 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «ІСТОК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» і зарахувати на п/р № 0721 у Філії « Розрахунковий центр» ПАО КБ ПриватБанк у м. Києві. МФО 320649, заборгованості по кредитному договору у розмірі 38 711,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» і зарахувати на п/р № 0721 у Філії « Розрахунковий центр» ПАО КБ ПриватБанк у м. Києві. МФО 320649, сплачений судовий збір у розмірі 387 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

21.06.2016