Справа № 760/3294/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Київської міської ради, про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про звільнення з-під арешту нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), яке належало на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт на ім'я ОСОБА_1

Іншими співвласниками квартири були діти ОСОБА_2: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно.

Позивач посилається на те, що під час оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1, вона дізналась про те, що на квартиру в межах виконавчого провадження по стягненню заборгованості на користь комунального підприємства за комунальні послуги накладено арешт. Крім того, у зв'язку з наявністю вказаного арешту, як зазначає Позивач, померла ОСОБА_2 не змогла оформити спадщину після своїх дітей.

На сьогодні заборгованість перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» погашена, матеріали виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на квартиру, знищені, у зв'язку з чим звільнення квартири з-під арешту та визнання права власності за Позивачем в порядку спадкування на неї є можливим лише в судовому порядку.

З огляду на таке Позивач просить звільнити квартиру з-під арешту та визнати за нею право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Представник Позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, наполягаючи на тому, що накладений арешт перешкоджає Позивачу в реалізації свого права на спадкування, а крім того, враховуючи, що померла ОСОБА_2 не оформила спадкових прав після смерті своїх дітей, хоча фактично прийняла спадщину, просив суд визнати за Позивачем право власності на квартиру в судовому порядку.

Від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. При цьому представник зазначає, що заборгованість за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідачі в судове засідання з невідомих причин представників не направили, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.04.1996р. ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у спільну часткову власність в рівних долях квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 7)

13 листопада 1996 року ОСОБА_2 у зв'язку з заміжжям змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження на квартиру АДРЕСА_1, накладені:

- постановою №415/15 від 10.05.2007р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на все майно ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 4972345);

- постановою №411/15 від 10.05.2007р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на все майно ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 4972272);

- постановою у ВП 25866665 від 15.04.2011р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на все майно ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 11092474);

- постановою у ВП6549617 від 07.02.2008р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 6549617) щодо боржника ОСОБА_2.

Згідно з наявними у справі копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень, зазначені обтяження були накладені у зв'язку зі стягненням з зазначених осіб заборгованості за спожиті комунальні послуги на користь КП УЖГ Солом'янського району м. Києва, правонаступником якого є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

З листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві вбачається, що матеріали виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешт на майно вказаних осіб було закінчене, і звільнення майна з-під арешту можливе лише в судовому порядку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 11), і єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після нього була його мати ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось у зв'язку з наявністю зареєстрованих обтяжень на квартиру.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, після смерті якого ОСОБА_2 також прийняла спадщину, проте з тих же причин свідоцтво про право на спадщину не отримала.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 набула право власності на належні її дітям 2/3 частини квартири в порядку спадкування після них.

01 серпня 2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_1. (а.с. 20)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, і Позивач ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за заповітом, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, що увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_2, перешкоджає реалізації ОСОБА_1 прав спадкоємця, що дає підстави для їх судового захисту.

Спосіб захисту, запропонований Позивачем у вигляді звільнення майна з-під арешту передбачений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є обґрунтованим.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову в частині звільнення майна з-під арешту.

Крім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не оформила у встановленому порядку спадщину після смерті своїх дітей, проте фактично прийнявши її, Позивач позбавлена можливості нотаріально оформити свої спадкові права на весь об'єкт нерухомого майна (квартиру) після смерті ОСОБА_2, у зв'язку чим її вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно в позовному провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 321, 1218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту накладеного:

- постановою №415/15 від 10.05.2007р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (реєстраційний номер обтяження 4972345);

- постановою №411/15 від 10.05.2007р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (реєстраційний номер обтяження 4972272);

- постановою у ВП 25866665 від 15.04.2011р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (реєстраційний номер обтяження 11092474);

- постановою у ВП6549617 від 07.02.2008р. державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві (реєстраційний номер обтяження 6549617).

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру за АДРЕСА_1 (загальна площа 45,28 кв.метри, житлова площа 30,7 кв.метри).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: