Провадження 2-р/127/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 року в цивільній справі №127/15094/13-ц.

В заяві вказано, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа по справі №127/15094/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В резолютивній частині виконавчого листа не вказано з якого періоду проводити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, як відсутність таких даних унеможливлює повне та своєчасне виконання рішення суду державний виконавець звернувся до суду із заявою про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на відміну від позову про стягнення аліментів, а тому аліменти в збільшеному розмірі підлягають стягненню з дати набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Роз'яснити, що стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно починати з дня набрання рішенням суду законної сили 11.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя