Справа № 569/4691/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень Рівненської міської ради № 2942 від 12 листопада 2009 року та № 3698 від 29 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_4 позов підтримали та, посилаючись на викладені у позовній заяві факти та обставини, просять суд скасувати та визнати нечинним рішення Рівненської міської ради № 2942 від 12 листопада 2009 року «Про внесення змін до пункту 1 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2630 та скасувати п.1.1 цього рішення, що стосується земельної ділянки на вулиці ОСОБА_4», а також скасувати та визнати нечинними пункти 1, 1.1 рішення Рівненської міської ради № 3698 від 29 червня 2010 року «Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, передачу у власність та в оренду земельних ділянок».

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Рівненської міської ради. Заперечень проти позову від Рівненської міської ради до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку. Про прияини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали справи № 2а-9270/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 2 по вулиці 30 Років Перемоги в місті Рівне та співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га, на якій розташований вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 15 березня 1982 року, виданим виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів, договором дарування 27/100 ідеальної частки домоволодіння від 25 червня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 2537, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 17 липня 2009 року комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» № 23329260, договором дарування 1/3 ідеальної частки земельної ділянки від 09 вересня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 3993, державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 776873 від 23 березня 2010 року.

Як слідує з протоколу обстеження і погодження меж земельної ділянки, що передана в приватну власність ОСОБА_2 в місті Рівне, вулиця 30 Років Перемоги,2 від 10 грудня 2002 року, межа земельної ділянки на плані від Г до А (на плані від т.6 до т.1) проходить по суміжності з землями міста (проїзд) по існуючій огорожі.

Відповідно до вимог статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього Закону.

Пунктом «а» частини четвертої статті 83 ЗК України встановлено, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Судом також встановлено, що всупереч наведеним вимогам чинного законодавства, рішенням Рівненської міської ради відповідачу ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0199 га, яка є проїздом з вулиці 30 Років Перемоги на вулицю ОСОБА_8 міста Рівне.

Так, 02 липня 2009 року Рівненською міською радою було прийнято рішення № 2630 «Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.ОСОБА_8, відкладення розгляд та відмову у вирішенні питань щодо затвердження виробу місця розташування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Пунктом 1 рішення № 2630 від 02 липня 2009 року Рівненська міська рада затвердила матеріали вибору земельної ділянки та надала згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 469 м.кв. на вул.ОСОБА_8 з передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відвівши цю ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя рілля).

Пунктом 1.1. цього ж рішення Рівненська міська рада вирішила земельну ділянку площею 199 м.кв. на вул.ОСОБА_8 з числа земель житлової та громадської забудови міста, на яку претендував ОСОБА_5, залишити в землях запасу міста, оскільки вона розташована на місці проїзду.

Однак, згодом Рівненською міською радою було прийнято рішення від 12 листопада 2009 року № 2942 «Про внесення змін до пункту 1 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2630 та скасування п.1.1. цього рішення, що стосуються земельної ділянки на вул.ОСОБА_8»

Рішенням від 12 листопада 2009 року № 2942 Рівненська міська рада вирішила скасувати пункт 1.1 рішення Рівненської міської ради від 2 липня 2009 року № 2630 «Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.ОСОБА_8, відкладення розгляду та відмову у вирішенні питань щодо затвердження виробу місця розташування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», що стосувався відмови в затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 199 м.кв. на вул.ОСОБА_8 (пункт 1); внести зміни до пункту 1 рішення Рівненської міської ради від 2 липня 2009 року № 2630 «Про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.ОСОБА_8, відкладення розгляду та відмову у вирішенні питань щодо затвердження вибору місця розташування і надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», замінивши площу земельної ділянки, щодо якої затверджено матеріали вибору та надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення на вул.ОСОБА_8 з передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме: 469 м.кв. замінити на 668 м.кв. (пункт 2).

В подальшому, рішенням від 29 червня 2010 року № 3698 «Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, передачу у власність та в оренду земельних ділянок» Рівненська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.ОСОБА_8 ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (пункт 1) та передати безоплатно у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 668 м.кв. на вул.ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі: земельну ділянку площею 469 м.кв. за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя рілля); земельну ділянку площею 199 м.кв. за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста.

Суд визнає що рішення Рівненської міської Ради № 2942 від 12 листопада 2009 року та пункти 1, 1.1 рішення Рівненської міської Ради № 3698 від 29 червня 2010 року були прийняті з порушенням норм чинного законодавства, без будь-якого обґрунтування та без будь-яких документів, які б давали підстави для скасування попереднього рішення Рівненської міської Ради від 02 липня 2009 року № 2630, а тому вони підлягають скасуванню.

Як встановлено судом, рішення Рівненської міської ради № 2942 від 12 листопада 2009 року було прийнято виключно на підставі заяви ОСОБА_5

В документах, на підставі яких Рівненською міською радою були прийняті рішення щодо передачі ОСОБА_5 у власність проїзду після попередньої відмови, наявний лише висновок управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 30 грудня 2009 року за № 01-20/1225 (який був наданий вже після прийняття відповідного рішення від 12 листопада 2009 року), в якому зазначено, що управління не заперечує проти відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0668 га.

Всі інші дозволи та погодження датовані ще до прийняття рішення Рівненською міською радою від 02 липня 2009 року № 2630, яким у передачі ОСОБА_5 земельної ділянки, на якій розташований проїзд, було відмовлено.

Будь-яких пояснень з приводу того, чому Рівненська міська рада перший раз (02 липня 2009 року) відмовила ОСОБА_5 у передачі у власність земельної ділянки, на якій розташований проїзд, а вдруге (12 листопада 2009 року) без будь-яких додаткових документів, змінила своє рішення, від Рівненської міської ради до суду не надійшло.

Передача у приватну власність ОСОБА_9 місця загального користування проїзду з вулиці 30 Років Перемоги на вулицю ОСОБА_8 свідчить про зміну цільового призначення цих земель.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Суд визнає, що оскаржувані рішення Рівненської міської ради порушують права позивачів, як власників житлового будинку, присадибної ділянки та користувачів орендованої земельної ділянки, до яких вони підїжджають даним проїздом та які мають право вільно користуватися землями загального користування для проходу та проїзду.

Відповідно до пункту «г» частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Позивачі, крім іншого, просять суд поновити строк звернення до суду з даним цивільним позовом, посилаючись на те, що строк позовної давності пропущений ними з поважних причин.

Зокрема, позивачі вказують, що про передачу проїзду у приватну власність ОСОБА_5 вони дізналися в липні 2011 року, а з самими рішеннями ознайомилися лише у жовтні 2011 року, отримавши їх копії на запит адвоката. В жовтні 2011 року вони звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними та скасування згаданих рішень. Після неодноразових розглядів їх позову судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суд від 30 березня 2016 року провадження у справі було закрито у звязку з тим, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Наведені позивачами обставини підтверджуються матеріалами справи № 2а-9270/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень.

За таких обставин, причини пропуску позивачами строку позовної давності суд визнає поважними.

При цьому, суд враховує положення частини третьої статті 267 ЦК України, відповідно до якого позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, та відсутність заяв відповідачів про застосування позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати та визнати нечинним рішення Рівненської міської ради № 2942 від 12 листопада 2009 року «Про внесення змін до пункту 1 рішення Рівненської міської ради від 02 липня 2009 року № 2630 та скасувати п.1.1 цього рішення, що стосується земельної ділянки на вулиці ОСОБА_8».

Скасувати та визнати нечинними пункти 1, 1.1 рішення Рівненської міської ради № 3698 від 29 червня 2010 року «Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, передачу у власність та в оренду земельних ділянок».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь