АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6444/2016 Головуючий в 1 інстанції - Шевчук А.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати через порушення правил підсудності та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вказувала на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначила, що судом першої інстанції при надходженні довідки від 04.02.2016 року з АДПГУДМС України в м. Києві не взято до уваги інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Судом першої інстанції було помилково встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Сполучених Штатів Америки і проживає за адресою: АДРЕСА_4». Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дана адреса була зазначена відповідачем при оформленні посвідки на постійне проживання в Україні як місце його попереднього проживання за кордоном, однак документально така інформація нічим не підтверджена. Крім того, у позивача є інформація про те, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є вказана у позовній заяві адреса: АДРЕСА_1. Факт проживання відповідача в Україні підтверджується письмовими свідченнями відповідача у кримінальному провадженні №0001336, а також копією довідки АДП ГУДМС України в м. Києві №2370 від 18.03.2016 року, виданій на запит Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, у якій чітко зазначено, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва. Таким чином, висновок суду про повернення позовної заяви ОСОБА_2 у зв'язку із непідсудністю даного позову Оболонському районному суду м. Києва є невірним.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника позивача. Яка доводи скарги підтримала, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, місцевий суд виходив з того, що за відсутності достовірних відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 в Оболонському районі м. Києва, суд позбавлений можливості відкрити провадження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України та долученим до позовної заяви доказам.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч 10 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

При цьому, позивач подав позов за правилами альтернативної підсудності, а саме: ч.ч. 9, 10 ст. 110 ЦПК України.

Однак до позовної заяви надано докази того, що ОСОБА_3. проживав у АДРЕСА_2, крім того до 29.10.1991 року був зареєстрованим у АДРЕСА_3 та на час подання позовної заяви ОСОБА_3 є громадянином Сполучених Штатів Америки.

Будь-яких доказів про місцезнаходження майна у відповідача на території України чи останнього місця реєстрації на території Оболонського району м. Києва, позивачем не було надано.

Згідно довідки наданої на запит суду від 04.02.2016 року адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Таким, чином суд першої інстанції за наявних в матеріалах справи доказах, поданих позивачем вірно прийшов до висновку про непідсудність даної справи Оболонському районному суду м. Києва.

Посилання представника позивача на довідку від 04.02.2016 року з АДП ГУ ДМС України в м. Києві не може бути враховано, оскільки в ній не зазначено останнє зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 9).

Посилання в скарзі на те, що у позивача є інформація про те, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є вказана в позовній заяві адреса: АДРЕСА_1, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки така інформація була отримана після її постановлення. Тобто на час вирішення питання про відкриття провадження в розпорядження суду першої інстанції така інформація не надходила і відповідно цим обставинам не надавалась оцінка місцевим судом.

При цьому, колегія суддів роз'яснює позивачу, що останній не позбавлений права повторно звернутись до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України та надати докази останнього зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді: