Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

16 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу в розмірі: 981926,00 (основний борг); 75379,64 (пеня); 27117,30 (% річних); 186565,94 (інфляційні), а всього 1 270 988,88 грн. 3. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь сплачені ним судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 13 000 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавчих знаннях.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні надано вільні зразки (оригінали) підписів та почерку. умовно-вільні зразки підписів та почерку, експериментальні зразки підписів та почерку на шинованих аркушах паперу. які завірені суддею Курганниковою О.А., для приєднання до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував проти призначення по справі експертизи

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як представник відповідача та сам відповідач вказують , що відповідач ОСОБА_1 розписку про отримання коштів не складав та не підписував , а також для зясування інших обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчих знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано текст розписки та підпис в ній ОСОБА_1 чи іншою невідомою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/13623/14-ц (провадження № 2/641/638/2015 ).

Витрату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: 61000, м. Харків, в»їзд Фесенківський, б. 12 кв. 38)., та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4