Справа № 405/9784/13-ц
Провадження №2/405/535/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Кредитні ініціативи звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири №7, що знаходиться в будинку №50 по вул.Володарського у м.Кіровограді, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 грудня 2005 року за реєстровим №4797, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №030/11.06/88-206 КЛ від 10.11.2006 року, яка станом на 01.04.2013 року складає 785 215 грн. 05 коп., з якої: заборгованість за кредитом становить 330 334 грн. 70 коп., по відсотках - 191 615 грн. 06 коп., пеня 263 265 грн. 29 коп., шляхом проведення публічних торгів згідно з Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Під час розгляду справи по суті представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заявлено клопотання, яке підтримано третьою особою ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис ОСОБА_2 в заяві на видачу коштів №1 від 10 листопада 2006 року в графі підпис Отримувача.

Представник позивача заперечувала щодо даного клопотання, зазначаючи на обґрунтування заперечень, що факт отримання третьою особою ОСОБА_2 коштів за кредитним договором встановлено рішенням суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили. Крім того, зазначила, що у разі призначення судом експертизи, клопотання про яку заявлено представником третьої особи, не доручати проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки у позивача є сумніви щодо неупередженості у проведенні судової експертизи судовими експертами зазначеної експертної установи.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону та відповідних роз'яснень, належної перевірки доводів, зазначених представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зокрема, про те, що ОСОБА_2 заперечує підписання ним документів про видачу кредитних коштів за вказаним кредитним договором, які позивач надав до суду на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, заяви на видачу коштів №1 від 10 листопада 2006 року, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх зобовязання довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а так само мають право заявити відвід експерту за наявності підстав, передбачених у ст.ст.20, 21 та 22 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Волкова, 2б, на вирішення яких поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис ОСОБА_2 в заяві на видачу коштів №1 від 10 листопада 2006 року в Графі «Підпис Отримувача».

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/9784/13ц, провадження №2/405/535/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вільні зразки підпису ОСОБА_2 в документах, наданих ОСОБА_2, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Зобовязати позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надати в розпорядження експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал заяви на видачу готівки №1 від 10 листопада 2006 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова