Справа № 128/379/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ганкіної І.А.

При секретарі: Шеванюк О.О.

Пред-ві позивача ОСОБА_1

Пред-ві відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», Приватного акціонерного товариства «Вінницягаз» про усунення перешкод в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення від газопроводу, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення від газопроводу

В позові позивачка ОСОБА_5 зазначила, що 24 жовтня 2013 року між ТОВ «Подільська інвестиційна компанія-ВІН.» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власником нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Також 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Вінницьке облплемпідприємством» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу майнового комплексу. Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власником майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. В листопаді 2014 року під час огляду території придбаного об'єкту нерухомого майна, позивачкою було виявлено що до газопроводу, який іде від ГРП до об'єкту нерухомого майна, що придбаний позивачкою, і перебуває в її власності приєднано стороннього користувача. При цьому жодних погоджень на приєднання до належного позивачці газопроводу вона нікому не надавала. 18 листопада 2014 року позивачем було направлено лист до ПАТ «Вінницягаз», щодо встановлення обставин приєднання житлового будинку відповідача по справі ОСОБА_4 до газопроводу. Відповідно до листа ПАТ «Вінницягаз» від 26.11.2014 року №06-07-6241 позивачку було повідомлено, що приєднання житлового будинку по АДРЕСА_1 відбулось згідно п. 6.3. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 року №420, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2012 року за №721/21034, якою затверджено «Порядок доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України» та довідки ПАТ «Вінницьке облплемпідприємство» і листа Якушинецької сільської ради, які відповідно не заперечували щодо приєднання житлового будинку. В грудні 2014 року позивачем було направлено звернення до народного депутата України Осуховського О.І. щодо незаконного підключення до належного їй газопроводу житлового будинку відповідача. На запит народного депутата України, ПАТ «Вінницягаз» надало відповідь за №04/1-10-6749 від 24.12.2014 року, а також копії довідки ПАТ «Вінницьке облплемпідприємства» від 05 грудня 2013 року №25 та довідки Якушинецької сільської ради від 30.10.2013 року №3733. Позивач, вважає що підключення житлового будинку по АДРЕСА_1 який належить відповідачу по справі ОСОБА_4, до газопроводу відбулось з порушенням встановленого порядку, а також таке підключення порушує її законне право власності на об'єкти нерухомого майна. Так, ПАТ «Вінницьке облплемпідприємство» станом на 05 грудня 2013 року (дата надання згоди на приєднання до газопроводу) відповідно не було власником майнового комплексу, адже право власності на майновий комплекс перейшло до гр. ОСОБА_3 із 24 жовтня 2013 року, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Підвідний газопровід є річчю (інженерною комунікацією), яка відноситься до цілісного майнового комплексу, який придбаний позивачем по справі ОСОБА_3 За таких обставин, законним власником підвідного газопроводу, в який врізався відповідач ОСОБА_4 із 24 жовтня 2013 року є позивач по справі ОСОБА_3, а тому, згода на підключення до газопроводу мала б надаватись саме гр..ОСОБА_3, а не ПАТ «Вінницьке облплемпідприємство». Незаконне приєднання стороннього користувача (житлового будинку ОСОБА_4) до газової мережі створює додаткове навантаження на газопровід, технічні можливості якого передбачені лише для обслуговування будівель та споруд, які придбанні позивачем та використовуються в його господарській діяльності, що в подальшому є порушення права позивача на користування мережею газопроводу. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення від газопроводу.

В подальшому по справі було залучено в якості 3-х осіб ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» та ПАТ «Вінницягаз».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов підтримав та суду показав, що ОСОБА_5 є власником нежитлових будівель придбаних за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2013 року укладеного між ТОВ «Подільська інвестиційна компанія-ВІН» та ОСОБА_3 Також 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Вінницьке облплемпідприємством» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу майнового комплексу по АДРЕСА_2 Право власності на вказані нежитлові будівлі та майновий комплекс було зареєстровано в належному за законом порядку. В листопаді 2014 року під час огляду території придбаного об'єкту нерухомого майна, позивачкою було виявлено, що до газопроводу, який іде від ГРП до об'єкту нерухомого майна, що придбаний позивачкою, і перебуває в її власності приєднано стороннього користувача, а саме, під'єднано будинок належний ОСОБА_4 При цьому жодних погоджень на приєднання до належного позивачці газопроводу вона нікому не надавала. 18 листопада 2014 року позивачем було направлено лист до ПАТ «Вінницягаз» з відповіді на який позивач була повідомлена, що приєднання житлового будинку було проведено на підставі дозволу наданого ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», які на час надання дозволу власниками майнового комплексу вже не являлися. Позивачка є єдиною власницею даного комплексу, проводить сплату за газ на підставі відповідного договору з газопостачальником, тому даним незаконним під'єднанням було порушено її права власника та користувача послуг газопостачання. Оскільки, було з'ясовано, що дозвіл також був підробленим та відповідачем порушено права позивача на вільне та безперешкодне користування мережею газопостачання, що веде до її власності представник позивача просить відновити порушене право позивачки та задовільнити заявлені вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позов не визнав та суду показав, що його батько ОСОБА_4 з метою газифікації належного йому будинку звернувся за наданням дозволу на під'єднання до ГРП до ПАТ «Вінницягаз». В конторі їх було повідомлено про необхідність отримання дозволу на під'єднання у власника даної інженерної мережи - ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві». Він сам особисто, звернувся до товариства за отриманням такого дозволу і він був йому наданий у письмовій формі з печаткою підприємства. Хто саме підписував дозвіл йому не відомо, так як дозвіл йому був наданий вже підписаним та з печаткою. Вважає, що ніяких порушень прав позивачки відповідач не допустив, так як позивачка може і далі безперешкодно використовувати газову мережу, власником якої не є, тому просить в задоволені позову відмовити.

Представник 3-ої особи - Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» ОСОБА_7 позов підтримав та суду показав, що довідка за вих. №25 від 05.12.2013р. ним не видавалася та не підписувалася. Заперечив наявність свого підпису під даною довідкою та суду пояснив, що за таким вихідним номером довідка на ім'я ОСОБА_4 підприємством не видавалася. Зазначив, що підприємство було замовником мережи газопостачання, однак вчинивши купівлю-продажу майнового комплексу передало його частину, власнику разом з інженерними мережами і на балансі підприємства вони не перебувають, так як комплекс є проданим новому власнику - позивачці по справі.

Представник 3-ої особи - Приватного акціонерного товариства «Вінницягаз» Бобко Т.Є. у вирішенні справи поклалася на думку суду, суду показала, що замовником робіт по газопостачанню було ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві». Нестандартне під'єднання до будинку відповідача було проведено на підставі відповідного дозволу товариства, а тому неправомірності своїх дій третя особа не вбачає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

24 жовтня 2013 року між ТОВ «Подільська інвестиційна компанія-ВІН.» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель (а.с.5-7).

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власником нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Також 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Вінницьке облплемпідприємством» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу майнового комплексу (а.с.10-12).

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власником майнового комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13-20).

В листопаді 2014 року під час огляду території придбаного об'єкту нерухомого майна, позивачкою було виявлено що до газопроводу, який іде від ГРП до об'єкту нерухомого майна, що придбаний позивачкою, приєднано стороннього користувача, яким є власник житлового будинку ОСОБА_4.

18 листопада 2014 року позивачем було направлено лист до ПАТ «Вінницягаз», щодо встановлення обставин приєднання житлового будинку відповідача по справі ОСОБА_4 до газопроводу.

Відповідно до листа ПАТ «Вінницягаз» від 26.11.2014 року №06-07-6241 позивачку було повідомлено, що приєднання житлового будинку по АДРЕСА_1 відбулось згідно п. 6.3. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 року №420, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2012 року за №721/21034, якою затверджено «Порядок доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України» та довідки ПАТ «Вінницьке облплемпідприємство» і листа Якушинецької сільської ради, які відповідно не заперечували щодо приєднання житлового будинку (а.с.21).

Позивачкою направлено звернення до народного депутата України Осуховського О.І і на запит народного депутата України, ПАТ «Вінницягаз» надало відповідь за №04/1-10-6749 від 24.12.2014 року, а також копії довідки ПАТ «Вінницьке облплемпідприємства» від 05 грудня 2013 року №25 та довідки Якушинецької сільської ради від 30.10.2013 року №3733 (а.с.22-24).

Згідно тексту довідки №25 від 05.12.2013р. виданої на бланку Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» зазначено, що дана довідка: «Видана ОСОБА_4 про те, що ПАТ «Вінницькеоблплемпідприємство» не заперечує під'єднатися до газопроводу, який належить ПАТ «Вінницькому облплемпідприємству» (а.с.23).

Згідно висновку експертів №1185/1186/1187/15-21 від 10.08.2015р. було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 у Довідці №25 від 05.12.2013р. виконаний від імені директора ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», - виконаний не самим ОСОБА_7, а іншою особою із ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_7 (а.с.100-104).

Також судом є встановленим шляхом огляду журналу вихідної кореспонденції, що вхідним номером №25 від 05.12.2013р. довідка на ім'я ОСОБА_4 не надавалася. Запис про видачу довідки за датою 05.12.2013р. відсутній взагалі, під номером №25 зазначені записи щодо реєстрації розпоряджень (а.с.170-172).

Таким чином, судом є встановленим, що вказана довідка станом на 05 грудня 2013 року ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» за підписом ОСОБА_7 не видавалася.

Суду є підтвердженою та обставина, що позивачка ОСОБА_3 є власником майнового комплексу що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та користувачем газопроводу, за правочином на постачання природного газу який іде від ГРП до належного позивачу об'єкту нерухомості та до якого є під'єднаним житловий будинок належний ОСОБА_4. При цьому, під'єднання житлового будинку, згідно листа ПАТ «Вінницягаз» від 24.12.2014р. було проведено вже після зміни попереднього власника майнового комплексу на нового власника - ОСОБА_3, якою дозвіл на під'єднання не надавався.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володінням, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р., судом забезпечується право на доступ до правосуддя, в зв'язку з чим суд вважає правомірним звернення до суду позивача, право на що гарантується принципами ст.124 Конституції України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р.,гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Так само, як це передбачено ст.316-321,391 ЦК України.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу ЄКПЛ до поняття майна також відноситься і цілий спектр економічних інтересів, які потрапляють у сферу дії права власності, включаючи рухоме й нерухоме майно, майнові та немайнові інтереси.

Судом є встановленим, що позивачка є власницею майна до якого проводиться газопостачання природного газу від ГРП до якого без дозволу власниці було під'єднано житловий будинок відповідача. Постачання газу проводиться за відповідним правочином укладеним між позивачкою та ПАТ «Вінницягаз», тобто позивачка також є користувачем з відповідно закріпленим правом на надання послуг газопостачання яке проводиться через дану інженерну споруду підвідного газопроводу.

Дозвіл власника на під'єднання до підвідного газопроводу належного до майнового комплексу позивачки відповідач не отримував, діючи поза волею власника та користувача підвідного газопроводу.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає встановленою ту обставину, що право позивача на безперешкодне володіння вищевказаним майном та право на безперешкодного користування інженерною спорудою підвідного газопроводу є порушеним, та підлягає до відновлення в судовому порядку, шляхом постановлення рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.316,319,391 ЦК України, ст.ст.11,15,59,60,203,209,213,214,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення житлового будинку ОСОБА_4, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від підвідного газопроводу до майнового комплексу належного на праві власності ОСОБА_3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту винесення рішення.

Суддя: