УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ЗавгородньоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Харківської області, про визнання права на спадкове майно за законом, встановлення юридичного факту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого залишився спадок у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 6,67 умовних кадастрових га. На день смерті чоловіка вона проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, тому на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважала себе такою, що прийняла спадщину.

Постановою Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів щодо належності права на зазначену земельну частку.

Зазначала, що у списку громадян-членів КСП до державного акта на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 була зроблена помилка у написанні по-батькові спадкодавця - замість «ОСОБА_5» у записі № 156 записано «ОСОБА_5». Внесення виправлень у списки неможливе, у зв'язку з припиненням діяльності КСП ім. Леніна.

Просила встановити юридичний факт належності запису № 156 у списку громадян членів КСП до державного акта на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Первомайською районною радою народних депутатів 24 жовтня 1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської ради народних депутатів від 27 липня 1995 року № 27 ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право на спадщину за законом у вигляді права на земельну частку (пай) КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 6,67 умовних кадастрових га, які належали її чоловіку ОСОБА_5

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року позовзадоволено частково. Встановлено юридичний факт належності запису № 156 у списку громадян членів КСП до державного акта на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Первомайською районною радою народних депутатів 24 жовтня 1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської ради народних депутатів від 21 липня 1995 року № 27, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 рокурішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у частині відмови у позові скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у позові з інших підстав. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що державний акт на право колективної власності на землю площею 3574 га для ведення сільськогосподарського виробництва видано КСП ім. Леніна у с. Ржавчик Первомайського району Харківської області 24 жовтня 1995 року на підставі рішення Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області від 21 липня 1995 року.

Чоловік позивачки - ОСОБА_5 був внесений до списку громадян-членів КСП, що додавався до державного акта під № 156 (а. с. 181−198, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій, що ОСОБА_5 мав право на отримання земельного паю, оскільки був членом КСП ім. Леніна на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю.

Разом з тим відповідно до Витягу із рішення загальних зборів у КСП ім. Леніна Первомайського району Харківської області від 28 січня 2000 року та списку до нього, був затверджений список претендентів членів КСП ім. Леніна на отримання земельної частки (паю). До зазначеного списку ОСОБА_5 включений не був (а. с. 40−49, т. 1).

Паювання земель відбувалося на підставі уточнених списків членів КСП імені Леніна, які мають право на земельну частку (пай), та рішення загальних зборів членів КСП від 05 січня 2000 року.

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 була включена до списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки замість земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Леніна Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області (а. с. 158).

Позивачка не заперечувала, що вона була включена до списків та отримала свій сертифікат на право на земельний пай.

Загальні збори, на яких було проведено розпаювання земель колишнього КСП відбулися 05 січня 2000 року, а уточнені списки затверджені рішенням загальних зборів 28 січня 2000 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка знала про проведення зборів у 2000 році, приймала участь у їх проведенні та прийняте загальними зборами рішення не оскаржувала.

З позовом до суду позивачка звернулася у вересні 2014 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно ч. 3, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Голова Ржавчицької сільської ради зверталася до суду першої інстанції з заявою про застосування строків позовної давності (а. с. 25).

Справа не містить відомостей, що позивачка як спадкоємиця зверталася до Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про оформлення документів на земельну ділянку чи отримання необхідних документів, про що правильно вказав апеляційний суд.

Крім того, відповідно до ст. 71 ЦК Української РСР від 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлювався у три роки.

При цьому зазначений строк мав застосовуватися незалежно від заяви сторони у справі.

ОСОБА_5 помер у 1999 році, тому апеляційний суд обґрунтовано застосував строк позовної давності і відмовив у позові.

У частині задоволення позову рішення судів не оскаржені.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом частині залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2016 року та рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року у незміненій апеляційним судом частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. ЗавгородняІ.М.