Справа №672/240/16-ц
Провадження №2/672/143/16
19.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку №42, що знаходиться по вул.І.Виговського в м. Городок Хмельницької області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 02.02.1995 року. В даному будинку вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_2, який був зареєстрований з 1991 року. Рішенням Городоцького районного суду від 09.09.2013 року шлюб між ними розірвано, проте ОСОБА_2 продовжував проживати у належному їй будинку, користуватись послугами, при цьому комунальні платежі не сплачував. З січня 2015 року відповідач не проживає у будинку, а тому втратив право на користування даним житловим приміщенням. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно через оголошення у газеті «Подільські вісті» №38 від 05.04.2016 року. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №42, що знаходиться по вул.І.Виговського в м. Городок Хмельницької області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 02.02.1995 року. В даному будинку позивач проживала разом з чоловіком ОСОБА_2, який був зареєстрований з 1991 року. Рішенням Городоцького районного суду від 09.09.2013 року шлюб між подружжям розірвано, проте ОСОБА_2 продовжував проживати у належному позивачу будинку, користуватись послугами, при цьому комунальні платежі не сплачував. З січня 2015 року відповідач не проживає у будинку, тому втратив право на користування даним житловим приміщенням.
Факт відсутності відповідача з січня 2015 року в зазначеному будинку підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, а також рішенням виконкому Городоцької міської ради №216 від 17.12.2015 року.
Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.10,57,60,88,209,213,214,215,294 ЦПК України
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком №42 по вул.І.Виговського в м. Городок Хмельницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору та 225 грн. за надання оголошення у газеті.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя