overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/843/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітнього сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд ухвалює заочне рішення, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем матірю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів. (а.с. 5, 10)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2016 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №295/7762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 180000 грн. основного боргу та плату за користування коштами, згідно договору позики.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача до вирішення спору по суті, яку підтримали позивачі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачу належить на праві власності житловий будинок по вул. Червоноармійській, 26 в м. Житомирі вартістю 13022 грн. та земельна ділянка площею 0,0937 га за вказаною адресою.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу невиконання відповідачем договору позики, укладеного з позивачами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по вулиці Червоноармійській, 26 в м. Житомирі та земельну ділянку за вказаною адресою площею 0,0937 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 06 027 0006, що належать на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 277/884/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1 за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, цивільну справу за позовом ПАТ Яготинський маслозавод до ОСОБА_3 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересень 2015 року ПАТ Яготинський маслозавод звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо підпису відповідача ОСОБА_3 на оригіналі договору позики холодильного обладнання № 80 та на акті прийому-передачі матеріалів № 80 від 01 січня 2014 року. Відповідач підтримав дане клопотання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне, призначити та провести експертизу, оскільки, її проведення необхідне для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Суд, вважає за необхідне, провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 171, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи дійсно підписи виконані на оригіналі договору позики холодильного обладнання № 80 від 01 січня 2014 року на зворотній частині договору в кінці навпроти підпису позичальника та акті прийому-передачі матеріалів № 80 від 01 січня 2014 року навпроти записів позичальник та балансова вартість вказаного холодильного обладнання складає виконані ОСОБА_3. Копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи з оригіналом договору позики холодильного обладнання № 80 від 01 січня 2014 року та актом прийому-передачі матеріалів № 80 від 01 січня 2014 року з оригіналами експериментальних зразків підпису та з вільними зразками підпису відповідача ОСОБА_3, направити на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату витрат на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Копія підпис:

Суддя: ОСОБА_5
Справа №278/3236/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

при секретарі Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок , -

встановив:

12.04.2016 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

10.05.2016 року до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну позивача в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1 (а.с. 97).

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 померла (а.с. 46). Членами її сім'ї є її дочка ОСОБА_3 (а.с. 49, 50), яка заявила клопотання про вступ у справу у порядку правонаступництва.

Вважаючи, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, однак, ураховуючи той факт, що саме ОСОБА_1 за життя звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок, а тому у даному випадку має місце не цивільне, а процесуальне правонаступництво, за яким до участі у справі мають бути притягнуті спадкоємці, які вступили у права спадкування та виразили бажання увійти у справу в якості позивача.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Довідкою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №192/02-14 від 13 червня 2016 року підтверджується факт звернення ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після померлої 10 грудня 2015 року ОСОБА_1, на підставі якої було відкрито спадкову справу №3/2016 (а.с. 104). Також нотаріусом зазначено, що із заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 подав ОСОБА_5 - чоловік померлої. Інших заяв у спадковій справі немає.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про вступ у справу у порядку правонаступництва задовольнити.

Замінити позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5384/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ.

Під час судового розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати ПАТ «КБ «Приватбанк», інформацію про те, на якій підставі та ким було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 та надати відповідні документи.

Вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навела достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), інформацію на якій підставі та ким було знято грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 та надати завірені належним чином відповідні копії документів.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8988/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої позивачем квитанції №0.0.664339360.1 від 06.12.2016 року, не відбулось.

Недотримання таких вимог, щодо оформлення платіжного документу, та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8987/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 01.09.2015 р. встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої позивачем квитанції №31 від 07.12.2016 року, не відбулось.

Недотримання таких вимог, щодо оформлення платіжного документу, та відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не може бути належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Широківський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 197/613/16-ц
03 червня 2016 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за договором № НОМЕР_1 від 27.10.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2015 року по 15.03.2016 року у розмірі 5378,85 грн.
У відповідності до ст. ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 610, 625, 901, 903 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ЛЕОНІДОВА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________________ 20_______ року.
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________