Справа № 466/3820/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2016 р. Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Представником ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подано заяву, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відповідачу і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння майном, а саме щодо входження в квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

В обґрунтування даної заяви, позивач покликається на те, що ОСОБА_1 заборгувала ТОВ «ФК «Вектор Плюс» кошти по кредитному договору, тому товариство в позасудовому порядку врегулювало питання звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, 11.09.15р. набуло право власності на квартиру № 25, що по вул. Шевченка, 344 в м. Львові, однак не має можливості розпоряджатися даним майном, оскільки відповідач ОСОБА_1 не пускає законного власника в квартиру. Таким чином підставою для забезпечення позову є порушення законних прав ТОВ «ФК «Вектор Плюс», як володільця квартири. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов дозволяється забезпечувати шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно з розясненнями п. п.1, 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відповідачу і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння майном. При чому просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо входження в квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

На думку суду, позивач належним чином не обґрунтував зазначених підстав для забезпечення позову, якими доказами це підтверджується. Не зазначено, які обставини вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти вищевказані дії (заміна замків, встановлення сигналізації, тощо) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені у заяві підстави для вжиття заходів забезпечення позову є надуманими, недоведеними, без врахування реальної можливості позивача розпорядитися нерухомим майном. Увідповідності до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТзОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів через Шевченківський райсуд м Львова .

Суддя: ОСОБА_2