Справа № 308/3209/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що абоненту ОСОБА_1, особовий рахунок №7011866(11390), мешканці м. Ужгород, вул. Нахімова, 1/59, надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом тривалого часу.

03 березня 2014 року ОСОБА_1 уклала з КП «Водоканал м. Ужгорода» договір №30/14 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 28.02.2014 року становила 4450,94 грн. та яку ОСОБА_1 зобовязалася оплатити протягом 24 місяців.

Однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо сплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не виконала, внаслідок чого сума заборгованості станом на 01.03.2016 року перед КП «Водоканал м. Ужгорода» становить 5799,33 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила, а тому суд в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1, особовий рахунок №7011866 (11390), мешканці м. Ужгорода, вул. Нахімова, 1/59, надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що 03 березня 2014 року ОСОБА_1 уклала з КП «Водоканал м. Ужгорода» договір №30/14 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 28.02.2014 року становила 4450,94 грн. та яку ОСОБА_1 зобовязалася оплатити протягом 24 місяців.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення при показнику лічильника №6161231 - 1170 куб. метрів становить 5799,33 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 даного кодексу зобов'язує своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а в будинках державного і громадського житлового фонду - вносити щомісяця.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та водовідведення не виконує, що привело до виникнення заборгованості в сумі 5799,33 грн., суд приходить до висновку, що таку слід стягнути з відповідача на користь позивача, а тому позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, які складають 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5799,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2