АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 червня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмили Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О.М. про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність згідно з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Справа № 753/9919/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10757/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки правочини були здійснені по АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва та позивач ОСОБА_2, відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києва зареєстрований в Печерському районі м. Києва.

Проте, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

Крім того, за правилами цієї ж статті суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду має перевірити чи підсудна справа цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_4 про визнання правочинів - виданих довіреносте й недійсними.

Предметом спору у даній справі є дійсність договорів-доручення та довіреностей, укладених та виданих на ім'я ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Посилання суду першої інстанції на положення ст.. 245 ЦК України, як на підставу визначення підсудності розгляду цієї справи є незаконним.

Відтак доводи апеляційної скарги, щодо незаконного застосування судом норм матеріального та незастосування положення статті ст. 109 ЦПК України при відкритті провадження у справі є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді Дарницького районного суду м. Києва підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3 - задовольнити

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 червня 2016 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: