Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/80/16-ц
Провадження по справі 2/281/60/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 11.01.1981, а 21.01.1986 року, шлюб було розірвано, після чого позивач взяла прізвище «ОСОБА_1». В 2011 році позивачем змінено прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Однак і надалі, як вказує позивач, вони з ОСОБА_2 проживали разом однією сім'єю в м. Луганськ до 2014 року, після чого, переїхали з тимчасово окупованої території в смт Лугини в будинок рідної тітки ОСОБА_3, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Проживання однією сім'єю в м. Луганськ підтверджується реєстраційними відмітками в їх паспортах. Розірвання шлюбу було необхідне для того, щоб отримати житло, після чого, мали намір знову зареєструвати шлюб, але не змогли у зв'язку з хворобою ОСОБА_2, який у лютому 2016 року помер.

У зв'язку з чим, після смерті ОСОБА_2, для отримання спадщини та переоформлення пільгових виплат, виникла необхідність визнати розірвання шлюбу фіктивним.

В судовому засіданні 07.04.2016 ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила суд задоволити, крім того заявила клопотання про допит свідків. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїздили кожного року влітку з м. Луганськ де проживали до рідної тітки ОСОБА_2, допомагали її по господарству, а з 2014 року постійно проживали у смт Лугини однією сім'єю як чоловік і жінка, позивач доглядала та лікувала свого чоловіка до смерті останнього.

Свідок ОСОБА_7, яка є сестрою померлого ОСОБА_3, позов підтримала, просила суд його задоволити. Підтвердила суду, що до своєї смерті ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_1 разом, як чоловік та дружина, ніяких розмов про їх розлучення вона не чула.

У судовому засіданні 17.05.2016 сторони відсутні. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського РУЮ, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, рішення прийняти відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.1981 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований у Калинівській сільській раді Лугинського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 1 (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.01.1986 було розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області зроблено відповідний актовий запис № 21 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_2 від 13.10.2011 виданого Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, позивачем було змінено прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», як пояснила в ході розгляду справи позивач - в зв'язку з реєстрацією шлюбу з громадянином ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.02.2016 (а.с. 12).

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 108 Сімейного кодексу України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень ст. 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

В даному випадку одночасному доказуванню позивачем мали підлягати наступні обставини:

- відсутність наміру припинити шлюбні відносини (наявність іншої причини розірвання шлюбу);

- факт подальшого проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки.

Позивачем в якості причини, з яких розірвано шлюб, вказується їхнє бажання отримати житло. Будь-яких доказів про наміри отримати та отримання самого житла, позивачем не надано.

Однак, як з'ясовано в ході розгляду справи, розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було проведено в судовому порядку відповідно до ст. 110-112 СК України, а не згідно ст. 106 СК України, яка передбачає розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей.

Відсутність наміру подальшого збереження сім'ї після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, фактично підтверджується тим, що позивач у 2011 році зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_1, в результаті чого, позивачем було змінено прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відтак, враховуючи, що позивач не надала суду належних та достовірних доказів на підтвердження їхнього з ОСОБА_2 дійсного волевиявлення проживати однією родиною, як чоловік і жінка під час розірвання шлюбу (з 21.01.1986 і по ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті останнього), на підставі ст. 106 СК України, в зв'язку з чим, визнання розірвання їхнього шлюбу не може бути визнане фіктивним.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 106, 108 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції в Житомирській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Денисюк