15.06.2016 Справа № 756/2895/16-ц
Провадження№ 2/756/2719/16
Ун. № 756/2895/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

15 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на наступне.

13.06.2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.Києві по вул. Автозаводська, 52, керуючи автомобілем «Тайота» д.н.з. НОМЕР_4 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

На дату скоєння даної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва від 20.06.2013 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3

Розмір матеріального збитку, згідно звіту № 211 від 01.07.2013 р., завданого власнику транспортного засобу марки «Lexus ES 350» номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП становить 46 947,12 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0497851 (термін дії з 09.11.2012 р. до 08.11.2013 р.)

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 закону МТСБУ 00 липня 2013 р. та 19 липня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 46 947,12 грн.

Також позивачем додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 та витрати на аварійного комісара в розмірі 846,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З посиланням на вимоги ст.ст. 1166, 1188, ст.1191 ЦК України, п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача витрати пов»язанні з страховою виплатою в розмірі 46 947,12 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн, витрати на аварійного комісара у розмрі 846,00 грн, та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.Києві по вул. Автозаводська, 52, керуючи автомобілем «Тайота» д.н.з. НОМЕР_4 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1, п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2013 року. Згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 ч 1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння даної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3

Згідно звіту № 211 від 01.07.2013 р про оцінку автомобіля, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Lexus ES 350» номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП становить 46 947,12 грн (а.с.13-21).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0497851 (термін дії з 09.11.2012 р. до 08.11.2013 р.) (а.с.12).

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 закону МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 закону позивачем 09 липня 2013 року та 19 липня 2013 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 46 947,12 грн що підтверджується копіями наказів від 08.07.2013 року та від 15.07.2013 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, та копією платіжного доручення №1/1-20963 від 09.07.2013 року та копією платіжного доручення № 2/1-20963 від 16.07.2013 року (а.с.6-9).

Також позивачем додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 та витрати на аварійного комісара в розмірі 846,00 грн.

Таким чином позивачем виконано покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 46 947,12 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2000грн та витрати на аварійного комісара у розмірі 846 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1798 (одна тисяча сімсот дев»яносто вісім)грн. з яких (судовий збір у розмірі 1378,00грн та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.)

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд 8, (п/р 871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 46 947(сорок шість тисяч дев»ятсот сорок сім )грн 12 коп, витрати на правову допомогу у розмірі 2000(дві тисячі)грн., витрати на аварійного комісара у розмірі 846(вісімсот сорок шість)грн. та судові витрати у розмірі 1798 (одна тисяча сімсот дев»яносто вісім)грн. з яких: (судовий збір у розмірі 1378,00грн та витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов