справа № 166/275/16-ц
проваджененя № 2-о/166/5/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 19 квітня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документах, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, -

В С Т А Н ОВ И В:
18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів : трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09 червня 1976 року « Вагонним депо « Брест» , архівної довідки на 3 аркушах № 73-14-10/266 від 26.03.2015 року, виданої об`єднаним архівом транспортного республіканського унітарного підприємства « Брестське відділення Білоруської залізної дороги « ( м. Брест Республіки Білорусь) про розробку та обрахунок пенсії на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог , зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Краска Ратнівського району Волинської області. З 10 травня 1974 року по 11 травня 1976 року проходив військову службу.

В 1976 році розпочав свою трудову діяльність у вагонному депо Брест , де йому видано трудову книжку , в якій зазначено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Аналогічну помилку виявлено в архівній довідці № 73-14-10/266 від 26.03.2015 року , виданої об`єднаним архівом транспортного республіканського унітарного підприємства « Брестське відділення Білоруської залізної дороги» ( м. Брест Республіки Білорусь) про розробку та обрахунок пенсії, яку подав до управління Пенсійного фонду .

Враховуючи, що прізвище в трудовій книжці та довідці не відповідає прізвищу , зазначеному у паспорті просить встановити факт належності йому цих документів.

Встановлення даних фактів має для нього юридичне значення , оскільки це дасть можливість належним чином здійснити оформлення законного права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 08 квітня 2016 року замінено заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі на Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області .

Заявник підтримав заявлені вимоги з підстав , викладених у заяві , просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області підтримав заявлені вимоги частково, просить відмовити у встановленні належності архівної довідки, оскільки вона не є правовстановлюючим документом.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ,яка видана 09 червня 1976 року відділом кадрів вагонним депо Брест вбачається, що вона видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки Ратнівського військового комісаріату № 29 від 24 лютого 2016 року слідує, що ОСОБА_1 ,1956 року народження , дійсно проходив військову службу з 10 травня 1974 року по 11 травня 1976 року , що відповідає даним військового квитка НОМЕР_2 ,виданого на прізвище ОСОБА_1 та запису № 1 вказаної трудової книжки.

Згідно паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області 24 червня 2004 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в с. Краска Ратнівського району Волинської області.

З довідки Брестського вагонного депо № 306-02-68/28 від 25.03.2016 року вбачається, що трудова книжка на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в 1976 році заведена на підставі паспорта громадянина СРСР . В книзі обліку руху трудових книжок і вкладиш до неї вагонне депо Брест під № 677 від 03.06.1976 року і № 8081 від 19.11.1991 року наявні записи про рух трудової книжки на прізвище « ОСОБА_3 », а тому не мають можливості внести зміни в трудову книжку.

Таким чином довідкою вагонного депо Брест підтверджено, що дійсно трудову діяльність заявник розпочав 03 червня 1976 року ( запис № 2 у трудовій книжці) та звільнений 01 лютого 1992 року ( запис № 17-18 у трудовій книжці).

Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, беручи до уваги, що встановлення факту належності трудової книжки дозволить заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії по віку , суд приходить до висновку про встановлення факту належності трудової книжки .

Разом з тим, враховуючи,що архівна довідка № 73-14-10/266 від 26.03.2015 року , видана об`єднаним архівом транспортного республіканського унітарного підприємства « Брестське відділення Білоруської залізної дороги» ( м. Брест Республіки Білорусь) про розробку та обрахунок пенсії не є правовстановлюючим документом, а тому суд приходить до глибокого переконання відмовити у встановленні факту належності цієї довідки заявнику.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 235,256,259 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 ,яка видана 09 червня 1976 року відділом кадрів вагонним депо Брест Кисель Леоніду Дмитровичу.

Відмовити у встановленні факту належності ОСОБА_1 20 лютого 1956 року архівної довідки № 73 -14-10/266 від 26.03.2015 року , виданої об`єднаним архівом транспортного республіканського унітарного підприємства « Брестське відділення Білоруської залізної дороги « ( м. Брест Республіки Білорусь) про розробку та обрахунок пенсії на ім`я ОСОБА_1 за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратнівського
районного суду Фазан О.З.