АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши заяву Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Тернова Наталія Василівна про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в інтересах якого діє Тернова Наталія Василівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємства «Бриз», на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Бурли Віталія Едуардовича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі - ПАТ «Сбербанк», Банк) на рішення дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України БурлиВ.Е. задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

08 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 1450,00 грн.

Крім того, заява містила вимогу про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі ніж встановлено законом, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що вказана заява в частині про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі ніж встановлено законом, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Ураховуючи наведені положення закону, та ту обставину, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у сумі 1450,00 грн., тобто у більшому розмірі ніж визначено законом, апелянту підлягає поверненню надміру сплачений судовий збір у розмірі 72,00 грн. (1450,00 - 1378)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплачений судовий збір в розмірі 72,00 грн. на: Р/р: 0010, код ЄДРПУ 38050812, отримувач коштів: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019 по платіжному дорученню № 2181 від 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 761/7983/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9292/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.