УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/17692/16-ц

Провадження № 2/522/7780/16

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа - примітний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про витребування майна, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про заборону та іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.09.2016 року звернувся позивач із позовом до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа - примітний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про витребування майна, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про заборону та іпотеку.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява одночасно містить вимоги майнового характеру (в частині витребування у відповідача ОСОБА_4 нежилі приміщення на користь позивача ОСОБА_1Л - п.1 прохальної частини позову) і немайнового характеру (в частині визнання дійсним договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, скасування заборони на нерухоме майно п.п. 2-4 прохальної частини позову).

Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, аналіз вищезазначених норм законодавства, свідчить про те, що судовий збір сплачується окремо за вимоги майнового та немайнового характеру.

Позивач зазначив, що ціна позову складає - 240 295 гривень. Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 551, 20 грн.* 3 ( вимоги немайнового характеру п.2-4 позовної заяви) = 1653,60 грн.+ 2 402, 95 грн.( за вимогу майнового характеру в частині витребування у відповідача ОСОБА_4 нежилі приміщення на користь позивача ОСОБА_1Л.) = 4056 (чотири тисячі пятдесят шість) гривень 55 копійок.

Крім того, позивач всупереч п.п. 6,7 ст. 119 ЦПК України, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, яка викладена в позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», ОСОБА_4, третя особа - примітний нотаріус ОМНО ОСОБА_3 про витребування майна, визнання іпотечного договору недійсним, скасування записів про заборону та іпотеку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"19" вересня 2016 р.