АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4578/16 Справа № 204/8375/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року позовні вимоги КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором задоволено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту розяснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

02 червня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року з посиланнями на те, що вона має проблеми зі здоров'ям та після ухвалення рішення з 27.11.2014 року по 05.12.2014 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, а на протязі 2014 - 2016 років апелянт знаходиться під наглядом лікаря. Також знаходилась на лікуванні на денному стаціонарі з 15.02.2016 року по 26.02.2016 року та з 21.03.2016 року до 01.04.2016 року, а тому мала поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, просила його поновити.

Проте такі посилання апелянта не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, рішення було ухвалено 26 листопада 2014 року за участю відповідачки та її представника(а.с. 76-79), строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 08 грудня 2014 року. Рішення суду було проголошено за участю апелянта, строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня, до 08 квітня 2016 року вона не зверталась до суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, а відповідно до ст. 222 ЦПК, оскільки відповідачка була присутня під час проголошення рішення, копія рішення їй не направлялась. Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 про отримання рішення суду 05 грудня 2014 року(а.с. 84), яка нею не спростована. Крім того перебування під наглядом лікаря з 2014 по 2016 роки не може бути підтвердженням того, що відповідачка не могла звернутись до суду із апеляційною скаргою раніше ніж 21 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у звязку з тим, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський