Справа № 583/3084/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськроайонного відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, державний виконавець Охтирського МВ Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

Встановив :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

До початку судового засідання 07.11.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про залишення без розгляду частини вимог за скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення та просить залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 про зобов'язання державних виконавців Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернутися до керівника Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів № 583/3449/14-ц (22-ц/788/1282/15), виданого Охтирським міськрайонним судом 25.07.2015 року, по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 9.07.2015 року №583/3449/14-ц (22-ц/788/1282/15) про стягнення з ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_4 за наслідками заміни сторони виконавчого провадження, боргу в розмірі 42 258 гривень на відшкодування витрат на проведення ним робіт з поліпшення будинку (ВП №48473054) та 3185 гривень на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та 3640 гривень на компенсацію витрат на оплату правової допомоги в суді першої інстанції та 637 гривень в суді апеляційної інстанції (№48471695), у зведене виконавче провадження.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій питання про залишення без розгляду частини вимог за скаргою ОСОБА_1 просив провести без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5

В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, заяву ОСОБА_5, дійшов висновку про можливість залишення частини вимог скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись. п. 5 ч. 1 Ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Охтирського МВ Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, державний виконавець Охтирського МВ Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, в частині зобов'язання державних виконавців Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернутися до керівника Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів № 583/3449/14-ц (22-ц/788/1282/15), виданого Охтирським міськрайонним судом 25.07.2015 року, по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Сумської області від 9.07.2015 року №583/3449/14-ц (22-ц/788/1282/15) про стягнення з ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_4 за наслідками заміни сторони виконавчого провадження, боргу в розмірі 42 258 гривень на відшкодування витрат на проведення ним робіт з поліпшення будинку (ВП №48473054) та 3185 гривень на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та 3640 гривень на компенсацію витрат на оплату правової допомоги в суді першої інстанції та 637 гривень в суді апеляційної інстанції (№48471695), у зведене виконавче провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес