Справа № 309/2126/16-ц
Провадження № 2/309/1256/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, 11 травня 2014 року померла її мати - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок № 57, вул. Миру, с. Іза, Хустського району Закарпатської області та прилеглу до нього земельну ділянку 0,0897 га. для обслуговування житлового будинку.

На момент смерті ОСОБА_4 в будинку за адресою вул. Миру № 57 в с. Іза Хустського району Закарпатської області проживали спадкоємці першої черги:донька померлої позивачка ОСОБА_1 та чоловік померлої - ОСОБА_2.

14 березня 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт в користь своєї дочки ОСОБА_1 Батько позивачки ОСОБА_2 відмовився від обовязкової частки у майні, що підтверджується нотаріальною заявою про відмову.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, подавши всі наявні в неї документи, що підтверджують користування нею житловим будинком та земельною ділянкою. На таке звернення позивачки приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що у неї відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на житловий будинок. Той факт, що вищевказаний житловий будинок та прилегла до нього земельна ділянка за життя ОСОБА_4 належав їй підтверджується такими документами: копією довідки Хустського БТІ № 847; копією повідомлення про початок будівництва про перебудову житлового будинку; копією будівельного паспорту; договором дарування земельної ділянки від 01.10.2001 року та державним актом про право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 036178 від 29.05.2001 року.

За період свого життя померла ОСОБА_4 звернулась до відділу земельних ресурсів для встановлення меж в натурі земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру та 30.12.2013 року виготовлено витяг з ДЗК.

Також за цей період проведено перебудову будинку згідно повідомлення про початок будівництва та технічного паспорту, однак зареєструвати будинок та земельну ділянку згідно договору дарування вона не встигла.

Позивачка виготовила технічний паспорт на житловий будинок № 57 по вул. Миру в с. Іза Хустського району Закарпатської області від 15.12.2015 року.

Враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину та не має можливості оформити в установленому порядку свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є житловий будинок № 57 по вул. Миру в с. Іза Хустського району Закарпатської області, оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло і у такий спосіб не оформив своє право власності в установленому порядку, просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Її представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає і не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3. в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та інших учасників розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1216, 1217, 1218, 1221 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканкою с. Іза, вул. Миру № 57 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок № 57 по вул. Миру в с. Іза Закарпатської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,08997 га для обслуговування прилеглого до неї житлового будинку та господарських споруд.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6