Справа № 495/4417/16-ц
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів за довіреністю - ОСОБА_13 надала до суду письмову заяву про проведення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що дана експертиза необхідна для спростування доводів позивача про те, що між ДП «Нова Царичанка-1» та відповідачами були укладені договори оренди, про які позивач вказує та не підтверджує копіями відповідних договорів. Зазначила, що відповідачі вказані договори оренди земельних ділянок власноруч не підписували, особа яка їх підписувала їм не відома, так як вони не уповноважували жодну особу виконувати від їх імені підписи на даних договорах, таким чином призначення зазначеної експертизи по справі є необхідним для встановлення належності підписів відповідачам та повного, всебічного розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зазначену заяву про призначення судової судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як вона є необхідною для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі №495/4417/16-ц за позовною заявою ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення шкоди задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ДП «Нова Царичанка-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення шкоди, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис в розділі підписи сторін, в графі Орендодавець, в договорах оренди земельних ділянок безпосередньо орендодавцям в наступних договорах:

- б/н від 01.11.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- б/н від 25.12.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- б/н від 23.12.2012 року укладеного між ОСОБА_14 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- б/н від 25.12.2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- №65 від 10.11.2014 року укладеного між ОСОБА_11 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- від 15.12.2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- б/н від 01.11.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- між ОСОБА_3 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- укладеного між ОСОБА_6 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- укладеного між ОСОБА_9 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- укладеного між ОСОБА_10 та ДП «Нова Царичанка-1»;

- укладеного між ОСОБА_12 та ДП «Нова Царичанка-1».

2. Зобовязати керівника ДП «Нова Царичанка-1» надати до суду на час проведення експертизи оригінали договорів оренди земельних ділянок укладених між ДП «Нова Царичанка-1» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Пимоненка №5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 495/4417/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: