Справа № 482/1294/16-ц

У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання про внесення виправлень в ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.09.2016 року по справі №482/1294/16-ц за поданням головного державного виконавця Новоодесьного РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходяться у інших осіб, -
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року, Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу, якою було задоволено подання головного державного виконавця Новоодесьного РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_3, яке знаходяться у інших осіб.
Цією ухвалою суду, було ухвалено судове рішення про звернення стягнення за виконавчими документами (постановою №ПС 950427 від 09.09.2015 року, що виданана Новоодеським ВП Вознесенського ВП ГУНП та постановою № 482/1062/15-п від 30.06.2015 року, що видана Новоодеським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штрафу у загальному розмірі 4138,18 грн.) на готівкові кошти та майно, що належать боржнику ОСОБА_3 від інших осіб, а саме - СТОВ «Промінь», згідно договору оренди землі, шляхом вилучення готівкових коштів у загальній сумі заборгованості за виконавчим провадженням 4642,00 грн.
Під час виготовлення копій ухвали суду та направлення їх сторонам по справі, в зазначеному рішенні суду, судом було виявлено описку, а саме: датою винесення рішення зазначено 14 вересня 2016 року, тоді як вірною датою винесення судом рішення є 15 вересня 2016 року.
В зв'язку з тим, що наявність вищевказаної описки в даній ухвалі суду, позбавляє державного виконавця можливості для реалізації даного судового рішення, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, а також , в зв'язку з тим, що виправлення цієї описки не змінює самої суті рішення, суд, у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України, вважає за потрібне винести ухвалу, якою виправити допущену описку в зазначеній ухвалі суду.
Вказана описка в написанні дати постановлення ухвали суду являється очевидною, механічною помилкою під час комп'ютерного набору тексту і підлягає виправленню, так як її виправлення не змінює рішення суду по суті.
Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14 вересня 2016 року по цивільній справі №482/1294/16-ц за поданням головного державного виконавця Новоодесьного РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходяться у інших осіб.
У вступній частині ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі № 482/1294/16-ц виправити описку в даті постановлення ухвали суду, і вважати правильною дату постановлення ухвали суду як 15 вересня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.