УХВАЛА

"30" червня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивачем при подачі заяви про забезпечення позову до суду не було дотримано вимог ст.119 та ст.151 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 09.06.2016 року заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не додані копії заяви відповідно до кількості сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 09.06.2016 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 15.06.2016 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув

Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2016 року повернуто матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстрації права власності в силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

В силу вимог ч.7 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судому разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом із тим, пп.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із наступними змінами і доповненнями) від 22 грудня 2006 року №9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки при поверненні позову, заходи забезпечення позову судом не можуть бути застосовані.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121, ч.7 ст.154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третіх осіб органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстрації права власності повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.