Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі судового засідання - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Ізумрудна, 4 та зняти відповідача з реєстрації за зазначеною адресою, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є власником вказаного будинку, відповідач в зазначеному будинку ніколи не проживав, наявність реєстрації відповідача за даною адресою є перешкодою для неї як власника.

Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» № 32 (4497) від 22.03.2016 року, завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

З наданих доказів судом встановлено:

З довідки Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна № 1215 від 29.05.2011 року вбачається, що готовність недобудованого житлового будинку, що знаходиться в с. Минай по вул. Ізумрудна,4 складає 96%, власником є ОСОБА_3.

З довідок виконкому Холмківської сільської ради №№ 4506-4507 від 04.11.2015 року вбачається, що власником будинку по вул. Ізумрудна, 4 в с. Минай є ОСОБА_1, в склад її сімї входять: ОСОБА_4 чоловік; ОСОБА_5 дочка; ОСОБА_6 син; ОСОБА_7 онучка.

З акту про не проживання від 10.08.2015 року, акту про не проживання від 28.10.2015 року, з акту про не проживання від 07.04.2015 року вбачається, що в будинку № 4 по вул. Ізумрудна в с. Минай, ОСОБА_2 не проживає, господарство не веде. Акти складені комісією в присутності сусідів та ОСОБА_1, затвердженні головою Холмківської сільської ради.

З відповіді Холмківської сільської ради від 30.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований у свого дядька ОСОБА_8 за адресою с. Минай, вул. Ізумрудна, 4. У звязку з упорядкуванням нумерації житлових будинків, адресу змінено з Ізумрудна, 4 на Ізумрудна, 12/1, однак ОСОБА_2 адресу не змінив.

Доказів на спростування даних фактів відповідач не представив. Тому підстави, за якими б за відповідачем зберігалося право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст.71 ЖК України за наймачем чи членом його сімї протягом шести місяців відсутності зберігається право користування жилим приміщенням; член сімї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у разі його відсутності понад 6 місяців без поважної причини, згідно ст. 72 ЖК України. Такі ж правила встановлені і стосовно осіб, що проживали в жилому приміщенні, належному особі на праві приватної власності (ст. 167 ЖКУ).

Відповідач, в зазначеному будинку не проживав, не був членом сімї позивача, його реєстрації в будинку позивача виникла у звязку зі зміною нумерації будинків, добровільно відповідач не змінив адресу реєстрації.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у цьому праві. Власник у відповідності до ст. 391 ЦКУ має право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права власності. Оскільки, наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою є перешкодою для власника, то позивач має право вимагати усунення перешкоди і, у такий спосіб, як визнання особи такою, що в тратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 213, 214, 224-225, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 4 по вул. Ізумрудна в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9