Справа № 589/2648/16-ц
Провадження № 2-о/589/68/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа КП «Шосткинське МБТІ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 26 січня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2, їй належить житловий будинок № 22 по вул. Крупецька в м. Шостка Сумської області.

Однак в результаті перекладу з російської мови прізвище та по-батькові заявниці у вказаному договорі нотаріусом було зазначено як «Бінюкова Валентина Анатоліевна», тоді як згідно паспорту громадянина України та картки фізичної особи-платника податків вірно «Бинюкова Валентина Анатоліївна».

Встановлення даного факту заявниці необхідно для виготовлення технічного паспорту на її домоволодіння. Тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявниця надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти заяви не заперечує та просять справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: копію паспорту громадянина України (а.с.3), в якому прізвище та по-батькові заявниці вказано як «Бинюкова Валентина Анатоліївна», копію картки фізичної особи-платника податків виданої на імя «Бинюкової Валентини Анатоліївни» (а.с.5), копію договору дарування від 26 січня 1993 року (а.с.6-7), в якому прізвище та по-батькові заявниці помилково вказано як «Бінюкова Валентина Анатоліевна», тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, наданими заявником доказами підтверджено те, що у договорі дарування житлового будинку від 26 січня 1993 року дійсно була допущена помилка щодо прізвища та по-батькові заявниці, а також встановлення даного факту дійсно має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для виготовлення технічного паспорту на її домоволодіння.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку № 22 по вул. Крупецька в м. Шостка Сумської області з господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м. від 26 січня 1993 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4