Справа № 569/7550/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «СК «Уніка», про стягнення заподіяних збитків, відшкодування витрат, стягнення упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Страхова компанія ПрАТ "СК "Уніка", про стягнення заподіяних збитків, відшкодування витрат, стягнення упущеної вигоди, стягнення моральної шкоди.

19 серпня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач по справі ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до позивача по справі ОСОБА_4 в якому просить суд визнати недобросовісним зловживання своїми правами ОСОБА_4 перед та після передачі в оренду автомобіля НОМЕР_1, і у відповідності до вимог ч. 3 ст. 16 ЦК України, відмовити ОСОБА_4 у захисті цивільних прав та інтересів заявлених у позовній заяві, та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 підтримали вимоги ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вважає, що зустрічний позов не містить позовних вимог, а є запереченнями на первісний позов, просила суд зустрічний позов залишити без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Як вбачається із прохальної частини зустрічного позову, фактично ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4, а не ставить самостійні позовні вимоги до нього, тобто в даному випадку не тільки відсутня спільність предмета позову, а і сам предмет позову.

За таких обставин слід відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4, а не залишити зустрічний позов без розгляду відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України, як того просить представник позивача ОСОБА_4. - ОСОБА_1, тому що, відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, чого не мало місця при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, п. 8 ст. 207, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6