АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2646/16 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення вимог цивільного законодавства прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки повинна містити, що саме необхідно зробити з рішенням суду першої інстанції (залишити без змін, змінити чи скасувати).

В додатках до апеляційної скарги міститься посилання щодо надання квитанції про сплату судового збору, однак згідно акту складеного Московським районним судом м. Харкова від 12 березня 2016 року за №23, під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 вказана квитанція була відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати у сумі 243,60 грн..

Таким чином при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі несплати нею судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: