провадження № 2-д/243/18/2016
справа № 243/7142/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) доручення Псковського районного суду Псковської області Російської Федерації про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення Псковського районного суду Псковської області Російської Федерації про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Частиною 1 статті 418 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 2 статті 418 ЦПК України передбачено, що виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Згідно із матеріалами доручення, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Україна, Донецька область, місто Горлівка, ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Оскільки на теперішній час робота підрозділів Державної міграційної Служби Донецької та Луганської областей наразі заблокована незаконними формуваннями ЛНР та ДНР, що підтверджується відповідним повідомлення Державної міграційної служби України №6-6479/3-14 від 24 жовтня 2014 року, здійснювати перевірку реєстрації місця проживання осіб на території цих областей, та безпосередньо відповідача ОСОБА_2, на теперішній час є неможливим.

Словянським міськрайонним судом Донецької області вжито заходів щодо встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_2 шляхом витребування відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить він до переліку взятих на облік осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, а також витребування додаткових відомостей із головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно із отриманим на запит суду повідомленням Міністерства соціальної політики України №14245/0/14-16/081 від 29 вересня 2016 року, щодо надання відомостей про осіб, що містяться в єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД), станом на 28 вересня 2016 року інформація про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Із головного територіального управління юстиції у Донецькій області будь-яких додаткових відомостей про місце знаходження ОСОБА_2 та мождиві засоби звязку з ним до суду не надійшли.

У звязку з тим, що підприємства поштового звязку та служби курєрської доставки на території м. Горлівка Донецької області не здійснюють діяльність, судові повістки за вказаною адресою відповідача доставлені не були, та суд був позбавлений можливості повідомити ОСОБА_2 у передбачений частиною 2 статті 418 ЦПК України спосіб.

Судом було прийнято усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача. Тому, відповідно розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр», а також у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Донеччина», відповідно розпорядження КМУ від 16 грудня 2015 року №1333-р.

Суд на виконання вимог ч.6 ст. 418 ЦПК України, та згідно із розясненнями викладеними у Листі ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року) розмщував такий виклик через виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження двічі, а саме на 08 год. 00 хв. 09 листопада 2016 року та на 12 год. 45 хв. 07 грудня 2016 року.

Суд також повідомляє, що відомості про наявність справи у суді а також про час та місце судового засідання розміщені на сайті «Судова влада».

Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 418 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Згідно ч. 7 ст. 418 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду, - у день такого судового засідання.

Частиною 6 статті 417 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Оскільки у суду відсутні докази того, що відповідач отримав виклик до суду, чи інші документи, що підлягають врученню, суд приходить до переконання, що на даний час, виконати доручення Псковського районного суду Псковської області Російської Федерації про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у інший спосіб, ніж той який викладений у цій ухвалі не має можливості.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доручення іноземного судуслід повернути із документами, що підтверджують здійснення заходів щодо повідомлення відповідача про день, час та місце, судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду та інші документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 417, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Псковського районного суду Псковської області Російської Федерації про вручення судових документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути.

Копію даної ухвали, разом із матеріалами судового доручення надіслати до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 грудня 2016 року.

Суддя: О.В. Ільяшевич