РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10514/16-ц

Провадження № 2/643/5734/16

09.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого - судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, в якому зазначив, що згідно договору купівлі продажу посвідченим державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 05.03.1997 року за реєстровим № 4-982 та зареєстрованим у державному комунальному підприємстві харківського міського бюро технічної інвентаризації 14.03.1997 р. за № П05026193 йому належить квартира за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19 Г, кв. 43.

У вищевказаній квартирі окрім позивача його дружина зареєстрований та відповідач, який являється сином його дружини він першого шлюбу.

З січня 2002 року, відповідач у квартирі не проживає, житлом не користується, його речі в приміщенні відсутні, в оплаті комунальних платежів та в утриманні квартири участі не бере

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не оплачує, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19 Г, кв. 43.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що квартира в м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19 Г, кв. 43. належить позивачу на праві власності відповідно до договору купівлі продажу посвідченим державним нотаріусом восьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 05.03.1997 року за реєстровим № 4-982 та зареєстрованим у державному комунальному підприємстві харківського міського бюро технічної інвентаризації 14.03.1997 р. за № П05026193, копія якого наявна матеріалах справи.

Відповідно до копії акту ЖЕУ № 35 від 02.12.2006 року яка наявна в матеріалах справи у спірній квартирі 43, буд. 19 Г, вул. Героїв Праці, м. Харків, зареєстровані: ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 син дружини від першого шлюбу.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до актів обстеження квартири 43, буд. 19 Г, вул. Героїв Праці, м. Харків по установленню факту не проживання і відсутності речей ОСОБА_2 від 02.12.2006 р, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не проживає по даному адресу, його речей по даному адресу немає. Даний факт засвідчили ОСОБА_5, яка проживає в кв. № 36, ОСОБА_6, яка проживає в к. № 45, по вул. Героїв Праці в буд. 19 Г в м. Харкові

Копіями квитанцій, які наявні в матеріалах справи, підтверджується факт оплати комунальних платежів позивачем.

Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не проживає в квартирі за адресою Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19 Г, кв. 43 понад 1 року, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі немає, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою: Харків, вул. Героїв Праці, буд. 19 Г, кв. 43.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 219, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою за адресою: Харків, , вул. Героїв Праці, буд. 19 Г, кв. 43.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников