УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позивач будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання 06.06.2016 року, 09.06.2016 року не з`явився, через що судовий розгляд справи було відкладено до 09:00 год. 04 липня 2016 року для повторного виклику позивача.

04.07.2016 року позивач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки представника суду не повідомлено.

22.07.2016 року у судове засідання представник позивача також не з'явився та про причини неявки суд сповіщено не було.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що позивач та його представник в судове засіданні не з'являлися, позивач неодноразово викликався належним чином, про поважність причини неявок суд у будь-який спосіб не повідомлено, зазначений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук