Справа № 645/5856/13-ц
Провадження № 2/645/9/16
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у мирному володінні житловим будинком, надвірними будівлями і земельною ділянкою, заборону вчинення певних дій, визнання недійсною будинкової книги, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судове засідання, ненаданням доказів про поважність причин неявки у судові засідання.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, позивач ОСОБА_2 повідомив у телефонному режимі про неможливість явки його представника у судове засідання, у звязку з чим просив відкласти слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року дана цивільна справа прийнята в провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П., призначена до розгляду на 18 лютого 2016 року.

Ухвалами суду від 18 лютого 2016 року, 4 березня 2016 року справа була відкладена у звязку з неявками осіб, які беруть участь у справі, призначена до розгляду на 28 березня 2016 року.

28 березня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням відкласти слухання справи, призначене на 28 березня 2016 року у звязку з неможливістю явки його представника ОСОБА_6, також ОСОБА_2 надана довідка, видана КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівського району», про те, що з 03.03. по 09.03.16 року він знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджує поважність неявки відповідача ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 4 березня 2016 року.

У судове засідання 28 березня 2016 року зявився відповідач ОСОБА_3, справа була відкладена до 13 квітня 2016 року у звязку з неявкою позивача, який через канцелярію суду подав зазначену вище заяву про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні дані, що позивач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин,

На підставі викладеного, керуючись ст.157, ч.1, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком - відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: