1Справа № 335/2846/16-ц 2/335/1254/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за її позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 8 червня 2016 р. до участі в даній справі залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Запорізької області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 р. в цивільній справі № 331/989/15.

Представник позивача у судовому засідання заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували.

Заслухавши осіб, які зявились у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 р. у цивільній справі № 2/331/989/15, єдиний унікальний № 331/2881/15-ц, яке набрало законної сили 3 серпня 2015р., задоволено позов ОСОБА_3, внаслідок чого за ОСОБА_3 визнано право власності на 9/100 частин будинку № 21 по вулиці Кірова літера «Г» у м. Запоріжжя.

На даний час позивачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, про що свідчить відмітка канцелярії на копії даної апеляційної скарги від 24 червня 2016 р.

На підставі пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, зазначеною нормою права встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі, якщо відповідна справа розглядається іншим судом, у тому числі і в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено у судовому засіданні, на даний час ще не відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 р. Відтак, відсутні на даний час підстави стверджувати, що дана цивільна справа прийнята до розгляду та розглядається апеляційним судом.

Зазначені обставини, на переконання суду, на даний час унеможливлюють зупинення провадження в цивільній справі, з огляду на що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шалагінова