Справа № 640/8864/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1891694,95 грн. за договором позики від 10.12.2010 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року провадження по справі відкрито, призначено судове засідання.

01.06.2016 року до суду подано клопотання позивача щодо забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 Посилається на те, що є загроза відчуження, переоформлення або розпорядження відповідачем майном, що належить йому з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов*язань, у зв*язку з чим просить накласти арешт.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2016 року заява позивача про забезпечення позову залишена без руху для усунення недоліків.

07.07.2016 року до суду надані дані щодо належності майна відповідачу ОСОБА_2

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним пред*явлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на загальну суму 1891694,95 грн.

За даними, наданими до суду, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль Volkswagen Transporter Kasten (2014), сірий, АХ1963ЕН, СХХ076857 від 27.05.2014 року.

Враховуючи обставини позовних вимог та співмірність позовних вимог і вартість майна відповідача, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог задовольнити.

Накласти арешт на зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.номер НОМЕР_1), який проживає: Харківська область. Дергачівський район, смт. Слатине, вул. Червоної Зірки, буд. 49 майно:

-Житловий будинок, загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 56 кв.м. № 49 по вул. Червона Зірка, смт. Слатине, Дергачівського району Харківської області

-Автомобіль Volkswagen Transporter Kasten (2014), сірий, АХ1963ЕН, СХХ076857 від 27.05.2014 року.

заборонивши відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо розпорядження, відчуження та перереєстрації вказаного майна.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до відповідних державних органів.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя