Справа № 761/6919/16-ц
Провадження №2/761/3954/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 5/1069830 з ОСОБА_1 Відповідачу надано кредит у сумі 31 200 грн. 00 коп. зі строком повернення до 09.07.2016 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності 9 % річних, та винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 1,80% від суми кредиту. Згідно з графіком погашення заборгованості. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. 30.10.2015 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5/1069830 від 10.07.2013 р. укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 31 720 грн. 43 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 5/1069830 з ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами Комплексного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 31 200 грн. 00 коп. зі строком повернення до 09.07.2016 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності 9 % річних, та винагороду за обслуговування кредитної заборгованості 1,80% від суми кредиту.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 10 числа кожного місяця.

Також, встановлено, що 30.10.2015 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5/1069830 від 10.07.2013 р. укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Вимоги позивача від 02.11.2015 р. про дострокове повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 залишив поза увагою.

Згідно до п. 4.3.6 комплексного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж в строк передбачений договором.

Станом на 22.02.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 31 720 грн. 43 коп. Заборгованість складається з: сума простроченого основного боргу за кредитом - 12 284,54 грн., сума залишку за кредитом - 8 603.56 грн., сума прострочених процентів - 2 197,77 грн., сума нарахованих процентів - 119,88 грн., сума простроченої комісії - 7 853,15 грн., сума комісії - 561,60 грн., пеня - 99.93 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та стягнути з відповідача на його користь суму у 31 720 грн. 43 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 514, 516, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» суму у розмірі 31 720 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: