Справа № 188/671/16-ц
Провадження № 2/188/401/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року Представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 38212 гривен 24 копійок за договором №б/н від 15.01.2007 року .

Провадження по справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання на яке викликано сторони по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, прохає слухати справу в їх відсутність про що вказав у письмовій заяві.

На попереднє судове засіданні відповідач не з'явився, надав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, так як в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області розглядається апеляційна скарга за аналогічним позовом від 30 травня 2016 року ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року №188/397/16-ц .

Вивчивши матеріали позовної заяви, додані до не додатки, заяву відповідача, копію рішення Петропавлівського районного суду від 24.05.2016 року судом було встановлено, що представник позивача звертався до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2А в розмірі 38 212гривен 24 коп. за кредитним договором №б/н від 15.01.2007 року .Суддею Петропавлівського районного суду Курочкіною О. М. 24 травня 2016 року винесено рішення по справі 188/397/16-ц провадження 2/188/300/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості де в задоволенні позовних вимог позивачам було відмовлено.

На даний час справа знаходиться на розгляді в Апеляційному суді м. Дніпропетровськ розгляд апеляційної скарги Представника позивача по справі призначено на 13.07.2016 року.

По даній справі позивачі повторно звернулись до суду з аналогічним позовом до того самого відповідача і на даний час цей спір переглядається у апеляційному суді Дніпропетровської області.

ч. 4 ст. 207 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

Виходячи з наступного суд вважає, що позивач помилково звернувся до суду до тієї самої особи з тим самим позовом і позов був розглянутий судом, тому заяву необхідно залишити без розгляду відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно з п.4 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без розгляду .

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України , п.4 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 « Приват Банк» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до Петропавлівського районного суду згідно платіжного доручення № ВО901В12LY від 11 травня 2016 року в розмірі 1378 гривен. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів після її проголошення. Особам, які брали участь у розгляді справи і не були присутні в судовому засіданні, в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3