overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 313/780/16-ц
Номер провадження 2-н/313/8/2016
20.06.2016 р. смт.Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву: КП Веселівське РВКГ Райводоканал, який звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1145,76 грн., а також стягнення з боржника судового збору на його користь у розмірі 689 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____ _________________ 2017 року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 2016 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/77/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2015 року актовим записом № 2595 Віідділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відразу ж після реєстрації шлюбу з відповідачем сімейні стосунки між ними не склались і вони не змогли знайти взаємопорозуміння з причини розбіжностей у поглядах на життя.

Вона не вбачає можливості для відновлення сімейних стосунків з ОСОБА_2 і вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також просила у випадку задоволення позову замінити її прізвище на дошлюбне.

Позивач в судове засідання не з`явилась і просила провести розгляд справи без її участі. В додатковому зверненні просила суд замінити прізвище на «Штанюк».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просив його задовольнити.

З`ясувавши міркування сторін в обґрунтування їх ставлення до позовних вимог, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе проживання у шлюбі й не вбачає можливостей продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, який проживає окремо, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, а також враховуючи, що відповідач позов визнав, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею 235 ч.8 ЦПК України передбачається, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, з огляду на встановлені судом факти, враховуючи звернення позивача стосовно зміни її прізвища на дошлюбне, суд задовольняє зазначене прохання позивача.

На підставі ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 224, 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.12.2015 року актовим записом № 2595 Віідділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, замінивши прізвище позивача на дошлюбне «Штанюк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/540/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Ховмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Ховмівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 21 вересня 2012 року помер її батько ОСОБА_2І, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у звязку з сімейними проблемами, а також хворобливим станом здоров'я, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не зявилася, в своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Ховмівської сільської ради в судове засідання також не зявився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивачка у зв'язку з сімейними проблемами та хворобою не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 21 вересня 2012 року, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2016 року Справа № 202/3619/16-ц
Провадження № 2-н/0202/149/2016
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу,
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.Ю. Марченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору; подати апеляційну скаргу новій редакції та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог указаної ухвали представник ОСОБА_2 надала суду апеляційну скаргу новій редакції та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його існуючим скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження зазначених обставин позивач надала суду копію наказу ПАТ КБ "Правекс-Банк" №546-к від 22 лютого 2016 року про встановлення режиму роботи ОСОБА_2 графіку роботи тривалістю робочого часу дві години на тиждень у робочий день - вівторок, копії розрахункових листів робітника за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 року, відповідь з Голосіївського районного центру зайнятості про відсутність можливості призначення допомоги по частковому безробіттю.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ураховуючи обставини справи у сукупності з доказами, наданими на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

18 січня 2016 року.

Суддя Пікуль А.А.
Дата документу 20.05.2016
Справа № 334/2896/16-ц
Провадження № 6/334/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Лихосенко М.О., при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про розшук боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про розшук боржника ОСОБА_1 в якому вказано, що на виконанні у Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 336/6827/13-ц від 10.10.2013 року виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 600 гривень на місяць, починаючи стягнення з 15.08.2013 року і до повноліття дитини. Боржник мешкав по вул. Дудикіна, 11 к.303. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалося встановити місце знаходження боржника. Останнє відоме місце мешкання боржника по вул. Дудикіна, 11 к.303. у м.Запоріжжя. Стягувач ОСОБА_2 знаходиться за адресою: Запоріжжя, вул. Володимирська 15. Заборгованість по аліментам на теперішній час не сплачена, встановити місце мешкання боржника прийнятими мірами державному виконавцю не вдалося, майно, на яке можливо звернути стягнення -відсутнє. Заборгованість по аліментам на 01.04.2016 року складає 18929 грн. Дійсне місце мешкання боржника невідоме, оскільки він його не повідомляє державному виконавцю.

Положеннями ст. 375 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 5, 6, 40 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Копію ухвали в трьох примірниках направити в Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ для направлення на виконання до Дніпровського відділу поліції Національної поліції України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/2416/16-ц
Провадження № 2/334/1972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ріста Бакро Золотоєвич до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або довести звільнення від його сплати.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 38025423, пункт з таблиці ставок судового збору, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивачки, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа№751/6813/16-ц
Провадження №2/751/956/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просять визнати за ними частку власності на квартиру № 69, яка знаходиться в м. Чернігові по вул.. Войкова, 15 в порядку спадкування за законом.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» , за вимогу майнового характеру позивачам необхідно оплатити суму судового збору, в сумі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, абзац перший частини шостої статті 6 Закону «Про судовий збір» передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки, згідно з висновком про вартість майна, загальна вартість позову становить 40 615 грн., таким чином, при подачі даного позову кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Позивачам також необхідно уточнити позовні вимоги щодо розміру частки на квартиру, в якій вони просять визнати за ними право власності.

Вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їм повернута.

Керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачам строк терміном 3 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко