У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

6 жовтня 2016 року від ОСОБА_4 надійшла до Верховного Суду України заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини 1 статті 355 ЦПК України, яка надіслана заявницею 3 жовтня 2016 року.

Одночасно у заяві ОСОБА_4 звертається з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року.

На підтвердження підстав перегляду заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2011 року, від 9 липня 2014 року (справа № 6-3605 св 14), від 9 липня 2014 року (справа № 12483 св 14) та постанови Верховного Суду України від 4 грудня 2012 року, від 11 грудня 2012 року, від 29 квітня 2015 року, від 1 липня 2015 року.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року заявниця посилається на поважність причин його пропуску. Такою причиною зазначає те, що ухвала суду касаційної інстанції про перегляд якої вона ставить питання була нею отримана - 14 липня 2016 року, що підтверджується доданою ксерокопією конверту та здійснення нею пошуку грошових коштів на сплату судового збору, які вона так і не змогла знайти, а тому просила поновити цей строк.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року задоволенню не підлягає, оскільки доводи заявниці не свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції та неможливість вчинення нею відповідних дій у передбачені Законом строки, протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення про перегляд якого подається заява, а саме до 29 вересня 2016 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною другою статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук