АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Ломанову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

встановила:

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі 3 000 грн. щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Також просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1998 року.

Від шлюбу вони мають шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З травня 2015 року сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Відповідач проживає з ними в одному приміщенні, але ніякої допомоги на утримання дітей не надає. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. При визначенні розміру аліментів просила врахувати, що у відповідача на утриманні немає інших дітей, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться, стан здоров'я відповідача нормальний, його матеріальне становище є стабільним. Оскільки їй невідомо де на даний час працює відповідач, просила стягувати з останнього аліменти щомісяця в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитини та по 500 грн. на її утримання.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від своїх позовних вимог у зв'язку з тим, що між нею та відповідачем досягнуто відповідну домовленість.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій повідомила про обізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову з таких підстав.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилами ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки право позивача на відмову від позову передбачено законом та не обмежене, у тому числі і на стадії апеляційного провадження, заява є такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 301, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7003/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.