Справа № 201/3835/16-ц
Провадження № 2/201/1536/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є його батьком, який проживає окремо. Позивач навчається на першому курсі денного відділення фізико-технічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2019р. та потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач надавати матеріальну допомогу позивачу до закінчення ним навчання відмовляється, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів. 11.04.2016р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період свого навчання. В наданій суду 11.04.2016р. заяві позивач підтримав позовні вимоги (з урахуванням їх зменшення до 1/8 частини від всіх доходів відповідача) та просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 27).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 11.04.2016р. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Позовні вимоги в уточненому розмірі, а саме у розмірі 1/8 частини від всіх своїх доходів щомісячно на період навчання сина, визнав (а.с. № 30).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що батьком повнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач ОСОБА_2 (а.с. № 4).

Позивач навчається на денному відділенні фізико-технічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2019р. ( а.с. № 28).

З огляду на те, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів в уточненому розмірі, надав суду документи, з яких вбачається, що він з 16.04.2009р. не працює, є інвалідом 3-ї групи за професійним захворюванням, отримує пенсію, відшкодування втраченого заробітку та страхові витплати (а.с. № 22, 23, 24, 31), суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання його повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним навчання на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2019р., але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 16.03.2016р.

При постановлені даного рішення суд керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, де зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, 199, 200 СК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 169, ч. 2 ст. 197, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Банилів-Підгірний, Сторожиніцького району, Чернівецької області аліменти на період навчання його повнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним навчання на денному відділенні Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара з терміном навчання до 30.06.2019р., але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 16.03.2016р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко