РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним

встановив:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району (правонаступником якої є Розсошанська сільська рада Хмельницького району), ОСОБА_4. ОСОБА_5, треті особи перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, в обгрунтування якого вказала, що 21.12.2011 року померла її сестра ОСОБА_8, після смерті якої відкрилась спадщина. ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті сестри до першої Хмельницької державної нотаріальної контори, де дізналась про заповіти складені сестрою, зокрема від 18.11.2011р., посвідчений секретарем виконкому Андрпійковецької сілської ради Хмельницького району на користь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При ознайомленні із вказаним заповітом позивач помітила, що підпис на заповіті належав не сестрі, у звязку з чим звернулась із заявою в правоохоронні органи, яку внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004925 від 24.07.2013р. Під час розслідування кримінального провадження була призначена почеркознавча експертиза за висновком якої від 14.11.2013р. № 154/13-26 встановлено, що підпис в заповіті від 18.11.2011р. та в книзі реєстарції нотаріальних дій Андрійоквецької сільської ради не належить спадкодавцеві ОСОБА_8, а іншій особі. За таких обставин волевиявлення спадкодавця не було вільним, заповіт не був підписаний заповідачем особито у зв'язку з чим позивач просить визнати заповіт складений 18 листопада 2011 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району, зареєстрований в реєстрі за № 22 недійсним.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтирмали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленному законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Предстаник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району (правонаступником якої є Розсошанська сільська рада Хмельницького району) в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти позову заперечує.

Представник третьої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21.12.2011р померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 178402.

Після смерті ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 300-2012. Із заявами про прийняття спадщини також звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_6

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали нотаріусу заповіти ОСОБА_8 від 29.04.2011р., посвідчений першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, та від 18.11.2011 року, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району.

В провадженні міського відділу УМВС у м. Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 000925 від 24.07.2013р. по факту підробки заповітів ОСОБА_8 Відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи № 154/313-26 від 14.11.2013р. встановлено, що підпис в заповіті від 18.11.2011 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою, а рукописний текст в оригіналі заповіту має ознаки технічної підробки.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності спадкодавцеві ОСОБА_8 підпису в заповіті від 18.11.2011р.

Відповідно до висновку експертизи з дослідження почерку та підпису № 4227 від 04.02.2016р. Львівського НДІСЕ встановлено, що рукописні записи «заповіт мною прочитано вголос та підписано особисто ОСОБА_8» та підписи в двох примірниках заповіту від 18.11.2011 р, підпис в графі «Розписка в одержанні нотаріально офорлменого документа» в 22 рядку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на 2011 рік виконані із застосуванням технічних прийомів, зокрема перемальовуванням їх «напросвіт» з рукописних записів та підписів ОСОБА_8 першого (на бланку) примірника заповіту від 29.04.2011 року.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (недійсним в силу закону).

Згідно з нормами ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є: складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст. 1251-1252 ЦК України.

Отже, особистий підпис заповідача - це однозначна персоніфікація документа і обставина, яка свідчить про волевиявлення заповідача на момент його підписання.

Наведені вище обставини свідчать про недотримання передбаченого ч.2 ст. 1247 ЦК України припису та підставою для визнання оспорюваного заповіту недійсним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заповіт від 18.11.2011р ОСОБА_8 не підписано особисто, то позов ОСОБА_1 про визнання заповіту складеного 18 листопада 2011 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району, зареєстрованого в реєстрі за № 22, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по 121,80грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 2015, 1233, 1247, 1257 ЦК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним - задоволити повністю.

Визнати заповіт складений 18 листопада 2011 року від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Хмельницького району, зареєстрований в реєстрі за № 22 недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 121,80грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: