09.12.2016 2-535/11
про видачу дублікату виконавчого документу
09 грудня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа ОСОБА_4,-
Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа. Отже суд ухвалив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність сторін.
Стаття 370 Цивільного процесуального кодексу України визначає порядок видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа ОСОБА_4 - задоволено.

З матеріалів цивільної справи № 2-535/2011 вбачається, що представником ПАТ КБ «Приват Банк» до суду було надано заяву вх. № 8953 від 12.05.2011 року щодо направлення копії рішення суду та виконавчих листів по справі на адресу зазначену в заяві, на заяві зроблена відмітка суду про те, що 07.07.2014 року видано 6 виконавчих листів, проте в справі відсутні докази на підтвердження отримання представником ПАТ КБ «Приват Банк» вищезазначених виконавчих листів.

Дослідив матеріали справи, долучені до заяви письмові докази, а саме: довідку відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ № 13360 від 21.09.2016 року, відповідно до якої вищезазначений виконавчий лист до Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви стягувача, як обґрунтованої, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду та порушує майнові права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа ОСОБА_4 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-535/2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, третя особа ОСОБА_4, про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН 5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у квартирі, що розташована за адресою в м. Добропілля Донецької області пр. Шевченко (вул. Енгельса)АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк