overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4739/15-ц
Провадження № 2/346/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:,-

02 червня 2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення котрим позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість по кредитному договору № 02/695к від 17 липня 2007 року в сумі 20 754 долари США 17 центів. Також присуджено до стягнення з відповідачів по 3 712 грн.17 коп. витрат по оплаті судового збору, з кожного.

Однак, встановлено, що у резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено технічну описку та не зазначено на чию користь слід стягнути судовий збір. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, з відповідачів вирішено стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Отже, слід виправити допущену описку та стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 712 грн.17 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного на користь ПАТ «Універсал Банк», відповідно до платіжного доручення(а.с.1) .

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання . Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесенн я виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що технічну описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.88,197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року у справі № 346/4739/15 -ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити в резолютивній частині рішення : «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 712 ( три тисячі сімсот дванадцять) грн.17 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного на користь ПАТ «Універсал Банк» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 237/4924/16-ц
Номер провадження 2-н/237/329/16
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП "Міська служба єдиного замовника"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6441,60грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 01.12.2016
Справа 237/4923/16-ц
Номер провадження 2-н/237/328/16
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
_________Курахове_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП "Міська служба єдиного замовника"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7686,51грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_______"________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 01.12.2016
Ñïðàâà 237/4922/16-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-í/237/327/16
Ñóääÿ Ìàð¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ë³ï÷àíñüêèé Ñ.Ì.., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÊÏ "ÌÑÅÇ"ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ïî ñïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Ìàð'¿íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè, ùî çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåîáõ³äíî â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 96-100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà:
- ³ç çàÿâè ³ ïîäàíèõ äîêóìåíò³â âáà÷àºòüñÿ áåçñï³ðí³ñòü â³äíîñèí;
- â³äñóòí³ îáñòàâèíè, çàçíà÷åí³ ó ïóíêòàõ 2-5 ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè;
- êîï³¿ çàÿâ, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ áîðæíèê³â òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿ ïðèºäíàíî.
Ç óðàõóâàííÿì âèùåçàçíà÷åíîãî, ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ çàÿâ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó íåìàº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè - ó ðàç³ ïðèéíÿòòÿ ñóäîì óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ, ñóä ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ âèäàº ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 100, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ÊÏ "ÌÑÅÇ" ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó ïî ñïëàò³ æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã -
Ó òðèäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó ïîñòàíîâëåííÿ äàíî¿ óõâàëè âèäàòè ñóäîâèé íàêàç ïî ñóò³ çàÿâëåíèõ âèìîã.
Ñóääÿ: Ñ. Ì. Ë³ï÷àíñüêèé
Äàòà äîêóìåíòó 01.12.2016
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/3621/15 Головуючий у 1 інстанції : Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/3177/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 009,7 грн. на вказаний належний рахунок та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом. Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку мати ОСОБА_1 отримала 16 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що представник ознайомився з матеріалами справи та ухвалою без руху 17 червня 2016 року.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук
Єдиний унікальний номер № 440/146/16-ц
Провадження № 2/440/309/2016
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 09.11.1991 року у Струтинській сільській раді Золочівського району Львівській області. Від подружнього життя мають двох синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, до початку судового засідання подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обємі, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності, не подав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та не стійкий характер, крім того враховує наявність неповнолітньої дитини, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, з метою збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 30 вересня 2016 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа №463/5758/16-ц
Провадженян №2-н/463/348/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" грудня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4361,24 грн., з яких: 3685,67 грн. - основний борг за період з 01.07.2014р. по 31.10.2016р., 572,65 грн. - інфляційні втрати, 102,92 грн. 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 29.08.1983р.н.,
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4361,24 грн. (чотири тисячі триста шістдесят одна гривня двадцять чотири копійки), з яких: 3685,67 грн. - основний борг за період з 01.07.2014 по 31.10.2016, 572,65 грн. - інфляційні втрати, 102,92 грн. 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2/489/1551/16
УХВАЛА

10 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про застосування наслідків неправомірного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Даним позовом позивач просив:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкту (самовільно прибудованої веранди) до експлуатації, поданою ОСОБА_2 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, яку Управління затвердило;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 до договором купівлі-продажу квартири № 1 в житловому будинку квартирного типу № 11 по вул.Піонерській у с.м.т. Березнегувате Миколаївської області, серії та номер 1606, виданий 14.12.2010р. приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2013р.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ, згідно до частини 2 якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається вимоги про скасування реєстрації декларації, даний спір виник між позивачем та Управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, як субєктом владних повноважень з приводу оскарження дій останнього, і, у розумінні статті 17 КАС України, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому слід відмовити у відкритті провадження в частині вимог про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту (самовільно прибудованої веранди) до експлуатації, поданою ОСОБА_2 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про скасування реєстрації декларації про готовність обєкту (самовільно прибудованої веранди) до експлуатації, поданою ОСОБА_2 до Управління архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 344/6861/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1524/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню - відмовлено..

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір в розмірі 275,60 грн. слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. Меленко