Справа № 296/9124/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради та просить встановити факт її постійного проживання з матірю ОСОБА_2, померлою 10.01.2016 року, на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.01.2016 року померла мати позивача ОСОБА_2. Ще за життя 10.01.2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно позивачеві. Крім того, 12.12.2014 року ОСОБА_2 подарувала позивачеві належну їй квартиру по вул. Щорса, 4-А у м. Житомирі, а також видала довіреність на імя чоловіка позивача щодо введення в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на належний їй житловий будинок та земельну ділянку у с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області з подальшим даруванням позивачеві.

Згідно висновку МСЕК мати позивача була визнана інвалідом першої групи та потребувала постійного догляду, тому з 2014 року позивач здійснювала догляд і постійно проживала разом з нею. Так як позивач постійно проживала з матірю на дату її смерті, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Оскільки позивач не була зареєстрована разом із матір'ю, тому встановлення факту їй необхідно для оформлення спадкових прав після її смерті. Інших спадкоємців не має.

Позивач і представник позивача у судове засідання не зявились, згідно поданої заяви представник позивача просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.16).

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності (а.с.21).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 10.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №274626, виданого 11.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.2), а також копією лікарського свідоцтва про смерть №26 від 11.01.2016 року (а.с.10).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.12) інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо померлої 10.01.2016 року ОСОБА_2 відсутня.

10.01.2003 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено заповіт ОСОБА_2, відповідно до якого вона заповідала все своє рухоме та нерухоме майно, яке на день смерті буде належати їй, з чого б таке не складалося та де б воно не знаходилося, а також все, на що за законом вона має право, ОСОБА_1 (а.с.3).

Крім того, 22.12.2014 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір дарування квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_2 подарувала квартиру АДРЕСА_2 позивачеві ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Також померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок №6 по вул. Миру у с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 12.02.2015 року (а.с.17) та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.18).

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК (а.с.5) ОСОБА_2 з 13.12.2001 року встановлено першу групу інвалідності безстроково та зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з довідки КП ВЖРЕП №8 Житомирської міської ради №1916 від 26.10.2016 року ОСОБА_1 з 2014 року постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матірю ОСОБА_2 без реєстрації до її смерті 10.01.2016 року, опікувалась нею та доглядала її (а.с.19).

Таким чином, враховуючи, що на час смерті ОСОБА_2 10.01.2016 року позивач постійно проживала разом із померлою та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини потрібно для оформлення спадкових прав після смерті матері, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з матірю ОСОБА_2, померлою 10.01.2016 року, на час її смерті за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (до перейменування вул. Щорса), 4-А кв.2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко