1Справа № 335/2673/15-ц 2/335/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації.

26 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі у справі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, було продано ОСОБА_2 без дотримання прав неповнолітньої спільної дитини, а тому позивач просила залучити до участі у справі орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Цалкін О.Г. проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заперечував та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши позовні вимоги, вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як передбачено частиною третьою статті 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Тобто орган опіки та піклування може бути залучено до участі у справі лише з метою подання висновку на виконання його повноважень та у разі, якщо це прямо передбачено законодавством України або якщо суд визнає це за необхідне, або ж його ініціативи.

Частинами четвертою та п'ятою статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним - обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зазначені положення статті 19 Сімейного кодексу України не передбачають участі органу опіки та піклування у розгляді судом спору про визнання договору недійсним, або визнання майна спільною сумісною власністю, або стягнення компенсації та подання відповідного письмового висновку щодо розв'язання такого спору.

Крім того, Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 або ж будь-які інші законодавчі акти України не передбачають подання органом опіки та піклування висновку щодо розв'язання спору про визнання договору недійсним, або визнання майна спільною сумісною власністю, або стягнення компенсації.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення компенсації.

Тобто, позовні вимоги, що містяться у даному цивільному позові, не підпадають в перелік спорів де є обов'язковою участь органу опіки та піклування.

Інших підстав для залучення органу опіки та піклування до участі в даній цивільній справі суд не вбачає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та її представником не обґрунтовано підстави, з яких вони вважають, що рішення у даній справі може вплинути на житлові права та обов'язки малолітньої дитини, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2016 року.

Суддя: К.В. Гашук