АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5365/16 Головуючий 1 інст. Покальчук Ю.М.
Справа №631/2186/15-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа (стягувач) Цокур Дар`я Олексіївна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Вказану ухвалу Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент) оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року залишено без руху.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №4421 від 15 вересня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 15 вересня 2016 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1, в складі колегії суддів: Пшенічної Л.В. та Шаповал Н.М.

Апелянтом вимоги ухвали від 01 вересня 2016 року виконано, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга Департаменту на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українистрок на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа (стягувач) Цокур Дар`я Олексіївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя