Єдиний унікальний номер 234/1634/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1379/2016
Головуючий в I інстанції Пікалова Н.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 06 червня 2016 року (а.с. 29), відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 24 травня 2016 року (а.с. 52), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник зазначає що копію ухвали ним було отримано лише 21 травня 2016 року (а.с. 32), але на підтвердження цих стверджень не надає ніяких доказів (конверт, розписка, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в матеріалах справи відсутня, до апеляційної скарги їх також не додано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того встановлено що апеляційна скарга (а.с. 29-32) не підписана заявником в порушення вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також до апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення всіх осіб що беруть участь у справі та надання відповідної кількості копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2016 року за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірний банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження, а в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3