Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7049/15-ц
Провадження № 2-во/644/68/16
Справа № 644/7049/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у сумі 150000 грн. та суму боргу у еквіваленті 8000 тисяч доларів США, що еквівалентно 194400 грн., що складає 209400 грн., 3% річних за період прострочки з 19.06.2015 року по 19.07.2015 року в сумі 523 грн. 50 коп., а всього 209923 грн. 50 коп. та судові витрати в загальному розмірі 2987 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду і просив вточнити суму стягнутого з нього боргу за договором позики, вказавши не 150000 грн., а 15000 грн., як це наведено у позовній заяві та мотивувальній частині рішення суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, на своїй заяві наполягав.

Позивач у справі ОСОБА_1 заяву вважав обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява частково обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині зазначеного рішення суду помилково була вказана сума заборгованості за першим договором позики, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 150000 грн., замість 15000 грн., як це наведено і обґрунтовано судом в мотивувальній частині рішення. Разом з тим, суд вважає, що зазначена неточність не є арифметичною помилкою суду, оскільки жодних розрахунків в цій частині позовних вимог судом не проводилося, а мала місце описка, яка і підлягає усуненню зазначеною ухвалою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики і встановити, що цим рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у сумі 15000 грн. та суму боргу в еквіваленті 8000 доларів США, що еквівалентно 194400 грн., що складає 209400 грн., 3% річних за період прострочки з 19.06.2015 року по 19.07.2015 року в сумі 523 грн. 50 коп., а всього 209923 грн. 50 коп. та судові витрати в загальному розмірі 2987 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко