Справа № 146/303/16-ц Провадження № 22-ц/772/3524/2016Головуючий в суді першої інстанції Скаковська І. В.
Категорія 46Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, сектора державної реєстрації Томашпільської районного державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

1) Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 Постанови №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" за змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Отже, з системного аналізу зазначеної норми вбачається, що право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов'язки або ж ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов'язано сектор державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав і обмежень щодо квартири АДРЕСА_2 в графі «опис об'єкта нерухомого майна» запис "частини підвалу".

Усунуто перешкоди в користуванні підвалом багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 замурувати самовільно пробитий нею отвір до підвалу у фундаменті будинку; закрити влаштований ОСОБА_4 окремий вхід до підвального приміщення, яке знаходиться під квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3; відновити існуючий до здійснення перебудови стан підвалу житлового будинку № АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі, які складаються із 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.) судового збору та 4060 грн. (чотири тисячі шістдесят гривень) за надання правової допомоги, а всього 5162,40 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят дві гривні 40 коп.)

Проте в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 не обґрунтував своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваного рішення питання про встановлення, зміну або припинення його прав та обов'язків судом не вирішувалось.

2) Крім того, оскаржуване рішення було постановлене судом першої інстанції 19 жовтня 2016 року, тоді як апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 04.11.2016 року.

Таким чином апеляційна скарга подана з порушенням строків її оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

3) Пунктом 3 частини 2 статті 295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з цим, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки особою яка бере участь у справі, а саме відповідачем, крім ОСОБА_3, зазначено державну реєстраційну службу Томашпільського районного управління юстиції, тоді як згідно змісту оскаржуваного рішення відповідачем у ній є сектор державної реєстрації Томашпільської районного державної адміністрації.

4) Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тощо.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплачено.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", при цьому як доказ додає ксерокопію посвідчення відповідно до якого останньому встановлено ІІ групу інвалідності строком з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року.

Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, обґрунтувавши при цьому своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України, а також надати докази звільнення від сплати судового збору станом на момент подання апеляційної скарги, або докази сплати судового збору (квитанцію), здійснивши його перерахування в розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.