Справа № 661/2516/16-ц
Провадження № 2/661/1171/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сапронової Л.В.

при секретарі Гаврилюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло він є співвласником квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований його онук ОСОБА_2. Відповідач всупереч його волі зареєстрований у зазначеній квартирі, але фактично в ній не проживає, що перешкоджає позивачу в повній мірі використовувати квартиру.

Просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Щорса, будинок, 37, квартира 47 та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Щорса, будинок, 37, квартира 47.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою учасників процесу, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 04 січня 1995 року, на підставі розпорядження № 114-к/3997, позивач є співвласником квартири, яка розташована за адресою: Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Щорса, будинок, 37, квартира 47.

Згідно довідки комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» від 13 вересня 2016 року, у вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2. Відповідно до довіреності, виданої від 12 серпня 2016 року в місті Прага, Чеська Республіка від імені ОСОБА_2 на уповноваження ОСОБА_3, остання має право представляти його інтереси в будь-яких установах чи підприємствах, з правом зняття відповідача з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що онук позивача ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад один рік без поважних причин.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання в спірній квартирі, суду не надано.

Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, він втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 47 в будинку № 37, по вулиці Щорса (Соборна), в місті Нова Каховка Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. В. Сапронова