Справа № 752/5336/15-ц
Провадження №: 2/752/1368/16
06.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення арешту на житло дитини,
27.03.2015 року орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів, накладення арешту на житло дитини.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.11.2012 року у зв»язку з вчиненням ОСОБА_2 фізичного насильства відносно дочки, ОСОБА_1, остання поставлена на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, як дитина, яка зазнала фізичного насильства в сім»ї, а наказом № 56 від 29.10.2014 року переведена на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах з причин ухилення матері від виконання батьківських обов»язків. Протягом перебування сім'ї на обліку, Службою у справах дітей, Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві з ОСОБА_2 постійно проводилась профілактична робота, направлена на виконання нею батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не зважаючи на проведену профілактичну роботу, яка давала лише тимчасове покращення ситуації, ОСОБА_2 не змінила свого ставлення до дочки та до виконання батьківських обов'язків. Відповідач не займається утриманням та вихованням дитини, проживає окремо, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком та навчанням, не купує їй необхідні одяг та речі, не годує дитину, зловживає спиртними напоями, не працює. Зазначені обставини підтверджуються інформацією з Голосіївського РУ ГУ МДС України в м. Києві, характеристикою на ОСОБА_2 від дільничного інспектора міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, характеристиками середньої школи № 273 м. Києва, пояснювальними ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2, даними актів обстеження житлових умов. Комісія з питань захисту прав дитини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 18.02.2015 року прийняла рішення про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі якого органом опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 23.03.2015 року зроблено висновок № 100-3339 про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Посилаючись на те, що. ОСОБА_2 є працездатною, не має на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб, просили стягнути з відповідачки на утримання дитини аліменти, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки будь-яка інформація про доходи відповідача відсутня.
У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.
З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та обставин, встановлених у судовому засіданні, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу № 56 від 29.10.2014 року Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про внесення змін до наказу Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.11.2012 року № 56 «Про постановку на облік малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 переведено з обліку дітей, які зазнали фізичного та психологічного насилля в сім»ї, або існує реальна загроза вчинення насильства в сім»ї на облік дітей, які проживають в сім»ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов»язків з виховання дитини - без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання (а.с. 8).
За даними свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві 08.06.2000 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, м. Київ, батьки: батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_2 (а.с. 5).
Відповідно до змісту довідки, виданої відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві 08.06.2000 року, 08.06.2000 року проведено запис про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки: мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_7 Відомості про батька внесені за заявою матері згідно ст. 55 Кодексу про шлюб та сім»ю України (а.с. 16).
На звернення Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, начальник ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві 11.02.2015 року повідомив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з повнолітньою дочкою ОСОБА_5 ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, остання зловживає спиртними напоями, за дочкою не слідкує та не виховує. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 ніде не працює та матеріально не утримує дочку, крім того, за зазначеною адресою постійно виникають конфлікти. Згідно перевірки баз Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178, 183 КУпАП (а.с. 12).
23.03.2015 року органом опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації зроблено висновок № 100-3339 відповідно до якого на підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 18.02.2015 року Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, а саме орган опіки та піклування, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім»ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров»я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав посилається на встановлені службою у справах дітей обставини щодо самоусунення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов»язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України: батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов»язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що відповідач у справі є її рідною сестрою. Близько десяти років ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим між нею та сестрою виникали конфліктні ситуації. За молодшою дитиною сестра не доглядає, в квартирі не проживає з серпня 2015 року. Також зазначила, що ОСОБА_1 живе самостійним життям, ніхто її не контролює, на власні кошти (стипендію) купує продукти, одяг, іноді приходить додому дуже пізно, з хлопцем, який залишається у неї ночувати.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що з відповідачем у справі вони сусіди, мають нормальні стосунки. ОСОБА_1 протягом 2014 - 2015 років проживала разом з нею, вона її годувала та купувала одяг. З грудня 2015 року ОСОБА_1 повернулася до своєї квартири, оскільки бажає жити самостійним життям. Відповідач у справі дочку не забезпечує взагалі, кошти, які отримувала на дитину - витрачала на себе, зловживає спиртними напоями, часто не ночує вдома. Також зазначила, що була присутньою 01.04.2016 року при врученні ОСОБА_2 повістки про виклик до суду.
За даними акту обстеження житлово-побутових умов дітей, складеного 14.02.2015 року комісією у складі начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10, начальника відділу профілактичної роботи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_11, щодо проживання ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1, встановлено, що на момент проведення обстеження матері ОСОБА_2 дома не було. З пояснень старшої дочки ОСОБА_5, їхня мати довгий час не проживає за місцем своєї реєстрації, до навчального закладу ОСОБА_1 не з»являється, кошти на утримання її не дає, вживає алкогольні напої. ОСОБА_1 часто харчується та ночує у сусідки ОСОБА_4 Матеріальний стан сім»ї не достатній. Комісією зроблено висновок про доцільність винесення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_1 (а.с. 25).
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 навчається в Київському вищого професійному училищі швейного та перукарського мистецтва та здобуває професію «Кухар, кондитер» (а.с. 112).
Як видно зі змісту характеристики на ученицю групи № 106 Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, ОСОБА_1 систематично відвідує заняття, до навчання ставиться відповідально, обрана професія їй подобається. Дівчина фізично розвинена, займається спортом, бере активну участь у виховних заходах училища. Поважає викладачів та майстрів, відносини з товаришами рівні. Батько з сім»єю не проживає, вихованням дочки не займається. На батьківські збори 27.08.2015 року мати ОСОБА_2 прийшла в нетверезому стані, не приділяє уваги вихованню дочки, на телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_1 проживає у сусідки ОСОБА_4, яку називає бабусею (а.с. 113).
Наразі, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує обов»язків щодо піклування про здоров»я, психологічний та моральний розвиток її неповнолітньої дочки, дівчина проживає за місцем реєстрації, однак догляду ніхто за нею не здійснює.
Встановлені судом обставини є підставою для висновку, що ОСОБА_2 має бути позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим дитину має бути передано органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.
Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено,що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини, а відтак вимоги органу опіки та піклування про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки підлягають задоволенню на користь дитини - ОСОБА_1
Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює, у неї відсутні, як постійні так і періодичні заробітки, а тому з урахуванням усіх обставин справи суд приходить до висновку, що аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно стягнути у частці від доходу з зазначенням, що розмір аліментів має бути не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісячно з моменту звернення в суд з позовом.
Звертаючись в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки, орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ч. 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» просить суд накласти заборону на відчуження майна та житла яким має право користуватися малолітня ОСОБА_1 та на яке може претендувати.
Відповідно до довідки по формі № 3, виданої комунальним підприємством «ЖЕО - 111 Голосіївського району» 06.02.2014 року за № 701, в квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні родини ОСОБА_2 проживають та зареєстровані ОСОБА_2, 09.11.1970 року народженя як власник особового рахунку з 06.02.1987 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка з 27.07.2000 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка з 27.07.2000 року (а.с. 15).
Отже, приймаючи до уваги, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2, користуванні її ж дочок у тому числі і неповнолітньої ОСОБА_1, то для захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд зобов»язаний накласти заборону на її відчуження до досягнення дитиною повноліття.
За правилами ст. 88 ЦПК України, судовий збір за розгляд справи судом, від сплати якого позивач був звільнений при зверненні в суд з позовом, стягнути на користь держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 167, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 3,4,10, 11, 60, 88, 208, 213, 218,224, 367 ЦПК України, суд -
позов органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від доходу, починаючи з 27 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, однак не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця або ж зміни статусу сторін на користь осіб або установ, які будуть утримувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

До досягнення повноліття ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено позивачами до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Плахотнюк К.Г.