Справа № 129/1183/16-ц
Провадження по справі № 2/129/409/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"12" липня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Установив:

22.04.2016 р. ОСОБА_1 заявила вимоги про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

25.04.2016 р. позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки:

-в ній не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, немає обґрунтувань цієї ціни з посиланням на докази;

-не залучено відповідачем спадкоємця ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3, а також не зазначено як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивачки в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України;

-в ній відсутні обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»;

-в ній заявлено вимоги про визнання права на земельну частку (пай) площею 2,01 га, за відсутності обґрунтувань з посиланням на докази, що ця частка юридично належить спадкодавцеві.

Поданою до суду 11.05.2016 р. позовною заявою із залученням ОСОБА_2 третьою особою визначені ухвалою недоліки не усунуто, оскільки її зміст лише дублює первісний позов без зазначення як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили законні права позивачки в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, відсутні обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та обґрунтувань з посиланням на докази, що земельна частка (пай) площею 2,01 га юридично належить спадкодавцеві; заявлено про те, що ціна позову не зазначена тому, що «в даному позові не ставиться питання про визнання права власності і ціна позову не може бути зазначена».

17.05.2016 р. провадження в справі відкрито та зобовязано ОСОБА_1 вказати як, яким чином і коли залучений відповідач чи інші особи не визнали, порушили чи оспорили її законні права в аспекті дії ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України, надати обґрунтування з посиланням на докази про неможливість позасудового порядку вирішення заявлених вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та обґрунтування з посиланням на докази, що земельна частка (пай) площею 2,01 га юридично належить спадкодавцеві.

Позивач позовні вимоги підтримала.

27.05.2016 р. представник відповідача письмово вимоги позову визнав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.29).

Третя особа ОСОБА_2 телеграмою позов визнав (а.с.35).

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,3 до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на обставини справи у взаємозвязку з зазначеними нормами процесуального права суд визнає за необхідне встановити вартість земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542, ціну позову, необхідну суму сплати судового збору відповідно до ціни позову, наявність спадкових справ після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4

За таких обставин необхідно призначити справу до судового розгляду, ціною позову встановити вартість земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542 в сум 7084 грн., витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкові справи після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4

Керуючись ст.137 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2016 року о 14:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Встановити ціну позову вартістю земельної частки відповідно до сертифікату серії ВН № 0099542 в сумі 7084 грн.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати суду до 27.07.2016 р. 14:30 год. спадкові справи після смерті 15.05.2010 р. ОСОБА_3 та після смерті 15.01.1998 р. ОСОБА_4, розяснити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, її копія невідкладно надсилається сторонам та їх представникам.

Суддя: