overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2016 Справа ЄУН 337/2148/16-ц
Провадження № 2/337/1200/2016 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 03.12.2013 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту зі сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
- заборгованості за кредитом 6465,16 грн.;
- заборгованості по процентам за користування кредитом 8595,43 грн.;
- заборгованості за пенею та комісією 1250,00 грн.;
- штрафу (фіксованої частини)- 500,00 грн.;
- штрафу (процентної складової) 815,53 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228, 75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612,625 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/645/2256/16
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання Чигринова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта банк» не з»явився. Надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, крім того, заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк» з яким у позивача був укладений 26.06.2013 року Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк». як кредитора у зазначених зобовязаннях, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги до боржників. Вважали, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши позиція представника відповідача по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу прав вимог від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», продавець (ПАТ «Кредитпромбанк» погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю (ПАТ «Дельта Банк». А покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Тобто за зазначеним Договором до позивача ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права та обов»язки Нового кредитора.

В своєму клопотанні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не обґрунтував яким чином може вплинути на права та обовязки ПАТ «Кредитпромбанк» рішення по вказаній справі, зза наявності Договору купівлі-продажу прав вимоги та переходу прав та обов»язків кредитора до ПАТ «Дельта Банк», тому у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ПАТ «Дельта Банк» про залучення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1259/16-ц
Провадження № 2/587/690/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Стецьківсько сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: с. Стецьківка, вул. Горького, 78 Сумського району, в порядку спадкування за заповітом після померлої 08.07.2014 року бабусі ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір за позовну вимогу щодо визнання права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями сплачений згідно закону.

На підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочити позивачу сплату судового збору за позовну вимогу щодо визнання пава власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, до закінчення розгляду справи.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 серпня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори спадкову справу після померлої 08 липня 2014 року ОСОБА_2.

7. Витребувати з Управління Держгеокадастру у Сумському районі довідку про вартість земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 477/1244/16-ц
Провадження № 2/477/811/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11366,63 грн. та судові витрати по справі.

Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача отримані 19.07.2016 року.

В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви, складових Договору та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у виді штрафу в сумі 850 грн.

Щодо двох останніх (500 грн. (фіксована складова), 623,37 грн. (процентна складова)), має посилання на п. 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Тому позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на підстави нарахування штрафу у розмірі 850 грн.

Крім того, як у позовній заяві так і в розрахунку банку вказано про внесення боржником на погашення суми боргу 961,33 грн., при цьому не зазначено на покриття заборгованості яких саме платежів віднесено ці кошти, що має значення при визначенні судом складових боргових зобовязань або про їх відсутність. Тому у новій позовній заяві позивач має вказати існуючі на день звернення до суду боргові зобовязання (основні тіло кредиту, відсотки; додаткові пеня, штраф).

Крім того, в новій позовній заяві позивач має послатися на докази та вказати, які саме послуги оформлено відповідачем у ПАК КБ «ПриватБанк» (саме послуги з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду), адже графа «виявляю бажання оформити на своє імя» не має вказівку на вид послуг, які відповідач виявив бажання отримати. Тобто надати докази скористання відповідачем послугами з кредитування.

Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на докази, що свідчать про погодження сторін щодо зміни умов кредитування (відсоткової ставки та розміру пені), що слідує з розрахунку заборгованості та Договору (Тарифів).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області,актовий запис №98.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому вказав, що з листопада 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинені з причини того,що між подружжям відсутнє взаєморозуміння,повага та довіра.

У судове засідання позивач не з*явився,надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Справу вирішено розглянути за відсутності позивача.

Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином,про що свідчить повідомлення про те,що вона отримала судову повістку 14 липня 2016 року,але від відповідачки не надійшло заяви про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно.

Суд , з урахуванням доказів,які є в матеріалах справи, вважає,що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини , миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57-66,79-89, 60,212-215,224-226ЦПК України,ст.ст. 104,105,110,112,113,114 Сімейного Кодексу України,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 /Баженовою/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 серпня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області,актовий запис №98-розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 638/8534/16-ц
Провадження № 2/638/3548/16
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 16 листопада 2007 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актова запис № 1898.

Від шлюбу народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. На теперішній час сторони проживають окремо.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.

За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст..ст. 10, 11, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, укладений 16 листопада 2007 року, про що зроблений запис N 1898 та зареєстрований відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа №423/2308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1999 року, від якого у сторін є спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15 травня 1999 року виконкомом Тошківської селищної ради м.Певромайська Луганської області, актовий запис №09.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 443/1123/16-ц Провадження № 2-о/443/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в поданій до суду заяві просить надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обгрунтування заявлених вимог, посилається на те, що у відділі ДРАЦС Жидачівського РУЮ відмовили їм у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку.

Однак, чекати досягнення шлюбного віку немає можливості, оскільки вагітна, вагітність становить 5-6 тижнів.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені вимоги вважають підставними.

Представник відділу ДРАЦС Жидачівського РУЮ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Жидачівської РДА в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав зяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги вважає підставними.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно паспорта громадянина України, КЛ 066795, ОСОБА_1 народилася 01 березня 1999 р. На даний час заявниці виповнилось 17 років 4 місяці.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно довідки, виданої Жидачівською ЦРЛ від 06.07.2016 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Журавенській лікарні з приводу вагітності - 5-6 тижнів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розуміють права та обов'язки, що виникнуть у них, як у подружжя з реєстрацією шлюбу, бажають укласти шлюб, оскільки у них має народитися спільна дитина та бажають забезпечити власне проживання та проживання дитини в повній сім'ї.

З огляду на обставини справи, вік заявниці, взаємовідносини між майбутнім подружжям тощо, надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 214- 215, 234, 235 ЦПК України та ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. ОСОБА_5 Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Маринка Жидачівського району Львівської області право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційна скарга.

Головуюча -суддя: