АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1776/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3163/16Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі: Діхтяр Т.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Розбишівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Розбишівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог вказувала, що є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої 30 жовтня 2008 року ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що нею був пропущений строк для подачі заяви до нотаріуса після померлої ОСОБА_5, 06 вересня 2011 року виконавчим комітетом Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області була посвідчена довіреність від її імені на ОСОБА_6 на представництво інтересів в органах нотаріату та в усіх інших державних і громадських установах та організаціях з питань оформлення спадкових прав позивача.

Також вказувала, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спаджини задоволені.

Мотивуючи тим, що представник позивача ОСОБА_6 ввела її в оману, підробляла документи по спадкових справах, посилаючись на той факт, що ОСОБА_6 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що в неї є поважні причини щодо пропущеного строку звернення для прийняття спадщини, що є підставою для продовження строку звернення до нотаріуса, тому прохала суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване нею рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги визначивши додаковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, щона випадок своєї смерті ОСОБА_4, залишила заповітне розпорядження, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати, на що за законом вона матиме право заповіла ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту від 18 березня 2002 року, посвідченого секретарем виконкому Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та записаного в книзі для запису нотаріальних дій під № 29. Заповіт станом на 03 листопада 2008 року не змінено та не відмінено. Відповідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 115774 від 01 листопада 2008 року, ОСОБА_4, померла 30 жовтня 2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки виконавчого комітету Розбишівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 07 квітня 2015 року № 02-45/407, померла ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала станом на час смерті за адресою: провулок Луговий, 2, село Розбишівка Гадяцького району Полтавської області. ОСОБА_4С померла 30 жовтня 2008 року. На час смерті проживала одна. Згідно даних Розбишівської сільської ради ОСОБА_4 на час смерті в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Інших зареєстрованих станом на 30 жовтня 2008 року не значилося. Також судом встановлено, що 06 вересня 2011 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 бути її представником в органах нотаріату та в усіх інших державних і громадських установах та організаціях з питань оформлення її спадкових прав після смерті її баби, ОСОБА_4 , яка померла 30 жовтня 2008 року. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року були задоволені вимоги представника по дорученню ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 до Розбишівської сільської ради, третя особа Гадяцька держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в звязку з чим визначено ОСОБА_2 строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 30 жовтня 2008 року протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили. Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: складання та видача завідомо неправдивого офіційного документу, а також складання, видача та збут завідомо неправдивого офіційного документу, вчинені повторно. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 17 квітня 2015 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті спадкової справи, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, саме витягу зі Спадкового реєстру від 01 листопада 2016 року та повідомлення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 № 1523/01-16 від 21 вересня 2016 року, спадкова справа після померлої 30 жовтня 2008 року ОСОБА_4 не відкривалась. Відмовляючи у задолені позову ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до висновку, що причина пропуску позивачем строку на прийняття спадщини не є поважною. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, виходячи з наступного. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За правилами ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, поважними причинами пропуску строку можна вважати, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно Правової позиції Верховного суду України, висловленої при розгляді справи № 6-1486цс15, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року ОСОБА_2 вже було визначено строк для прийняття спадщини, проте позивач своїм правом не скористалась.

Окрім цього, вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року не встановлено, що ОСОБА_6 вчинила вищезазначені кримінальні правопорушення також відносно ОСОБА_2 На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позивних вимог ОСОБА_2 та встанолення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини не є поважними. За наведених обставин, доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська