Справа № 346/2466/16-ц
Провадження № 2/346/904/16
15 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Томин О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2006 року між АКБ Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, та відповідачем укладено договір кредиту № 355-96-КУ8-КС2 на придбання товарів тривалого використання, відповідно до умов якого відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9 450 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних з кінцевим терміном повернення 27.07.2008 року на умовах, визначених договором. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється на відповідний рахунок включно до 20 числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані проценти. За наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за користування ним кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених процентів за користування кредитом.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та допустив виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 16.02.2016 року складає 30 651,26 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 378 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток-викликів (а.с.23, 36). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності.
Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 28.07.2006 року акціонерно - комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №355/96-КУ8/КС2, відповідно до якого цей банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 450 грн. зі сплатою 27 % річних. Кінцевий термін повернення 27.07.2008 року (а.с.5, 6).
Факт видачі зазначених коштів відповідачу стверджується меморіальним ордером від 28.07.2006 року (а.с.9).
Отже, позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.
Відповідно до п.2.5 договору за наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за користування ним кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених процентів за користування кредитом.
Відповідно до п.п.3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 договору кредиту відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. п. 2.4-2.5 цього договору, своєчасно та в повному обсязі повертати кредит в порядку, що визначений п. п. 1.1, 1.2 та 2.4.1 договору, достроково повернути наявну заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за фактичний час користування ним, а також можливі штрафні санкції у випадках, визначених пунктами 2.7.2, 4.4, 5.4 даного договору .
Згідно з п.4.1 у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору , та/або прострочення строків повернення кредиту, визначених п. п. 1.1, 1.2, 2.4.1, 2.7.2, 4.4., 5.4 договору, та/або комісії за відкриття позичкового рахунку, визначеної п.3.3.4 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
Судом встановлено, що відповідач станом на 16.02.2016 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість: за кредитом 5 680, 84 грн.; за процентами - 11 885,79 грн.; по пені за несвоєчасне повернення кредиту 3 018,10 грн.; по пені за несвоєчасне повернення процентів 4 560, 38 грн., інфляційних витрат за кредитом 2 192,80 грн., інфляційних витрат за процентами 3 313,35 грн. (а.с.4). Отже, загальний розмір заборгованості становить 30 651,26 грн.
Судом встановлено, що правонаступником АКБ Укрсоцбанк є ПАТ Укрсоцбанк (а.с.10-12).
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно не виконує своїх кредитних зобовязань.
Позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., що стверджується платіжним дорученням від 21.03.2016 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2016 року.

Суддя Калинюк О. П.