№ 2/679/231/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,
при секретарі Плазій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача Славутський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 18.07.2012 року вона працює на посаді завідувача військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради. 25.01.2016 року комісією Славутського ОМВК була проведена комплексна перевірка військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань військового обліку, службової діяльності і готовності до призову і поставки мобресурсів в ЗС України.
29.01.2016 року міським головою було видано розпорядження №15/2016-р «Про результати комплексної перевірки військово-облікового бюро виконавчого комітету міської ради», де зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що військовий облік військовозобов`язаних і призовників у військово-обліковому бюро виконавчого комітету міської ради ведеться відповідно до Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1994 року №377 та Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року №660, а також те, що в ході перевірки виявлено ряд недоліків у ведені військового обліку військовозобов`язаних і призовників, які суттєво не впливають на якість результатів роботи військового облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради і можуть бути усунуті у короткі терміни.
Крім того, у вказаному розпорядженні зазначено, що основним недоліком у роботі військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради є неналежне виконання завдань під час проведення шести черг часткової мобілізації, особливо з виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» та завідувачу військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради Музиченко Л.К. до 25.02.2016 року вжити заходів щодо усунення виявлених комісією ОМВК недоліків, про що інформувати міського голову та Славутський ОМВК, план усунення недоліків, виявлених під час перевірки, затвердити у міського голови від 29.01.2016 року та надати до 01.02.2016 року міському голові пояснення щодо виявлених під час перевірки порушень.
28.01.2016 року позивачка надала для Нетішинського міського голови письмове пояснення по кожному недоліку, що було виявлено при проведенні перевірки.
Однак, розпорядженням Нетішинського міського голови №41/2016-рк від 09.02.2016 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» за наслідками комплексної перевірки Славутським ОМВК військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників м.Нетішин, оголошено завідувачу військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради Музиченко Л.К. догану за неналежне виконання обов`язків, передбачених Положенням про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженим постановою КМ України від 09.06.1994 року №377 та Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року №660.
Позивачка вважає, що вищевказаним розпорядженням їй безпідставно оголошено догану, оскільки в ньому не вказано чітко та конкретно за невиконання яких саме обов`язків на неї накладено стягнення. Крім того, ст.147 КЗпП України передбачає можливість застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, а на неї накладено дисциплінарне стягнення за невиконання посадових обов`язків, що не є порушенням трудової дисципліни. Її обов`язки повинні були бути визначені посадовою інструкцією, однака така на момент перевірки взагалі не була розроблена. Позивачка переконана, що розпорядження Нетішинського міського голови №41/2016-рк від 09.02.2016 року, яким їй оголошено догану, не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначила, що при притягнені працівника до дисциплінарної відповідальності адміністрації повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Однак, розпорядження Нетішинського міського голови №41/2016-рк від 09.02.2016 року не містить визначення який саме дисциплінарний проступок вона вчинила, а лише зазначено загальне посилання на неналежне виконання обов`язків передбачених Положенням та Інструкцією. На думку позивачки, вказане свідчить про те, що оголошення їй догани вчинено з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень.
На підставі наведеного, позивачка в поданому позові просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови №41/2016-рк від 09.02.2016 року "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" за наслідками комплексної перевірки Славутським ОМВК військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників м.Нетішин, яким їй оголошено догану.
Представник позивачки позовні вимоги підтримав посилаючи на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав права проводити перевірку діяльності військово-облікового бюро, оскільки останнє підпорядковується міському голові, а не Славутському ОМВК. В акті за результатами проведення перевірки зазначено, що він складений 25.01.2016 року, однак затверджений військовим комісаром 23.01.2016 року, тому представник вважає, що такий акт підроблений і не міг бути підставою для винесення розпорядження про оголошення догани. Під час перевірки перевірялась готовність до призову і поставки мобілізаційних ресурсів, готовність і організація дільниці оповіщення, що не входить в обов`язки військово - облікового бюро, на яке покладено завдання ведення персонально-первинного обліку військовозобов`язаних і призовників. Ці питання стосуються мобілізаційної роботи, а порядок проведення мобілізаційних заходів вказаний в Настанові з мобілізаційного розгортання, яка є таємною, а не в документах, які регламентують діяльність військово-облікового бюро. Питання щодо проведення мобілізаційних робіт покладаються на мобілізаційні підрозділи і такий відділ є у виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, тому безпідставно зроблено висновок про неналежне виконання військово-обліковим бюро шести черг мобілізації та Указу Президента України про часткову мобілізацію, дія якого не поширюється на військово - облікове бюро. Представник вважає, що на позивачку безпідставно накладено дисциплінарне стягнення, оскільки міський голова перед винесенням оскаржуваного розпорядження не провів розслідування для встановлення ступеня вини ОСОБА_1 , не відібрав пояснення в інших працівників військово - облікового бюро, хоча позивачка заперечувала факти, викладені в акті, не надав належну оцінку її письмовим поясненням. Зазначив, що переважна більшість недоліків, які вказані в акті, стосуються тих питань, які не передбачені керівними документами, а висновки про наявність інших недоліків не відповідають дійсності, зроблені без повного та об`єктивно з`ясування всі обставин. Крім того, в оскаржуваному розпорядженні не вказано коли, яким чином і які конкретно порушення допустила позивачка. Враховуючи наведене, представник просив визнати незаконним та скасування розпорядження про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Пояснила, що 25.01.2016 року комісією Славутського ОМВК була проведена комплексна перевірка військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників м.Нетішин. Перевіркою встановлено, що військовий облік військовозобов`язаних і призовників у військово-обліковому бюро виконавчого комітету міської ради ведеться відповідно до Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1994 року № 377 та Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року № 660.
Разом з тим, в ході перевірки виявлено ряд недоліків у ведені військового обліку військовозобов`язаних і призовників, які суттєво не впливають на якість результатів роботи військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради і можуть бути усунуті у короткі терміни. Так, основним недоліком в роботі було неналежне виконання завдань в частині, що покладені на військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради, під час проведення шести черг часткової мобілізації, особливо з виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію». Перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які б свідчили про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Представник зазначила, що при накладені дисциплінарного стягнення на позивачку було дотримано вимоги чинного законодавства. Так, після складання акту перевірки, його було затверджено, позивачці було надано можливість надати письмові пояснення щодо виявлених порушень, що вона і зробила. Відсутність Положення про військово - облікове бюро на 2016 рік, на що вказано в акті перевірки, не враховувалося як недолік, оскільки таке розроблено і затверджено у 2014 році і щорічного оновлення не потребує. За результатами розгляду всіх поданих документів міський голова прийняв розпорядження № 41/2016-рк від 09.02.2016 року, яким оголосив позиваці догану. Представник вважає, що позивачкою та її представником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог. Просила в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи Славутського об`єднаного міського військового комісаріату в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких просить розгляд справи проводити у його відсутності та відмовити позивачці у задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що з метою виявлення причин невиконання мобілізаційного плану під час шостої хвилі мобілізації та недопущення подібного при проведенні наступних хвиль мобілізації, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення провести перевірку військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради, у зв`язку з чим 22.01.2016 року було видано наказ № 9 про створення відповідної комісії та складений план проведення такої перевірки. В подальшому військовим комісаром було складено Припис для проведення перевірки, який видано для виконання капітану ОСОБА_2 . До роботи в комісії було також залучено працівника виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_3 . За результатами перевірки складено акт з переліком виявлених недоліків, який оформлявся після проведеної перевірки та затверджувався підписом військового комісара з відбитком гербової печатки в приміщенні Славутського ОМВК після його підписання всіма членами комісії та представником виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Тому твердження позивачки про завчасне оформлення акту не відповідає дійсності. Крім того представник зазначив, що до письмових пояснень на ім`я міського голови позивачка не надала документальних підтверджень своїх заперечень щодо виявлених недоліків. 25.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було перевірено стан ведення військового обліку у військово - обліковому бюро та встановлено, що всі недоліки усунені.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - начальник відділу з питань оборонно - мобілізаційної і режимно - секретної роботи та взаємодії з правоохоронними органами апарату виконавчого комітету Нетішинської міської ради показав, що 25.01.2016 року він був залучений до складу комісії Славутського ОМВК для проведення перевірки військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради, оскільки відповідно до положення про його відділ він здійснює контроль за веденням обліку військовозобов`язаних. Він був присутній на початку та в кінці перевірки, оскільки мав свою роботу, підписував складений комісією акт, вважає, що в ньому все зазначено правильно. В подальшому йому було розписано підготувати проект розпорядження про результати проведення комплексної перевірки військово - облікового бюро виконавчого комітету міської ради, що він і зробив. Оскільки згідно акту перевірки, серйозних порушень не було виявлено, в проекті вказаного розпорядження окремим абзацом він вказав, що в ході перевірки виявлено ряд недоліків у ведені військового обліку військовозобов`язаних і призовників, які суттєво не впливають на якість результатів роботи військового облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради і можуть бути усунуті у короткі терміни. В подальшому він пішов у відпустку, тому йому невідомі обставини винесення оскаржуваного розпорядження. Свідок пояснив, що рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 276 від 15.07.2009 року, затверджено заходи щодо підготовки організованого проведення та всебічного забезпечення мобілізації в особливий період у місті, в яких створення дільниці оповіщення та відправки ресурсів покладено на військово - облікове бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Тому Указ Президента України про часткову мобілізацію поширюється вказане бюро в частині оповіщення.
Судом встановлено, що з 20.07.2012 року позивачка ОСОБА_1 працює на посаді завідувача військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що підтверджується даними розпорядження № 117/2012-рк від 20.07.2012 року та трудової книжки.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) №9 від 22.01.2016 року "Про створення комісії та перевірку військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради" вирішено створити комісію по перевірці ведення персонально - первинного обліку військовозобов`язаних в складі голови та двох членів. Голові комісії в термін 25.01.2016 року провести перевірку ведення персонально - первинного обліку та документацію військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Результати перевірки викласти в акті, який надати міському голові м.Нетішин для прийняття рішення за результатами перевірки.
23.01.2016 року військовим комісаром Славутського ОМВК затверджено План перевірки організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в Нетішинській міській раді.
25.01.2016 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі голови Чаплінського В.В., членів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 була проведена комплексна перевірка військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань військового обліку, службової діяльності і готовності до призову і поставки мобресурсів в ЗС України.
За результатами даної перевірки вищевказаною комісією 25.01.2016 року було складено Акт перевірки організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників Нетішинській міській раді (далі - Акт), який затверджений військовим комісаром Славутського ОМВК 23.01.2016 року.
Як вбачається з Акту, в ході перевірки було виявлено наступні недоліки, а саме:
- Положення про військово - облікове бюро на 2016 року відсутнє, в наявності Положення про військово - облікове бюро на 2014 рік № 53/1186;
- картотека офіцерського складу не уточнена та не має записів медичних оглядів, придатність до військової служби;
- в картотеці рядового сержантського та старшинського складу, в картотеці військовозобов`язаних жінок відсутні відмітки про проходження медичних оглядів та придатність до військової служби;
- картотека знятих з військового обліку офіцерів запасу потребує уточнень;
- картотека військовозобов`язаних, яким врученні мобілізаційні розпорядження не відокремлена;
- знімання з обліку військовозобов`язаних і виключення зі списку призовників громадян України після їх вибуття в іншу місцевість на офіцерів запасу не ведеться;
- перевірка наявності військовозобов`язаних, які проживають на території, що обслуговується, і не перебувають на військовому обліку в органі військово - облікового бюро, та громадян, які не пройшли приписку до призовних дільниць, не проводиться щодо офіцерів запасу;
- оповіщення на вимогу військового комісаріату військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату та забезпечення їх своєчасного прибуття за цим викликом проводиться, але не систематично (з 30.07.2015 року по 12.12.2015 року не проводилося);
- в графіку проведення звірок карток первинного обліку військовозобов`язаних і списків призовників з обліковими даними військового комісаріату відсутні відмітки про виконання, а також відсутній журнал звірок ;
- звірка карток первинного обліку військовозобов`язаних і списків призовників, які перебувають на військовому обліку, іншими документами з питань реєстрації громадян, а також з фактичним перебуванням військовозобов`язаних та призовників за місцем проживання шляхом квартирного обходу не ведеться на офіцерів запасу;
- відсутні списки військовозобов`язаних ї призовників, які заявили про зміну в стані здоров`я;
- наявність та ведення розписок від військовозобов`язаних та призовників їх військово - облікових документів для подання у військовий комісаріат - відсутні;
- іменний список особового складу військового - облікового бюро і апарату посилення (розрахунок) потребує оновлення;
- схема організації роботи дільниці оповіщення потребує оновлення та затвердження;
- схема оповіщення дільниці оповіщення в робочий і неробочий час потребує оновлення та затвердження у міського голови;
- схема руху маршрутів посильних потребує затвердження та оновлення;
- розрахунок виділення АТТ для забезпечення роботи оповіщення і перевезення військовозобов`язаних потребує уточнення та виконання;
- папка для кожного посильного потребує оновлення;
- бланки поіменних списків на команди, бланки списку АТТ відправленої в складі партій, графік несення чергування, бланки приписів супроводжуючим команд - відсутні;
- інструкції особовому складу дільниці оповіщення потребує оновлення;
- план начальника дільниці оповіщення потребує уточнення;
- наглядна агітація по військовому обліку (обладнаний куточок або стенд) відсутні;
- відсутні облікові дані про те, скільки військовозобов`язаних залучалось до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок».
За результатами проведеної перевірки в Акті зроблено висновок, що організація ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників у військо обліковому бюро Нетішинської міської ради за результатами та проведених аналізом шести черг мобілізації, порівнюючи в районі відповідальності Славутського ОМВК з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування м.Славута, м.Нетішин та Славутського району відмічається в гіршу сторону. Особливо по виконанню Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015.
Крім того в Акті запропоновано виявлені недоліки усунути до 25.02.2016 року, а міському голові розглянути питання відповідності займаної посади начальника військово-облікового бюро.
В своїх письмових поясненнях від 28.01.2016 року, наданих на ім`я Нетішинського міського голови, позивачка ОСОБА_1 зазначила, що про перевірку вона завчасно нічого не знала та не була попереджена, перелік питань, які підлягають перевірці ніхто не надавав. Комісія Славутського ОМВК план проведення перевірки не надала. Більше того, на момент перевірки акт проведення перевірки вже був підписаний і завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що говорить про те, що все це було завчасно сплановане. Ще до моменту проведення перевірки військовий комісар уже затвердив акт. Комісія, згідно з актом, перевіряла службову діяльність військово-облікового бюро, що вони робити не мали права, так як військово - облікове бюро не підпорядковується Славутському ОМВК, а міському голові. Згідно наказу МОУ №660 від 15.12.2010 року військовий комісаріат має право лише здійснювати контроль за станом військово-облікової роботи. Також перевірялась готовність до призову і поставки мобілізаційних ресурсів, що не входить в обов`язки військово - облікового бюро, на яке покладено завдання ведення персонально-первинного обліку військовозобов`язаних і призовників. Це питання сугубо мобілізаційне і порядок проведення мобілізаційних заходів вказаний в Настанові з мобілізаційного розгортання, яка є таємною, а не в документах, які регламентують діяльність військово-облікового бюро.
Щодо виявлених недоліків позивачка зазначила, що Положення про військово-облікове бюро затверджується на сесії міської ради і має постійний характер. Положення було прийняте в 2014 році №53/1186, є в наявності і діє до цього часу. Згідно керівних документів передбачена єдина картотека військовозобов`язаних. Картотека офіцерського складу; картотека рядового, сержантського та старшинського складу; картотека військовозобов`язаних-жінок; картотека знятих з обліку офіцерів запасу; картотека військовозобов`язаних, яким вручені мобілізаційні документи, жодними керівними документами не передбачені. Записи в картки первинного обліку робляться тільки для військовозобов`язаних, які є обмежено придатними до військової служби у воєнний час. Інші записи про придатність до військової служби робитись не повинні. За весь час проведення медичних оглядів ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав жодної копії протоколів медичної комісії, на підставі яких можна було б вносити записи в картки первинного обліку військовозобов`язаних. Вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним здійснює військовий комісаріат. Про таких військовозобов`язаних військовий комісаріат ніколи військово-облікове бюро не повідомляв. Зняття з обліку військовозобов`язаних, які вибувають в іншу місцевість, здійснюється вчасно, що підтверджується документально. Перевірка наявності офіцерів запасу, які проживають на території, що обслуговується і не перебувають на військовому обліку проводиться, що підтверджено документально. Встановити, що така перевірка не проводиться лише по облікових документах не можливо, а члени комісії працювали тільки з документами, тому як даний факт був встановлений, незрозуміло. Оповіщення військовозобов`язаних та призовників проводиться постійно, що підтверджується документально. Керівними документами не передбачено ведення у військово - обліковому бюро журналу звірок карток первинного обліку військовозобов`язаних і списку призовників з обліковими даними військового комісаріату. Він повинен бути і вестися на підприємствах, в установах та організаціях. Той факт, що звірка карток первинного обліку офіцерів запасу з фактичним перебуванням їх за місцем проживання не ведеться лише по облікових документах встановити не можливо, тому не зрозуміло як це було виявлено і встановлено. Якщо військовозобов`язані чи призовники заявляють про зміни у стані свого здоров`я, то списки таких осіб щомісячно до 5-го числа подаються у військовий комісаріат разом з іншими звітними документами. Якщо ніхто не заявляв про зміни у стані свого здоров`я, то такі списки не подаються. Вилучення військово-облікових документів у військовозобов`язаних і призовників посадовими особами військово-облікового бюро ніколи не здійснювалось. Тому такі розписки в наявності є, але вони чисті. Дільниця оповіщення відноситься до питань мобілізації, а військово - облікове бюро таким питаннями не займається а здійснює персонально-первинний облік військовозобов`язаних і призовників. Перелік документів та матеріально-технічних засобів дільниці оповіщення вказаний у Настанові з мобілізаційного розгортання. Військово-облікове бюро доступу до даної настанови не має, так як вона є таємною. На даний момент підготовлено запит у військовий комісаріат про те, щоб він розробив документацію дільниці оповіщення, перелік матеріально-технічних засобів та надав це все посадовим особам, які займаються питаннями мобілізації та питанням дільниці оповіщення як елемента мобілізації. Крім того, військово-облікове бюро не наділене повноваженнями для притягнення до адміністративної відповідальності військовозобов`язаних і призовників, таке право має військовий комісар. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 377 від 09.06.1994 року, інструкції, бланки обліку і звітності, інша документація з питань організації та порядку ведення обліку військовозобов`язаних і призовників розробляється Міноборони, яке надсилає їх міністерствам і відомствам України, місцевим державним адміністраціям, які в свою чергу забезпечують документацією підприємства, установи, організації, навчальні заклади та органи місцевого самоврядування. Славутський ОМВК документацією, наглядною агітацією з питань військового обліку виконавчий комітет Нетішинської міської ради не забезпечив.
Позивачка в своїх письмових поясненнях від 28.01.2016 року, прийшла до висновку, що дана перевірка була завчасно спланована для того, щоб зняти її з посади. Акт перевірки був підроблений завчасно і цьому є беззаперечні докази і свідки. Недоліки, які вказані в акті, не відповідають дійсності та стосуються тих питань, які не передбачені керівними документами.
Як вбачається з розпорядження Нетішинського міського голови № 15/2016-р від 29.01.2016 року "Про результати комплексної перевірки військово - облікового бюро виконавчого комітету міської ради", 25.01.2016 року комісією Славутського ОМВК проведена комплексна перевірка військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників м.Нетішин. За результатами перевірки встановлено, що військовий облік військовозобов`язаних і призовників у військово-обліковому бюро виконавчого комітету міської ради ведеться відповідно до Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1994 року №377, та Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року №660
Разом з тим, в ході перевірки виявлено ряд недоліків у ведені військового обліку військовозобов`язаних і призовників, які суттєво не впливають на якість результатів роботи військового облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради і можуть бути усунуті у короткі терміни. Основним недоліком у роботі військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради є неналежне виконання завдань під час проведення шести черг часткової мобілізації, особливо з виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію».
У вищевказаному розпорядженні зазначено, що у зв`язку з наведеним завідувачу військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради Музиченко Л.К. до 25.02.2016 року вжити заходів щодо усунення виявлених комісією Славутського ОМВК недоліків, про що інформувати міського голову та Славутський ОМВК; план усунення недоліків, виявлених під час перевірки, затвердити у міського голови від 29.01.2016 року; до 01.02.2016 року надати міському голові пояснення щодо виявлених під час перевірки порушень.
09.02.2016 року розпорядженням Нетішинського міського голови №41/2016-рк «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповільності», відповідно до п.20 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст.147, 148, 149 КЗпП, акта перевірки організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників у Нетішинській міській раді від 25.01.2016 року, за наслідками комплексної перевірки Славутським об`єднаним міським військовим комісаріатом військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради з питань організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників м.Нетішин, письмового пояснення завідувача військово-облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради Музиченко Л.К. від 28.01.2016 року, оголошено догану завідувачу військово - облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради Музиченко Л.К. за неналежне виконання обов`язків, передбачених Положенням про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1994 року № 377, та Інструкцією з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року № 660.
Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не можебути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку(ст.148 КЗпП України).
Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
Відповідно ст.ст.139, 140, 142 КЗпП України порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов`язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов`язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов`язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.
Порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілковито необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обовязків.
Пунктом 22 ч.1 ст.92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1-3 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Однак, судом не встановлено, а відповідачем не доведено наявність підстав для накладення на позивачку ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Так, в Плані перевірки організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в Нетішинській міській раді, затвердженому військовим комісаром Славутського ОМВК 23.01.2016 року в переліку заходів, які планується провести, відсутня вказівка на те, що буде перевірятися стан виконання шести черг мобілізації, в тому числі Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 року № 15/2015.
Проте, в Акті перевірки організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників Нетішинській міській раді від 25.01.2016 року, складеному за результатами вищевказаної перевірки, зроблено висновок про те, що організація ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників у військо - обліковому бюро Нетішинської міської ради за результатами та проведених аналізом шести черг мобілізації, порівнюючи в районі відповідальності Славутського ОМВК з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування м.Славута, м.Нетішин та Славутського району відмічається в гіршу сторону. Особливо по виконанню Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015.
Даний Акт складено 25.01.2016 року, а затверджено військовим комісаром Славутського ОМВК 23.01.2016 року, тобто ще за два дні до проведення перевірки.
Крім того, розпорядженням Нетішинського міського голови № 15/2016-р від 29.01.2016 року "Про результати комплексної перевірки військвово - облікового бюро виконавчого комітету міської ради" встановлено, що військовий облік військовозобов`язаних і призовників у військово-обліковому бюро виконавчого комітету міської ради ведеться з дотриманням чинного законодавства, а виявлені в ході перевірки ряд недоліки у ведені військового обліку військовозобов`язаних і призовників, суттєво не впливають на якість результатів роботи військового облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради і можуть бути усунуті у короткі терміни.
Однак, наведені обставини не були враховані під час винесення оскаржуваного розпорядження, які і письмові пояснення позивачки від 28.01.2016 року, в яких вона детально виклала свої заперечення з приводу кожного виявленого недоліку.
Слід також зауважити, що в оскаржуваному розпорядженні не міститься конкретних даних в чому саме полягає порушення трудової дисципліни позивачкою, які саме обов`язки вона порушила, коли і яким чином, оскільки сама по собі вказівка на неналежне виконання нею обов`язків передбачених Положенням про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1994 року №377, та Інструкцією з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 року № 660, без вказівки на пункт чи статтю цих документів та зміст порушених обов`язків, не дає підстав для висновку про невиконання цих вимог.
В оскаржуваному розпорядженні також відсутнє належне мотивування, його видано без урахування ступеня та тяжкості проступку, обставин вчинення проступку, попередньої роботи працівника, без встановлення наявності чи відсутності вини позивачки у виявлених недоліках.
Крім того, суд вважає безпідставним і нелогічним винесення оскаржуваного розпорядження за наявності розпорядження № 15/2016-р від 29.01.2016 року, яким виявлені в ході перевірки ряд недоліків у ведені військового обліку військовозобов`язаних і призовників визнано такими, що суттєво не впливають на якість результатів роботи військового облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради і можуть бути усунуті у короткі терміни.
Доводи представника відповідача про законність винесеного розпорядження №41/2016-рк від 09.02.2016 року не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та суперечать встановленим судом обставинам.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження є незаконним, безпідставним та невмотивованим, тому підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 147 - 149 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови №41/2016-рк від 09 лютого 2016 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», яким оголошено догану завідувачу віськово облікового бюро виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_1 .
Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: