Справа № 495/8650/14-ц
Ухвала

08 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Суд, вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення вже подавалась представником ВАТ «ім 28 Червня» 20 листопада 2014 року, яка ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року залишена без розгляду. На зазначену ухвалу 13.05.2015 року представником відповідача подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута скаржнику.

16 березня 2016 року представником відповідача повторно подана заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року, однак с пропуском строку встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України, оскільки про зазначене рішення йому було відомо, ще у 2014р.

У відповідності до ч.2 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, враховуючи вищевикладене, а саме те, що представником відповідача подана заява із пропущенням строку встановленого ст. 228 ЦПК України, а також виходячи із положення ст. 72 ЦПК України, представником ВАТ "ім. 28 червня" втрачено право на вчинення вказаної процесуальної дії, а саме на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви представника ВАТ "ім. 28 червня" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2013 року.

Керуючись ст. 72,228ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Чебан