overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/13/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/332/2016 Справа № 641/3549/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 110 ЦПК встановлено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (м. Харків, вул. Морозова,13, код14313582), на користь держави витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2016 року
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №: 400/1153/16-ц
Провадження № 2/400/218/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 17 серпня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_3, був укладений шлюб, зареєстрований Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 . Від шлюбу мають малолітню доньку.

Позивач зазначив, що шлюбні відносини між ним та ОСОБА_3, фактично припинилися в вересні 2015, вважає збереження сімї та подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, просить суд укладений між ними шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав частково в частині розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, з позовом згодна повністю, та пояснила, що вагітна від іншого чоловіка, з яким проживає однією сімєю.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17 серпня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ №065006 від 17 серпня 2012 року, виданим Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області , актовий запис №02 (а.с.6).

Сторони з вересня 2015 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть, позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, також відповідач ОСОБА_3, перебуває в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Згідно із заявою ОСОБА_4, який на даний час є цивільним чоловіком відповідачки, ним визнано той факт, що він є батьком їхньої майбутньої з відповідачкою дитини.

Згідно з ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі ст.ст.104,105,110,112,114 СК України та керуючись ст.ст.174,213,214,215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 2012 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області , актовий запис № 02 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 433/441/16-ц
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

"27" квітня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді - Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Соломіної В.В.,

представника позивача- Севостьянова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересаї якої діє ОСОБА_2 до Троїцької районної державної адміністрації, Вівчарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року представником позивача до канцелярії суду було надано позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації, Вівчарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування , в якій вона збільшила первісні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З довіреності , яка видана позивачем ОСОБА_1 на ім..я ОСОБА_3 вбачається , що останньому надано право на збільшення або зменшення позовних вимог.

До вказаної позовної заяви у порушення вимог статті 120 ЦПК України додано лише один примірник її копії з копіями документів , що додані до позовної заяви, для вручення одному відповідачу, тоді як позов пред,явлено до двох відповідачів.

Відповідно до ч.1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п.яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подана до суду 13.04.2016 року позовна заява , якою збільшено позовні вимоги повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаного недоліку, а представнику позивача роз,яснино що у разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде залишена без розгляду на підставі п.8 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст, ст. 120-121,207 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації, Вівчарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування від 13 квітня 2016 року про збільшення позовних вимог ,- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення вищезавказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Оголосити по справі перерву у судовому засіданні на 06 травня 2016 року на 11- 00 годину.

Повідомити відповідачів про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 433/806/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 23 травня 2016 року о 16-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання відповідачу надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані

подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 214/7611/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом і його державної реєстрації, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Криворізької психоневрологічної лікарні довідку чи перебувала ОСОБА_5 на обліку.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про витребування довідки з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо перебування ОСОБА_5 на обліку оскільки вважає, що даний доказ має значення для розгляду позову ОСОБА_3про визнання заповіту недійсним та скасування його державної реєстрації, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом і його державної реєстрації. Крім того, така довідка потрібна для подальшого вирішення питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд приймає до уваги, що інформація щодо перебування особи на обліку в психоневрологічному диспансері не є відкритою для суспільства, тому вважає, що самостійно отримати і подати до суду довідку про перебування чи не перебування ОСОБА_3 на такому обліку у позивача та його представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» інформаційну довідку , в якій вказати чи перебувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 26 квітня 2016 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 408/336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Барановій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 06 жовтня 2007 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виховання дитей, ведення домашнього господарства, через що виникають постійні сварки, свідками яких нерідко стають їхні діти. Вважає недоцільним збереження сімї, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Діти проживають та будуть проживати з позивачем.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, я якій вона просила розглядати справу за її відсутності, свій позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутність не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 06 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтвами про народження дітей підтверджується факт, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Письмова заява позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, свідчить про те, що збереження сімї суперечить її інтересам, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який було зареєстровано 06 жовтня 2007 року Новоолександрівською сільською радою Біловодського району Луганської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа №639/4535/16-ц
Провадження №2-н/639/435/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мерабувича, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 621/279/16-ц
Провадження № 2/621/609/16
25 травня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,
розглянувши в судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 31 травня 2016 року.

Головуючий:
Справа № 417/2552/16-ц
Провадження № 2/417/375/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"09" червня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря