Справа № 577/2977/15-ц
Провадження № 2/577/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ПП Меридіан-С, Управління Держземагентства у Конотопському районі про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради від 18.06.2013 року, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати недійсним і скасувати рішення 36 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільради від 18.06.2013 р. Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_5 на території ОСОБА_2 сільської ради; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія та номер 26484490 від 06.09.2014 р. на земельну ділянку площею 0,0579 га., що розташована в с. Жолдаки по вул. 9 Травня, 4А, кадастровий номер :03:033:0010 видане Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на ім"я ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки. Вимоги обгрунтовує тим, що з 1952 р. користувалась земельною ділянкою площею 0,0579 га., що розташована в с. Жолдаки по вул. 9 Травня, 4А. 06.09.2014 р. реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції зареєстровано право власності на вищевказану ділянку за ОСОБА_3 (ОСОБА_5) та видано свідоцтво про право власності серії 26484490 від 06.09.2014 р. Вважає, що спірна земельна ділянка передана ОСОБА_3 (ОСОБА_5) для індивідуального житлового будівництва незаконно, а саме до його заяви при зверненні до сільради не додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача. Крім того, отримавши відповідне клопотання ОСОБА_3 (ОСОБА_5) 17.06.2013 р., наступного дня ОСОБА_2 сільрада в порушення регламенту надала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки. Також, 13.08.2013 р. громадянин ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_3, однак дана обставина не знайшла свого відображення у рішеннях ОСОБА_2 сільради. Засідання 48 сесії 6 скликання від 23.06.2014 р. ОСОБА_2 сільради проводила секретар Кузько Н.І. перебуваючи на стаціонарному лікуванні з 05.06.2014 р. по 24.06.2014 р., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представники позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради за дорученням ОСОБА_8, сільський голова ОСОБА_9 задоволенню позовних вимог заперечують, про що надали письмові пояснення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник третьої осіби ПП "Мерідіан С" в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Конотопському районі в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,38 га. у с. Жолдаки по вул. 9 Травня, 15 (а.с. 37, 172-176). Рішенням 36 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільради від 18.06.2013 р. надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 у власність загальною площею 0,06 га. для індивідуального житлового будівництва із земель запасу в межах с.Жолдаки вул.9 Травня, 4а на території ОСОБА_2 сільської ради (а.с. 11), на підставі якого ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності серія та номер 26484490 від 06.09.2014 р. на земельну ділянку площею 0,0579 га., що розташована в с. Жолдаки по вул. 9 Травня, 4А, кадастровий номер :03:033:0010 видане Реєстраційною службою Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с. 20).

Факт зміни прізвища відповідача з Галушко на Бут визнаний сторонами і ніким не оспорюється, тому не підлягає доказуванню.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В той же час ст.126 ЗК України визначено вичерпний перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

За чинним з 01.01.2002 р. ЗК земельні ділянки перебувають у постійному користуванні лише у підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної або державної власності, громадяни та юридичні особи, які набули до зазначеної дати право постійного користування земельними ділянками, мають переоформити до 01.01.2008 р. право власності на них або їх оренди у встановленому п. 6 розд. Х Перехідні положення ЗК порядку.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем взагалі не надано жодного документу, відповідно до ст.126 ЗК України, який би посвідчував його право на земельну ділянку за адресою Конотопський р-н с. Жолдаки вул. 9 Травня, 4А. Отже, суд приходить до переконання, що у даному випадку ОСОБА_1 є неналежним позивачем і у судовому засіданні не довела факт порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд приходить до переконання, що пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 не заслуговують на увагу суду, оскільки є не послідовними, поверховими, а також протирічать встановленій по справі істині.

На думку суду, наведені позивачем начеб-то порушення у діях посадових осіб ОСОБА_2 сільради є підставою для їх притягнення до кримінальної відповідальності, за умови доведеності вини, у встановленому законом порядку. На даний час у провадженні Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. перебувають матеріали досудового розслідування за даним фактом (а.с. 192, 240).

Керуючись ст.ст. 125-126 ЗК України, ст.ст. 15, 30, 58-61, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.