ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8837/16-ц
провадження № 2-п/753/144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 144 345, 24 дол. США та 104 939, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставинами, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду є те, що у відповідача була необхідність постійного догляду за своєю хворою матір'ю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було подано належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Враховуючи, що відсутня перша обов'язкова умова для скасування заочного рішення заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА