Справа № 727/4234/16-ц
Провадження № 4-с/727/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», де зацікавленими особами виступають Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулись в суд із скаргою, де зацікавленими особами виступають Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Вимоги скарги мотивує тим, що 13.10.1008 року було видано виконавчий лист за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на їх користь та 08.12.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказують, що не погоджуються з вказаною постановою, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права у процесі здійснення виконавчого провадження.

При цьому, на їх думку, державний виконавець поверхнево здійснював свої професійні обовязки, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника. Також стверджують, що в порушення вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець безрезультатно затягував виконавче провадження понад строки, передбачені Законом.

На основі викладеного просять суд визнати дії державного виконавця Донського В.Б. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 08.12.2015 року ВП №48104860; зобовязати державного виконавця Донського В.Б. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції провести виконавчі дії з виконання виконавчого документа №2-2644/2008, виданого 13.10.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, однак від них надійшло клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, спрямували заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги не визнають та надали суду письмові заперечення, згідно яких вказують, що ними було здійснено всі відповідні дії щодо розшуку майна та коштів боржника, здійснювався виїзд за місцем проживання боржника, про що складено відповідний акт, а тому вважають вимоги скарги безпідставними.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду скарги від неї не надходило.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6).

Також державним виконавцем здійснювався запит до державних реєстрів про право власності та як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 (а.с.21) за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

З відповіді Державної податкової служби України з приводу доходів та рахунків у банках боржника ОСОБА_2 (а.с.22) вбачається, що за боржником доходів та рахунків у банках не знайдено.

Також згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує (а.с.22 зворот), згідно відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано (а.с.23).

З акту держваного виконавця від 24.11.2015 року вбачається, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі та реєстрації не проживає (а.с.24).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно вимог частини 1 статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14 р. № 6, звертає увагу судів, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій( ч. 7 ст. 12 Закону).

За наведених обставин, суд вважає, що державним виконавцем здійснені всі необхідні дії, передбачені Законом.

При цьому, у скарзі до суду не вказано, які саме дії був зобовязаний вчинити державний виконавець, крім уже ним здійснених, але не вчинив по своїй халатності, недбалості чи з інших наведених у скаргзі підстав, та не вказано, в чому скаржник вбачає халатність, недбалість чи інші неправомірні дії виконавця.

Постанова, що оскаржується була направлена державним виконавцем до стягувача в порушення ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» без повідомлення про вручення, однак це порушення, на думку суду не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку що заявлені вимоги за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», де зацікавленими особами виступають Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу є необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», де зацікавленими особами виступають Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя: