Справа № 639/5558/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 cерпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС ХМУЮ знаходиться з квітня 2015 р. виконавче провадження ВП № 47382266 по виконанню виконавчого листа № 639/4117/14-к, виданого 25.03.2015 р. Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 471,23 грн. та моральної шкоди в сумі 80000 грн.До теперішнього часу боржник ОСОБА_3 зазначену суму не погасив. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником обєктів нерухомого майна не зареєстровано, на транспортні засоби-мотоцікл і автомобіль накладені арешти, дані щодо сум доходу у Державній податковій службі України відсутні, місце роботи ОСОБА_3 не знайдено. Боржник за відповіддю адресно-довідкового бюро УМВС України по Харківській області зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснено вихід за зазначеною адресою, але мешканці житла відсутні, про що складені відповідні акти 13.05.215 р., 02.06.215 р., 11.07.2016 р. ОСОБА_5 обставини вимусили державного виконавця на підставі положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» звернутися до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Подання розглядається за участю державного виконавця.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За вимогами положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 80471 грн. 23 коп.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 22.04.2015 р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та надано боржнику строк для виконання рішення суду у добровільному порядку.Боржником самостійно рішення не виконане.

У виконавчому листі вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не зареєстровано. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 13.05.2015 р. накладено арешт на майно боржника мотоцикл, 1989 р. в. і автомобіль «Renault «, 1986 р. в. За зареєстрованим місцем проживання боржник кореспонденцію не отримує.

14 травня 2015 р. стало відомо за інформацією колишньої дружини боржника, що ОСОБА_3 періодично їздить до Росії, зареєстрованими транспортними засобами не користується, має інший автомобіль, який на нього не оформлений. 02.06.2015 р., 11.07.216 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника з метою опису та арешту майна ОСОБА_3 для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак допуску до житла надано не було, двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Між тим, в матеріалах, наданих державним виконавцем, відсутні відомості про те, хто є власником житла і чи є він стороною виконавчого провадження, чи користується ОСОБА_3 житловим приміщенням. З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за 2014 р. випливає, що він уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений із ОСОБА_5 02.03.2013 р. Згідно вироку суду, 12.01.2014 р. ОСОБА_3 керував автомобілем «КІА-Спартак», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на нього.

З огляду на викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання з цих причин необхідно відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: