АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1691/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6», заінтересовані особи: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_7, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18493,12 грн. та судових витрат в сумі 304,93 грн.

21.02.2012 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 2-1740/2011 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» заборгованості в сумі 18493,12 грн., який було предявлено до Уманського РВ ДВС Уманського МУЮ для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 21.11.2014 року було повернуто виконавче провадження стягувачеві. Повторно виконавчий лист до виконання не предявлявся.

10 лютого 2016 року ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, обґрунтовуючи її тим, що у звязку з введенням з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації в Банку та в подальшому початком процедури ліквідації Банку з 20.03.2015 року, стягувачем було пропущено строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Враховуючи наведене, заявник просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1740/2011 про стягнення з ОСОБА_7 Пилипніви на користь ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_6» заборгованість в сумі 18493,12 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» оскаржило її в апеляційному порядку, та посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції виходив із того, що в заяві та додатках до неї відсутні докази, та заявником не наведено причин пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання, які б могли вважатись судом поважними.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-1740-2011, виданий 21 лютого 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, 21.11.2014 року було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 58 зворот).

Із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявником подано 10 лютого 2016 року, тобто через 1 рік і 3 місяці після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що запровадження тимчасовою адміністрації та в подальшому процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є поважними причинами пропуску вказаного строку. Так, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 128 від 24.11.2014 року з 24.11.2014 року було призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_9, яку в подальшому з 20.03.2015 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку (а.с. 59-60).

Посилання заявника на халатність попереднього керівництва Банку та велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку також не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6», заінтересовані особи: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_7, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :