Справа №720/1493/16-ц
Провадження: 2/720/780/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового ОСОБА_1

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до Топорівської сільради, Новоселицького району, третя особа ОСОБА_6, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та Топорівської сільради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту родинних відносин, суд, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у селі Топорівці Новоселицького району Чернівецької області по вулиці Ставищанський 25 розташовано дворогосподарство, яке в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 років відносилося до категорії колгоспний двір та в ньому на той період були зареєстровані та проживали ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Відповідно до діючого законодавства на час 1990 1991 року дане господарство належало всім членам колгоспного двору в рівних частках по 1/5 частині.

29.01.1993 року помер ОСОБА_11 та після його смерті спадщина відкрилась на 1/5 частину яку прийняла його дружина ОСОБА_12 та його донька ОСОБА_14.

10.07.1993 року померла ОСОБА_12 після її смерті відкрилась спадщина на 3/10 частин. Спадщину прийняла її донька ОСОБА_14 оскільки вступила в управління спадковим майном.

17.12.2002 року померла ОСОБА_14, спадщина після її смерті відкрилась на 3/5 частин дворогосподарства. Спадщину прийняв чоловік ОСОБА_13 вступивши в управління та володіння спадковим майном.

27.05.2015 року ОСОБА_13 оформив заповіт яким все своє майно заповів ОСОБА_5.

14.10.2015 року помер ОСОБА_13, позивач вважає що спадщина відкрилась на 4/5 частин дворогосподаврства а саме 3/5 частини які спадкодавець успадкував після смерті дружини та 1/5 частка належить йому в колгоспному дворі.

Оформити прийняття спадку через нотаріальну контори позбавлений можливості оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, крім того в свідоцтві про народження ОСОБА_14 її батько зазначений як ОСОБА_11, дані розбіжності ставлять під сумнів родинні відносини. Також в свідоцтві про реєстрації шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 дружина зазначена ОСОБА_17 а в свідоцтві про смерть вона зазначена як ОСОБА_12, що також ставиться під сумнів факт перебування в шлюбі спадкодавців.

До початку розгляду справи по суті представник позивача змінила заявлені позовні вимоги та зазначила, що дворогосподарство у селі Топорівці Новоселицького району Чернівецької області по вулиці Ставищанський 25 помилково було віднесено до колгоспного двору. Станом на 01.07.1990 по 15.04.1991 років воно відносилося до категорії робочого двору.

Позивач вважає, що господарство належало ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в рівних частках.

29.01.1993 року помер ОСОБА_11 та після його смерті спадщина відкрилась на 1/4 частину яку прийняла його дружина ОСОБА_12 та його донька ОСОБА_14.

10.07.1993 року померла ОСОБА_12 після її смерті відкрилась спадщина на 3/8 частин. Спадщину прийняла її донька ОСОБА_14 оскільки вступила в управління спадковим майном.

17.12.2002 року померла ОСОБА_14, спадщина після її смерті відкрилась на 6/8 частин дворогосподарства. Спадщину прийняв чоловік ОСОБА_13 вступивши в управління та володіння спадковим майном.

27.05.2015 року ОСОБА_13 оформив заповіт яким все своє майно заповів ОСОБА_5.

14.10.2015 року помер ОСОБА_13, позивач вважає що спадщина відкрилась в цілому на житловий будинок а саме 6/8 частини які спадкодавець успадкував після смерті дружини та 2/8 частка належить йому в дворогосподарстві.

ОСОБА_4 подав до суду в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 подав зустрічний позов в якому зазначив, що станом на 190 1991 рік спірне господарство по записям сільради відносилось до типу колгоспного двору членам якого були ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.

Представник ОСОБА_4 посилається на те що насправді в господарстві станом на 1990 1991 рік проживало семеро осіб, що підтверджується довідкою сільради с. Топорівці, Новоселицькуого району віл 19.09.2016 року за №1010 а саме:

- ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_9 ( дівоче прізвище Двіриничук) ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вважає, що дане господарство належало всім членам даного господарства в рівних частках по 1/7 частині.

Просить суд визнати за ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_9 право власності по 1/7 частині в домогосподарстві розташоване по вул.. Ставищанський 25 с. Топорівці, Новоселицького району.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала поданий позов в повному обсязі в інтересах ОСОБА_5 з підстав зазначених у позовній заяві.

ОСОБА_4 представляючи інтереси позивачів за зустрічним позовом суду пояснив, що його довірителями визнаються заявлені факти перебування померлих у родинних відносинах, оскільки помилки в документах сталися із-за того що вони писалися і в різні часи та різними мовами, тобто румунською, російською а потім переклали на українську. Позов ОСОБА_5 не визнає в повному обсязі просить суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у зустрічному позові.

Представник сільради суду пояснив, що визнається факт родинних відносин між померлими в повному обсязі та погоджується з позицією ОСОБА_4 по даним фактам. Щодо заявлених позовів, вважає що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору та частки в даному дворі мають всі особи які були зареєстровані на той період часу.

Судом під час зясування обставин справи встановлено наступне:

ОСОБА_11 помер 29.01.1993 року свідоцтво про смерть видане 30.01.1993 року за актовий запис №8 Топорівської сільрадою Новоселицького району.

ОСОБА_12 померла 10.07.1993 року свідоцтво про смерть видане 12.07.1993 року за актовий запис №47 Топорівської сільрадою Новоселицького району.

ОСОБА_14 померла 17.12.2002 року свідоцтво про смерть видане 18.12.2002 року за актовий запис №64 Топорівської сільрадою Новоселицького району.

ОСОБА_13 помер 14.10.2015 року свідоцтво про смерть видане 19.10.2015 року за актовий запис №48 Топорівської сільрадою Новоселицького району.

ОСОБА_11 та ОСОБА_17 шлюб зареєстрували 03 липня 1938 року за актовий запис №33, що вбачається з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу від 10.06.2016 року за №7.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебували в зареєстрованому шлюбі якій був зареєстрований 24 листопада 1965 року за актовий запис №44 в Топорівській сільраді Новоселицького району.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже надані сторонами докази які доповнюють один одного у сукупності з викладеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують те, що ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною донькою ОСОБА_11 якій помер 29.01.1993 року та те, що ОСОБА_11 якій помер 29.01.1993 року перебував в зареєстрованому шлюбі з померлою 10.07.1993 року ОСОБА_12.

Щодо спірного майна судом встановлено, що з особового рахунку №140,142 станом на 1982 по 1989 роки вбачається, що в господарстві були зареєстровані глава двору ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6. Господарство зазначено як колгоспний двір.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 працюють на цукровому заводі в м. Чернівці.

ОСОБА_20 працює в пожежній частині.

ОСОБА_18 працює вчителем.

Відповідно до положень нормативно-правових актів, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, віднесення до певних суспільних груп господарств мало значення для набуття права власності на майно. Встановлювалися суспільні групи господарств відповідно до діючих на той час Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів.

Так, відповідно до Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_22 СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26, суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників. Суспільна група господарства записувалась у погосподарській книзі станом на 1 січня та 1 червня відповідного року.

Таким чином, за змістом указаних норм, господарства осіб, які мають працюючих членів сімї, але які не є працюючими членами колгоспу, відносяться до суспільної групи відповідно робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників.

Отже суд вважає, що станом на 1982 рік спірне господарство помилково було віднесено до дворів колгоспного типу, оскільки працюючи члени даного двору працювали на цукровому заводі в м. Чернівці а тому господарство у селі Топорівці Новоселицького району Чернівецької області по вулиці Ставищанський 25 слід віднести до робочого двору.

Відповідно до вимог статей 123 і 126 Цивільного кодексу 1540-06 ) та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 10 постанови N 3 від 2 березня 1973 р. "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст. 123 Цивільного кодексу. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя.

Отже суд вважає, що оскільки членами колгоспного двору станом на час його припинення було пятеро осіб а саме, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, вони всі відповідно до вимог ст.120-123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) мають рівні частки, тобто по 1/5.

Відповідно до технічного паспорту на спірне господарство суд вважає, що до майна колгоспного двору яке існувало станом на 1982 рік відносилось житловий будинок літер - А, 1980 року забудови, сарай літер - В, 1975 року забудови, літня кухня літер Г, 1975 року забудови.

Сарай літер Б, 1987 року забудови, погріб літер Пг, 1988 року забудови, гараж літер Д, 1988 року забудови, вбиральня, колодязь №1, та огорожа №2-4 відноситься до майна робочого двору.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ст.112 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) Майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам.

Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Аналізуючи у сукупності викладені докази та правові норми суд дійшов висновку, що оскілки ОСОБА_5 не надав суду належні та допустимі докази того що ОСОБА_20 своєю працею та коштами не приймав участь у будівництві сараю літер Б, 1987 року забудови, погрібу літер Пг, 1988 року забудови, гаражу літер Д, 1988 року забудови, вбиральні літер Е, колодязь №1, та огорожі №2-4 які відноситься до майна робочого двору, а тому суд вважає, що частки є рівними, тобто по 1/5.

ОСОБА_23 є дружиною ОСОБА_20 та перейшла проживати в спірному житловому будинку лише після обрання шлюбу у 1989 році а тому з врахуванням викладених доказів суд дійшов висновку що нею не надано суду належні та допустимі докази які би підтвердили з однозначністю та достовірністю її право на частку в спірному господарстві.

Щодо прав ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_7, на частку в спірному господарстві і суд вважає, що оскільки вона народилась після припинення існування колгоспного двору не надало суду належні та допустимі доказами того що вона приймала участь у будівництві спірного господарства суд вважає що її позовні вимоги щодо визнання права на частку в господарстві по вул.. Ставищанський 25 с. Топорівці, Новоселицького району є безпідставними.

Згідно з ст.549 ЦК України (в редакції 1963 рок) Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Суд вважає, після смерті 29.01.1993 року ОСОБА_11 смерті спадщина відкрилась на 1/5 частину яку прийняла його дружина ОСОБА_12 та його донька ОСОБА_14.

Після смерті 10.07.1993 року ОСОБА_12 відкрилась спадщина на 3/10 частин. Спадщину прийняла її донька ОСОБА_14 оскільки вступила в управління спадковим майном.

Після смерті 17.12.2002 року ОСОБА_14, спадщина відкрилась на 3/5 частин дворогосподарства. Спадщину прийняв чоловік ОСОБА_13 вступивши в управління та володіння спадковим майном.

27.05.2015 року ОСОБА_13 оформив заповіт завірений секретарем сільради с. Топорівці, Новоселицького району зареєстрованого в реєстрі за №165, яким все своє майно заповів ОСОБА_5.

14.10.2015 року помер ОСОБА_13, і суд вважає що спадщина відкрилась на 4/5 частин дворогосподаврства а саме 3/5 частини які спадкодавець успадкував після смерті дружини та 1/5 частка належить йому в колгоспному дворі.

Спадщина після смерті 14.10.2015 року ОСОБА_13 прийнята в межах строку визначеного законом за заповітом ОСОБА_5, йому видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_13.

Враховуючи те, що право власності на спірний житловий будинок не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивач своєчасно прийняв спадщину, про що свідчить заява про прийняття спадщини подана до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін, відповідач визнав позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, тому суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_5 право власності на 4/5 частин житлового будинку літер А, сараю літер Б,В, літній кухні літер Г, погрібу літер Пг, гаражу літер Д, вбиральні літер Е, колодязь №1. огорожі №2-4 розташований по вул.. Ставнищанська 25 с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області після смерті 14 січня 2015 року ОСОБА_13.

Суд вважає, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують що частка ОСОБА_20 в житловому будинку літер А, сараю літер Б,В, літній кухні літер Г, погрібу літер ОСОБА_25 літер Д, вбиральні літер Е, колодязь №1, огорожі №2-4 розташований по вул.. Ставнищанська 25 с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області складає 1/5 частина як така що набута під час існування колгоспного двору та робочого двору.

Керуючись ст.ст. 10,11,59,60,61,208-218,273 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.120-123,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною донькою ОСОБА_11 якій помер 29.01.1993 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_11 якій помер 29.01.1993 року перебував в зареєстрованому шлюбі з померлою 10.07.1993 року ОСОБА_12.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 право власності на 4/5 частин житлового будинку літер А, сараю літер Б,В, літній кухні літер Г, погрібу літер Пг, гаражу літер Д, вбиральні літер Е, колодязь №1. огорожі №2-4 розташований по вул.. Ставищанська 25 с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області після смерті 14 січня 2015 року ОСОБА_13.

Визнати за ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10 право власності на 1/5 частин житлового будинку літер А, сараю літер Б,В, літній кухні літер Г, погрібу літер Пг, гаражу літер Д, вбиральні літер Е, колодязь №1. огорожі №2-4 розташований по вул.. Ставищанська 25 с. Топорівці, Новоселицького району, Чернівецької області.

В задоволенні решта позовних вимог за зустрічним позовом відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.