Справа № 639/1512/16-ц
14 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, проживали разом у цивільному шлюбі. Від спільного життя з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на теперішній час проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач не підтримує ніяких відносин ні з нею, ні з донькою. Він не цікавиться здоровям дитини, її успіхами, процесом дорослішання. Жодним чином не проявляв любові, турботи, не займався піклуванням про фізичний та духовний розвиток дитини, не проявляв інтересу до її внутрішнього світу, взагалі ен спілкувався з дитиною. Позивач зазначила, що відповідач проживає у м. Харкова та жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої участі у вихованні доньки. Їй відомо, що відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у 2013 та 2014 роках. Знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ м. Харкова. Зазначає, що 14 червня 2014 року між нею та ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Всі питання, щодо виховання дитини вирішуються самостійно нею та її теперішнім чоловіком, без участі та підтримки з боку відповідача. Донька знаходиться на повному її утриманні. На теперішній час для дитини створені все необхідні умови для здорового, повного та всебічного розвитку. Позивач вважає, що всі наведені факти можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїх батьківських обовязків, тому є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Тому вона звернулась до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 24.02.2015 року, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача та підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Після перерви у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання . Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, при винесенні рішення врахувати інтереси малолітньої дитини, та просив долучити висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі. Від спільного життя народилась дитина.
Згідно з копією свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітньої: ОСОБА_3, 17 жовтня 2009 року є ОСОБА_2 (а.с. 8).
На теперішній час дитина ОСОБА_3, 17 жовтня 2009 року проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не підтримує ніяких відносин ні з нею, ні з донькою.
Згідно довідки №8 від 05.10.2015 року Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №18 комбінованого типу Харківської міської ради» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує дошкільний навчальний заклад з 20.10.2011 року і по теперішній час. За час знаходження в дошкільному закладі батько дитини ОСОБА_2 в закладі не зявлявся, дитину забирала мати ОСОБА_1, яка приймала активну участь у житті дошкільного закладу та ОСОБА_4, який дуже добре відноситься до ОСОБА_3 з любовю та піклуванням. Дуже благодійна, порядна і чемна людина (а.с.11).
Згідно відповіді на запит від 29.04.2016 року № 869/0/202-16, головного лікаря Харківської міської дитячої поліклініки № 2, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває під наглядом фахівців поліклініки. На диспансерному обліку не знаходиться, діагноз здоров. Дитина мешкає з матірю, вітчимом та молодшим братом. Належний догляд за дитиною здійснює мати, всі медичні рекомендації виконує в повному обсязі..
Як вбачається із довідки № 762/119-27/6/01-2016 від 08.04.2016 року Управління інформаційного забезпечення Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимості (а.с.30).
Згідно з висновком управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 08 червня 2016 року №348, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Із наявних у справі документів встановлено, що малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матірю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, де створено для дитини належні умови для всебічного розвитку (акт обстеження умов проживання сімї від 06.04.2016). ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_2 неодноразово запрошувався до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на співбесіду, однак жодного разу не зявився, жодних пояснень чи документів не надав, що підтверджує його байдуже ставлення до дитини. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та щодо усунення перешкод у спілкуванні з нею з боку матері дитини, до Управління служб не звертався, та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обовязків не надав. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2», малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. За вказаний час супроводжувала дитину в поліклініку під час проведення медичних оглядів та доглядала вдома під час хвороби мати, ОСОБА_1. Про батька дитини жодної інформації у поліклініці немає. Згідно з інформацією адміністрації ДНЗ № 18, де виховується ОСОБА_3 з 20.10.2011, мати, ОСОБА_1, бере активну участь у житті дошкільного навчального закладу, цікавиться вихованням дитини. Батько дитини, ОСОБА_2, за весь період жодного разу не відвідував дитсадок. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Фактично відповідач самоусунувся від виховання доньки: не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоровям, підготовкою до її самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає жодної матеріальної допомоги.
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлені обставини, що є підставами до позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 88, 169, 212, 213-215, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ЦК України, ст. ст.164, 165, 166 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок). Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Іванова І.В.