У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Касьяна О.П., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13 грудня 2007 року в сумі 10798 доларів 46 центів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29 квітня 2014 року еквівалентно 123189 гривень 78 копійок.

При цьому, сторона позивача просила суд звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 108,4 кв.м., житловою площею 58,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_6 для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №0 від 13 грудня 2007 року у розмірі 10798 доларів 46 центів США, що за курсом Національного Банку України станом на 29 квітня 2014 року еквівалентно 123189 гривень 78 копійок. Встановити спосіб реалізації іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2014 року заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2014 року скасоване в порядку перегляду.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» м. Харкова 10798 доларів 46 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 123189 гривень 78 копійок, заборгованості за кредитним договором №0 від 13 грудня 2007 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк у 30 днів з моменту отримання ухвали для можливості звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року відмовлено у прийнятті зазначеної апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк».

У поданій касаційній скарзі скаржник ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними.

Так, заявник посилався на те, що матеріали кредитної справи були втрачені, що зумовило затримку в написанні апеляційної скарги. Однак, в заяві зазначає, що втрачена кредитна справа щодо боржника ОСОБА_7, а не ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2014 року сторона позивача/скаржника отримала 08 січня 2015 року, що підтверджується відповідними зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.144-145). Крім того, на запит уповноваженого представника ПАТ «УкрСиббанк» Порчинського О.І. повторно було отримано вказане рішення суду 11 лютого 2015 року (а.с. 149).

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк», згідно відмітки на поштовому конверті (а.с.166), подано 19 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України.

Згідно клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, заявник зазначав, що матеріали кредитної справи були втрачені при зміні місця знаходження компанії «Агенція комплексного захисту бізнесу» «Дельта М», що надає юридичні послуги ПАТ «УкрСиббанк» та супроводжує судовий процес за кредитним договором №0 від 27 квітня 2007 року, позичальник ОСОБА_7, що зумовило затримку в написанні апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України та відмовив ПАТ «УкрСиббанк» в прийнятті зазначеної апеляційної скарги.

Посилання в касаційній скарзі на те, що при поданні апеляційної скарги стороною було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, є необґрунтованим так як спростовується матеріалами справи.

При цьому, твердження сторони скаржника щодо технічної помилки у заяві про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, а саме щодо прізвища позичальника, не заслуговують на увагу з огляду на те, що у вказані заяві зазначено про втрату іншого кредитного договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 338 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

О.П.Касьян

В.П.Гончар