Справа № 219/6224/16-ц
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на спадщину у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Бахмут, 2-й Залізничний провулок, 2-А, після смерті ОСОБА_4, померлого 25.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак в позовній заяві не вказано поштовий індекс та засоби звязку сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Проте позивачем не надано копії позовної заяви ОСОБА_1 для відповідача (згідно акту від 29.06.2016 року), а замість цього додано копію позовної заяви ОСОБА_5

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 (п. 23), за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач, ОСОБА_1, не вказує підстави, що обумовлюють його звернення до суду, зокрема докази його звернення до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину та прийняття постанови нотаріуса про відмову в оформленні її права на спадщину за заповітом.

Крім того позивачу необхідно викласти обставини чому саме визначено відповідачем ОСОБА_2, адже вона також є спадкоємцем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_6