Справа № 646/4777/16-ц
Провадження 2/646/1114/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 20.04.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що не надано докази щодо оцінки спірного майна суб'єктом оціночної діяльності, що відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до якої визначається ціна позову, позивачем до позову надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, що не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки оригінал квитанцій не надано. Також, не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до оцінки майна та ціни позову. Крім того, не зазначено докази в підтвердження кожної обставини на яку посилається позивач. Разом з тим, до позову не додано копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

Судом вживались заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху. Так, копію зазначеної ухвали позивачу було направлено по пошті, про що свідчать рекомендоване повідомлення про поштове відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 20.04.2016 року не усунула.

Крім того, на адресу позивача судом було направлено ухвалу суду від 20.04.2016 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог закону, однак з дня звернення з позовом 18.04.2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув та не проявив процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук