Справа № 534/2406/15-ц
Провадження № 2/534/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Комсомольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якій просить встановити, що зазначеною у заповіті ОСОБА_4 посвідченому державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори , 01.09.1987 р. за реєстром № 2404 ОСОБА_5 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частини садового будинку, що розташований на земельній ділянці № 0237 садового товариства «Коноплянка» та на ? частини гаража з підвалом № 26 у секції №18 на території гаражного товариства № 1 по вул. Строни, 15а у м. Комсомольськ Полтавської області. Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2013 р. помер її батько , після якого відкрилась спадщина на ? частину квартири по вул.. Комсомольськ Полтавської області вул.. миру, 31 кв. 45 , яку успадкував її син , онук померлого ОСОБА_6 , відповідно до заповіту. Згідно заповіту від 01.09.1987 р. ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження , відповідно до якого заповідав своє майно так: 1/3 ОСОБА_2, 2/3 ОСОБА_5, при складанні зазначеного заповіту було допущено описку у прізвище , а саме зазначено «Савенковій», а вірно «Савинковій». ОСОБА_2 є вдовою померлого ОСОБА_4 , інших спадкоємців не має. Також після його смерті відкрилась спадщина на майно : житловий будинок з господарчими будівлями та присадибна земельна ділянка у с. Дабинівка Кобеляцького району Полтавської області , садовий будинок розташований на земельній ділянці № 0237 в садовому товаристві «Коноплянка» , вартістю 45 000 грн , гараж з підвалом № 26 у секції № 18 на території гаражного товариства № 1 по вул. Строна, 15- а в м. Комсомольськ , вартістю 45 000 грн. , але у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів , державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 набула членство у садовому товаристві «Конопянка» та гаражному товаристві № 1 в даний час оформлює на себе право власності на спадкове майно і рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 492від 23.07.2013 р. «Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі» і № 557 від 24.09.2013 р. «Про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольськ вирішено дозволити ОСОБА_2 оформити необхідні документи .

14.12.2015 р. ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну предмета спору та просила визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 492від 23.07.2013 р. «Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі» і № 557 від 24.09.2013 р. «Про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольськ (а.с.94-95).

. 03.08.2016р. ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог та просила визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області № 492 від 23.07.2013 р. Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі» в частині надання дозволу ОСОБА_2 оформити необхідні документи на збудований гараж з підвалом № 26 у секції № 18 на території гаражного товариства № 1 по вул..Строна 15-а в м. Комсомольськ Полтавської області та № 557 від 24.09.2013 р. «Про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольську» в частині взяття на облік обєкта нерухомого майна ОСОБА_2 гаража з підвалом № 26 в секції № 18 на території гаражного товариства №1 по вул. Строна, 15-а в м. Комсомольськ Полтавської області .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.042016р. за клопотанням представника позивача залучений до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (т.1 а.с.191).

Позивач та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшла заява, згідно якої просять позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8, співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Представники третіх осіб : Комсомольської державної нотаріальної контори , СТ «Коноплянка», гаражного товариства №1 м. Комсомольська в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 20.05.2013 р. помер ОСОБА_4 19.05.2013 р. (а.с.3).

Згідно заповіту від 01.09.1987 р. ОСОБА_4 заповідав все своє майно де б воно не було і з чого б не складалось 1/3 частину ОСОБА_2, 2/3 частини ОСОБА_5 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження позивачки від 01.10.1964 р., яка після одруження змінила прізвище на «Савенкова» , ОСОБА_9 є її батьком (а.с.4).

Згідно рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області № 492від 23.07.2013 р. «Про дозвіл на оформлення документів на збудовані гаражі» ОСОБА_2 дозволено оформити необхідні документи на збудовані гаражі , а саме на території гаражного товариства № 1 по вул. Строна, 15-а № 26 у секції № 18 та № 557 від 24.09.2013 р. «Про облік обєктів нерухомого майна в м. Комсомольську» де дозволено взяти на облік обєкт нерухомого майна ОСОБА_2 гаража з підвалом № 26 в секції № 18 на території гаражного товариства № 1 по вул.. Строна, 15-а в м. Комсомольськ Полтавської області (а.с.6).

Згідно архівного витягу із протоколу № 4 від 15.02.1972 р. ОСОБА_3 дозволено продати незакінчений будівництвом гараж та будівельні матеріали ОСОБА_4

Відповідно до протоколу № 6 від 29.06.2013 р. засідання правління гаражного товариства № 1 постановили клопотати перед виконкомом про дозвіл на оформлення документів на раніше побудовані гаражі ОСОБА_2 (а.с.45).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_2З . 19.09.1987 р., прізвище після одруження дружини «Менчикова» (а.с. 52).

Згідно інформації ТС «Коноплянка» від 17.11.2015 р. ОСОБА_4 був членом садового товариства з 1986 р. і йому було виділено у користування земельну ділянку № 0237 площею 0, 675 га , ділянка була переоформлена на ОСОБА_10, згідної заяви, яка була розглянута 28.11.2013 р. від інших спадкоємців за цей період заяв не надходило (а.с.53).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд вважає , обгрунтованими і підлягаючими до задоволення вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення , що зазначеною у заповіті ОСОБА_4, посвідченому державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори 01.09.1987р. за реєстровим №2404, ОСОБА_5 є ОСОБА_1 ( уроджена ОСОБА_4 ) ОСОБА_11, оскільки цей факт знайшов підтвердження в судовому засіданні , решта позовних вимог до задоволення не підлягає , оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів, щодо належності майна : садового будинку ,що розташований на земельній ділянці №0237 садового товариства «Коноплянка » та гаража з підвалом №26 у секції №18 на території гаражного товариства №1 по вул. Строни, 15-а у м. Комсомольськ Полтавської області , саме ОСОБА_4 , право власності на майно якого вона просить визнати в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,208,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Встановити , що зазначеною у заповіті ОСОБА_4, посвідченому державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори 01.09.1987р. за реєстровим №2404, ОСОБА_5 є ОСОБА_1 ( уроджена ОСОБА_4 ) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , в решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц