ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання вимог виданих УПФ У;країни у м. Фастові та Фастівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України боргу на загальну суму 6960,48 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання вимог № Ф604-У від 29.05.2013 року, № Ф3040-У від 09.08.2013 року виданих УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь пенсійного фонду боргу на загальну суму 6960,48 грн.

19.02.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (ЄДРВП № 50216502, № 50216416).

Станом на 31.03.2016 року, вимоги пенсійного фонду не виконані.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу(посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином обовязковою умовою обмеження у праві виїзду за кордон можуть бути лише умисні дії боржника, направлені на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Також у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що державним виконавцем документально не підтверджено та не доведено факту злісного ухилення боржника від виконання зобов»язань, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ст.33 Конституції України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Соловей