УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості у якій зазначив, що 27 січня 2016 року по цій справі ухвалено заочне рішення, яким суд задовольнив вимоги позивача. Він не зявився в судове засідання, оскільки так йому порекомендував працівник суду. Він бажав приймати участь у судовому засіданні, але не зявився із-за необізнаності з процесуальними правами і був позбавлений можливості давати пояснення та заперечення. Крім того, судом не враховано суттєві обставини, які мають значення по справі. Так, йому не вручили памятку клієнта, у анкеті-заяві не зазначено яку картку він отримав, графа бажаний встановлений ліміт не заповнена. Матеріали справи не містять дані про те, що банком був відкритий картковий рахунок і видано йому картку. Банк без його згоди змінив процентну ставку за кредитом. Крім того, він не мав можливості звернутись до суду з клопотанням про застосування строків позовної давності. Просив скасувати заочне рішення по справі №310/11328/15 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був освідомлений з процесуальними правами та наслідками неявки. Крім того, суд вважає, що докази, на які позивач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 20.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя