Провадження № 22-ц/783/3924/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Шандри М.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника Львівського національного університету імені ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду за позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ректора Львівського національного університету імені ОСОБА_4 № 2706 від 04.08.2015 року «Про припинення трудового договору», яким її було звільнено із займаної посади у звязку з реорганізацією та скороченням штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити її на посаді завідувача лабораторії еколого-геологічних досліджень кафедри екологічної та інженерної геології і гідрології геологічного факультету ЛНУ ім. Івана Франка, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача кабінетом історії геології геологічного факультету Львівського національного університету імені ОСОБА_4 у звязку зі скороченням штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України) з «18 серпня 2015 р.» на «21 вересня 2015 року».

Стягнуто з Львівського національного університету імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2208,16 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2015 р. по 21.09.2015 р. включно, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обовязкові платежі.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з Львівського національного університету імені ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнуто з Львівського національного університету імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Львівського національного університету імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2208,16 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.08.2015 року по 21.09.2015 року включно, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обовязкові платежі.

Зазначене рішення суду оскаржила ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

В судовому засіданні від головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1 та судді колегії суддів Кабаля І.І. надійшли заяви про самовідвід, які вмотивовані тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року по цивільній справі № 461/10454/15, номер провадження: 22-ц/783/3924/16, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - визначено склад колегії: ОСОБА_6 головуюча суддя (суддя-доповідач); ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судді колегії (а.с. 113 т. 3).

Після цього (дату не вказано), до відкриття провадження у даній справі, суддя-доповідач ОСОБА_6 заявила самовідвід (письмова заява а.с. 114 т. 3), мотивуючи тим, що з метою усунення конфлікту інтересів, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вона не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки її дочка є студенткою другого курсу Львівського національного університету імені ОСОБА_4.

На підставі зазначеної заяви про самовідвід, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, суддю-доповідача та головуючу Струс Л.Б. замінено (вилучено) на суддю Монастирецького Д.І. (а.с. 115 т. 3).

Зважаючи на вищезазначене, і зокрема протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, та те, що дочка судді Монастирецького Д.І. - Монастирецька Тетяна Дмитрівна навчається на денній формі третього курсу, а дочка судді Кабаля І.І. Кабаль Анастасія Ігорівна на другому курсі денної форми навчання Львівського національного університету імені ОСОБА_4, що підтверджується копіями студентських квитків, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24 ЦПК України, просять задовольнити їхній відвід від розгляду зазначеної справи.

Заслухавши учасників цивільного процесу, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід слід задовольнити та відвести головуючого, суддю-доповідача ОСОБА_1 та суддю колегії суддів Кабаля І.І. від розгляду даної цивільної справи № 461/10454/15, номер провадження: 22-ц/783/3924/16, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23 - 25, 304 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяви суддів Монастирецького Д.І. та Кабаля І.І. задовольнити.

Відвести головуючого суддю доповідача Монастирецького Д.І. та суддю колегії суддів Кабаля І.І. від розгляду цивільної справи № 461/10454/15, номер провадження: 22-ц/783/3924/16, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядом відкласти для визначення інших суддів у склад колегії у порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_7