УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Наумчука М.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційними скаргами приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 липня 2014 року о 02.50 годині, водій ОСОБА_8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Одеса по вул. Рішельєвській виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_10 на заборонене червоне світло світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також було пошкоджено даний автомобіль, який належить ОСОБА_7

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», яка була повідомлена про зазначену дорожньо-транспортну пригоду.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був госпіталізований в КУ «Одеська міська клінічна лікарня №1», де знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені до 11 липня 2014 року. За час перебування на стаціонарному лікуванні ним витрачено 1 948,09 грн. Крім матеріальних збитків йому також заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 15 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7, яка є власником пошкодженого автомобіля заподіяна матеріальна шкода, а саме: матеріальний збиток, заподіяний в наслідок ушкодження автомобіля в розмірі 89 789,47 грн, витрати по проведенню експертизи в тому числі повідомлення відповідача про майбутній огляд і оцінку пошкодженого автомобіля в розмірі 831,96 грн, витрати за послуги евакуатора в розмірі 1 400,00 грн та послуги банку 10,80 грн, витрати за знаходження автомобіля на стоянці в розмірі 450,00 грн, витрати на знаходження автомобіля на спецмайданчику в розмірі 1 632,00 грн та послуги банку 19,58 грн, витрати за надання комп'ютерних послуг при підготовці документів на видачу автомобіля зі спецмайданчика в розмірі 23,50 грн та послуги банку у розмірі 7,00 грн. Загальна сума заподіяного матеріального збитку склала 94 164,31 грн.

Також ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, що виразилась в душевних стражданнях, пережитих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона дуже турбувалася за життя і здоров'я свого чоловіка ОСОБА_6, у зв'язку з чим у неї відбулося порушення нервової діяльності, був порушений нормальний спосіб життя всієї родини. Моральну шкоду вона оцінює у 5 000,00 грн.

На підставі наведеного позивачі просили стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров'ю 1 948,09 грн, на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_7 пошкодженням автомобіля 50 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 15 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 44 164,31 грн, на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди заподіяну здоров'ю - 1 948,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди - 8 000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, страхову суму в розмірі 50 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 44 164,31 грн, моральну шкоду 2 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 142,00 грн, а всього 47 306,31 грн.

Зобов'язано ОСОБА_7 передати ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» автомобіль НОМЕР_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 44 164,31 грн на відшкодування майнової шкоди відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, підлягають задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачам завдану матеріальну та моральну шкоду.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 липня 2014 року о 02.50 годині, водій ОСОБА_8, керуючи автомобілем марки «Toyota-Lexus LX-470», державний номер НОМЕР_3, рухаючись в м. Одеса по вул. Рішельєвській виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_10 на заборонене червоне світло світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel-Corsa», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та позивач ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2014 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєні ДТП, яка мала місце 03 липня 2014 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_11 є власником автомобіля марки «Opel-Corsa», державний номер НОМЕР_4.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 09 серпня 2014 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, після чого ОСОБА_11 змінила прізвище на «Павличенко».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_8 застрахована відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до полісу № АІ /1044478, строк дії якого з 30 квітня 2014 року до 29 квітня 2015 року. Відповідно до договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100 000,00 грн, за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, забиття м'яких тканин голови, садна області лівого гомілковостопного суглоба, які згідно висновку судово-медичного обстеження № 1788 від 30 липня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно витягу з історії хвороби № 9450 ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 1» з 03 липня 2014 року до 11 липня 2014 року.

Після виписки з КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 1» ОСОБА_6 продовжував лікування амбулаторно в поліклініці № 7 м. Одеси, про що свідчать записи в медичній картці амбулаторного хворого.

15 липня 2014 року позивачі звернулися до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з повідомленнями (потерпілого) про подію що сталася 03 липня 2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Toyota-Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8

Згідно висновку № 273/14 від 18 серпня 2014 року експертного автотоварознавчого дослідження ринкова вартість автомобіля марки «Opel-Corsa», державний номер НОМЕР_4, до його пошкодження становить 89 789,47 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 383 153,92 грн, тому відновлювати транспортний засіб є економічно недоцільним.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 78 від 19 серпня 2014 року ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) за проведення експертного дослідження сплачено 700,00 грн, а також на повідомлення відповідача ОСОБА_8 про огляд і оцінку пошкодженого автомобіля на його адресу були направлені телеграми, вартість яких склала 131,96 грн.

Після ДТП автомобіль марки «Opel-Corsa», державний номер НОМЕР_4, який належить позивачу ОСОБА_7, було встановлено на спецмайданчик. За послуги евакуатора, який доставив автомобіль з місця пригоди на спецмайданчик та потім відвозив автомобіль на автостоянку позивачем ОСОБА_7 було сплачено 1 400,00 грн та послуги банка в розмірі 10,80 грн. За знаходження автомобіля на стоянці позивачем було сплачено 450,00 грн, що підтверджується квитанціями № 90155286; № 90155288 від 05 серпня 2014 року, чеком від 05 серпня 2014 року та квитанцією № 124 від 02 вересня 2014 року.

Крім того, за час знаходження автомобіля на спецмайданчику позивачем ОСОБА_7 сплачено - 1 632,00 грн та послуги банка 19,58 грн, за надання комп'ютерних послуг при підготовці документів на видачу автомобіля з спецмайданчика - 23,50 грн та послуги банка 7,00 грн, що підтверджується квитанціями № 90155282; № 90155283; № 90155284; № 90155285 від 05 серпня 2014 року.

Відповідно до полісу № АІ /1044478, страхова сума (ліміт відповідальності) ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на одного потерпілого складає: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100 000,00 грн, за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд першої інстанції у порушення ст.ст. 10, 213 ЦПК України не визначився з характером спірних правовідносин, не правильно застосував норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, а саме ст. 30 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не встановив різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає відшкодуванню власнику автомобіля, у зв'язку з чим неправильно визначив матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Також вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди заподіяну здоров'ю суд належним чином обставин справи не встановив та не врахував того, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати пов'язані з лікуванням потерпілого та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Апеляційний суд на наведені та порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, уваги не звернув, в порушення вимог статей 303, 315 ЦПК України у достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги.

Допущені судами неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, тому рішення судів попередніх інстанцій на підставі ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_9, задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова Г.І. Мостова
М.І. Наумчук