Справа № 603/440/16-ц
Провадження № 2/603/191/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі № 603/440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Перспектив МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участі:

позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 603/440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Перспектив МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

08.09.2016 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, а саме, просив вимогу, викладену в заяві про зміну предмету та підстав позову щодо стягнення з ТзОВ «Перспектив МХП» матеріальної та моральної шкоди, спричиненої захопленням земельних ділянок (№603/440/16-ц) залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Розглядаючи зазначену заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення заяви про залишення позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення заявлених вимог без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Перспектив МХП» про «стягнення з ТзОВ «Перспектив МХП» в користь ОСОБА_1 збитків, завданих самовільним зайняттям земельних ділянок та знищенням межових знаків у сумі 30000 грн., а також моральної шкоди в сумі 10000 грн.» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектив МХП» про «стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектив МХП» в користь ОСОБА_1 збитків, завданих самовільним зайняттям земельних ділянок та знищенням межових знаків у сумі 30000 грн., а також моральної шкоди в сумі 10000 грн.» задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектив МХП» про «стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектив МХП» в користь ОСОБА_1 збитків, завданих самовільним зайняттям земельних ділянок та знищенням межових знаків у сумі 30000 грн., а також моральної шкоди в сумі 10000 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3