Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/6611/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ ОСОБА_2 ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ,

Про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

В позовній заяві позивач вказує, що 02 вересня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_3

За час життя її чоловік побудував гараж № 2, розміром 3,70 х 6,00 кв.м, площею 22,20 кв.м, який розташований у дворі будинку № 63 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі. Але в органах БТІ право власності на вказаний гараж не зареєстрував.

Позивач зазначає, що на все майно після смерті чоловіка вона оформила право власності, за виключенням гаражу. Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, так як спадкодавець за життя не зареєструвала право власності на нього.

Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж № 2, розміром 3,70 х 6,00 кв.м, площею 22,20 кв.м, який розташований у дворі будинку № 63 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, на земельній ділянці, кадастровий номер якої: :02:023:0000, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з?явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заперечення на предмет позову відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03 листопада 1961 року Рішенням Виконавчого комітету міської ОСОБА_2 депутатів трудящих дозволено будівництво гаражу громадянину ОСОБА_3 по пр-ту Б.Хмельницького в кварталі № 302 суміжно з існуючим гаражем. /а.с. 6/

Відповідно до Довідки № 11.7861 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої рішенням Мелітопольської міської ради від 27.12.2010 № 9, на земельній ділянці, площею 27,7 кв.м, кадастровий номер :02:023:0000, яка знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, біля будинку № 63, в районі котельної по вул. Червоноармійській, назва земельної ділянки розміщення капітального гаражу, власником (користувачем) якої є ОСОБА_3. /а.с. 7/

12 березня 2012 року між Мелітопольською міською радою та ОСОБА_3 був укладений Договір сервітутного користування реальною часткою земельної ділянки під капітальним гаражем, згідно умов якого останній прийняв в платне сервітутне користування реальну частку земельної ділянки, необхідної для розміщення капітального гаражу, яка знаходиться в м. Мелітополі по пр-ту Б.Хмельницького (поблизу житлового будинку № 63). В користування передається реальна частка земельної ділянки загальною площею 27,7 кв.м. /а.с. 9-11/

ОСОБА_3 помер 02 вересня 2015 року. /а.с. 4/

07 вересня 2016 року приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, який знаходиться по пр-ту Б.Хмельницького (поблизу житлового будинку 63) у м. Мелітополі Запорізької області, який належав померлому 02 вересня 2015 року ОСОБА_3, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. /а.с. 8/

У відповідності до ст. 346 п.11 ЦК України не допускається після смерті власника реєстрація правовстановлюючих документів на право власності.

Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, померлого 02 вересня 2015 року, у встановлений чинним законодавством строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. /28, 26, 27/

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на гараж № 2, розміром 3,70 х 6,00 кв.м, площею 22,20 кв.м, який розташований у дворі будинку № 63 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, на земельній ділянці, кадастровий номер якої: :02:023:0000, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 328, 1217, 1220, 1236, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на гараж № 2, розміром 3,70 х 6,00 кв.м, площею 22,20 кв.м, який розташований біля будинку № 63 по пр-ту Б.Хмельницького в районі котельної по вул. І.Богуна (колишня Червоноармійська) в м. Мелітополі Запорізької області, на земельній ділянці, кадастровий номер - :02:023:0000, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 02 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін