Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 6-146/11 Головуючий у 1-й інстанції: Леусенко В.М..
Провадження № 22-ц/778/2571/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

суддів: Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року у справі за поданням Орджонікідзевського Відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2011 року Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, заінтересована особа ОСОБА_3.

В обґрунтування вимог подання зазначено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми заборгованості у розмірі 587 823,55 грн.

08 липня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

Пунктом 2 даної постанови боржнику було встановлено строк до 13.07.2011 року для самостійного виконання рішення суду.

Станом на 03.10.2011 року боржником рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене просив суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань, до закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом виконавчого № 2-8763/2010, виданого 16.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього коштів та перешкоджає державному виконавцю у примусовому виконанні ним цього рішення.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції зазначене подання розглянуто у відсутності державного виконавця, який не доводив в суді ухилення боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення подання. про обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, зокрема, справу розглянуто за відсутності державного виконавця, в той час як ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України передбачено участь державного виконавця при розгляді подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: