Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ЗАОЧНЕ/

29 червня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 232 по Салтівському шосе, 145 в м. Харкові після смерті сина ОСОБА_2, померлого 11.04.2015 в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що на підставі договору дарування від 12.03.2004 сину належала на праві власності ? частина вищевказаної квартири, інші ? частини квартири належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2016. 11.04.2015 син помер та спадкоємцями після його смерті є позивач та матір ОСОБА_3, яка відмовилась від своєї частини на користь позивача. Інших спадкоємців у сина не має. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак було відмовлено, т.я. відсутні державна реєстрація прав власності на спірну частину квартири.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить позов зажовльнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини своєї неявки або про слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

11.04.2015 ОСОБА_2 помер.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть (а.с.8,9).

Із копії договору дарування від 12.03.2004 вбачається, що ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 ? частину квартири № 232 по Салтівському шосе, 145 в м. Харкові (а.с.4).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2016 вбачається, що спадкоємцем ? квартири № 232 по Салтівському шосе, 145 після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частина 3 ст. 1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Також із положень ч.1 ст. 1269 ЦК України випливає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Так, встановлено, що позивач на час смерті сина зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145, кв.232, що вбачається із копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.11.12).

Із відомостей Одинадцятої ХДНК від 31.05.2016 № 4952/02-14 вбачається, що після смерті 11.04.2015 ОСОБА_2, який мешкав в м. Харкові, Салтівське шосе, 145, кв. 232, 24.07.2015 подано заяву від імені батька ОСОБА_1 про прийняття спадщини, 24.07.2015 подано заяву від імені матері померлого ОСОБА_3 про відмову від спадщини на користь батька померлого ОСОБА_1 Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило.

Постановою від 04.03.2016 Одинадцятої ЖДНК відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді ? частини спірної квартири і позивач як спадкоємець першої черги, який подав заяву про прийняття спадщини, має право на спадщину за законом на спадкове майно, тому, на підставі наданих доказів, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, належним чином підтвердженими і у суду є правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-215, 224, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1262,1268, 1269 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 232 по Салтівському шосе, 145 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_2, померлого 11.04.2015.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя