Справа № 587/341/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та припинення права власності на частку у праві спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності частина двох кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і складається із житлової кімнати площею 17,6 м2, житлової кімнати площею 11,2 м2, кухні площею 8,8 м2 , ванної кімнати площею 2,7 м2, вбиральні площею 1,0 м2, загальною площею якого 51,88 м2, житлова площа 28,8 м2. Іншими частинами даної квартири володіють ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тому просив визначити за ним частку в спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири та виділити в натурі. В подальшому позовні вимоги уточнив, посилався на те що згідно висновку комплексної судової будівельно-оціночної експертизи, реально виділити йому в натурі 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 не представляється можливим, ринкова вартість 1/3 частини квартири становить 122700 гривень. В зв»язку з цим просив визначити за ним частку в спільній сумісній власності розміром 1/3 частини квартири, стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 122700 гривень вартості 1/3 частини квартири, припинити право власності на 1/3 частину квартири, визнати за відповідачами в рівних частках право власності на 1/3 частину квартири, яка йому належить.

В судове засідання позивач не з»явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, в письмових заявах просили слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 липня 1994 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3(арк.с.5)

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом.

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що між сторонами існувала домовленість про розмір належної кожному частки в спільному майні, суд виходить з того, що ці частки є рівними і у відповідності з вимогами ст. 364, 361, 358 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати визначення своєї частки в спільному майні.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-оціночної експертизи №9/876 реально виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 не представляється можливим. Ринкова вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 складає 122700 гривень( арк.с.30-42).

Таким чином, позивачу необхідно визначити частку в спільній сумісній власності розміром 1/3 частини квартири та стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості його частки.

Отже, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 256 ЦПК України, ст.ст. 357, 358,361, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити за ОСОБА_1 частку в спільній сумісній власності розміром 1/3 частини квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 122700 гривень грошової компенсації вартості 1/3 частину квартири АДРЕСА_7.

Припинити право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя