Провадження № 2/369/47/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні 02 вересня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково та призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі техніки, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про вартість автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яка вартість дійсна вартість майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_1.

2)Яка дійсна майнова шкода заподіяна в наслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 на момент розгляду справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного наукового дослідного експертно криміналістичний центру МВС України (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська,2) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов