Єдиний унікальний номер 242/2189/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1369/2016
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», заінтересована особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у відкритті провадження за заявою ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 03 червня 2016 року (а.с. 10), відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 24 травня 2016 року (а.с. 97), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу суду про відмову у відкритті провадження було постановлено 06 травня 2016 року. Копію вказаної ухвали разом з матеріалами справи було направлено на адресу заявника 06 травня 2016 року згідно супровідного листа суду першої інстанції (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги їх також не додано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» необхідно залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка», заінтересована особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Побутрадіотехніка» тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.