Справа №359/1403/16-ц
Провадження №2/359/931/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 травня 2010 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит,а ОСОБА_1 зобовязалася повернути його та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався додатково сплатити штраф. ОСОБА_1не виконує ці грошові зобовязання. Тому у неї виник борг по повер-ненню кредиту в розмірі 7923 гривень 63 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7398 гривень 4 копійок та штраф в розмірі 1266 гривень 8 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 16587 гривень 75 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 16587 гривень 75 копі-йок.

Представник позивача не зявився у судове засідання таподав заяву (а.с.39), в якій він підтримує позов та не заперечує проти проведення розгляду цивільної справи в його відсут-ності.

ОСОБА_1 визнає позов частково. В обґрунтування свого ставлення до позову від-повідач посилається на відсутність грошових коштів, достатніх для повернення боргу за кредитним договором. Тому ОСОБА_1 просить суд розстрочити повернення цього боргу.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 травня 2010 року ОСОБА_1подала ПАТ КБ «Приватбанк» заяву про видачу кредиту (а.с.6). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив на імя відповідача рахунок та перерахував на нього грошові кошти. У такий спосіб сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_1набула можливість отримувати грошові кошти, однак зобовязалась повертати їх та сплачувати проценти за користування ними. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався додатково сплатити штраф.

Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банків-ських послуг (а.с.7-31).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) кредит та сплатити йому проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконала грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7923 гривень 63 копійок, борг по сплаті про-центів за користування ним в розмірі 7398 гривень 4 копійок та штраф в розмірі 1266 гри-вень 8 копійок (500 + 766,08). Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 16587 гривень 75 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, при-єднаним до позову (а.с.3-5).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 16587 гривень 75 копійок.

Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З платіжного доручення №PROM8B3YMO від 28 січня 2016 року (а.с.37) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 16587 гривень 75 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду, відповідачем протягом 10 днів з його оголо-шення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4