У х в а л а

іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в розмірі 255 грн 54 коп., оскільки працівниками АК «Харківобленерго» було виявлено факт розкрадання електроенергії.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахування за електроенергією в розмірі 255 грн 54 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції задовольняючи позов АК «Харківобленерго», у відповідності до ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, дійшов обґрунтованого висновку про те, що споживач допустив сторонній вплив на покази приладу обліку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії та правильно визначив розмір стягнення з відповідача на користь позивача.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко