СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2353/16-ц
провадження №2/306/1016/16
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

13 грудня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 13 листопада 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 погодився на прийняття Умов та Правил надання банківських послуг, разом з цими умовами, а також «Правилами користування платіжною карткою» та Тарифами Банку складає між відповідачем та Банком договір. Відповідач порушив умови договору та в звязку з невиконанням зобовязань, заборгованість складає 37617,94 гривень. А тому просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 37617,94 гривень та оплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не зявився в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 38, 39).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнано неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобовязального права.

Так, судом встановлено, що згідно договору № б/н від 13 листопада 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 13000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно даного договору позичальник зобовязаний повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та в порядку встановленому договором (а.с. 13 - 20).

П.п. 6.5, 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У випадку невиконання зобовязань по Договору, на вимогу Банку виконати зобовязання щодо повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.18).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13 листопада 2008 року станом на 30 жовтня 2016 року заборгованість відповідача складає 37617,94 гривень ( а. с. 4-12).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач порушила зобовязання за договором, кредитні кошти та проценти не оплачує, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 13 листопада 2008 року в розмірі 37617,94 гривень та оплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 62, 74, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, рестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 13 листопада 2008 в розмірі 37617,94 ( тридцять сім тисяч шістсот сімнадцять гривень 94 коп.), з яких: 2334,08 ( дві тисячі тристо тридцять чотири гривні 08 коп.) заборгованість за кредитом, 29689,11 (двадцять девять тисяч шістсот вісімдесят девять гривень 11 коп.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3327,23 ( три тисячі тристо двадцять сім гривень 23 коп. ) заборгованість за пенею та комісією, 500,00 (пятсот гривень) штраф (фіксована частина), 1767, 52 ( одну тисячу сімсот шістдесят сім гривень 52 коп.) штраф ( процентна складова) та оплачений судовий збір в сумі 1378, 00 (одну тисячу тристо сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер