Справа №333/5387/16-ц
Провадження №2/333/2770/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний-19», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 жовтня 2016 року звернулась ОСОБА_1, яка просила визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Посилається на таке. Її мати ОСОБА_5, мала дошлюбне прізвище «Мороз», їй за ордером №6593 від 28.09.1965 року надано право зайняти квартиру №19 в б. 19 по вул.. Північнокільцевій в м. Запоріжжя, в яку вона заселилась та мешкала. 23 листопада 1984 року на загальних зборах ЖБК №4 заводу «Комунар» ОСОБА_5 подала заяву про виключення її з членів ЖБК №4 та передала пай їй дочці ОСОБА_6. Вона була прийнята до членів ЖБК, на її імя було видано особистий рахунок та перенесений пай на її особистий рахунок. 28 вересня 2016 року на підставі установчих зборів ЖБК№4 автозаводу «Комунар» було реорганізовано шляхом перетворення в ОСББ «Зоряний-19». Право власності на цю квартиру не було зареєстровано, зараз зареєструвати його не має можливості, оскільки архів з документами ЖБК №4 автозаводу «Комунар» був затоплений, тому вона не може подати довідку про сплату паю, його розмір та дату.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за договором адвокат ОСОБА_7 позов підтримали. Позивачка додатково пояснила, що в цю квартиру вони заселилися з матірю, оскільки мати була членом кооперативу, мати виплачувала пайові внески за цю квартиру до 1980 року. В 1984 році мати вийшла заміж та переїхала проживати до чоловіка, а на неї переоформила пай та передала членство в кооперативі. В цій квартирі зараз проживає колишній чоловік позивачки - ОСОБА_4, який не претендує на право власності на цю квартиру та не має відношення до виплати паю за неї. Також позивачка пояснила, що сусіди в 1992-1993 роках оформили права власності на свої квартири, отримували довідку про виплату паїв в повному обсязі та реєстрували право власності в БТІ, але її мати не отримала таку довідку, тому що в неї на той час була інше прізвище, а сама вона мала разїздний характер роботи та несерйозно віднеслась до необхідності оформити права на квартиру. На теперішній час вона має бажання оформити право власності на цю квартиру, але при зверненні до ОСББ «Зоряний-19», який є правонаступником ЖБК №4 заводу «Комунар» зясувалось, що вони не можуть видати довідку про виплату паю в повному обсязі, оскільки архів був затоплений та документи не збереглися.

Представник відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний-19» за довіреністю ОСОБА_8 пояснила, що не може підтвердити, що позивачкою чи її матірю в повному обсязі виплачений пай за квартиру, оскільки дійсно, в 1998 році був затоплений підвал, в якому зберігались документи. На теперішній час у неї як керівника не має ніяких відомостей щодо виплати паїв. Вона спілкувалась з сусідами, дійсно в цій квартирі весь час проживала лише родина ОСОБА_6, після того як позивачка вийшла заміж стала проживати вона з донькою та потім її чоловік ОСОБА_4. Інші особи в цій квартирі не проживали. Для будування цього будинку ЖБК отримувало позику в банку, яку виплачували всі мешканці цього будинку відповідно до своїх паїв. В неї є документи, які підтверджують, що ЖБК не має заборгованості перед банком за отриману позику, що дає можливість припускати, що всіма членами кооперативу були виплачені паї в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради за довіреністю ОСОБА_9 суду пояснила, що будинок №19 є кооперативний, тому ОСОБА_2 міська рада не має відношення до квартир які в ньому знаходяться.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 в суді не заперечував проти позову.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона працювала на заводі «Комунар», була членом кооперативу та на підставі ордеру заселилась до квартири №19 в б. 19 по вул.. Півнінокільцевій в м. Запоріжжя. В цій квартирі вона проживала до 1984 року, потім вийшла з членів кооперативу та переоформила лицевий рахунок та пайові внески на доньку на той час ОСОБА_6 Пай вона виплатила в повному обсязі в 1980 році, разом з іншими членами кооперативу. В 1990-х роках вона не отримала довідку, що пай нею виплачений, бо в цій квартирі не проживала, мала інше прізвище на той час.

Свідок ОСОБА_10 допитана в суді повідомила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі 23. Знає родину ОСОБА_6 весь час коли заселились в будинок, вони разом з ОСОБА_5 працювали на заводі, а також сплачували пайові внески за квартири. Вона дуже добре памятає, що вона та ОСОБА_5 в 1980 році виплатили повністю пайові внески, оскільки з цього приводу влаштували святкування.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним обставини.

22 вересня 1965 року ОСОБА_11 був виданий ордер №6593 на право зайняття квартири АДРЕСА_2. 02.03.1966 року ОСОБА_11 уклала шлюб та набула прізвище ОСОБА_5 (а.с.5, 2а).

ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_6 (а.с.40), яка після укладання шлюбу набула прізвище ОСОБА_4 (а.с.3).

Відповідно до копії виписки з протоколу №3 загальних зборів ОСОБА_5 була виключена з числа членів кооперативу за її заявою та прийнята в члени кооперативу ОСОБА_6, відкрито на неї лицевий рахунок та переведено пай, виплачений ОСОБА_5 на її лицевий рахунок (а.с.6).

Згідно акту від 16.12.1998 року складеного головою ЖБК та членами правління архівні документи ЖБК №4 автозаводу «Комунар» (технічна документація на будинок, бух облік, книги наказів, протоколів, договорів, кореспонденції), які перебували в підвальному приміщенні будинку №19 були затоплені водою. Архів за період з 1965 по 1994 роки включно зіпсований та непридатний для подальшого використання (а.с.10).

Згідно листа ТОВ «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» №13447 від 25.11.2016 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №73975588 право власності на квартиру №19 в б. 19 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжя не зареєстровано.

Житлово-будівельний кооператив №4 автозаводу «Комунар» був реорганізований в обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний 19», що підтверджується витягом з протоколу установчих зборів та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст.384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником.

Згідно із положеннями п.5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» № 9 від 18.09.1987 року член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, і вчиняти відносно неї інші угоди, не заборонені законом.

Із показань свідків, представника відповідача ОСББ «Зоряний-19» вбачається, що ОСОБА_5 виплатила вартість квартири №19 в б. 19 по вул.. Північнокільцевій в м. Запоріжжя у повному обсязі, надати довідку про це відповідач не може з обєктивних причин. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що на позивачку її матірю ОСОБА_5 був переведений пай за квартиру, що вона підтвердила в судовому засіданні, отже позивачка набула право власності на цю кооперативну квартиру. Таким чином, хоча право власності на квартиру належним чином не було оформлене, однак фактично позивачка є власником спірної квартири.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи той факт, що на теперішній час позивачка позбавлена можливості зареєструвати своє право власності в органах реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно через відсутність у неї правовстановлюючого документу на спірну квартиру, суд приходить до висновку про необхідність захисту права позивачки та визнання за нею в судовому порядку права власності на квартиру АДРЕСА_3.

На підставі ст.ст.328, 384 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний-19», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська