233 № 233/2570/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12 серпня 2010 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між нею (дошлюбне прізвище Конькова) та відповідачем, актовий запис № 236.

Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними не має.

Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок, відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та обовязки з виховання дітей. Все це призвело до того, що в січні 2015 року подружні відносини між ними були фактично припинені. З того часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. В теперішній час вона має намір створити нову сімю. Вважає, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Спору з приводу майна, що перебуває у спільній сумісній власності, між ними не має.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що 12 серпня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 236 (а.с.8).

Подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), які проживають з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.

Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь. В теперішній час сторони висловили своє бажання розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянкою України, зареєстрований 12 серпня 2010 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 236, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Каліуш