БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1100/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"09" грудня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він згідно договору оренди землі від 29 квітня 2009 року надав СТОВ «Тростянське» в оренду належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,67га терміном на 10 років. Однак, у 2015 році державна реєстрація СТОВ «Тростянське» була припинена і його правонаступником стало СТОВ «Дружба-Нова». Враховуючи реорганізацію орендаря, що згідно з п.40 договору оренди землі є підставою для дострокового розірвання договору, він не має наміру продовжувати надавати її в користування СТОВ «Дружба-Нова» до спливу строку дії договору оренди, а відповідач в добровільному порядку вирішити спірне питання не бажає, ігноруючи його звернення. В звязку з цим, просить розірвати вказаний договір оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що ОСОБА_1 має намір самостійно господарювати на своїй земельній ділянці й надавати її в оренду новому орендарю не бажає.

Відповідач був двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але в судове засідання представника не направив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи через важкі погодні та дорожні умови. Однак, повідомлені відповідачем причини неявки визнаються судом неповажними, оскільки перша неявка представника відповідача взагалі нічим необгрунтована, а повторна не підтверджена ніякими доказами; крім того, віддаленість місцезнаходження відповідача до Борзнянського районного суду та час призначення розгляду справи на думку суду жодним чином не перешкоджали забезпеченню своєчасного прибуття представника СТОВ «Дружба-Нова» в судове засідання.

Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та СТОВ «Тростянське» 29 квітня 2009 року було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Борзнянському райвідділі ЧРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 грудня 2009 року за №27. Відповідно до умов вказаного договору та акту приймання-передачі ОСОБА_1 (орендодавець) передав СТОВ «Тростянське» (орендар) строком на 10 років у користування належну йому на підставі державного акту на право власності на землю серії ЧН №159268 від 13.10.2003р. земельну ділянку площею 4,67га (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, а СТОВ «Тростянське» повинно було щорічно до кінця року (30 грудня) вносити орендну плату в розмірі 3% - 959,52 грн., з урахуванням індексів інфляції.

Підставою для дострокового розірвання даного договору оренди землі ОСОБА_1 зазначає реорганізацію юридичної особи-орендаря, як то передбачено п.40 умов договору.

Згідно зі ст.ст.629, 651, 653 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами й розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі розірвання договору в судовому порядку зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України, ч.9 ст.93 ЗК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Приписами ст.141 ЗК України визначено перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою. В ст.31 Закону України «Про оренду землі» наведено перелік підстав для припинення договору оренди землі, а також зазначено, що він може бути припинений і в інших випадках, передбачених законом. Крім того, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Разом з тим, сторони в п.40 договору оренди землі погодили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Дана умова договору узгоджується з приписами ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02 грудня 2015 року за рішенням засновників була припинена державна реєстрація СТОВ «Тростянське», правонаступником якого є СТОВ «Дружба-Нова» (відповідач по справі). Згідно довідки державного реєстратора Борзнянської РДА від 28.11.2016р. реорганізація СТОВ «Тростянське» проведена шляхом його приєднання до СТОВ «Дружба-Нова».

ОСОБА_1 після реорганізації орендаря не має наміру продовжувати надавати в користування СТОВ «Дружба-Нова» до закінчення строку дії договору (укладено на 10 років) належну йому земельну ділянку, а відповідач у добровільному порядку вирішити спірне питання не бажає.

Посилання представника СТОВ «Дружба-Нова» в заяві про відкладення розгляду справи на відсутність порушених прав позивача, оскільки той після вступу у спадщину своїми фактичними діями висловив своє волевиявлення щодо продовження дії спірного договору оренди через отримання орендної плати від СТОВ «Дружба-Нова», суд не може взяти до уваги з огляду на їх безпідставність, так як ОСОБА_1 з самого початку був власником земельної ділянки при укладенні договору оренди землі з СТОВ «Тростянське», а не отримував її у спадок. Крім того, право вибору змінювати чи розривати договір оренди в даному випадку належить позивачеві як власнику земельної ділянки. Водночас, своїм правом на внесення пропозицій щодо змін до спірного договору оренди землі СТОВ «Дружба-Нова» не скористалося.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 653, 792 ЦК України, ст.ст.93, 141 ЗК України, ст.ст.13, 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Договір оренди землі, укладений 29 квітня 2009 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Тростянське», правонаступником якого є СТОВ «Дружба-Нова», зареєстрований у Борзнянському райвідділі ЧРФ ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 грудня 2009 року за №27, - розірвати.

Стягнути з СТОВ «Дружба-Нова» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець