Ухвала

іменем україни

25 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути солідарно із відповідачів на його користь суму у розмірі 40 750 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25 квітня 2016 року відбулися загальні збори членів кооперативу, на яких було прийнято рішення про визначення розмірів цільових внесків на погашення кредиторської заборгованості для асоційованих членів кооперативу. Зокрема відповідачу ОСОБА_2 було визначено до сплати внесок у розмірі 81 500 грн і встановлено строк для його оплати до 02 травня 2016 року. 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 листом було повідомлено про необхідність сплати цільового внеску та продовжено строк його внесення до 15 травня 2016 року. Після чого ОСОБА_2 добровільно погодився внести 50 відсотків цільового внеску в сумі 40 750 грн.

02 травня 2016 року для забезпечення виконання зобов'язань взятих на себе ОСОБА_2, як асоційованим членом кооперативу, по сплаті вказаного цільового внеску в сумі 40 750 грн між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав рішення загальних зборів членів кооперативу, не вніс в кооператив всю суму визначеного йому цільового внеску то позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОК «ЖБК Енергетик» цільовий внесок в сумі 40 750 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що оскільки ОСОБА_2 не сплатив обслуговуючому кооперативу «ЖБК Енергетик» у визначений строк решту суми цільового внеску, при цьому, що він є асоційованим членом кооперативу, то зобов'язаний виконати рішення загальних зборів членів статуту обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Енергетик» від 25 квітня 2016 року щодо сплати цільового внеску у повному розмірі, яке відповідачем не оскаржувалось та не було визнано недійсним у передбаченомузаконом порядку.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Енергетик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова