Справа № 266/1269/16-ц
Провадженя№ 2/266/537/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що У 1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полатвської області. У 1999 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, Донецької області. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на 3 курсі Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», факультет «Обладнання і технологія скла, кераміки, будівельних матеріалів та харчових виробництв» де навчається на бюджетній основі. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобов'язаний це робити, стосунки з нею не підтримує. Позивачка не в змозі самостійно утримувати їх доньку, у зв'язку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Місце роботи відповідача їй не відомо, інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання - відсутні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Позивачка та третя особа до відкритого судового засідання не зявилися, але надали суду заяви, якими позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути дану цивільну справу без їх участі.

Відповідач до відкритого судового засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі, також вказав, що він визнає у повному обсязі позовні вимоги позивачки, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія І-НО №333389 виданого 04.11.1995 року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя, ОСОБА_3, народилася 28.09.1995 року, батьком якої у свідоцтві зазначено відповідача, ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО №198523 виданого 06.04.1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя, Донецької області, актовий запис № 184, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 06.04.1999 року розірваний. Прізвища після розірвання шлюбу ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-КЕ №054652 виданого 14.06.2009 року виконкомом Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полатвської області, актовий запис №02, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14.06.2009 року зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5, дружини ОСОБА_5.

Згідно довідки №98 від 25.02.2016 року, виданої ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет», ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання, зарахована на 3 курс з 01.09.2015 наказ №257-к/с від 11.08.2015, форма навчання бюджетна. Термін навчання на ОКР бакалавра 1 рік 10 місяців.

Згідно довідки, виданої ДВНЗ «Український державний хіміко-технологічний університет», ОСОБА_3 зареєстрована та проживає у гуртожитку №3 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, б.65/67 на строк навчання з 07.09.2015.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні від цього обовязку, відповідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

За правилами ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати при подачі позову у сумі 551,20 гривень.

На підставі ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання на час навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.04.2016 року та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.