У х в а л а

20 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 802 грн 68 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Зустрічні позови задоволено.

Визнано перепиненими договори поруки від 1 серпня 2007 року, які укладені між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Визнано зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_4 за довгорами поруки від 1 серпня 2007 року припиненими.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим та визнання зобов'язань за договором поруки припиненими призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна
М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук