справа № 361/1760/16-ц
провадження № 2/361/1485/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_1 районної ради Київської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

установив:

Заступник керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_1 районної ради Київської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява обґрунтована тим, що 16 березня 2014 року близько 20:00 години в м. Бровари Київської області ОСОБА_2 допустив наїзд керованого ним автомобіля марки «Toyota Sequoia 5.7» на пішохода ОСОБА_3

В результаті наїзду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 1, 3-7 ребер справа, струсу головного мозку, забійної рани лобної області, які, відповідно до висновку судової медичної експертизи №43/Е від 04 квітня 2014 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі ч.4 ст..286, ст..372 КПК України.

У звязку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_1 центральної районної лікарні в період з 16 березня 2014 року по 20 березня 2014 (4 ліжкодні). Вартість лікування за вказаний період склала 4930,64 грн., що підтверджується калькуляцією ОСОБА_1 ЦРЛ.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти на відповідний рахунок, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 4930,64 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 місцевій прокуратурі Київської області стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в повному розмірі в сумі 4930,64 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 міської ради Київської області ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 районної ради Київської області ОСОБА_6 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 центральної районної лікарні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду листа, яким повідомили, що ОСОБА_2 вніс на рахунок ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти в розмірі в сумі 4930,64 грн., що підтверджується випискою по рахунках (а.с.38-39).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в повному розмірі в сумі 4930,64 грн., що підтверджується копією відповідної квитанції за №30 від 05 травня 2016 року.

В судове засідання представник третьої особи Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки, у звязку із відшкодуванням відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в повному розмірі в сумі 4930,64 грн., що підтверджується копією відповідної квитанції за №30 від 05 травня 2016 року, на даний час відсутній предмет спору, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_1 міської ради Київської області, ОСОБА_1 районної ради Київської області, ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2, третя особа: Управління фінансів ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський