УХВАЛА

241/1195/16-ц

2/241/206/2016

14.07.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,в якому просить суд : визнати недійсним Акт від 01 червня 2009 року прийому-передачі бази відпочинку «Волна», що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта, провулок Маяковського, 2-«а».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об*єдання даної справи до справи №2/1216/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину,в якому позивач просить суд : надати тлумачення Акту від 01 червня 2009 року прийому-передачі бази відпочинку «Волна», що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта, провулок Маяковського, 2-«а», складеному між ОСОБА_1 та представниками ПАТ «ОТП «Банк» в наступному:чи є зазначений акт правочином в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України, та які суттєві умови зазначеного правочину визначені сторонами при його складенні.Акт прийому передачі від 01.06.2009 року не є правочином по набуттю у власність або передачу на зберігання ПАТ «ОТП Банк» бази відпочинку «Волна», що знаходиться за адресою: Донецька обл., Першотравневий район, смт Ялта, пров. Маяковського 2-а, посилаючись на те,що дані позовні вимоги пов*язані один з одним,при їх розгляді з*ясовувати треба одні і тіж обставини, та доцільно ці обидві справи розглядати разом.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, судді під час відкриття провадження у справі,підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача та думку відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання та об*єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст.210,293, 126 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №241/1195/16-ц , провадження №2/241/206/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним об*єднати з цивільною справою №241/1216/16-ц, провадження №2/241/209/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину , присвоївши номер справі № №241/1195/16-ц , провадженню №2/241/206/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова.