Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/219/16-ц
Провадження № 2/644/758/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
при секретарі Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
В січні 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
Посилалась, що вона та її сім`я є користувачами квартири АДРЕСА_1 . Також, в спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який є братом позивачки.
Зазначила, що ОСОБА_2 вже 10 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі немає та взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням не чинить.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Харківська міська рада в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи УССД ДПСП ХМР в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третіх осіб: Калуцького А.А., ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.
За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована позивачка та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою від 13.10.2015 року, виданої начальником дільниці № 48 КП «Жилкомсервіс».
Згідно з довідкою від 05.11.2015 року, виданої начальником РВ встановлено, що в період часу з 01.01.2014 року до теперішнього часу ОСОБА_2 , зареєстрований з адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявами та скаргами з питання порушення його житлових прав за даною адресою, не звертався.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що мешкають в одному будинку з позивачкою на першому та третьому поверхах, знають її родину, але з ОСОБА_2 не знайомі та взагалі ніколи не бачили.
З відповіді Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова вбачається, що ОСОБА_2 , 1991 року народження, у даному закладі на військовому обліку не перебуває.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно із ст. 72 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1 до ст. 58 належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 57, 58, 60, 61, 74, 88, 214, 224 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суддя: