Справа №: 343/812/15-ц
Провадження №: 2-р/343/4/16
У Х В А Л А

про роз"яснення рішення

15 червня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року Долинським районним судом було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів та витрат на проведення будівельних робіт для будівництва житлового будинку та господарських споруд та будівель, в задоволенні позову було відмовлено. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 3100,00 грн. понесених останньою судових витрат згідно квитанцій.

Заявники 10.06.2016 року звернулись в Долинський районний суд з заявою про роз"яснення згаданого вище рішення суду, в обгрунтування якої покликаються на те, що резолютивна частина рішення в частині стягнення судових витрат на користь ОСОБА_4 для них є незрозумілою. Після відкриття виконавчого провадження від 06.06.2016 року державний виконавець відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_6 намагається стягнути з них кошти в розмірі 6200,00 грн. замість 3100,00 грн., що, на їхню думку, не відповідає вимогам, викладеним в рішенні від 15.04.2016 року.

Заявники в судове засідання не з"явилалася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить розгляд даної зави слухати у її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В резолютивній частини рішення суду зазначено, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 слід стягнути 3100,00 грн. понесених нею судових витрат згідно квитанцій, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та роз"яснень, викладених в п.35 постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розуміє під собою пропорційне їх відшкодування, а саме по 1550,00 грн. з кожного.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки зміст резолютивної частини рішення для сторони по справі є незрозумілим та ускладнюють його виконання, суд вважає за необхідне вимоги щодо роз'яснення рішення в частині стягнення судових витрат задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Михайловича та ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення - задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 15.04.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат на придбання будівельних матеріалів та витрат на проведення будівельних робіт для будівництва житлового будинку та господарських споруд та будівель, в частині, що стосується стягнення судових витрат, роз"яснити наступним чином:

стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3100,00 грн. понесених нею судових витрат згідно квитанцій, тобто пропорційно по 1550,00 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя: