Справа № 127/3621/16-ц
Провадження 2-зз/127/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", незалежний оцінювач ОСОБА_3, треті особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звітів про оцінку майна.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року позовну заяву залишено без розгляду, а тому представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02.03.2016 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, та просить заяву задовольнити.

Інші сторони спору в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, в звязку з сим суд вирішив розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151, 152, 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 127/3621/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", незалежний оцінювач ОСОБА_3, треті особи відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним звітів про оцінку майна, накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року, та скасувати заборону відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчиняти будь які дії щодо примусової реалізації нерухомого майна, а саме: будівля контрольно-прохідної будки літ. «Б», загальною площею 185,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Індустріальний, буд. 8; будівля гаражу літ. «С», загальною площею 83,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Індустріальний, буд. 8; будівля добудованих санвузлів літ. 1-4, загальною площею 2,9 кв.м., літ. 1-7, площею 3,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Індустріальний, буд. 8

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: