У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник позивача вказує на її незаконність, оскільки в судове засідання вони не з'явились лише один раз, а саме 25 лютого 2016 року у зв'язку із хворобою. Всі інші судові засідання не відбувались із-за неявки відповідача.

Просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження провадження у справі до Рівненського міського суду Рівненської області.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зокрема представник позивача зазначив причину у зв'язку із його хворобою, проте ніяких підтверджуючих документів з даного приводу сторони суду не надали, у зв'язку із чим, колегію суддів визнано неявку сторін неповажною. Враховуючи те, що сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, їм надіслані апеляційна скарга і причина їх неявки визнана неповажною, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 та ч.3 ст. 169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 двічі поспіль 14 січня та 11 лютого 2016 року через кур'єра за адресою, зазначеною стороною та рекомендованим листом з повідомленням про вручення, було повідомлено, що розгляд вказаної справи відбудеться відповідно 27 січня та 25 лютого 2016 року (а.с. 90,93).

Згідно із положеннями ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованими листами із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ні позивач, ні його представник про причини неявки в судові засідання призначенні на 27 січня та 25 лютого 2016 року суд не повідомили, заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутності, чи інших клопотань до суду не подавали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: