УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» , про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів нерухомого майна нежитлових приміщень 2-ого поверху №40-:49, 42а, 42б, загальною площею 336,80 кв.м., що розташовані в пятиповерховій будівлі літ «А-5», за адресою: м.Харків, вул.Петровського,30/32.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. задоволено заяву позивача та забезпечено позовні вимоги шляхом заборони вчинення дій, повязаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлові приміщення 2-ого поверху №40-:49, 42а, 42б, загальною площею 336,80 кв.м., що розташовані в пятиповерховій будівлі літ «А-5», за адресою: м.Харків, вул.Петровського,30/32, які належать на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову . В обґрунтування заяви зазначає, що він є переможцем електронних торгів, які оскаржує ОСОБА_2 Торги проведені з дотриманням порядку, а ухвала суду про забезпечення позову перешкоджає йому зареєструвати право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: м.Харків, вул.Петровського,30/32, які він придбав на електронних торгах, оскільки нотаріус відмовляє в реєстрації.

Суд зазначає, що питання відповідності вимогам закону проведених електронних торгів вирішується судом під час розгляду позовних вимог та на стадії забезпечення позову не розглядається.

Посилання ОСОБА_1 на порушення його прав у звязку із відмовою нотаріуса у реєстрації його права власності з посиланням на ухвалу суду про забезпечення позову є безпідставними , оскільки такої відмови суду не надано. Більш того, за положенням ч.1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» при наявності судового рішення про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав, реєстрація права на нерухоме майно лише зупиняється.

Вжиті ухвалою суду від 15.09.2016р. заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, діють до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті та створені для реальної гарантованої можливості для виконання майбутнього рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.