Провадження № 22-ц/783/3801/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Страхової компанії "Про-100", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 18 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_3 оскаржив позивач ОСОБА_4. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що інтереси позивача в суді представляє ОСОБА_3, а явку позивача суд не визнавав обов"язковою. Окрім цього, представник позивача звертає увагу, що причини його неявки у визначений час судом першої інстанції були поважними, так як він був зайнятий в розгляді кримінальної справі в Апеляційному суді Львівської області. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 позивача по справі ОСОБА_4 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_4, суд виходив з тих підстав, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Однак, з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

За правилами ч.1 ст.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з журналу судового засідання по даній справі, розгляд справи розпочато 18.04.2016 року о 14 год.57 хв., завершено розгляд справи о 15 год. 23 хв., проголошено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви о 15 год.12 хв., закрито судове засідання о 15 год.14 хв. /а.с.78/, а заява представника позивача подана до суду 18.04.2016 року о 15.00 год., що свідчить, що така подана під час судового засідання до постановлення оскаржуваної ухвали /а.с.80/.

За наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.2 ст.222 ЦПК України, і не має жодних підстав вважати, що даний спір було залишено без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а ухвала Галицького районного суду міста Львова від 18 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 квітня 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2