Справа № 487/8054/15-ц
Провадження № 2/487/304/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора,

про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 16.03.2015р. помер його рідний дядько ОСОБА_5, після смерті якого спадкоємцями другої черги за правом представлення є він та його брат - відповідач по справі ОСОБА_4, інші спадкоємці відсутні; спадкодавець ОСОБА_5 був хворою людиною, багато років систематично вживав алкоголь, потребував постійного лікування, стороннього догляду, фізичної та матеріальної допомоги, яку він йому надавав та піклувався про нього; відповідач не цікавився здоров'ям дядька, не надавав йому допомоги, не спілкувався з ним, хоча мав можливість надавати таку допомогу.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідач від допомоги дядькові ОСОБА_5 не ухилявся, провідував його та допомагав з харчами та ліками, коли в цьому була потреба; надавати дядькові постійну матеріальну допомогу не міг за станом здоровя та відсутністю свого заробітку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 16 березня 2015р. помер ОСОБА_5, який за життя мав право власності на частку квартири, в якій проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та інше нерухоме майно.

Сторони по справі є померлому племінниками, батько яких помер 12 серпня 2010р.

Згідно з спадковою справою обидві сторони прийняли спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_5, звернувшись до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявами про прийняття спадщини.

Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження, про смерть, копіями документів спадкової справи №172/2015р. до майна померлого ОСОБА_5

З пояснень сторін, показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, медичних документів

встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 тривалий час зловживав алкоголем, був алкогольно-залежним хворим, через що не працював, не мав засобів існування, потребував сторонньої допомоги, особливо після смерті матері ОСОБА_16, з якою до жовтня 2014р. проживав разом. Позивач ОСОБА_3 відвідував дядька та забезпечував його продуктами, ліками, допомагав звертатися до лікарів, утримувати житло.

Внаслідок зловживання алкоголем ОСОБА_5 мав ряд хвороб, скаржився на загальну слабкість, хиткість при ходьбі. Через травмування у листопаді 2014р. спадкодавець був влаштований на стаціонарне лікування до міської лікарні №4 як зусиллями позивача, так і за допомогою родичів відповідача та відвідувався ними.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, позивач для задоволення позовних вимог має довести сукупність обставин: ухилення відповідача від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані і потреба спадкодавця в допомозі саме відповідача. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Обставини того, що позивач надавав допомогу спадкодавцю, а відповідач - ні, ще не свідчить про факт умисного ухилення останнього від надання допомоги.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Із наданих відповідачем доказів слідує, що він є інвалідом III групи у зв'язку із захворюванням на цукровий діабет; з вересня 2008р. по березень 2014р. був студентом Національного університету кораблебудування ім.А.Макарова, навчався на денній формі навчання, на той час не працював, свого заробітку не мав; також, з жовтня 2014р. по липень 2015р. перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний.

Так, позивачем доведено, що спадкодавець отримував від нього матеріальну та фізичну допомогу та не залишався ним у безпорадному стані. Проте, не доведено конкретних фактів того, що при наявній допомозі від позивача мали місце випадки, коли спадкодавець залишався у безпорадному стані, потребував допомоги від відповідача, останній міг її надати, але умисно не надав (ухилився).

Отже, встановлене судовим розглядом свідчить про відсутність (недоведеність) підстав для усунення відповідача від права на спадкування .

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова