печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист майнових авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В :

У липня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що у період з 2008 по 2013 рр. вона своєю творчою працею створила твори образотворчого мистецтва, а саме: картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1...", (2008р.); картину під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», (2013р.); картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3..."(2008р.); картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4..." (2008р.); картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5, (2008р.); картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6...", (2008р.) та картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7...", (2008р.). Право позивачки вищевказані твори підтверджується витягом з каталогу робіт позивачки та підписом останньої на примірниках творів, а саме у нижньому лівому куті кожної з робіт зазначено: ОСОБА_1». 01 липня 2016 року в магазині подарунків та сувенірів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, в ТЦ "Квадрат", господарську діяльність в якому здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2, представником позивачки зафіксовано факти публічного показу та розповсюдження (реалізації, продажу) наступних товарів: картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1..." (2008р.); картини під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" (2013р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3..."(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4..."(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6..."(2008р.) та картина під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7..."(2008р.). Посилаючись на те, що їй належить виключні авторські права на вказані твори мистецтва, однак відповідачка здійснюючи свою господарську діяльність порушила таке право позивачки, просила суд задовольнити пред'явлені вимоги.

У судове засідання позивачка її представник не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у 2008 році позивачка своєю творчою працею створила твори образотворчого мистецтва, а саме картини: «ІНФОРМАЦІЯ_1...», "ІНФОРМАЦІЯ_3...", "ІНФОРМАЦІЯ_4...", "ІНФОРМАЦІЯ_5, "ІНФОРМАЦІЯ_6..." та "ІНФОРМАЦІЯ_7"), що підтверджується підписом позивачки у лівому нижньому куті кожного твору, рік створення зазначений у нижньому правому куті кожного твору. Крім того, право позивачки на зазначений підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_3 від 20 травня 2014 року та рішенням Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію авторського права на твори (а.с. 25).

Також судом встановлено, що у 2013 році позивачка своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва, а саме картину: "ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується підписом позивачки у лівому нижньому куті твору, рік створення зазначений у нижньому правому куті твору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. Нормами частини 2 статті 11 цього ж Закону встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення.

За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Авторство позивачки підтверджується її підписом на наявних в матеріалах справи копій примірників творів, а саме у нижньому лівому куті кожної з робіт зазначено: ОСОБА_1" .

Між тим, 01 липня 2016 року в магазині подарунків та сувенірів, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, в ТЦ "Квадрат", господарську діяльність в якому здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2, представником позивачки зафіксовано факти публічного показу та розповсюдження (реалізації, продажу) наступних товарів: картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1..." (2008р.); картини під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" (2013р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3..."(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4..."(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6..."(2008р.) та картина під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7..."(2008р.).

Реалізація вказаних зазначених товарів підтверджується наданими представником позивача товарним чеком від 01 липня 2016 року (а.с. 17).

Крім того, факт розповсюдження зазначених товарів підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який наданий на матеріальному носії представником позивачки в ході розгляду справи.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка посилається на те, що відповідачка у своїй господарській діяльності неправомірно, порушуючи її виключні авторські права розповсюджує товари, саме: під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1..." (2008р.); картини під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2" (2013р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3..."(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4..."(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5, в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_5(2008р.); картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6..."(2008р.) та картина під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7...", в якій без дозволу відтворено твір позивачки під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7..."(2008р.).

Згідно ст. 15 Закону України "Про авторьске право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Судом встановлено, що позивачка є автором творів, які виступають предметом спору.

Реалізація примірників товарів, на яких зображені об'єкти авторського права, підтверджується товарним чеком, копія якого містяться в матеріалах справи та відеозаписом придбання вказаних товарів.

Згідно п. г) ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права позивач, в свою чергу, має право звернутись в установленому порядку до суду з позовом про виплату компенсацій, виходячи з факту порушення авторських прав відповідачем.

При цьому суд, згідно п. г) ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» має право постановити рішення про виплату компенсації у розмірі від 10 до 5000 мінімальних заробітних плат.

Згідно роз'яснення п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червеня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-XII суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав позивач має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що суми компенсації в розмірі 40 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення майнових авторських прав позивачки.

Оскільки відповідачем здійснюється розповсюдження семи різних товарів із зображенням семи різних об'єктів інтелектуальної власності, права на які належать позивачці, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь компенсації у розмірі 40 мінімальних заробітних плат за всі факи (види) порушення та об'єкти інтелектуальної власності.

Таким чином з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сума компенсації в розмірі 58 000 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачкою у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 580 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки на її користь.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 16, 437 ЦК України, Законом України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 209, 213 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про захист майнових авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 40 мінімальних заробітних плат - 58 000 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 580 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ