Номер провадження: 22-ц/785/5749/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. 9-та Суворовська, 17, який розташований на земельній ділянці площею 506 кв.м..

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у 2013 році він звернувся до суду з вимогами про визнання нікчемним заповіту, складеного 13 липня 2009 року його дідом, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, тому що заповіт складено і нотаріально посвідчено з грубим порушенням норм цивільного права.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та апеляційну скаргу його дядька, ОСОБА_5, задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року скасовано, та постановлено нове рішення, яким визнано заповіт, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 нікчемним.

Отримати свідоцтво про право на спадщину через державну нотаріальну контору він не може, у зв'язку з відсутністю оригіналів документів. Оригінали правовстановлюючих документів, відповідно до яких дід позивача, ОСОБА_6, був власником домоволодіння № 17, яке розташовано по вулиці 9-а Суворовська в м. Одесі, втрачені. У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

До суду з зустрічним позовом також звернувся ОСОБА_5, в якому просив визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини зазначеного домоволодіння, а за ОСОБА_5 право власності на 1/3 спірного домоволодіння.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є племінником ОСОБА_6, померлого 03.12.2012 року. Позивачем не пропущено строк прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину через державну нотаріальну контору він не може, у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, які втрачені.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 03 грудня 2012 року його діда ОСОБА_6, на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 9-та Суворовська, 17, розташованого на земельній ділянці площею 506 кв.м., та в цілому складається з будинку літ. «А», загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», сараю літ «Д», літнього душу літ. «Ж», вбиральні літ. «Е».

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом, після померлого 03 грудня 2012 року його дядька ОСОБА_6, на 2/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 9-та Суворовська, 17, розташованого на земельній ділянці площею 506 кв.м., та в цілому складається з будинку літ. «А», загальною площею 93,1 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», сараю літ «Д», літнього душу літ. «Ж», вбиральні літ. «Е».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року відмовлено представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,4 грн..

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4019,4 грн..

Судовий збір у розмірі 4019,4 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8