Справа №: 398/1644/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить з урахуванням уточненої вимоги визнати за ним право власності на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 . Мотивує тим, що 12 червня 2012 року помер його рідний брат ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на дане майно. Після смерті брата він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , але йому було відмовлено в видачі свідоцтва, так як брат не зареєстрував за собою належну йому частку квартири АДРЕСА_1 .Він звертався до суду з даного приводу і рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27.11.2013 року за ним було визнано право власності на ? частку даної квартири , яку прийняв в спадщину його брат ОСОБА_5, але не зареєстрував за собою право власності.Але залишилася не оформленою ще 1/18 частка даної квартири, яка належала брату.Цей факт виявився , коли він мав намір продати дану квартиру.

Тому вимушений звернутися для захисту своїх прав до суду.

Позивач позов підтримав і просить його задоволити.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з «явився , направив клопотання про розгляд справи в його відсутність , не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Встановлено, що 12 червня 2012 року помер ОСОБА_5, якому належала частка квартири АДРЕСА_1 , яку він отримав в спадщину після своїх батьків і на яку йому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04. 2012 року, 21.05.2012 року та 07.05.2012 року. Але отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири мав право зареєструвати право власності на належну йому частину квартири.

Зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом свідчать про те, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті батьків і до нього перейшло право на нерухоме майно.

ОСОБА_5 прийняв спадщину і відповідно до положень ст. 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно.

Та обставина, що він не встиг за життя зареєструвати успадковане нерухоме майно у зв'язку з об'єктивними обставинами, не позбавляло його, як спадкоємця, реалізувати своє право на спадкування, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом, яке отримав ОСОБА_5 є правовстановлюючим документом, який підтверджує право спадкодавця на спірне майно. Однак, лише відсутність факту державної реєстрації майна в МБТІ м. Олександрії і відповідно витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі.

Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 винесла постанову від 14.08.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії , так як з наданих документів з» ясовано, що право власності на частку квартири спадкодавцем не було зареєстровано у відповідних реєструючих органах, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину .

Позивач являється рідним братом спадкодавця ОСОБА_5 і прийняв спадщину після смерті брата згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як був зареєстрований з братом за однією адресою на момент відкриття спадщини в АДРЕСА_2.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27.11.2013 року за позивачем було визнано право власності на ? частку даної квартири , яку прийняв в спадщину його брат ОСОБА_5, але не зареєстрував за собою право власності.Але залишилася не оформленою ще 1/18 частка даної квартири, яка належала брату позивача.Цей факт виявився , коли позивач мав намір продати дану квартиру. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 147561 за позивачем зареєстровано 1/9 частка даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.05.2012 року, 2/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2012 року та ? частка на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.11.2013 року. Загалом він є власником 17/18 часток даної квартири ( 1/9 + 2/6 + 1/2). Залишилася неоформленою частка квартири 1/18 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_5. Приватний нотаріус ОСОБА_3 постановою від 7.06.2016 року відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку, так як не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, то позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 377 , 328 , 1218, 1268 ЦК України ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/18 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер 12 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий