Єдиний унікальний номер 725/1570/16-ц
Номер провадження 2/725/328/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Д.Ю. Пірог,

за участю представників сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду від відповідачки за первісним позовом надійшла зустрічна позовна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 156032 гривень кожному. Також просила призначити у справі будівельно- технічну експертизу , щодо визначення вартості спірного майна і варіантів можливого поділу в натурі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідно відповідача за зустрічним позовом заперечувала щодо прийняття даного зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом та відповідно позивача за зустрічним позовом, просила прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження із первісним позовом, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того , відповідно до роз»яснення Постанови Пленуму Верховного суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що спільний розгляд наведених вище позовів є доцільним , оскільки вони викникають з одних правовідносин , задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову , зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід прийняти до спільного з первісним позовом розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.119-120,123,208-210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності прийняти до провадження та обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном .

По справі оголосити перерву до 15 : 00 год. 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський