Справа № 585/2777/16-ц
Номер провадження 6/585/46/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ,

в с т а н о в и в :

07 липня 2016 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи своє звернення тим, що на даний час він повністю виконав всі свої зобов»язання за всіма виконавчими провадженнями, а саме: виконавчі провадження за виконавчим листом № 2- 2246 від 18.01.2011 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 162 від 15.12.2006 року, за судовим наказом № 2- н 25 від 13.03.2009 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» заборгованості в сумі 22299 грн. 99 коп., судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу; виконавчим листом № 2-2246 від 18.01.2011 року, виданим Роменським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат; вимогою № Ф 25 ЗУ від 24.01.2011 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України про стягнення з нього на користь УПФУ заборгованості зі сплати страхових внесків за 4 квартал 2010 року.

Тому просив поновити йому право на свободу пересування шляхом скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заявник подання підтримав, просив його задоволити.

Представник відділу ДВС ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, пояснивши, що 13.07.2016 року було відкрито виконавче провадження за зверненням ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску в сумі 1194 грн., а попередні виконавчі провадження на користь банків постановою від 25.11.2015 року були повернуті стягувачу в зв»язку з розшуком майна боржника, а тому ДВС не може направити до прикордонної служби довідку про виконання боргових зобов»язань ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заборони на виїзд за межі території України задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

У разі виконання боржником відповідних зобовязань, а також у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (повна сплата боргу за виконавчим документом) державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення такого обмеження на державного виконавця.

Вказаний висновок узгоджується з узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, проведеної на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3