Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8865/16 головуючий у 1 інстанції Лихосенко М.О.
провадження № 22-ц /778/3007/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши, що 18 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем був укладений договір № DNH4KP94550874, на підставі якого вона отримала кредит в сумі 17 585,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. За умовами укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.

У порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 24.09.2015р. має заборгованість 110 850,83 грн., яка складається з наступних сум: -16 789,93 грн. - заборгованість за кредитом; -34 950,51 грн. - по процентам за користування кредитом; -59 110,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З урахуванням суми, стягнутої за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2013 року у розмірі 71 934,03 грн., заборгованість за відповідачем складає - 40 838,44 грн., а також штраф, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 041,92 грн. - штраф (процентна складова), судовий збір- 1 218 грн..

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідо до п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України підставми для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову Банку суд помилково виходив з того, що відповідача неможливо двіччі притягнути до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення одного і того виду.

Згідно зі ст, 526, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем був укладений договір № DNH4KP94550874, на підставі якого вона отримала кредит в сумі 17 585,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 листопада 2009 року.

У порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 24.09.2015р. має заборгованість 110 850,83 грн., яка складається з наступних сум: -16 789,93 грн. - заборгованість за кредитом; -34 950,51 грн. - по процентам за користування кредитом; -59 110,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

З урахуванням суми, стягнутої за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2013 року у розмірі 71 934,03 грн., заборгованість за відповідачем складає пеню за період з 27.12.2012 р. по 24.09.2015р. ( 60 538,41 -43 943,32) 16 595,09 грн., оскільки зобовязання про повернення кредитних коштів постановленням цього судового рішення не припинилося, що не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та від сплати штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015р. № 6-1206цс15, яка є обовязковою для всіх судів України відповідно до вимог норм ст.360-7 ЦПК України.

Проте, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2013 року встановлено, що пені та штрафи не можуть бути застосовані одночасно за ті ж самі порушення умов кредитного договору та маються підстави, передбачені нормами ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення розміру неустойки, що згідно ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає повторному доказуванню, то позовні вимоги Банку підлягають задоволенню частково, саме в частині стягнення пені із зменшенням її розміру до 5 000 грн.. із стягненням відповідно до вимог норм ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеному розміру позовних вимог розміру судового збору у сумі 320 грн..

Враховуючи наведене, в іншій частині позовних вимог Банку до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2015 рокуу цій справі скасувати та ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № DNH4KP94550874від 18 травня 2006 року у розмірі- 5 000 грн. та витрат судового збору у розмірі - 320 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: