Справа №: 398/930/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю секретаря - Дудченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви і до 2034 року, тобто до повноліття сина ОСОБА_3.А також просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитини трирічного віку.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11.30 год. 24.05.2016 року. Сторони на судовий розгляд не зявилися, в звязку з чим розгляд справи був відкладений на 09.00год. 14.06.2016 року.

На розгляд справи 14.06.2016р. позивачка повторно не явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки та розпискою про вручення судової повістки (а.с. 14, 19). Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд ухвалив визнати неявку позивачки без поважних причин. Відповідач також був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток на розгляд справи (а.с. 15, 20). Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або якщо він повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як позивачка повторно - 14.06.2016 року не з'явилась в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: