Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять суд їх задоволити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в будинку №44 по вул.Грушевського в м.Рівне у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин з подальшим зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по зазначеній адресі. Суду пояснили що відповідач по справі, який являється сином позивача, у спірному житлі не проживає з 2002 року, комунальні послуги не сплачує, його речей у квартирі немає.

Тому просять суд заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд їх задоволити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється сином позивачки ОСОБА_1 та братом третьої особи ОСОБА_3

Квартиру АДРЕСА_1 отримала позивач в користування у 1989 році.

З дослідженої в судовому засіданні довідки №265 від 30 вересня 2016 року виданої за підписом начальника обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільний дім Рівне» вбачається, що довідка видана ОСОБА_4 про те, що вона проживає постійно і зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку, який належить ОСББ «Спільний Дім Рівне». В цьому приміщенні зареєстровані шість членів сімї: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Протягом тривалого часу, а саме з 2002 року відповідач у спірній квартирі не проживає, кошти на утримання квартири позивачу не надає.

З досліджених в судовому засіданні актів про відсутність за місцем проживання від 05 серпня 2016 року та 08 жовтня 2016 року, посвідчених головою ОСББ ОСОБА_9 вбачається що мешканці: кв. 9 ОСОБА_10; кв.29 ОСОБА_11; кв.16 ОСОБА_12 будинку 44 по вул.Грушевського м.Рівне підтверджують, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не проживає, його особисті речі відсутні.

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 27 вересня 2016 року №16517/200/01-2016 року виданої за підписом начальника Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області вбачається, що станом на 23 вересня 2016 року в ході перевірки за наявними обліками її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканець АДРЕСА_2 дійсно відсутній за місцем проживання з 2002 року, так як виїхав на ПМД в Росію, м.Москва. На протязі останніх пяти років державний кордон України не перетинав.

Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 26 правових позицій від 26 травня 2001 року Верховним Судом України розяснено, що згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, даними у п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2, наймачу або члену його сім»ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст.71 ЖК строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ житлового приміщення незалежно від того, чи було предявлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, однак з 2002 року у квартирі не проживає, житлово-комунальних послуг не сплачує, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, а позивач перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачу не чинить, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 таким, що втратив право користування квартирою №5 в будинку №44 по вулиці Грушевського в м.Рівне з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :