АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1640/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/3765/15-ц
Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х.
Доповідач: Кузнєцова О.А.
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А..
Суддів:Базіль Л.В.
Приходько Л.А.
секретар:Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6, про витребування доказів у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року Кредитна Спілка «Громада» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_4) на користь кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча, 52, філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, , п/р № 495) заборгованість за кредитним договором № 464 від 31.08.2012 року в розмірі 60193,95 ( шістдесят тисяч сто дев'яносто три ) грн. 95 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях представник кредитної Спілки «Громада» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить залишити його без змін.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування у Кредитної Спілки «Громада» для огляду оригіналу видаткового касового ордеру від 31 серпня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав від Кредитної Спілки «Громада» шістдесят тисяч гривень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вищезазначеного письмового доказу стосується предмету заявлених позовних вимог в даній справі та сприятимуть повноті та об'єктивності її розгляду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кредитної Спілки «Громада» для огляду оригіналу видаткового касового ордеру від 31 серпня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав від Кредитної Спілки «Громада» шістдесят тисяч гривень.

Зазначені документи надати до 03 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько