Справа № 520/1520/16-ц
Провадження № 2/520/2099/16
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку,
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» (ОСББ «Люстдорф») у лютому 2016 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Люстдорф» заборгованість по несплаті платежів на утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 жовтня 2012 року по 1 грудня 2015 року у сумі 9509,02 грн., втрати від інфляції в сумі 5224,07 грн та 3% річних за неналежне виконання грошових зобовязань. У судовому засіданні представник обєднання позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщалась неодноразово відповідно до вимог закону. До сьогоднішнього судового засідання ОСОБА_1 надіслала телеграму з вимогою зупинити провадження по справі до 30.12.2017 року з тих підстав, що «вона перебуває у довгостроковому службовому відрядженні». Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні. Відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 р. N 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника підприємства, об'єднання, установи, організації на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи. Факт знаходження сторони у тривалому службовому відрядженні повинен бути підтверджений документально - наказом про відрядження. У даному випадку відповідні документи про перебування відповідачки у службовому відрядженні відсутні. Таким чином, правові підстави для зупинення провадження по справі відсутні.
Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності. Житловий будинок №172-а по вул.Люстдорфська дорога у м.Одесі є багатоквартирним і багатоповерховим будинком. Обслуговування будинку здійснює ОСББ «Люстдорф», яке було створено з метою забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. ОСББ «Люстдоф» діє у відповідності до ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, зареєстрованого Виконкомом Одеської міськради відповідно до вимог Закону 11 вересня 2000 року зі змінами і доповненнями (останні ввд.2013 року). Між ОСББ «Люстдорф» як колективним замовником послуг і постачальниками комунальних послуг постійно укладаються відповідні договори, які щорічно враховуються загальними зборами членів ОСББ при призначенні щомісячних платежів і зборів на утримання будинку і прибудинкової території. Збори і платежі на 2012-2015 роки затверджені у встановленому законом порядку рішеннями загальних зборів членів ОСББ 2 березня 2013 року,12 квітня 2014 року.
За період з 1 жовтня 2012 року по 1 грудня 2015 року ОСОБА_1 не сплачувала встановлені збори і платежі, повязані з обслуговуванням і утриманням будинку та прибудинкової території,тому утворилась заборгованість на суму 9509,02 грн , яка складається з витрат на утримання будинку і прибудинкової території (складовою яких є і витрати на утримання адміністративно-управлінського персоналу і обслуговуючого персоналу обєднання),відрахувань на ремонт будинку, витрат на вивезення твердих побутових відходів(розрахунок заборгованості а.с.18-19).
ОСОБА_1 тривалий час не сплачує обєднанню встановлені збори і платежі і тому ОСББ «Люстдорф» вимушено звертатися до суду з позовами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ заборгованості по сплаті встановлених зборів і платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Так, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 8 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ стягнуто заборгованість у сумі 7274,69 грн за період з 1.03.2006 року по 31.07.2009 року; рішенням Київського райсуду м.Одеси від 08.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ стягнута заборгованість у сумі 8164,83 грн. за період з 2009 року по 1.10.2012 року. ( рішенням суду від 16.05.2002 року з відповідачки стягнута заборгованість за період 2000-2001 роки; рішенням суду від 14.06.2007 року стягнута заборгованість за період 2004-2006 роки).
Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позов ОСББ «Люстдорф» підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до положень ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року із наступними змінами ОСББ створюється власниками квартир для забезпечення та захисту прав його членів, дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати усіх платежів. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, визначаються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) та ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ у розумінні ст.1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг.
Згідно Закону «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного і загального майна. У ст.22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, якщо правління обєднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку обєднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами обєднання комунальних послуг. У даному випадку ОСББ «Люстдорф» самостійно здійснює функції управителя і виступає колективним замовником комунальних послуг. Згідно з вимогами ст. 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів обєднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.
Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ так і відповідними підприємствами виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договору з ОСББ, то свої послуги обєднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.
Право ОСББ шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів, зборів, внесків членів обєднання, а також витрати на оплату комунальних та інших послуг, передбачено ст.ст.4,6,9,10,15,16,17,21 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ОСББ. Розмір плати за утримання будинків та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
ОСББ «Люстдорф» власними силами а також з залученням відповідних підприємств на договірній основі забезпечував утримання будинку і прибудинкової території по вул.Люстдорфська дорога,172-А у м.Одесі у період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року, що підтверджується належними доказами: договорами (додатковими угодами до договорів), укладеними ОСББ «Люстдорф» з відповідними організаціями (підприємствами): на вивезення та утилізацію побутових відходів, по дератизації, на технічне обслуговування ліфтів; на диспетчеризацію, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, на енергопостачання.
Статутом ОСББ «Люстдорф» передбачено право обєднання визначати порядок обслуговування і ремонту будинку та утримання прибудинкової території, здійснювати діяльність, повязану з утриманням житлового будинку і прибудинкової території у відповідності з метою діяльності, передбаченою Статутом. Для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території обєднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, у якому передбачає поточні витрати, витрати на оплату комунальних послуг, витрати на накопичення та ремонт будинку, інші витрати (при цьому до поточних витрат відносяться витрати на утримання управлінського та обслуговуючого персоналу, витрати на оплату робіт та послуг, що виконуються відповідно до укладених договорів, витрати на винагороди членам обєднання і правління). Розмір плати на утримання будинку №172-А по вул.Люстдорфська дорога у м.Одесі на період 2012-2015 років затверджувався рішенням загальних зборів членів ОСББ (а.с.9-16- протоколи загальних зборів членів ОСББ).
Суд вважає, що позивач належним чином довів факт надання у період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року житлово-комунальних послуг підприємствами-виконавцями послуг, з якими укладено ОСББ відповідні договори. Сума заборгованості відповідачки перед ОСББ у розмірі 9509,02 грн, що повязана з обслуговуванням і утриманням будинку та прибудинкової території підтверджена наданими обєднанням розрахунками.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обовязки визначені в Законі України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачається відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Як зазначив ВСУ, зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобовязанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобовязанням. Таким чином, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобовязань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК, що встановлює обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції і 3% річних від несплачених сум за надані послуги підлягають задоволенню. Втрати від інфляції за період з 1.10. 2012 року по 31.10.2015 року та 3% річних на суму боргу складають 5224,07 грн (розрахунок а.с.17).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У даному випадку це судовий збір на суму 770 грн +609 грн 1379 грн (квитанції на а.с.2-3.)
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд
Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф» судові витрати в сумі 1379 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.