10.06.2016 Справа № 756/2509/15-ц
унікальний №756/2509/15-ц
провадження 2-з/756/162/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого І.В. Белоконної,

За участі секретаря І.В. Мушкетик,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача, -

В С Т АНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить, в порядку ст.ст. 133, 134 та 135 ЦПК України, вжити заходів забезпечення доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копії другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 31.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №176, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2); від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, копії другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №329, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3); від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, копії другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером №1921, укладений між ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2) та ОСОБА_7 та всіх інших документів, що стосується цих правочинів.

Крім того, позивач просить вжити заходів забезпечення доказів, а саме витребувати з Пенсійного Фонду України інформацію про відрахування із заробітної плати стосовно ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3) та ОСОБА_7 до Пенсійного Фонду України та інформацію з Державної фіскальної служби України про усі доходи, корпоративні права та частки в статутних капіталах господарських товариств, утримані та сплачені податки і збори стосовно ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3) та ОСОБА_7 за період з 01.01.2015, а також відомості про відкриті ними рахунки в банківських установах.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що заявлений позов носить майновий характер, та стосується майнових прав та інтересів Позивача у справі, зокрема його прав на витребування об'єктів нерухомого майна з володіння добросовісних набувачів, а саме на: нежитлові приміщення №XI та №IX загальною площею 189,4 кв.м., які розташовані на 22 поверсі житлового будинку АДРЕСА_3

Однак, Відповідач-3, достовірно знаючи про те, що вказані Спірні приміщення вибули з володіння Позивача поза його волею, протиправно перереєстрував Спірні приміщення у квартири №123 та №124, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та в подальшому відчужив на користь Відповідача-4, Відповідача-5 та Відповідача-6. Факт протиправної перереєстрації спірних приміщень підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/13104/15 від 22.12.2015, яка набрала законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності ст. 136 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою правильного вирішення заявлених позовних вимог та забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають істотне значення під час судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у приватних нотаріусів відомості щодо об'єктів нерухомого майна, які були відчужені, а також відомості з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо платоспроможності відповідачів на придбання цих об'єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_13 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, свідоцтво № 4634 (04205, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії наступних документів:

- другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 31.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим №176, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2).

- документів, якими посвідчені особи учасників вчиненого правочину, а також їх повноваження (довіреності представників, копії паспортів, довідки ІПН тощо);

- документів, якими підтверджувалось право власності ОСОБА_4, як продавця на нерухоме майно, яке було відчужено ОСОБА_5;

- технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси;

- письмової згода всіх співвласників;

- заяви чоловіка/жінки про надання згоди щодо вчиненого правочину;

- витягу з реєстру нотаріальних дій №176;

- документи, які підтверджують здійснення оплати за укладеним правочином;

- інших документів, які надавались сторонами та стосуються цього укладеного правочину.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, свідоцтво № 3581 (03150, АДРЕСА_2), належним чином завірені копії наступних документів:

- другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим №329, укладений між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3).

- документів, якими посвідчені особи учасників вчиненого правочину, а також їх повноваження (довіреності представників, копії паспортів, довідки ІПН тощо);

- документів, якими підтверджувалось право власності ОСОБА_4, як продавця на нерухоме майно, яке було відчужено ОСОБА_6;

- технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси;

- письмової згода всіх співвласників;

- заяви чоловіка/жінки про надання згоди щодо вчиненого правочину;

- витягу з реєстру нотаріальних дій №329;

- документи, які підтверджують здійснення оплати за укладеним правочином;

- інших документів, які надавались сторонами та стосуються цього укладеного правочину.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, свідоцтво № 3581 (03150, АДРЕСА_2), належним чином завірені копії наступних документів:

- другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером №1921, укладений між ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2) та ОСОБА_7.

- документів, якими посвідчені особи учасників вчиненого правочину, а також їх повноваження (довіреності представників, копії паспортів, довідки ІПН тощо);

- документів, якими підтверджувалось право власності ОСОБА_5, як продавця на нерухоме майно, яке було відчужено ОСОБА_7;

- технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна;

- документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси;

- письмової згода всіх співвласників;

- заяви чоловіка/жінки про надання згоди щодо вчиненого правочину;

- витягу з реєстру нотаріальних дій №1921;

- документи, які підтверджують здійснення оплати за укладеним правочином;

- інших документів, які надавались сторонами та стосуються цього укладеного правочину.

Витребувати з Пенсійного Фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) інформацію про відрахування із заробітної плати ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3) та ОСОБА_7 до Пенсійного Фонду України

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8), інформацію про усі доходи, корпоративні права та частки в статутних капіталах господарських товариств, утримані та сплачені податки і збори ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3) та ОСОБА_7 за період з 01.01.2015, а також відомості про відкриті ними рахунки в банківських установах.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання Пенсійним Фондом України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9), Державною фіскальною службою України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, (свідоцтво № 4634, 04205, АДРЕСА_1), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень - ОСОБА_14, (свідоцтво № 3581, 03150, АДРЕСА_2), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, свідоцтво № 7487, 01601, АДРЕСА_4).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна