Дата документу 11.03.2016 Справа № 554/1023/16-ц
Справа № 554/1023/16-ц
Провадження №2-о/554/54/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а:

у лютому 2016 року заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що під час оформлення спадкових прав після смерті 02.08.2014 року її бабусі ОСОБА_2, нотаріусом було виявлено, що у правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 допущена помилка, а саме неправильно вказано прізвище, бабусі як «Собакарь», замість правильного «Собакар».

Дана помилка перешкоджає їй у реалізації її спадкових прав, у зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт належності за життя договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 10.06.1992 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.06.1992 року та виданого на імя ОСОБА_2 її бабусі ОСОБА_2.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 з'явилася, заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд,заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

02.08.2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №272706, виданим Ленінським ВРАЦС РС Полтавського МУЮ. (а.с.11).

0.06.1992 року між виконкомом Полтавської міської ради народних депутатів в особі рязанової Л.І. (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі продажу, виконаного на російській мові, посвідчений Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою, згідно якого продавець продав, а покупець купила займану нею квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.12-13).

Технічний паспорт від 22.01.2013 року на квартиру АДРЕСА_1 видано на ім'я власника ОСОБА_2 (а.с.14-15).

20.07.2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також все, що належатиме їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, а тому числі на належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На неї ж покладено обовязок надати синові ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 право довічного користування цією квартирою.

Державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з наявністю розбіжностей у прізвищі померлої в договорі купівлі-продажу від 10.06.1992 року, де вказано «Собакарь» та свідоцтві про смерть вказано прізвище померлої як «Собакар».

Згідно довідки ЖЕО № 2 від 05.02.2016 року за життя ОСОБА_2 була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.16).

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України - суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім'ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.06.1992 року помилково зазначено прізвище померлої як «Собакарь», натомість згідно свідоцтва про смерть та інших документів померла записана як «Собакар» і вона дійсно за життя була власником квартири АДРЕСА_1, мала реєстрацію за даною адресою.

Окрім цього, даний договір виконано на російській мові, а тому імя ОСОБА_2 вказано як «Анна», що не викликає у суду будь яких сумнівів про те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності за життя договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 10.06.1992 року, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.06.1992 року та виданого на імя ОСОБА_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

ОСОБА_7 Січиокно