Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/612/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08.12.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-3 об.), в якому просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 2978191,11 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 13.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODTIGK01420107, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в сумі 57500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,21 % від суми виданого кредиту щомісячно в період уплати. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими укладено договори поруки за №0107/1 Р, №0107/2 Р від 13.06.2006 р., відповідно до яких поручителі зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої зобовязання не виконують, у зв'язку з чим станом на 10.02.2016 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 114819,76 доларів США, що за курсом Національного банку України складає - 2978191,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, не заперечував проти заочного розгляду справі у разі неявки відповідача (а.с. 3).

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с. 44). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ODTIGK01420107, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 57500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,21 % від суми виданого кредиту щомісячно в період уплати. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими укладено договори поруки за №0107/1 Р, №0107/2 Р від 13.06.2006 р., відповідно до якого поручителі зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. (а.с. 13-15).

Банк свої зобовязання виконав.

Однак відповідачі належним чином свої зобовязання не виконують, у зв'язку з чим станом на 10.02.2016 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 114819,76 доларів США, що за курсом Національного банку України складає - 2978191,11 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 45908,64 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 42714,35 доларів США, заборгованість за комісією - 7187,77 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 19000 доларів США (а.с. 4-8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість у сумі 2978191,11 грн.

Стягнути з кожного з відповідачів судові витрати в розмірі по 15100,96 грн. (а.с. 1, 66-67).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова