overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8771/15-ц
№ провадження 2/208/991/16
05 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 31 жовтня 2015 р. заборгованість відповідача становить 11 285,84 грн.
Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 липня 2009 р. стягнути з відповідача на користь позивача 11 285,84 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 31 жовтня 2015 р. заборгованість відповідача становить 11 285,84 грн.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 1218,00 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 липня 2009 р. 11 285,84 грн.; 1218,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 276/288/16-ц
Провадження по справі №2/276/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.11.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 23 листопада 2013 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 подружжя ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 23 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько - Волинського району Житомирської області, актовий запис №52 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « » ______________ 2016 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/288/16-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 127/7285/14-ц Провадження № 22-ц/772/1625/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 47Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року про скасування заходів забезпечення, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору, у матеріалах справи також відсутні будь-які данні про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату нею судового збору в розмірі: 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2016 року про скасування заходів забезпечення - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., або ж надати суду докази, які б підтверджували звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 129/3402/15-ц Провадження № 22-ц/772/938/2016Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 січня 2016 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк із моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення з обґрунтуванням поважності причин його пропуску. Також цією ухвалою апелянту надано п'ятиденний строк із моменту отримання її копії для виконання вимог ч.ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 27 лютого 2016 року про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає поверненню сплачений цією особою судовий збір за звернення до суду з даною апеляційною скаргою в розмірі 275 грн. 61 коп. згідно квитанції від 28 січня 2016 року № N19WA58904 (а.с. 24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 січня 2016 року у вказаній справі.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подачу до суду вказаної апеляційної скарги у розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень) 61 коп. на рахунок: отримувач - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код отримувача - 38054707, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача - 802015, рахунок - № 0002, згідно квитанції від 28 січня 2016 року № N19WA58904.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 127/2-7357/09 Провадження № 22-ц/772/1668/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року у цивільній справі за матеріалами заяви Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , --

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, доказ сплати судового збору у матеріалах справи відсутній, про що було складено відповідний акт, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати судового збору в розмірі 275, 60 грн., подання належно оформленого оригіналу платіжного документу.

Роз'яснити ОСОБА_2,що в разі не виконання вказаної ухвали в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 278/673/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

22.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.04.2016 року позивачем недоліки позовної заяви було усунено.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 24 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 2/997/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.16 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 25 листопада 2006 року по 4 липня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Але фактично, з 2011 року по 23 грудня 2014 року з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу проживав позивач. Під час спільного проживання без реєстрації шлюбу у них з ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки на той час ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, то в свідоцтві про народження дитини батьком був записаний відповідач. Однак батьком дитини насправді є позивач. За таких обставин позивач просить визнати його батьком ОСОБА_5 та зобовязати відділ РАЦС внести відповідні зміни в свідоцтво про народження дитини.

В судове засідання позивач не зявився, а представив заяву, в якій він повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Представив заяву, в якій повністю визнає вимоги ОСОБА_1, а справу просить розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представила заяву, в якій вона повністю визнає вимоги позивача, а справу просить розглядати без її участі.

Третя особа - відділ РАЦС в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце справи була повідомлена належним чином. Також представила заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача, а справу просить розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню оскільки відповідач та третя особа ОСОБА_3 повністю визнають позов ОСОБА_1 щодо визнання його батьківства по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 212 ЦПК України,ст.129, 145 СК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволнити:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 28 про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений 30 січня 2013 року Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виключивши відомості про ОСОБА_2 як про батька дитини, вказавши ОСОБА_1 батьком дитини. Також змінити по прізвище дитини із «Степченко» на «Волк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"02" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., вивчивши Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в особі свого представника Терещенко Юрія Євгенійовича, який діє на підставі довіреності № 1504 від 26.12.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 10 363 (десять тисяч триста шістдесят три) гривні 99 коп. - боргу за оплату централізованого опалення та постачання гарячої води станом за період з липня 2014 року по квітень 2016 року, згідно з розрахунком заборгованості.

Вивчивши подану заяву, до якої додані нечитаємі додатки, відсутні правовстановлюючі чи будь-які докази ( форма № 3), договори, щодо належності боржнику спірної квартири, а тому суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом за період з з липня 2014 року по квітень 2016 року.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 10 363 гривні 99 копійок.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК