САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/45/16-ц
Провадження №2/726/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у заяві вказує на те, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва з 12 квітня 2016 року перебуває цивільна справа № 752/5556/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту № 89, підписаного між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк»), недійсним.

Просить зупинити провадження у справі № 726/45/16-ц до розгляду, набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 752/5556/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту № 89, підписаного між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник - ПАТ «Укрсоцбанк») недійсним.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі № 726/45/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, до набранням законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту № 89.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості зупинити до набранням законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту № 89.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8