Справа № 2-742/11
УХВАЛА

11.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови №50610843 від 21.04.2016 року про стягнення з неї на користь держави штрафу у розмірі 340,00 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51808069 від 28.07.2016 року, та просила їх скасувати.

В обґрунтування вимог посилалась на те що, на підставі дублікату виконавчого листа по справі №2/199/67/13, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 15.03.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Військовій, 32 у місті Дніпропетровську шляхом знесення паркану із земельної ділянки площею 182 кв.м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_3, та надання вільного доступу до земельної ділянки площею 93 кв.м., що знаходиться в загальному користуванні співвласників, відкрито виконавче провадження ВП №50610849 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50610849 від 18.03.2016 року з визначенням строку для добровільного виконання боржником рішення - до 25.03.2016 року.

Через невиконання боржником вимог рішення суду в призначений строк - до 25.03.2016 року в рамках виконавчого провадження ВП №50610843, державним виконавцем винесено постанову ВП №50610843 від 21.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340,00 грн., на виконання якої відкрито виконавче провадження ВП №51808069 постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №51808069 від 28.07.2016 року.

Посилаючись на те, що після спливу призначеного строку виконання рішення суду - 25.03.2016 року, старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було порушено строки перевірки добровільного виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження №50610843, тому заявниця вважає дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неправомірними, а постанови ВП №50610843 від 21.04.2016 року про стягнення із заявника ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340,00 грн. та ВП №518008069 від 28.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження такими, що підлягають скасуванню.

Заявниця ОСОБА_1 вимоги скарги в судовому засіданні підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлені вимоги скарги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Представник заінтересованої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких зазначив, що до відділу ДВС 18.03.2016 року надійшла заява про відкриття виконавчого провадження на підставі (дубліката) виконавчого листа № 2/199/67/13, виданого 15.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул.Військовій,32 у м. Дніпропетровськ, шляхом знесення паркану із земельної ділянки площею 182 кв.м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_3, та надання вільного доступу до земельної ділянки площею 93 кв.м., що знаходиться в загальному використанні співвласників.

В порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження згідно із постановою від 18.03.2016 року ВП №50610843, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження із встановленням строку для добровільного виконання до 25.03.2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги рішення суду, тому після здійсненої перевірки результату добровільного виконання рішення суду - 12.04.2016 року, державним виконавцем було винесено постанову від 21.04.2016 року ВП №50610843 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн., на виконання якої постановою ВП №51808069 від 28.07.2016 року було відкрито виконавче провадження.

У зв'язку із зазначеним, представник вважає дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 правомірними, а постанови такими, що не підлягають скасуванню.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, виконавчих проваджень, суд вважає вимоги скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі дублікату виконавчого листа по справі №2/199/67/13, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 15.03.2016 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Військовій, 32 у місті Дніпропетровську шляхом знесення паркану із земельної ділянки площею 182 кв.м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_3, та надання вільного доступу до земельної ділянки площею 93 кв.м., що знаходиться в загальному користуванні співвласників, відкрито виконавче провадження ВП №50610849 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50610849 від 18.03.2016 року, з визначенням строку для добровільного виконання боржником рішення - до 25.03.2016 року.

В порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження згідно із постановою від 18.03.2016 року ВП №50610843, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження із встановленням строку для добровільного виконання до 25.03.2016 року, що підтверджується даними реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Оскільки ОСОБА_1 в призначений строк 25.03.2016 року вимоги рішення суду в рамках виконавчого провадження ВП №50610849 в добровільному порядку не виконала, що підтверджується актом державного виконавця від 21.04.2016 року, яким встановлено що при виході державного виконавця за адресою: вул. Військова, б. 32/1 у місті Дніпропетровську рішення суду про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3, не виконано, тому постановою від 21.04.2016 року №50610849 з ОСОБА_1 було стягнуто штраф у розмірі 340,00 грн., та на виконання даної постанови відкрито виконавче провадження ВП №51808069 від 28.07.2016 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», про відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що боржнику постанову державного виконавця від 18.03.2016 року №50610849 про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду по справі №2/199/67/13 про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул. Військовій, 32 у місті Дніпропетровську шляхом знесення паркану із земельної ділянки площею 182 кв.м., що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та надання вільного доступу до земельної ділянки площею 93 кв.м., було направлено вчасно відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» із наданням терміну добровільного виконання до 25.03.2016 року, що відповідає вимогам ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». У встановлений строк боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду не виконала, тому дії державного виконавця щодо накладання штрафу у розмірі 340,00 грн. на заявницю ОСОБА_1 згідно із постановою від 21.04.2016 року ВП №50610849, є правомірними. У подальшому вказане рішення суду було виконано у примусовому порядку та після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 27.07.2016 року державним виконавцем 28.07.2016 року було відкрито провадження ВП №51808069 на виконання постанови від 21.04.2016 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання у добровільному порядку рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про оскарження дії старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та скасування постанови №50610843 від 21.04.2016 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 340,00 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51808069 від 28.07.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов, де заінтересована особа старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено буз участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: