Справа № 648/2145/16-ц
Провадження № 2/648/524/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (Херсонське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

в с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 15 квітня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (Херсонське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»), а саме просив: поновити строк для звернення до суду з даним позовом, як такий, що пропущено з поважних причин; скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 48635972 від 18 вересня 2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 та звільнити з-під арешту кошти, що містяться на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в ПАТ «А-Банк», АТ «УкрСиббанк» та АТ «Сбербанк Росії»; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, які містяться на рахунках ПАТ «А-Банк», АТ «УкрСиббанк» та АТ «Сбербанк Росії».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із заявлених вимог, за свою суттю, даний позов є скаргою на рішення (постанову) державного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що виконавчий лист за яким було винесено постанову про накладення арешту на кошти, був виданий Сувороським районним судом м. Херсона, крім того, кошти на які накладено арешт, знаходяться на рахунках банківських установ, які не розташовані на території Білозерського району Херсонської області.

Таким чином, позовна заява (скарга) не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Валерійоіича до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (Херсонське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» про скасування постанови про арешт коштів боржника - повернути заявнику, розяснивши йому, що із заявленими потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги 5-денний строк, з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.