Справа №701/565/16-ц
Провадження №2/701/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1.
за участі секретаря-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівськом району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 100. 08.11.2014 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З квітня 2015 року року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву згідно якої позов не визнав та просив справу слухати без його участі.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівськом району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 100. 08.11.2014 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З квітня 2015 року року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. Сторони мають неповнолітнього син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню.

Майновий спір не вирішувався.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 150, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівськом району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №100 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 РОЗІРВАТИ.

Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання матері - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко