Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Служби Безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, з урахуванням уточнень до якого остаточно просив, визнати незаконною бездіяльність Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, унаслідок якої було допущено терористичний акт з використанням джерела підвищеної небезпеки, за результатами якого було зруйновано його будинок й спричинено матеріальну й моральну шкоду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, провадження у даній справі закрито, роз'яснено позивачу, що розгляд цього спору віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 просить постановлені ухвали судів скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів постановлено із додержанням норм процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноваженьабо іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Закриваючи провадження в зазначеній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, що не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, а віднесений до компетенції адміністративних судів. При цьому, ОСОБА_4 роз'яснено право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані ухвали судів постановлені з додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук