РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2016 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді- Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» про стягнення пені. Свої позивні вимоги мотивує тим, що 29.06.2014 року між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» та позивачем укладено договір №10 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ЖБК «Апартаменти-Захід 3», згідно якого ЖБК зобовязується організувати будівництво житлового будинку по вул.Пулюя, 36 в м.Львові, здати його в експлуатацію, передати у власність квартиру обумовлену Договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку. На виконання вимог п.1.2 учасник здійснює оплату пайового внеску по спорудженню квартири і отримує її за умови оплати 100 відсотків внеску. Згідно п.3.1.3 позивач зобовязався вносити платежі на умовах, узгоджених сторонами і обумовлених в пункті 4.1 договору, а також відповідно до п. 4.1 та Додатку №1, яким визначено порядок розрахунків. Позивачем як учасником сплачено повну суму пайового внеску, що свідчить про виконання зобовязань за довго ром від 26.06.2014 року №10, що в свою чергу підтверджують квитанції про оплату та довідка видана ЖБК про внесення повної суми пайового внеску. ЖБК відповідно до вимог п.3.2.1 Договору зобовязувалося організувати будівництво будинку та здачу його в експлуатацію у строк до 18 листопада 2014 року при умові дотримання Учасником порядку та строків сплати пайового внеску. Проте в зазначений в договорі строк, ні до цього часу передбачений договором обовязок відповідачем не виконаний, будинок не зданий в експлуатацію, а відповідно і квартира позивачу не передана. Вказує, що з моменту початку прострочення зобовязання з 18.11.2014 року до теперішнього часу пройшло 359 днів. Просить стягнути з позивача на його користь 93789,47 грн. пені за порушення виконання зобовязання, а саме організацію будівництва будинку та здачу його в експлуатацію у строк до 18 листопада 2014 року, згідно договору №10 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив ДБК «Апартаменти-Захід 3» від 26.06.2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задоволити з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила. В своїх письмових запереченнях відповідач вказує, що відповідно до п.11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2011 року №461 датою прийняття в експлуатацію обєкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. В даному випадку обєкт будівництва, передбачений договором було здано в експлуатацію 3 червня 2015 року, що підтверджується Декларацією про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.І.Пулюя, 36 у м.Львові від 03.06.2015 року № ЛВ 25. Отже, на момент звернення позивача до суду вказаний житловий будинок зданий в експлуатацію, а відтак строк прострочення введення в обєкта в експлуатацію становить не 359 днів, як зазначено в позовній заяві, а 197 днів. Крім того, зазначає що в даному випадку мало місце прострочення введення обєкта будівництва в експлуатацію, що за змістом є немайновим, й зокрема не грошовим, зобовязанням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно п. 2.4 договору про забудову земельної ділянки №14-003 від 14.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешенл» та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Партаменти-Захід 3» визначили, що результатом діяльності за цим договором буде побудований і прийнятий в експлуатацію Обєкт будівництва з виникненням і подальшим оформленням 100% прав власності на обєкт будівництва з урахуванням умов договору.

Згідно розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.10.2015 року №528 «Про присвоєння поштової адреси №40 на вул.І.Пулюя (корпус 3) новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.І.Пуляю, 36 (№2 на генплані)» присвоїно поштову адресу №40 на вул.І.Пулюя (корпус 3) прийнятому в експлуатацію новозбудованому багатоповерховому житловому будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями загальною площею 6182, 3 кв.м. на земельній ділянці на вул.І.Пулюя, 36 (№2 на генплані).

Згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації «Будівництво багатоповерхового житлово будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул.І.Пулюя, 36 у м.Львові (номер 2 на генплані)» від 03.06.2015 року № ЛВ 325 (замовником виступає ТОВ «Діексбі Інтернешенл» у звязку з виконанням умов договору №14-003 про забудову земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Діексбі Інтернешенл» та ОК ЖБК «Апартаменти-Захід 3» здано в експлуатацію 3 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобовязується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Разом з тим, згідно предмету договору, відповідач зобовязаний здійснити юридичні та фактичні дії з будівництва сімейно-оздоровчого комплексу, приміщення якого не можуть вважатись житлом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Правові наслідки порушення зобов'язання настають тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором.

Відповідно до чю1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Суд вбачає, що дійсно в даному випадку мало місце прострочення введення обєкта будівництва в експлуатацію, що за змістом є немайновим, й зокрема не грошовим зобовязанням.

В силу ст. 524 ЦК України зобовязання може бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Таким чином, грошовим зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана сплатити грошові кошти на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч.ч. 1,2,3ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд зазначає, що позивач не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності дост. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, спір між сторонами виник внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем умов договору щодо введення обєкта будівництва в експлуатацію, а не внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання, то підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» про стягнення пені відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.