ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8176/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"08" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач 08.12.2016 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, в тому числі здійснювати виселення позивача ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчиняти та укладати будь-які правочини в т.ч. договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами до набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Підставою для забезпечення позову є те, що третья особа - ТОВ «Кей-Колект» без відома позивача і повідомлення його було здійснено дії щодо реєстрації права власності на її квартиру, про що позивач випадково дізналась з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто в будь-який момент третя особа може здійснити дії щодо відчуження квартири іншій особі.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову є співмірною з заявленими позовними вимогами та підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів у вигляді заборони вчиняти будь-які дії зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, оскільки позивачем оспорюється правомірність реєстрації спірного майна за ТОВ «Кей-Колект».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, в тому числі: здійснювати виселення позивача ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_4 (2003 року народження), ОСОБА_5 (2009 року народження), вчиняти та укладати будь-які правочини в т.ч. договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами до набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА