Провадження 6/485/47/16
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

10 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" (далі Банк) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати виконавчий лист по справі №2/485/932/13, виданого Снігурівський районним судом Миколаївської області 29 листопада 2013 року на виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" 7691грн.38коп. кредитної заборгованості та судового збору у розмірі 229грн.40коп., оригінал якого було втрачено при пересилці, та поновити строк для пред"явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Судом ухвалено справу слухати у відсутність боржника.

Вивчивши матеріали справи №2/485/932/13 року, суд прийшов до наступного.

На підставі заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" стягнуто 7691грн.38коп. та судового збору у розмірі 229грн.40коп. (а.с.43-44).

29 листопада 2013 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист №2/485/932/13 (а.с.50).

За заявою Банку виконавчий документ був направлений на примусове виконання до ВДВС Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області за місцем проживання боржника, а 10 лютого 2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15 липня 2014 року державним виконавцем ВДВС Снігурівського району винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ за належністю (а.с.56).

26 травня 2016 року Ленінський ВДВС Миколаївського МУЮ за закінченням виконавчого провадження направив виконавчий лист до ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва за місцем роботи боржника у ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорта".

За телефонною розмовою з ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва представником Банку з"ясовано, що виконавчий лист повернуто до Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ за відмови у відкритті провадження.

19 жовтня 2016 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Миколаївської області на запит Банку від 07 вересня 2016 року (а.с.56 зворот) повідомлено, що виконавчий документ для виконання до Інгульського (Ленінського) ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області не надходив (а.с.57).

Таким чином, судом встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у процесі виконання при пересилці з ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва до Інгульського (Ленінського) ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, а тому рішення в частині стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з боржника не виконується.

Крім того, внаслідок втрати виконавчого листа стягувач був позбавлений можливості пред"явити вказаний виконавчий документ до виконання, що в свою чергу призвело до пропущення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає можливість видання замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця його дублікату.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.370 ЦПК України, у звязку з тим, що виконавчий лист не може бути звернений до виконання, так як його оригінал втрачений.

Керуючись ст.ст.370-371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред"явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення 7691грн.38коп. кредитної заборгованості та 229грн.40коп. судових витрат з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" по справі №2/485/932/13 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Експрес-Банк" строк на пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області по справі №2/485/932/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку 7691грн.38коп. кредитної заборгованості та 229грн.40коп. судових витрат.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Снігурівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ