Справа № 584/583/16-ц
Провадження № 2/584/197/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2010 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина в тому числі і на належне їй майно, а саме на земельну ділянку, розміром 2,88 га, що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-СМ № 028416 від 15 грудня 1999 року.

Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої.

У квітні 2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3, проте їй було у цьому відмовлено у звязку зі спливом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того було звернуто увагу на те, що не підтверджуються родинні відносини між нею та померлою, оскільки у її свідоцтві про народження матірю записана «Самохіна Агрипина Фомівна», а у свідоцтві про смерть її мати записана як «Кострова Агрипина Фомівна», бо відповідно до свідоцтва про одруження змінила своє дівоче прізвище з «Новікової» на «Кострову», проте у звязку звідсутністю документів, які підтверджують укладення і розірвання шлюбу її матері з ОСОБА_4, тобто зміни її прізвища спочатку з «Новікової» на «Самохіну», а потім навпаки з «Самохіної» на «Новікову», вона позбавлена можливості підтвердити родинні стосунки з померлою.

Причиною пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що вона не була обізнаною з питань спадкового законодавства та помилково вважала, що спадщину потрібно оформляти після шести місяців та вважала, що фактично набула право власності на спадкове майно, отримавши після смерті матері ОСОБА_5 акт на право приватної власності на землю, у звязку з чим просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, де остання є її матірю.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Новослобідської сільської ради Путивльського району, в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій позов визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.26) .

Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що дійсно 24.07.2010 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією її свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Як вбачається зі свідоцтва про народження та одруження позивача (а.с.4,5), її матірю записана ОСОБА_4,.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що дійсно матірю позивача є ОСОБА_3, її дівоче прізвище «Новікова», ще до війни вона вийшла заміж за ОСОБА_9, змінивши прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_9, в шлюбі у них народилася донька, позивач по справі, проте її чоловік пішов на війну та загинув там, після чого їх шлюб був розірваний та вона знову стала ОСОБА_10. В подальшому вона вдруге вийшла заміж за ОСОБА_11. Який на теперішній час є померлим.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 13.05.2016, ОСОБА_10 02.02.1954 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 (а.с. 7), що також узгоджується з показанням свідків.

Згідно з листом Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.05.2016, актового запису про державну реєстрацію шлюбу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4- не виявлено (а.с. 22).

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради, ОСОБА_3 на день своєї смерті (24.07.2010 року) була зареєстрована та проживала одна в с. Нова Слобода (а.с. 9).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43740331 від 28.04.2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, не заводилась та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 10).

Згідно з Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-СМ № 028416, виданого на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Новослобідської сільської ради від 11.11.1999 року, ОСОБА_3 дійсно належить земельна ділянка, загальною площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району (а.с. 8).

Із довідки від 28.04.2016 року, виданої державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори вбачається, що, позивачу по справі, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки нею був пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 11).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, які сумніву в суду не викликають, суд приходить до переконливого висновку, що дійсно померла 24.07.2010 року ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2, позивача по справі, а також враховуючи те, що, оскільки, після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем є її донька - позивач по справі, де остання на думку суду пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, прийняти спадщину, не встановивши родинних відносин між нею і померлою вона не може, тому суд вважає за необхідне встановити даний факт, що має юридичне значення, а саме те, що померла ОСОБА_3 є матірю, а позивач ОСОБА_2 її донькою та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 214, 215, 256, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ОСОБА_3, яка померла 24 липня 2010 року, де остання є її матірю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті 24 липня 2010 року ОСОБА_3 в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_12