Справа № 491/138/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ПАТ КБ "Приват Банк" отримав лише одну повісту на 04 березня 2016 року та отримав її саме 04 березня 2016 року. Таким чином відповідач не мав можливості надати свого представника на вказану дату. У зв'язку з тим, що відповідачу фактично не було відомо про дату засіданнь, він був позбавлений можливості надати свої докази та заперечення проти позову, в звязку з чим просить вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім того, в своїй заяві представник відповідача просить поновити строк звернення з вказаною заявою, оскільки рішення суду відповідач отримав 14 квітня 2016 року, та звернувся з заявою до суду 21 квітня 2016 року, тобто подав заяву в межах встановленого строку.

Заявник (представник відповідача) в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутність та її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку заявника, надані ним докази при їх належній оцінці з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим, також враховуючи те, що відповідач, як він зазначає, не отримав повістки про виклик до суду, у звязку з чим не приймав участь у розгляді справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з дослідженням та оцінкою істотних обставин, на які є посилання у заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 24 березня 2016 року по цивільній справі №491/138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 липня 2016 року на 11.30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Дорош