АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Суд роз'яснив представнику ОСОБА_2, що: відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року та попередив її - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал документу про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_1 1 листопада 2016 року (а.с.64).

2 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_1, надіслала поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції №QS51543801 від 2 листопада 2016 року про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.65, 66).

30 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_1, надіслала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016.

В якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження представник відповідача вказує, що ОСОБА_4 не є фахівцем у галузі права, у зв'язку з чим остання у вересні 2016 року звернулась за наданням правової допомоги.

Резолютивна частина ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року містить роз'яснення щодо порядку і строку апеляційного оскарження, які є зрозумілими будь-якій особі незалежно від рівня освіти та спеціальності.

З огляду на наведену обставину звернення до фахівця у галузі права лише у вересні 2016 року не може бути визнане судом апеляційної інстанції в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі в суді першої інстанції, а тому ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.