_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8767/16-ц
Провадження № 2/520/4149/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, з вимогою розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі, про що надав відповідну заяву.

Положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України зазначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петренко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30 червня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 634.

Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 31, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петренко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 634.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петренко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.