Справа № 152/1240/15-ц
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мойсеєвни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі відкрито 07.08.2015 року і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.08.2015 року, яке проведено і справа призначена до судового розгляду.

У ході судового розгляду справи, 06.10.2015 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у цій справі, яку мотивує тим, що в провадженні Шаргородського районного суду перебуває справа №152/1439/15-ц, до участі в якій вона залучена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки. У звязку із тим, що у справі №152/1439/15-ц оскаржується приватизація ОСОБА_1 земельної ділянки, щодо використання якої останній подав позов до неї про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважає, що до вирішення справи про законність приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки не може бути прийняте рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №152/1439/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2.

13.06.2016 року в провадження головуючого судді Славінської Н.Л. заступником керівника апарату Шаргородського районного суду подано повідомлення від 06.06.2016 року про те, що у справі №152/1439/15-ц 22.03.2016 року винесено рішення про часткове задоволення позову, яке частково скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2016 року та ухвалено нове рішення.

Таким чином, у справі №152/1439/15-ц судове рішення набрало законної сили, та після його оскарження у апеляційному порядку 01.06.2016 року справа повернулася до Шаргородського районного суду.

Сторони у цій справі про прийняті судові рішення Шаргородським районним судом та Апеляційним судом Вінницької області у справі №152/1439/15-ц суд не повідомили, клопотань про відновлення провадження у справі не подавали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися з метою економії процесуального часу і вирішення питання про відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду. Оскільки в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, і перешкод для розгляду питання про відновлення провадження у справі в судовому засіданні немає, то суд вважає, що вирішення питання про відновлення провадження у справі можливе в судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як набрало законної сили рішення суду у цивільній справі у справі №152/1439/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради, Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, то суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мойсеєвни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 05.07.2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: