Справа № 606/2478/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Від представника відповідача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, в зв'язку з неможливістю прибуття до м. Теребовля Тернопільської області для участі в судовому засіданні через те, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від м. Червоноград Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 просить проводити судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 12 квітня 2016 року у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Відповідно до ч.1ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, суд розглянувши клопотання та повідомляє, що у звязку із проведенням ремонтних робіт систему відеоконференцзвязку демонтовано, та станом на сьогодні не встановлено.

Тому, провести засідання у цивільній справі № 606/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, можливе лише по системі «допиту свідків», яке буде забезпечено Червоноградським міським судом Львівської області, у звязку з чим представнику відповідачу ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 необхідно зявитися 17 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. до Червоноградського міського суду Львівської області.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3М про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задоволити частково.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити частково.

Провести засідання у цивільній справі № 606/2478/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, призначеної на 17 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. по системі «допиту свідків».

Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по системі «допиту свідків» з Теребовлянським районним судом Тернопільської області за участі представника ОСОБА_2 підприємства «Євробуд» - ОСОБА_3 11:30 год. 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: