АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4512/16 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Справа № 641/1542/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». В обґрунтування свого позову посилався на те, що 27 червня 2008 року між ним та Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», укладено договір кредиту № 0208/08/12-Nv на суму 103000,00 доларів США на придбання п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 зі сплатою 13,0% річних.

Зазначив, що фактично договір не містив графік погашення сплати процентів за кредитом, не визначено базу, методику та порядок обчислення щомісячних платежів за користування грошовими коштами, що призвело до неможливості виконувати взяті на себе позичальником зобовязання, що випливають з кредитного договору.

Вказав, що він як споживач, не має спеціальних і достатніх знань для того, щоб самостійно розрахувати та визначити базу, методику нарахування відсотків, їх щомісячний розмір тощо. При укладенні договору банк не врахував вимог чинного законодавства, що і стало порушенням прав споживача.

Просив визнати договір кредиту № 0208/08/12-Nv від 27 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», недійсним.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, стягнути з банку на його користь судовий збір. При цьому посилався на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги.

Зазначив, що суд не звернув уваги на те, що надана банком кредитна справа підтверджує відсутність будь-яких угод, які б містили графік платежів за кредитом із зазначенням сум сплати процентів за кожним платіжним періодом, методику та порядок обчислення щомісячних процентних платежів за користування грошовими коштами; що в договорі відсутні всі істотні його умови; що судом не зазначено, яким чином можна розрахувати суми процентів за кожним платіжним періодом за відсутності спеціальних знань, методики та порядку розрахунку сум процентів; що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, рішення суду залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обгрунтовано виходив з недоведеності позовних вимог.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 0208/08/12-Nv, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 103000,00 доларів США на придбання п`ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 зі сплатою 13,0% річних строком до 26 червня 2017 року.

Пунктом 2.3. цього договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 954, 00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 6469 в Харківській філії АКБ «Форум».

Пунктами 2.5. 2.8 цього договору передбачено умови сплати процентів, зокрема передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з пунктом 2.7 цього договору. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, і рік, рівний 360 днів. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

В суді апеляційної інстанції представник банку пояснив, що ОСОБА_1 погашав кредит до 2014 року. Ніяких усних або письмових заперечень, претензій щодо порядку обчислення кредиту з 2008 року до теперішнього часу він не заявляв. На теперішній час у нього виникла заборгованість перед банком, розмір якої складає більше 100000,00 доларів США. У 2015 році банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова і ще не розглянута.

Посилання ОСОБА_1 на те, що відсутній графік платежів за кредитом із зазначенням сум сплати процентів за кожним платіжним періодом, методика та порядок обчислення щомісячних процентних платежів за користування грошовими коштами; в договорі відсутні всі істотні його умови; не зазначено, яким чином можна розрахувати суми процентів за кожним платіжним періодом за відсутності спеціальних знань, методики та порядку розрахунку сум процентів, у зв'язку з чим порушені його права як споживача є безпідставними.

Так, в кредитному договорів, зокрема в пунктах 2.4. - 2.8. визначено розмір щомісячного платежу, до якого числа кожного місяця необхідно ОСОБА_1 сплатити його. В пункті 4 передбачено санкції забезпечення виконання зобовязань. В пункті 7.7. зазначено, що відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання цього кредитного договору, ОСОБА_1 отримав до укладення цього договору умови кредитування, що підтверджується його підписом на кредитному договорі.

Пунктом 7.8. цього договору передбачено процедуру відкликання згоди на укладення кредитного договору.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 звертався до банку протягом 2008 року 2015 року з письмовим повідомленням або з претензією щодо порядку обчислення заборгованості.

Виходячи з того, що права ОСОБА_1 як споживача при укладення кредитного договору не порушено, кредитний договір містить всі істотні умови, його укладено з додержанням вимог статей 215, 203 ЦК України, при вільному волевиявленні сторін, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1

Оскільки ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам та обставинам справи, судова колегія вважає, що підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії