overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/530/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1644/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Городенківського районного суду від 17 червня 2016 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городенківського районного суду від 17 червня 2016 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг.

Представник АТ «Дельта Банк» на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.01.2016 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить -1 розмір мінімальної заробітної плати (1378).

Отже апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягало сплаті 1378 грн. судового збору.

Враховуючи наведені обставини, судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Городенківського районного суду від 17 червня 2016 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 396/1251/16-ц
Провадження № 2/396/602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 квітня 1996 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області. Від подружнього життя мають повнолітніх дітей. Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя далі неможливе, так як не мають взаєморозуміння на якому ґрунтується будь-який шлюб і є різними людьми, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позоні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено слідуюче.

25 квітня 1996 року сторони зареєстрували шлюб в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є протилежність характерів, та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем існують формально. На даний час сторони проживають окремо.

Судом був наданий строк на примирення терміном два місяці, однак сторони не дійшли порозуміння між собою та наполягають на розірванні шлюбу.

За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 квітня 1996 року в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області , актовий запис № 06.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук
"08" липня 2016 р. Справа № 363/2254/16-ц
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«08» липня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 11, 102-105, 212-213 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пр.№2/366/278/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивач-не з»явився,

представника відповідача- Білінського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПАТ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з0а кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 945,79 грн.

В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що позивач не надав доказів отримання відповідачем вказаних коштів, а лише розрахунок боргу, який не підтверджує як отримання вказаних сум,так і строків їх погашення.

Також просить застосувати строки позовної давності ,посилаючись на те,що останній платіж відповідач провів у листопаді 2012 року,з якого і просить застосувати строки позовної давності.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідно до ч.4 ст.60ЦК України, доказування не морже ґрунтуватися на припущеннях.

Розрахунок позивача документально нічим не підтверджено.

Відповідач стверджує,що всю суму позики повернув в листопаді 2012 року, але документи не збереглися.

Також відповідач заявив, що він звертався до позивача надати йому відповідні документи за даним договором, але відповіді не отримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у межах строків , встановлених статтею 157 цього Кодексу,у разі,зокрема,

-якщо суд визнає потрібним,щоб сторона,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності,дала пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді,коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач в судове засідання не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Проте, суд вважає, визнати явку представника обов»язковою з метою надання пояснень щодо наданого Розрахунку суми боргу.

Крім того,запропонувати позивачу надати докази Розрахунку,докази сплати відповідачем останнього платежу, а також документ про повідомлення банком відповідача про неналежне виконання останнім умов договору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов»язковою явку представника Публічного Акціонерного Товариства КБ»ПРиват Банк» в судове засідання у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сум і 11 945,79 грн. за договором №б/н від 30.09.2012 року.

Запропонувати позивачу ПАТ КБ »Приват Банк» надати в судове засідання,яке відбудеться 25 липня 2016 року об 11 год. докази Розрахунку боргу за ОСОБА_1, докази сплати відповідачем останнього платежу, а також документ про повідомлення банком відповідача про неналежне виконання останнім умов договору тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4176/15-ц;
Провадження № 2/401/67/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представників відповідача: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про зобовязання відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, будівлі складу площею 657,6 м?, яка знаходиться за адресою: с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 63 та передати вказане майно у власність позивача.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач та його представник не зявилися у судове засідання 20.10.2016 р., про місце, день та час проведення якого позивач був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, від представника позивача до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «через не запит» (а.с. 6, 7).

Також позивач та його представник не зявилися у судове засідання, що було призначене на 07.11.2016 р., про місце, день та час проведення якого позивач був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, від представника позивача до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «через не запит» (а.с. 14, 15).

Особа вважається повідомленою за зазначеним нею місцем проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Позивач та його представник до суду також не подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не підтримали.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку із неявкою до суду позивача та його представника повторно.

Відповідно до ч. 3, ст. 169 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судові витрати відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повинні бути покладені на позивача.

Керуючись ст. ст.: 74, 169; п. 3, ч. 1, ч. 2, ст. 207; ст. ст. 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-2950/12
Провадження № 2/1015/1336/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 22.07.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, через відсутність взаєморозуміння в них різні погляди на життя та на виховання дитини, перестали розуміти одне одного. Із за чого в них постійно виникають непорозуміння та сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 липня 1999 року Погребівською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 5.

У судове засідання позивач не з*явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суду надіслав заяву, де просив слухати праву у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з*явилася. Повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суду надіслала заяву, де просила слухати праву у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Судом встановлено, що 22 липня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Погребівською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 5., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 037690.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №151137.

З матеріалів справи встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують,- на сьогоднішній день вже не проживають однією родиною. Примирення між ними не можливе.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

вир 1ш и в

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Погребівською сільською радою Васильківського району Київської області, актовий запис № 5.- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Нікушин
справа № 208/6965/15-ц
№ провадження 2/208/250/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся 07.09.2015 року в суд з цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість у розмірі 20109,28 гривень, яка складається з наступного:

-4540 (чотири тисячі пятсот сорок) гривень 62 копійки заборгованість по поверненню овердрафту;

- 13568 (тринадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 66 копійок заборгованість по сплаті відсотків;

2000 (дві тисячі) гривень00 копійок штрафи за несплату овердрафту, було відкрито картковий рахунок №15 та випущено на імя відповідача і надано для користування платіжну картку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як свідчить із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть виданого 13.04.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 померла 12.04.2010 року у віці 41 рік.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво по грошовому боргу спадкодавця який виник на момент його смерті, справу слід зупинити провадженням на час визначений законом для прийняття спадщини для наступного можливого залучення до участі у справі спадкоємця-правонаступника відповідача.

Керуючись ст.1218 ЦК України, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1. ст.203 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_2, померлої 12.04.2010 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості», - зупинити на час до залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Івченко Т. П.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2016 року Справа № 185/6784/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до пунктів 13, 14, 22 розділу 3 "Про затвердження Правил постачання природного газу", ст. 509 ЦК України, статей 3, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвали, якою скасовується ухвала, якою скасувуєтсья судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________