Справа № 640/7968/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ «Слобожанське РУ «Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ «Слобожанське РУ «Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, у якому просить визнати припиненим договору поруки № П-007/14-А від 11 червня 2012 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

У судовому засіданні постало питання про прийняття у провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ «Слобожанське РУ «Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, у якому просить визнати договір кредиту, договір застави припиненими та звільнити майно з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності, просив прийняти у провадження зустрічний позов, враховуючи уточнення від 17.02.2016 року.

Представник відповідача проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши позовну заяву та зустрічну позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має прав пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічним позовом називаються самостійні вимоги відповідача, предявлені ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для їх спільного розгляду з первісним позовом у рамках одного і того ж провадження.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Оскільки ОСОБА_4 у даному провадженні є третьою особою, за таких обставин, його зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ «Слобожанське РУ «Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, у якому просить визнати договір кредиту, договір застави припиненими та звільнити майно з-під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -