Справа № 740/1349/16-ц
Провадження № 6/740/32/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та здійснення його приводу до відділу ВДВС,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про оголошення розшуку та здійснення приводу до відділу ВДВС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1кп/740/114/14, виданого 25.09.2014 року Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 7000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики державного виконавця до ВДВС Ніжинського МРУЮ не зявляється, про причини неявки не повідомляє, а постанови про привід боржника до ВДВС Ніжинського МРУЮ від 17.11.2015 року та 22.01.2016 року виконані не були.

Згідно відомостей у виконавчому провадженні ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.10.2015 року та 17.03.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, проте виявити останнього не вдалось, про що були складені відповідні акти державного виконавця від 14.10.2015 року та 17.03.2016 року.

В судове засіданні представник відділу державної виконавчої служби та стягувач ОСОБА_3,належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду подання.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2015 року ВП № 48542093 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1кп/740/114/14, виданого Ніжинським міськрайонним судом 25.09.2014 року про стягнення коштів у сумі 7000,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкодина користь ОСОБА_3, але відсутні данні, які б свідчили про вручення ОСОБА_2 копії вказаної постанови (а.с. 7).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області станом на 11.09.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

В матеріалах справи, в межах здійснення примусового виконання виконавчого листа, наявні лише два акти державного виконавця від 14.10.2015 року та 17.03.2016 року (а.с.9,16),які не містять вихідних даних щодо часу, точної адреси складання зазначеного акту та складені за відсутності понятих.

Постанови про привід боржника до ВДВС Ніжинського МРУЮ від 17.11.2015 року та 22.01.2016 року залишились без виконання (а.с.12,15).

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» .

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державнийвиконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання (перебування) чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача, тобто, розгляд подання у Ніжинському міськрайонному суді можливий.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція даної виконавчої служби, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації.

Державним виконавцем Черних Н.В. з часу знаходження на виконання виконавчих документів, відповідно до зазначеної норми закону, дана інформація не перевірялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений за вироком Ніжинського міськрайонного суду 29.03.2016 року за ч.1 ст.309 КК України та, будучи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, від явки до суду не ухилявся і прибув для участі у підготовчого судовому засіданні 23.03.2016 року та усудовому засідання 29.03.2016 року,тобто ствердження про те, що за місцем реєстрації боржник не проживає не є правдивим.

Оскільки відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» інформація щодо наявності боржника чи його майна з часу знаходження на виконанні виконавчих документів не перевірялася, як і не перевірялася належним чином інформація щодо місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція даної виконавчої служби, оскільки акти державного виконавця та повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про неможливість здійснення приводу по причині відсутності боржника за місцем проживання, в той час як ОСОБА_2 зявлявся до суду 23.03.2016 року та 29.03.2016 року для проведення підготовчого та судового засідання, що підтверджується ухвалою про призначення судового розгляду та вироком суду, без підтвердження іншими доказами, не є незаперечним доказом відсутності боржника за вказаним місцем проживання, то суд вважає звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника передчасним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Правовими нормами статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 375 ЦПК України, на які посилається в поданні державний виконавець, не передбачено здійснення приводу до відділу ВДВС боржника ОСОБА_2, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Суд, зясувавши всі обставини справи, прийшов до висновку про відсутність правових підстав задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

На підставі викладених обставин та керуюсь ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та здійснення його приводу до відділу ВДВС- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :