У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом начальника КЕВ м. Вінниці від 01 листопада 2007 року № 152 відповідача було призначено на посаду начальника паливної групи КЕВ м. Вінниця. Під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області в період з 27 травня 2013 року по 25 липня 2013 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КЕВ м. Вінниці за період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2013 року, під час якої виявлено незаконне списання, а саме: понаднормове списання в опалювальний період з 2012-2013 роки паливного мазуту М-100 в кількості 64,17 тон на загальну суму 417 853,86 грн без ПДВ. Списання мазуту на опалення будівель та споруд від котельні № 26 в/ч A1185 здійснювалось на підставі відповідного підписаного відповідачем, який був начальником паливної групи та відповідав за здійснення правильного розрахунку і списання використаного мазуту. Відповідний розрахунок був зроблений з порушенням нормативно-правових актів, що призвело до неправильного застосування при переведенні добової витрати умовного палива в натуральне паливо калорійного еквівалента в розмірі 1,15 замість правильного 1,37. За результатами розгляду адміністративного позову ДФІ до КЕВ м. Вінниця, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року зобов'язано КЕВ м. Вінниця перерахувати на рахунок загального фонду держбюджету вартість понаднормово списаного мазуту на суму 417 853,86 грн. Зазначеною постановою було встановлено, що ДФІ у Вінницькій області дійшло обґрунтованого висновку про наявність порушень щодо понаднормового списання в опалювальний період з 23 жовтня 2012 року по 13 квітня 2013 року паливного мазуту М-100 в кількості 64,17 тон на загальну суму 417 853,86 грн, через невірне застосування калорійного еквіваленту. Таким чином, ОСОБА_2 допустив порушення своїх трудових обов'язків, що призвело до заподіяння КЕВ м. Вінниця шкоди в сумі 417 853,86 грн. Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну працівником, в межах середньої заробітної плати відповідача за березень-квітень 2015 року у розмірі 3 696,84 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця відмовлено.

У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, на підставі доказів поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склались між сторонами ст. 130 КЗпП України, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що саме внаслідок винних дій відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов