21.07.2016 Справа № 639/5280/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дій нотаріуса та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та протиправними дій нотаріуса та про визнання права власності на житловий будинок № 30 по вул. Новобакінська в м. Харкові.

12.07.2016р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, як убачається з позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме не містить: взагалі не зазначені ім'я (ПІБ) відповідачів, за участі яких розглядається позовна заява і якими є усі співвласники спірного майна; поштових індексів сторін; поштових індексів, місця проживання (перебування) або місцезнаходження заінтересованих осіб, якщо такі маються; номерів засобів зв'язку сторін і заінтересованих осіб, якщо такі відомі; не зазначені докази на підтвердження обставин надання нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори відповіді на запит позивача; до позову не додано його копії та копії всіх документів, доданих до нього, відповідно до кількості сторін позовної заяви і заінтересованих осіб.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог. Так, в матеріалах справи відсутній доказ того, що права позивача порушені та він має право звернення з відповідним позовом до суду. У позові ОСОБА_1 зазначає, що звертався до нотаріусу з заявою, але йому відмовлено у здійсненні нотаріальної дії. Якщо це так, на підставі якої постанови нотаріуса було відмовлено та від якого числа.

Крім того відсутня оцінка житлового будинку на момент подачі позову до суду, відповідно до якої має бути сплачений судовий збір у відсотковому співвідношенні до її суми у фіксованому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.; До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, який передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року. Із змісту позовних вимог вбачається, що позов носить майновий характер.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому належним доказом сплати судового збору має бути оригінал квитанції.

Позовна заява не конкретизована і із змісту не можна зрозуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також в позовній заяві незазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Відсутня довідка про склад осіб, зареєстрованих на спірній житловій площі.

Як вбачається з позовних вимог позивача він просить визнати недійсними дії нотаріуса, однак, позивач не залучає його до участі у справі. Крім того до участі у справі не залучено і доньку померлого ОСОБА_2, оскільки рішення суду в майбутньому може вплинути на її права та обовязки.

Позовна заява подана з порушенням ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до вимог ч.1ст.30 ЦПК України - сторонами у справі є позивач та відповідач. В позовній заяві визначено вимоги до нотаріуса 5 П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними та протиправними дій нотаріуса.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ. Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ухвала суду отримана позивачем 15 липня 2016 року, про що свідчить розписка ОСОБА_1, але недоліки, перелічені в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, у звязку з чим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дій нотаріуса та про визнання права власності - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя