"08" червня 2016 р. Справа № 363/1861/15-ц
УХВАЛА

08.06.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

08.06.2016 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Євровал» надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду у Київському апеляційному адміністративному суді апеляційної скарги ТОВ «Євровал» на постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 23.10.2015 року у справі №826/9928/15 окружному адміністративному суді м.Києва за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник відповідача ТОВ «Євровал» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Позивач, її представник, представник відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс», відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження по даній справі, ухвалою суду від 10.07.2015 року було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення від 16.04.2015 року про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «ФК «ЄВРОВАЛ».

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження по справі було відновлено, у звязку із розглядом Окружним адміністративним судом м.Києва вказаної вище справи, та відповідно до ухвали вказаного суду від 23.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 16.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Відповідно наданої до суду копії ухвали вбачається, що вона набрала законної сили.

Представником відповідача ТОВ «Євровал» жодних документів на підтвердження тих обставин, що ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва оскаржена надано не було, як і не було надано документів на підтвердження відкриття провадження за апеляційної скаргою Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання представником відповідача ТОВ «Євровал» про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ Євровал, щодо зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.Ю.КОТЛЯРОВА