Провадження № 2-во/761/75/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.

при секретарі Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі №761/35916/14-ц (провадження №2/761/5584/2015) за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора Приазовського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті з 20 серпня 2014 року. Стягнуто з Приазовського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 21 серпня 2014 року по 22 грудня 2015 року, в сумі 56410,43 грн. з відрахуванням належних платежів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому, 07.04.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва звернулася представник ОСОБА_1 - Брагінська із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду з посиланням на ускладнення виконання даного рішення суду, оскільки, у його резолютивній частині судом постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з «Приазовського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті» замість «Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті», при цьому, зазначивши на те, що Приазовське міжрегіональне територіальне управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті не є юридичною особою та стороною у справі. Крім того, позови вимоги ОСОБА_1, в тому числі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було пред'явлено до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Сторони у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приписами ст.219 ЦПК України обумовлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали цивільної справи, зокрема, повний текст рішення суду від 22 грудня 2015 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі №761/35916/14-ц (провадження №2/761/5584/2015) за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року у справі №761/35916/14-ц (провадження №2/761/5584/2015), а саме: замість помилково зазначеного речення «Стягнути з Приазовського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 21 серпня 2014 року по 22 грудня 2015 року, в сумі 56410,43 грн. з відрахуванням належних платежів зазначити вірно: «Стягнути з Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 21 серпня 2014 року по 22 грудня 2015 року, в сумі 56410,43 грн. з відрахуванням належних платежів».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя