Справа № 185/2495/16-ц
Провадження № 2-во/185/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,

при секретарі Федосімової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року заочним рішенням Київського районного суду м.Донецька, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено повністю та шлюб розірвано.

Однак, 12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду, а саме в описовій частині рішення зазначено, що шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 377, а в резолютивній частині рішення зазначено, що шлюб укладено у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 818, що є невірним. Тому він просить виправити допущені описки у заочному рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Також, відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. N 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. N 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Таким чином Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області було визначено територіальну підсудність цивільних справ Київського районного суду м.Донецька.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська та зроблено запис за № 818, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (арк.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені описки у заочному рішенні Київського районного суду м.Донецька від 11 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Викласти трете речення першого абзаца описової частини рішення так:

Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 818.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 жовтня 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 818.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Палюх