АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Скакун К.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника

Кліводинської сільської рад - Іванчука М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_7 про скасування рішень сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_6 з позовом до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_7 про скасування рішень сільської ради.

Вказували на те, що вони зареєстровані в АДРЕСА_3 Вказаний житловий будинок знаходився на балансі колгоспу ,,Іскра", який 28 лютого 2000 року був реорганізований в ПСП ,,Кліводинське".

Квартира, в якій вони зареєстровані, була надана їх батькові як спеціалісту колишнього колгоспу ,,Іскра".

Рішенням сесії Кліводинської сільської ради від 31 січня 2013 року № 192-13/13 вказаному житловому будинку надано статус житла соціального призначення.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1525/16 головуючий у І-й інстанції Олексюк Т.І.

категорія:2/5 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

У лютому 2016 року їм стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_9 самовільно замінили замок на вхідних дверях квартири.

Під час проведення Кіцманським відділом поліції ГУНП в Чернівецькій області перевірки за заявою їх матері - ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_7 є власником зазначеної квартири на підставі рішень Кліводинської сільської ради від 23 лютого 2015 року № 368-29/15, від 15 грудня 2015 року № 28-02/15 та ордера від 26 січня 2016 року.

Крім того, рішенням Кліводинської сільської ради від 15 грудня 2015 року № 24-02/15 скасовано статус житла соціального призначення квартири АДРЕСА_1.

Вважали, що ордер на спірну квартиру видано Кліводинською сільською радою ОСОБА_7 з порушенням вимог ст.58 ЖК України, оскільки ця квартира не була вільною на час видачі ордера, а також був порушений порядок її приватизації.

Посилаючись на ці обставини та уточнюючи позовні вимоги, просили суд скасувати: рішення Кліводинської сільської ради № 24-02/15 від 15 грудня 2015 року, яким знято статус соціального житла з квартири АДРЕСА_2; рішення Кліводинської сільської ради № 28-02/15 від 15 грудня 2015 року про передачу ОСОБА_7 у приватну власність вказаної квартири; рішення Кліводинської сільської ради № 23-02/15 від 15 грудня 2015 року про розгляд заяви ОСОБА_7; рішення від 16 березня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на зазначену квартиру.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 4-х квартирний житловий будинок АДРЕСА_1, у 2000 році рішенням загальних зборів членів колгоспу „Іскра" був переданий на баланс ПСП „Кліводинське" як правонаступнику цього колгоспу (а.с.7, 18).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року зобов'язано Кліводинську сільську раду прийняти вказаний будинок у комунальну власність.

Судом встановлено, що 25 червня 2013 року зазначений будинок прийнято на баланс Кліводинською сільською радою, а 23 січня 2014 року зареєстровано за нею право власності на цей будинок.

Рішеннями Кліводинської сільської ради № 23-02/15 та № 28-02/15 від 15 грудня 2015 року задоволено заяву учасника АТО ОСОБА_7 про передачу йому у приватну власність квартири АДРЕСА_2 (а.с.13, 73).

Оспорюючи рішення сільської ради про передачу ОСОБА_7 у приватну власність спірної квартири та рішення про зняття з цієї квартири статусу соціального житла, позивачі посилалися на те, що цими рішення порушено їх право користування спірною квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (ст. 4 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Законодавець у ч.2 ст.16 ЦК України визначив способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Отже, у розумінні закону суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Проте, позивачі не надали суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вони у встановленому законом порядку набули право користування спірною квартирою.

За змістом ч.2 ст.4 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям відносяться до громадського житлового фонду.

Статтею 53 ЖК України передбачено, що жилі приміщення в будинках громадського житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації та її профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідно районної, міської, селищної, сільської ради про надання жилих приміщень для заселення.

На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (ст.58 ЖК).

Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем та наймачем.

З огляду на викладене наказ голови ПСП „Кліводинське" від 5 грудня 2003 року про передачу батькові позивачів - ОСОБА_11 у користування квартири в 4-ох квартирному будинку (а.с.10), на який посилаються позивачі, не є законною підставою для їх вселення у цю квартиру та користування нею.

Факт реєстрації позивачів у спірній квартирі, на підтвердження якого надано довідку Кліводинської сільської ради від 11 квітня 2016 року (а.с.11), також не свідчить про те, що вони набули у встановленому законом порядку право користування цим жилим приміщенням.

З акта комісії ПСП ,,Кліводинське" та Кліводинської сільської ради від 21 червня 2013 року вбачається, що у спірній квартирі вже декілька років ніхто не проживає (а.с.65).

Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз'яснив судам, що ст.33 Конституції гарантує кожному , хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місце проживання. Це означає, що наявність або відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: