10.06.2016 Справа № 756/2758/16-ц
унікальний №756/2758/16-ц
провадження № 2-с/756/16/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., при секретарі Мушкетик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вимоги стягувача за межами трирічної позовної давності є неправомірними.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечувала. Просила суд у задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі осіб, які не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва видав судовий наказ №2-н/756/23/16 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 932,20 грн з кожного, а також 304,50 грн судового збору з кожного.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання не було надано доказів того, що у боржників відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Слід зазначити, що пунктом 5 частини 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судом встановлено, що боржники на користь стягувача частково сплачували заборгованість по отриманим житлово-комунальним послугам, зокрема 17 червня 2014 року, 31 жовтня 2015 року та 20 грудня 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою по нарахуванню боргу (а.с.8-9). Відтак строк позовної давності переривався, і відповідно стягувач при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу 23 лютого 2016 року такий строк не пропустив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою та безпідставною, а вимоги стягувача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 11, 15, 16, 257, 264, 526, 527, 612 ЦК України; ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: І.В. Белоконна