У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року у зв᾿язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бюро технічної інвентаризації Васильківського району, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зобов᾿язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року, задоволено вищезазначений позов ОСОБА_4 та визнано за ним право власності на житловий будинок № НОМЕР_1, загальною площею 85,9 кв. м та незавершене будівництво житлового будинку загальною площею 320,3 кв. м з відповідними господарськими та побутовими надвірними спорудами і будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за цією ж адресою.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_5 задоволено: рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалено у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, БТІ Васильківського району, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено: рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду касаційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом четвертим частини 1 статті 355 ЦПК України, - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» та на практику Верховного Суду України про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_4 указує на те, що правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відповідають висновку викладеному в постанові Верховного Суду України, а саме практиці Верховного Суду України про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства та постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» та практика Верховного Суду України про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства, не є судовим рішенням, на яке слід посилатись на підтвердження підстави для подання заяви, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

При цьому під постановою Верховного Суду України в контексті пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України слід розуміти судове рішення, ухвалене в конкретній справі, і яке містить висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин, які не свідчать про невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, вважати заяву обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року у зв᾿язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Бюро технічної інвентаризації Васильківського району, Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зобов᾿язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк