Справа № 127/312/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», треті особи без самостійних вимог: Вінницька обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницька обласна рада, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, зазначивши, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг. В квітні 2015 року позивач письмово звернувся до КП «Вінницяоблводоканал», який є виробником та виконавцем комунальної послуги по централізованому постачанню холодної питної води та водовідведення, з проханням укласти з ним, як фізичною особою, власником окремої квартири та споживачем комунальних послуг «ОСОБА_8 на постачання холодної питної води та водовідведення», однак 15.07.2015 року керівництво КП «Вінницяоблводоканал» відмовило позивачу в укладанні такого договору, повідомивши про це письмово, пославшись на недосконалість Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», і необхідність внесення змін до такого закону. Позивач вважає, що така відмова порушує його права споживача комунальних послуг, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить визнати дії КП «Вінницяоблводоканал» щодо відмови ОСОБА_1 в укладені «Договору з централізованого постачання холодної питної води та водовідведення» - незаконними; зобовязати КП «Вінницяоблводоканал» укласти з ОСОБА_1 «ОСОБА_8 з централізованого постачання холодної питної води та водовідведення», розроблений на підставі «Типового договору» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, додатково пояснивши суду, що ТОВ «ЖЕО» розробило свою угоду на надання відповідних послуг, умови якої суперечать умовам типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07. 2005 року, вважають, що посередник ТОВ «ЖЕО» нараховує певну суму коштів за свої посередницькі послуги, чим спричиняє додаткові витрати позивачу.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що до 01.09.2015 року діяли укладені договори-доручення з ТОВ «ЖЕО», згідно якого надавались повноваження ТОВ «ЖЕО» укладати відповідні договори з споживачами відповідних житлово-комунальних послуг. Позивач звертався до відповідача в квітні 2015 року, коли дані питання вирішувались із ТОВ «ЖЕО». Починаючи з 01.09.2015 року відповідач самостійно розпочав укладення відповідних договорів безпосередньо із споживачами. Представництва відповідача розміщенні в усіх прозорих офісах міста Вінницької міської ради. Після 01.09.2015 року позивач не звертався до відповідача з тим, щоб укласти відповідний договір. Зазначають, що відповідач готовий у будь-який час укласти з позивачем відповідний договір. Просили в позові відмовити.

Представник третьої особи Вінницької обласної ради ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що Вінницька обласна рада не має права втручатись в господарську діяльність юридичної особи субєкта господарювання, при ухваленні рішення покладався на думку суду.

Представник третьої особи ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що до 01.09.2015 року договори про водопостачання та водовідведення укладало з споживачами ТОВ «ЖЕО» на підставі договорів-доручення. Позивач не звертався до ТОВ «ЖЕО» з пропозицією укласти відповідний договір. Рішення про укладення договорів-доручення № 113-42 від 13.08.2013 року та № 113-42/30ж від 01.03.2013 року приймалось керівництвом. Зміст таких договорів аналогічний. Зазначені договори-доручення були розірвані в один день відповідними угодами від 31.08.2015 року. Наявність зазначень в номері договору-доручення у вигляді «/30ж» - повязано з особливостями внутрішнього діловодства ТОВ «ЖЕО». Просила в позові відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Судом встановлено, що згідно відомостей паспорта громадянина України серія АТ № 127518 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу чого є споживачем житлово-комунальних послуг. (а.с. 14).

Звернення від 08.04.2015 року, ОСОБА_1 до начальника «Вінницяоблводоканал» ОСОБА_9, зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до «Вінницяоблводоканал» з проханням заключити з ним прямий договір про надання послуг з питного водопостачання (а.с. 25).

Разом з тим, в судовому засіданні представниками відповідача було надано копію заяви ОСОБА_1 до начальника КП «Вінницяоблводоканал» датовану заявником 07.04.2015 року, зареєстровану відповідачем вх. № 64-М від 09.04.2015 року, зміст якої вказує, що ОСОБА_1 звернувся до начальника КП «Вінницяоблводоканал» з заявою про заключення договору на холодне водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2. (а.с. 75).

Суд звертає увагу на те, що інших доказів, згідно яких позивач звертався до відповідача саме з такими заявами, суду не було надано, при цьому заява позивача від 08.04.2015 року не містить відмітки про її одержання відповідачем.

Зміст листа про неможливість укладення договору № 6/71 від 23.04.2015 року, виданого Комунальним підприємством «Вінницяоблводоканал» та адресованого ОСОБА_10, зазначає, що Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» не передбачено можливості укладення договорів безпосередньо між мешканцем квартири багатоквартирного будинку та виробником послуг. Також зазначено, що у підприємства відсутні правові підстави для укладення договору з кожним мешканцем будинку та після внесення змін до законодавства буде розглядатися питання подальших договірних відносин з багатоквартирними будинками (а.с. 26).

ОСОБА_8 Доручення № 113-42 про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення від 13.08.2013 року, укладений між Комунальним підприємством «Вінницяоблводоканал», як «Довірителем» та ТОВ «ЖЕО», як «Повіренним», зазначає, що предметом даного договору є те, що «Довіритель», як виробник послуг з водопостачання, відпускає питну воду споживачам з комунального водопроводу цілодобово або згідно з графіком, затвердженим відповідними місцевими державними підприємствами або органами місцевого самоврядування і доручає «Повіреному» проводити облік загальної кількості води, що постачається в будинки житлового фонду згідно з дислокацією по наявних показниках приладу (лічильника) та нормативом при їх відсутності, вести бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги, та проводити касовий збір абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням «Довірителю». «Довіритель», як виробник послуг з водовідведення, приймає в комунальну каналізаційну мережу, а Повірений за дорученням Довірителя організовує цілодобовий прийом в каналізаційний випуск та мережу господарчо-побутові стоки, веде бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги водовідведення холодної та гарячої води, проводить касовий абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням «Довірителю». Згідно п. 1.3. ч. 1 даного договору, «Довіритель» доручає «Повіреному» заключати договори зі споживачами послуг холодного водопостачання та водовідведення. Пункт 6.1., п. 6.6. та п. 6.8. передбачають, що термін дії договору з 13.08.2013 року по 13.08.2014 року, при цьому якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік, умови договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами, починаючи з 01.03.2013 року. (а.с. 52-54).

Зміст Угоди про розірвання договору доручення про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення № 113-42 від 13.08.2013 року, зазначає, що Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» керуючись нормами діючого законодавства прийшли до згоди розірвати договір-доручення № 113-42 від 13.08.2013 року «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення». Угода набирає чинності з 01.09.2015 року.

ОСОБА_8 Доручення № 113-42/30ж про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення від 01.03.2013 року, укладений між Комунальним підприємством «Вінницяоблводоканал», як «Довірителем» та ТОВ «ЖЕО», як «Повіренним», зазначає, що предметом даного договору є те, що «Довіритель», як виробник послуг з водопостачання, відпускає питну воду споживачам з комунального водопроводу цілодобово або згідно з графіком, затвердженим відповідними місцевими державними підприємствами або органами місцевого самоврядування і доручає «Повіреному» проводити облік загальної кількості води, що постачається в будинки житлового фонду згідно з дислокацією по наявних показниках приладу (лічильника) та нормативом при їх відсутності, вести бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги, та проводити касовий збір абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням «Довірителю». «Довіритель», як виробник послуг з водовідведення, приймає в комунальну каналізаційну мережу, а Повірений за дорученням Довірителя організовує цілодобовий прийом в каналізаційний випуск та мережу господарчо-побутові стоки, веде бухгалтерський облік по нарахуванню оплати за послуги водовідведення холодної та гарячої води, проводить касовий абонентної плати від населення (споживачів) з послідуючим перерахуванням «Довірителю». Згідно п. 1.3. ч. 1 даного договору, «Довіритель» доручає «Повіреному» заключати договори зі споживачами послуг холодного водопостачання та водовідведення. Пункт 6.1. та п. 6.6. передбачають, що термін дії договору з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року, при цьому якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік. (а.с. 71-74).

Зміст Угоди про розірвання договору доручення про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення № 113-42 від 01.03.2013 року, зазначає, що Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» керуючись нормами діючого законодавства прийшли до згоди розірвати договір-доручення № 113-42 від 01.03.2013 року «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення». Угода набирає чинності з 01.09.2015 року (а.с. 55, 74).

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі по тексту Закон № 1875-IV) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Зміст ст. 19 Закону № 1875-IV зазначає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону № 1875-IV виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, законодавець, врегульовуючи правовідносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг, передбачає не право, а обовязок обох сторін таких правовідносин на укладання відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому покладаючи на виконавця таких послуг додатковий обовязок: підготувати зазначений договір на основі типового договору.

А тому, в разі ухилення однієї із сторін від виконання свого обовязку, передбаченого на рівні закону, звернення до суду з позовом про зобовязання таку сторону виконати її обовязок не буде суперечити та узгоджується з приписами абзацу 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України та буде відповідати змісту порушеного права іншої сторони.

Разом з тим, передбачений законодавцем обовязок сторін укласти відповідний договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору абсолютно не обмежує та не впливає на право сторін щодо свободи договору, вільного волевиявлення учасника правочину, узгодження умов, які не передбачені актами цивільного законодавства, що гарантується нормами ст.ст. 6, 203, 626, 627, 628 ЦК України, проте реалізація зазначених прав в площині правовідносин щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг - не повинна суперечити умовам типового договору, а може виключно лише доповнювати його, не змінюючи правовий зміст та мету типового договору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (надалі по тексту Постанова КМУ № 630 від 21.07.2005) - було затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суд звертає увагу на те, що Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 законодавець чітко визначає назву типового договору та його умови, де відсутнє жодне зазначення та посилання про надання послуги з постачання питної води, як того вимагає позивач, зазначаючи в своїх позовних вимогах, при цьому посилаючись на приписи самої Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005.

За даних обставин, враховуючи, що на даний час суду так і не було надано доказів наявності обставин щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на укладання з позивачем договору про надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розробленого на підставі відповідного типового договору, з огляду на те, що ініціатива щодо укладення відповідного договору повинна проявлятись, насамперед, зі сторони відповідача, беручи до уваги те, що Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, на яку посилається позивач в своїх позовних вимогах, не передбачено можливості укладати договір в частині надання послуги з постачання питної води, як того вимагає позивач, зазначаючи в своїх позовних вимогах, при цьому враховуючи, що сторони не позбавлені права при укладанні відповідного договору на узгодження всіх умов, які передбачені в типовому договорі, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з зобовязанням відповідача укласти з позивачем ОСОБА_8 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, розроблений на підставі типового договору, затвердженого Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, з узгодженням та з врахуванням між сторонами всіх умов, передбачених відповідним типовим договором, при цьому позовні вимоги в частині визнання дії відповідача щодо відмови в укладенні Договору з централізованого постачання холодної питної води та водовідведення - задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині, з врахуванням наявності на момент звернення позивача до відповідача із відповідними заявами діючих договорів-доручень № 113-42 від 13.08.2013 року та № 113-42/30ж від 01.03.2013 року, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» укласти з ОСОБА_1 ОСОБА_8 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, розроблений на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», на квартиру АДРЕСА_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя