Справа № 202/982/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки у розмірі ? частини від доходу на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а виконавчий лист № 2-4140/2010 від 22.11.2010 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що згідно виконавчого листа № 2-4140, що був виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 22.11.2010р., він є боржником, з якого присуджено сплачувати аліменти ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для винесення такого рішення був той факт, що ОСОБА_3 народилася в шлюбі, а він був визначений як її батьком, незважаючи на те що їхній шлюб з ОСОБА_2 було розірвано 29.05.2009 р.

Виконавчий лист Бабушкінським ВДВС ДМУЮ переданий до бухгалтерії його місцем роботи, а саме в МКП «Дніпропетровський електротранспорт». Аліменти стягуються з його заробітної плати по теперішній час щомісячно.

Рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська від 27.08.2013 р. відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_3 були виключені із актового запису про народження дитини № 359 від 09.04.2010 р.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що він не є батьком ОСОБА_4, так як вона народилася майже через 10 місяців після розлучення і фізично бути його донькою не могла.

Відповідач підтвердила даний факт. Рішення набрало законної сили 06.09.201З року.

Однак, ОСОБА_5 продовжує отримувати аліменти на свою користь у розмірі 1/4 частини від доходу по теперішній час. Хоча на даний момент вона вже вийшла заміж та змінила прізвище своє та дитини на ОСОБА_2.

А це означає, що було встановлено чи підтверджено факт батьківства або дитину було усиновлено теперішнім чоловіком відповідачки.

Так як судом доведено відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3, він прагне щоб рішенням суду було встановлено справедливість та звільнено його від таких аліментних зобовязань.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, обґрунтовуючи вимогу посилалася на обставини викладені у позовній заяві. У судове засідання 15.06.2016 року не прибув, але завчасно сповістив про можливість розгляду й вирішення справи за його відсутності.

Представник відповідачки також сповістив про можливість розгляду й вирішення справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народилася 27 березня 2010 року в місті Дніпропетровську, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції було складено актовий запис за № 359 від 09.04.2010 року і видано свідоцтво про народження серії 1-КИ № 269493 від 09.04.2010 року.

У актовому записі та й відповідно у вказаному свідоцтві про народження ОСОБА_3 її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року (справа № 202/21692/13-ц), яке набрало законної сили 06.09.2013 року, з вищевказаного актового запису про народження № 359 від 09.04.2010 року запис про ОСОБА_1, як про батька дитини ОСОБА_3, був виключений.

Відповідно до положень п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернуто увагу судів на те, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Задоволення судом зазначених вимог (вимог про виключення відомостей про батька/матері з актового запису про народження цієї дитини) може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

За встановлених в судовому засіданні обставин, а саме у зв'язку із виключенням відомостей про позивача як про батька ОСОБА_3 з актового запису про її народження, і надає позивачу право на звернення до суду не з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів, а із заявою про перегляд рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2010 року у справі № 2 4140/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами, з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, суд вважає необхідним у задоволенні позову про звільнення від сплати аліментів відмовити, зауваживши на тому, що вирішення питання про скасування судового рішення про стягнення аліментів і прийняття нового судового рішення повинно вирішуватися у порядку провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

Щодо вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Такі заяви розглядають судом не у порядку позовного провадження а відповідно до правил визначених Розділом VI ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук