Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3040/16-ц
Провадження № 2/191/957/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 175. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач ніде не працює, на вимоги позивача працевлаштуватися не реагує, знаходиться на її утриманні, що стало причиною припинення шлюбних відносин з січня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Збереження сім»ї не можливо і суперечить інтересам сторін. Спору про місце проживання дитини і розподіл спільного майна не має. У зв'язку з цим позивач просить розірвати з відповідачем шлюб.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище : «ОСОБА_1». Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність малолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, згідно якого 10 листопада 2012 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: «ОСОБА_1»; копією свідоцтва про народження дочки - ОСОБА_3, НОМЕР_3, згідно якого батьками зазначені сторони у справі; копією паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_4.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 10 листопада 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 175.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище: «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Г. В. Бондаренко