Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1287/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 21.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10500 доларів США на термін до 18.11.2027 року, в свою чергу відповідач забов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за договором було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідно до п.5 договору поруки, відповідачам було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором. Однак останні не виконують свої обовязки та станом на 31.07.2015 року мають заборгованість в розмірі 10789-79 доларів США, яка складається:

-9290,72 доларів США заборгованість за кредитом;

-760,83 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-118,69 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-94,73 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором

-11,57 доларів США штраф (фіксована частина) та

-513,25 доларів США штраф (процентна складова), що за курсом НБУ від

31.07.2015 року становить 233167-30 грн. У звязку з цим просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом на користь банка.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала. Однак представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги щодо стягнення з нього коштів, як з поручителя не визнав та пояснив, що позивачами не було в строк направлено письмову вимогу щодо невиконання зобов`язань за договором.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 21.11.2011 року був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала грошові кошти у розмірі 10500,00 доларів США (а.с.13-16).

21.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.17).

З матеріалів справи убачається, що відповідачка ОСОБА_1 припинила сплачувати кредит з 28.11.2014 року. Однак письмова вимога відповідачам була направлена лише через 9 місяців з дня припинення сплати кредитних коштів, а саме 11.08.2015 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Проте, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі прийняті на себе зобов'язання не виконують, внаслідок чого вищевказана сума загальної заборгованості не повернена.

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором видно, що загальна сума боргу кредиту складає 10789,79 доларів США, що за курсом 21.61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 233167,30 грн.(а.с.4-8).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що загальна сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_3 в повному обсязі, але в частині стягнення коштів відповідно до положень ст.559 ЦК України з поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.554, 559, 610, 611, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 10789-79 доларів США, що за курсом НБУ становить 233167-30 грн. і судовий збір 3497-51 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: