Справа № 266/1183/16-ц
Провадженя№ 2/266/515/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 09.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R101.0031295, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 58794,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49% та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 88243,82 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 88243,82 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором №R101.0031295 від 09.08.2013 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 58794,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49% та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 88243,82 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Траст» заборгованість за кредитним договором в сумі 88243 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок три) грн. 82 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. на розрахунковий рахунок № 2 в ПАТ «Банк Траст», , МФО 380474.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.