Справа № 755/131/16-ц
"16" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Гончарука В,П.
з секретарем Красновою І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів. Просить суд стягнути з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суму надміру нарахованих бюджетних коштів у розмірі 385,80 грн.
Позов мотивований тим, що відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення їй державної допомоги на дітей одиноким матерям на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і таку допомогу було призначено. Однак, відповідач не повідомила позивача про встановлення батьківства щодо дитини, так як до свідоцтва про народження ОСОБА_2 був внесений запис про батька. Відповідач втратила право на отримання допомоги на дітей одиноким матерям з 01.08.2015 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, відповідно до ст.. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 18.09.2009 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою та необхідними документами по призначення їй державної допомоги на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням позивача від 24.07.2015 відповідачу булла призначена державна допомога як одинокій матері на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року (а.с.9).

Матеріали справи свідчать, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно частиною першою статті 135 СК України для отримання допомоги № 2 від 24.07.2009 року, батьками дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_1.(а.с. 14)

Разом із тим, відповідач не повідомила позивача про встановлення батьківства щодо дитини, так як до свідоцтва про народження ОСОБА_2 був внесений запис про батька.

Слід зазначити, що допомога на дітей одиноким матерям призначається і виплачується у відповідності до вимог Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та Порядку призначення виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 (надалі - «Порядок».)

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації є суб»єктом владних повноважень на якого чинним законодавством покладений обов»язок щодо призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Виплату зазначеної допомоги здійснює Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вимогами ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та пунктом 49 Порядку передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 04/1386-05 від 07.08.2015 відповідачці була нарахована і виплачена допомога на одну дитину одинокій матері з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року включно в розмірі 385,80 грн. (а.с.6) матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 направлялась письмова вимога щодо добровільного повернення надміру нарахованих бюджетних коштів, однак останньою вони відшкодовані не були.

Згідно частин 1-3 статті 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв'язку із встановленням батьківства 09.07.2015 щодо дитини, на яку отримувалась державна допомога відповідачу як одинокій матері, а також не повідомлення про вказані обставини, утворилась переплата допомоги в розмірі 385,80 грн. за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 рік, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як виконавцю виплат зазначеного виду допомоги.

Нормами ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За викладених підстав та враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено порушення чинного законодавства з боку відповідача, суд приходить до висновку, про задоволення позову.

Судові витрати розподілені відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України,ст. ст. 16, 326, 1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Порядком призначення виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, через ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 4086, МФО 820019, КФК 090306, КЕКВ 2730) суму переплати бюджетних коштів допомоги на дітей одиноким матерям ц розмірі 385(триста вісімдесят п'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: