Справа № 128/4156/14-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Микитюк І.С.,за участю- представника позивача- Кадочнікова А.О., представника відповідача- Гребенюка В.О., представника третьої особи- Сас Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 «про визнання недійсним договору дарування» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1В, ОСОБА_4 «про визнання недійсним договору дарування» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації. Разом до цієї заяви ОСОБА_1 подав заяву в порядку ст.ст.136,137 ЦПК України про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5В належним чим завірену копію довідки № 334 від 03.04.2012 року , виданою виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Вінницького району , викликати нотаріуса для допиту у якості свідка та зобовязати її надати суду оригінал цієї довідки та документи , на підставі яких було укладено оскаржуємий договір дарування частки житлового будинку від 04.05.2012 року.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_6 підтримав заяву про витребування доказів, просив її задовольнити пославшись на положення ч.2 ст. 365 ЦПК України, додавши , що йому невідомо чому відповідач не звертався із заявою про витребування доказів про розгляді цивільної справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів, оскільки вважає що на даній стадії цивільного процесу суд позбавлений можливості вирішувати такі питання.

Представник третьої особи ОСОБА_8 при вирішення заяви , поклалася на розсуд суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, вислухавши міркування учасників цивільного процесу щодо неї, суд вважає , що заява підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч. 2. ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Частиною 1 статті 363 ЦПК України, передбачено , що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З розяснень , викладених в пунктах 1, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, вбачається , що передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватися із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Тому , виходячи з вище наведеного, суд вважає доводи представника позивача про те, що на наданій стадії цивільного процесу , суд має правові підстави для витребування доказів у справі , є хибним , оскільки загальні засади цивільного судочинства- закріплені в Розділі І ЦПК України, а перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, яка регламентована главою 4 розділу V ЦПК України і як Розділом І , так і главою 4 розділу V ЦПК України не регламентовано порядку витребування доказів

Тому заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає відмові у задоволені.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 «про визнання недійсним договору дарування» те, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення за заявою .

Суддя: