Справа № 219/4237/16-ц
Провадження № 2/219/2367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його доходу щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 30 серпня 2003 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають разом з позивачем. Позивач зазначила, що протягом останнього часу подружжя живе кожен своїм життям та будь-які моральні цінності та фізичні звязки між ними остаточно втрачені внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні стосунки, спільне життя і ведення спільного господарства між сторонами припинено, у звязку із чим позивач вважає за доцільне розірвати шлюб. Крім того, оскільки діти залишаються проживати разом з позивачем, просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання, оскільки на даний час необхідної фінансової підтримки дітям він не надає.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 14.06.2016 року через канцелярію суду надав заяву про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО № 217524 видане Соледарською міською радою Донецької області, 30 серпня 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2003 року серпня місяця 30 числа зроблено запис за № 54 (арк.с.9).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам у звязку із тим, що розлад в сімейних стосунках набув стійкого характеру, примирення між сторонами неможливе. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Крім того,сторони від шлюбу мають трьох малолітніх дітей_:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 379418 (арк.с.6);

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО № 372059 (арк.с.7);

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 500129 (арк.с.8).

На даний час діти проживають разом з позивачем. Відповідач, являючись батьком дітей зобов'язаний згідно ст. 180 СК України утримувати їх до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча є працездатною особою, працює та отримує постійний дохід.

Згідно ст.179 Сімейного Кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Із наведених доказів вбачається, що відповідач має можливість надавати фінансову підтримку дітям, так як здоровий, інших утриманців не має, непрацездатних батьків не має, працевлаштований та має постійний дохід, тому позивач доказала своє право на стягнення аліментів з відповідача на утримання їх дітей.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дітей підлягають задоволенню, а саме про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліттня.

Отже, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Позивач наполягала на стягненні судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду з відповідача на свою користь. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позивачем при звернені до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., що передбачено для позовів про розірвання шлюбу, але в позові ставляться також вимоги про стягнення аліментів, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання заяви про стягнення аліментів, оскільки за даною категорією справ позивач звільнена від оплати судового збору при пред'явленні позву до суду, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 88, 174, 208, 209, 212-214, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 179, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, укладений 30 серпня 2003 року та зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, про що 30.08.2003 року зроблено запис за № 54 та видано свідоцтво про одруження серії 1-НО № 217524.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, (адреса: Донецька область, м. Соледар, вул.. Річна (Крупської), буд.18), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Крупської), буд.18), аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.04.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, (адреса: Донецька область, м. Соледар, вул.. Річна (Крупської), буд.18), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Крупської), буд.18) витрати по сплаті судового збору (позовні вимоги про розірвання шлюбу) у розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, (адреса: Донецька область, м. Соледар, вул.. Річна (Крупської), буд.18) на користь держави судовий збір (позовні вимоги про стягнення аліментів) у розмірі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Шевченко