Справа № 190/692/16-ц
Провадження №2/190/250/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача Д»ячкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Д»ячкової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишнівська селищна Рада П"ятихатського району Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку №5 по вул.Степовій в с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області. Крім неї в даному будинку з 2001 року зареєстрований і її колишній чоловік, який фактично в даному будинку не проживає з 2008 року і по теперішній час. 22.06.2011 року рішенням П»ятихатського районного суду шлюб між ними було розірвано. Відповідач по справі не являється членом її сім»ї та протягом тривалого часу проживає за іншою адресою, на неодноразові її звернення з проханням знятися з реєстрації, останній відмовляється, чим створює перешкоди у користуванні жилим приміщенням. Просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в буд.№5 по вул.Степова в с.Вишневе П»ятихатського району Дніпропетровської області та зобов»язати Вишнівську селищну Раду П"ятихатського району Дніпропетровської області зняти останнього з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2, тричі, повторно, підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вишнівська селищна Рада свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

Вислухавши позивача , свідків , дослідивши матеріали справи , судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Свідок ОСОБА_4 пояснила , що вона проживає по сусідству разом з Д»ячковою С.П., та відповідач ОСОБА_2, з 2008 року не проживає в будинку позивача по вул.Степовій,5 с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області.

Згідно копії договору дарування житлового будинку та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Д»ячкова (ОСОБА_5) С.П., являється власником житлового будинку №5 по вул.Степова в с.Вишневе, П»ятихатського району дніпропетровської області. (а.с.7,8)

Згідно копії рішення П2ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року шлюб між ОСОБА_5, та ОСОБА_2, розірвано, після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_5, присвоєно прізвище Д»ячкова. (а.с.6)

ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, П»ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується адресною довідкою Пятихатського РС ГУ ДМСУ в Дніпропетрвоській області та копією домової книги. (а.с.9-12,33).

Згідно довідки Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області №409 від 10.03.2016 року позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровськоїобласті, та має склад сім»ї син ОСОБА_6, та син ОСОБА_7. (а.с.18)

Згідно довідки Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області №408 від 10.03.2016 року позивач має склад сім»ї: колишній чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_6, та син ОСОБА_7, які зареєстровані разом з позивачем по вул.Степова,буд.5 в с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.19)

Згідно акту обстеження комісії Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області від 10.03.2016 року відповідач ОСОБА_2, не проживає з 2008 року за адресою по вул..Степова,буд.5 в с.Вишневе П»ятихатського району Дніпропетровської області. За даною адресою проживає позивач та її діти. (а.с.20)

Згідно ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України передбачено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно п.34. ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації , за таких обставин, позовні вимоги щодо зобов»язання Вишнівської селищної Ради зняти відповідача з реєстрації є надлишковими, оскільки сам факт визнання останнього таким , що втратив право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття останнього з реєстрації.

Викладене свідчить, що оскільки будинок №5 по вул.Степова в с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше року в будинку не проживає та в ньому не з»являється, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, позов позивача в частині визнання відповідача таким , що втратив право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню, в частині позовних вимог щодо зобов»язання Вишнівської селищної Ради зняття відповідача з реєстрації слід відмовити, так як сам факт визнання відповідача таким , що втратив право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття останнього з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215, 224 - 226 ЦПК України , суд ,

вирішив:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням №5 по вул.Степова в с.Вишневе, П»ятихатського району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя