Справа 337/935/16-ц
Провадження № 2/337/ 703/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної міграційної служби Хортицького району в м.Запоріжжі УДМВ України в Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона є власниками квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані 4 особи: вона, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачка по справі ОСОБА_2, яка є колишньою невісткою. Відповідачка не проживає за зазначеною адресою з листопада 2013 року, що підтверджується актом про фактичне не проживання громадянина, але на неї нараховують комунальні платежі, що ставить її в тяжке матеріальне становище. Реєстрація відповідачки у квартирі обмежує її права, тому просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася трічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на адресу її реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, але вона тривалий час не з'являлася у відділення зв'язку за отриманням повісток та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис (а.с. 22, 41, 46, 47) та поштове відправлення повернуто суду. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 30.03.2016 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10), за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялася про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надали суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи - відділу державної міграційної служби Хортицького району в м.Запоріжжі УДМВ України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 4)

Як вбачається з довідки ЖБК «Метизник-2» № 19 від 17.02.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.6).

Актом обстеження квартири АДРЕСА_1, на предмет фактичного проживання ОСОБА_2 від 16.03.2016 року у встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі не проживає з листопада 2013 року (а.с. 17).

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

На підставі ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з листопада 2013 року, що підтверджується документами, які є у матеріалах справи, заперечень у цій частині доводів позивачки, відповідачка суду не надала, тому, відповідно до ст. 405 ЦК України її необхідно визнати втратившею право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик