Номер провадження: 22-ц/785/4198/16
Головуючий у першій інстанції Шенцова
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, визнання відмови противоправною, зобовязання здійснити певні дії, -

встановила:

Апеляційна скарга на Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року в справі за вищезазначеною справою подана 23 березня 2016 року ОСОБА_2 представником ОСОБА_1.

У відповідності до положень ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду апелянт взагалі не отримував, а воно порушує його права та обовязки, як зацікавленої особи, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність рішення суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, визнання відмови противоправною, зобовязання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6