Справа № 212/2129/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на підставі заповіту від 20 травня 1993 року, посвідченого Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, належить квартира № 46 будинку № 42 у м-ні 5-й Зарічний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області. У складеному ОСОБА_3 заповіті її прізвище помилково зазначене як «Колесник» замість вірного «Колісник». Просить встановити факт належності заповіту складеного ОСОБА_3, посвідченого 20 травня 1993 року Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-1352.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила задовольнити заяву з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щозгідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3, на праві приватної власності належала квартира № 46 будинку № 42 в мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.15).

20 травня 1993 року ОСОБА_3 складено заповіт, посвідчений нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-1352. Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_3 заповіла належну їй квартиру розташовану за адресою: м.Кривий Ріг м-н. 5-й Зарічний 42/46 Дніпропетровської області ОСОБА_4.(а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії ІV-КИ № 430153 ОСОБА_3 померла 11 червня 1993 року. (а.с.14).

Згідно копія свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 666392, 06 вересня 1959 року народилась ОСОБА_5.(а.с.36).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-КИ №344670, ОСОБА_5 11 травня 1991 року уклала шлюб із ОСОБА_6, прізвище дружині після укладення шлюбу, яке зазначено російською мовою, присвоєно «Колесник». (а.с.62).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №224808, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище зазначено «Колєснік». (а.с.63).

Згідно копії заяви про видачу паспорта Форми-1, прізвище заявниці для отримання паспорту громадянина України, у звязку із заміною зазначено «Колісник». (а.с.58).

Згідно паспорту заявниці серії АМ 970520 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 серпня 2002 року прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1. (а.с.9-12).

Згідно ст. 234 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки прізвище заявниці зазначене у заповіті складеному ОСОБА_3, посвідченого 20 травня 1993 року Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-1352 не збігається з її прізвищем зазначеним у паспорті, а матеріалами справи підтверджується належність заповіту саме ОСОБА_1, та враховуючи, що в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності їй заповіту заявниця не має можливості, тому у суду є правові підстави для задоволення заяви та для встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту складеного ОСОБА_3, посвідченого 20 травня 1993 року Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-1352.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін