справа №176/1324/15-ц
провадження №2/176/374/16
у х в а л а

15 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води в режимі відеоконфиренції з Деснянським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № ВLаЖГА00051569 від 12.07.2011 року на загальну суму 66 130 грн. 58 коп. та судові витрати.

На обґрунтування вимог, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе за вказаним договором зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість на вказану суму.

В судовому засіданні представник відповідача надав зустрічний позов про визнання недійсним окремих пунктів вищезазначеного кредитного договору, а саме п.1,6, з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів». Та просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що поданий представником відповідача зустрічний позов взаємоповязаний із первісним предметом спору, стосується того самого кола осіб, та беручи до уваги, що вимоги за позовами заявленими сторонами можуть виключати повністю або частково задоволення первісного позову позов може бути прийнятий до розгляду та обєднаний в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об'єднаній справі присвоїти №176/1324/15-ц, провадження №2/176/374/16.

Позивачу надіслати копію зустрічного позову та запропонувати надати суду свої письмові заперечення до судового засідання, призначеного на 16 червня 2016 року до 10 годин 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек