Справа №690/560/16-ц
Провадження №2/690/269/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2010 року у відділі реєстрації акті цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №38 посилаючись на те, що 19 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, у відділі реєстрації акті цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №38. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різними поглядами на життя, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З жовтня 2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сімї стало неможливим та суперечить її інтересам, на примирення вона категорично не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Муляр».

Позивач в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_2 Ю О. до нього про розірвання шлюбу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу під час попереднього судового засідання.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені та підлягають задоволенню..

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2010 року у відділі реєстрації акті цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №38, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с7). Сімейне життя у сторін не склалося. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст.105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «Муляр».

На підставі 105,110,112 , 113 СК України та керуючись України ст. 10, 88,130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 2010 року у відділі реєстрації акті цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №38 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище «Муляр».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило