г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2169/16-ц
Номер провадження 2-о/213/57/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт її постійного проживання з померлим 15.08.2015 року ОСОБА_3, починаючи з 2011 року і по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що 15.08.2015 року помер її син ОСОБА_3, який проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_2. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частки даної квартири. Вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина, оскільки син не був одруженим, дітей не має. Але, звернувшись 16 вересня 2016 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва, через те, що нею не надано доказів спільного постійного проживання з сином на день його смерті, оскільки вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а померлий син ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що власниками квартири АДРЕСА_3 є вона, її донька - ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) А.А., та померлий 15.08.2015 року її син ОСОБА_3 Вважає, що вона має право на прийняття спадщини як особа, яка постійно, починаючи з 2011 року, проживала з померлим спадкодавцем до дня його смерті, коли син помер, його вона поховала з цієї квартири.

Від визнання факту її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 по день його смерті залежить її право на отримання спадщини після померлого сина, тому вона просить захистити її права та задовольнити заявлену вимогу.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, проти задоволення заявленої вимоги не заперечує /а.с. 20/.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала, просить задовольнити. Суду пояснила, що померлий ОСОБА_3 був її рідним братом, вони разом з матірю заявником ОСОБА_1 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та приватизували цю квартиру на трьох, спільно нею володіли та користувалися, а потім вона вийшла заміж та змінила місце проживання. Заявниця ж залишилася проживати з братом у спільній квартирі. 15 серпня 2015 року брат помер.

Після оголошення в судовому засіданні 25.11.2016 року перерви, та винесення судом ухвали про визнання замість заінтересованої особи ОСОБА_2 - належною заінтересованою особою у справі ОСОБА_2, заявниця надала письмову заяву, в якій просить продовжити розгляд справи без її участі /а.с.30/.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 надала заяву про продовження розгляду справи за її відсутності, підтримала надані суду пояснення, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить задовольнити /а.с. 31/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що син заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3, який помер у серпні 2015 року, починаючи з 2011 року постійно проживав разом з матірю в квартирі за адресою: АДРЕСА_4, останні по день смерті ОСОБА_3, вели спільне господарство. Коли син помер, ОСОБА_1 організувала його похорони та поминки за цією адресою. Пояснили, що їм відомо, що крім матері та сестер у померлого ОСОБА_3 інших близьких родичів не було, дружини та дітей він не мав.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с. 10/.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 220801 від 12.01.1999 року, виданого ВАТ «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» на підставі розпорядження № 2208-01 від 22.12.1998 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 /а.с. 11, 12/.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 Інгулецької районної у місті ради від 19.09.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.13, 14/.

Встановлено, що 15.08.2015 року ОСОБА_3 помер /а.с. 9/, та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4./а.с. 11/.

Судом встановлено, що з 2011 року по день смерті 15.08.2015 року ОСОБА_3 постійно проживав з заявницею ОСОБА_1 в АДРЕСА_5. Ця обставина, підтверджується відповідним актом /а.с.15/, а також поясненнями, які дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_8 відсутні.

Також встановлено, що 16.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Пятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 15.08.2015 року. Але постановою державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори від 16.09.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 їй було відмовлено, оскільки нею не доведено документально факт постійного проживання зі спадкодавцем /а.с.8/.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно, починаючи з 2011 року, постійно проживала разом з ОСОБА_3, який помер 15.08.2015 року, по день його смерті за адресою: АДРЕСА_4, і є єдиним спадкоємцем першої черги. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вели спільно господарство.

Встановлення юридичного факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 по день його смерті - має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй змогу реалізувати її право на отримання спадщини за законом після померлого сина.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1216-1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 постійно проживала з сином ОСОБА_3, який помер 15 серпня 2015 року, - в період з 2011 року і по день смерті останнього за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. АДРЕСА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я. Соловйова