Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5144/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/2452/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

У позовній заяві зазначено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 419. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом із позивачем та знаходяться на спільному з відповідачем утриманні. Спільне життя в них не склалося. У звязку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, починаючи з червня 2016 року вони припинили подружнє життя і з того часу разом як чоловік та жінка не мешкають. Зараз спільне господарство ними не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства позивач не має наміру. Спору про поділ майна, що є спільною власністю позивача та відповідача, в них не має. З питань щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки діти будуть мешкати разом із позивачем та на її утриманні з урахуванням аліментних платежів відповідача. Отже, на підставі викладеного, позивач просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залиши їй прізвище «Кравченко».

Позивач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просив розглянути справу по суті у його відсутності (а.с.20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 419, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Як вбачається зі свідоцтва по народження серії 1-КИ № 288382 подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Крім того, 25 лютого 2012 року в подружжя народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 378635 (а.с.8).

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 483249 (а.с.9).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з червня 2016 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сімєю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 551,20 грн.

Отже з урахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 419, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єлецька, будинок 21, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована та мешкає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Херсонська, будинок 50, витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кравченко».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов