Справа № 127/2-3408/2010 Провадження № 22-ц/772/2364/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря: Сніжко О.А.,

за участю: представника ПАТ «ОТП Банк» - Довгаля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», ОСОБА_4 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. щодо оцінки майна,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року,

встановила:

В травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недостовірним, необ»єктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні висновок про ринкову вартість (початкову ціну продажу) нерухомого майна 79/1000 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 виготовленого суб»єктом оціночної вартості ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» від 26.01.2016 року та недійсною рецензію від 05.05.2016 року у виконавчому провадженні №24392595.

В червні 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення скарги шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчиняти дії з передачі на реалізацію через систему електронних торгів 79/1000 часток будинковолодіння АДРЕСА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року заяву задоволено.

З метою забезпечення скарги зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-3408-2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.01.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №СМ - В00/011/2005 від 28 грудня 2005 року в розмірі 313767,86 доларів США, що еквівалентно станом на 21.08.2010 року 2475722,55 грн. і штрафні санкції в сумі 159013,29 грн. та суму заборгованості за кредитним договором №СМ - SMEBOO/118/2007 від 21 травня 2007 року в розмірі 410910,51 доларів США, що еквівалентно станом на 21.08.2010 року 3242207,20 грн. і штрафні санкції в сумі 153771,22 грн., та стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору в сумі 2 550 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року скасувати.

Зазначивши, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 24392595 з виконання виконавчого листа № 2-3408-2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.01.2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №СМ - В00/011/2005 від 28 грудня 2005 року в розмірі 313 767,86 доларів США, що еквівалентно станом на 21.08.2010 р. 2 475 722 грн. 55 коп. і штрафні санкції в сумі 159 013 грн. 29 коп. та суму заборгованості за кредитним договором № СМ - SMEBOO/118/2007 від 21 травня 2007 року в розмірі 410 910,51 доларів США, що еквівалентно станом на 21.08.2010 р. 3242207 грн. 20 коп. і штрафні санкції в сумі 153 771 грн. 22 коп, а також стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судового збору в сумі 2550 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн.

У зв'язку із невиконанням вимог даного виконавчого документа, в ході примусового виконання державною виконавчою службою в примусовому порядку та з метою примусової реалізації звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на 79/1000 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 Відповідно до звіту, складеного ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», в подальшому рецензованого ОСОБА_4, ринкова вартість зазначеного майна складає 4123860,00 грн.

Як роз'яснено в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

У скарзі на дії державного виконавця Яворський В.І. просив суд визнати недостовірним, необ»єктивним та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні висновок про ринкову вартість (початкову ціну продажу) нерухомого майна 79/1000 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 виготовленого суб»єктом оціночної вартості ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» від 26.01.2016 року та недійсною рецензію від 05.05.2016 року у виконавчому провадженні №24392595.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення скарги може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому прийшов правильного висновку про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-3408-2010, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 25.01.2011 року, оскільки ОСОБА_3 оскаржує ринкову вартість (початкову ціну продажу) нерухомого майна.

Суд правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність постановленої ним ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Денишенко Т.О.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.