overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/520/392/16
УХВАЛА

про витребування доказів

07.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.2014 року, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; зобовязати Приморський ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження № 15 від 06.11.1996 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з виконкому Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області повний витяг з актового запису № 15 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; та витребувати у приватного нотаріуса Біляївського району ОСОБА_4 належним чином посвідченої копії спадкової справи № 80/2014, заведеної до майна померлого 05.06.2014 року ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування доказів по справі.

Представник заінтересованої особи Приморського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, клопотань та заперечень щодо заяви немає.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення заявника, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з виконкому Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області /22155, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Зозулинці, вул. Леніна/ повний витяг з актового запису № 15 від 06.11.1996 року, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського району ОСОБА_4 /67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вуд Костіна, буд. 1-Б, каб. 3/ належним чином посвідченої копії спадкової справи № 80/2014, заведеної до майна померлого 05.06.2014 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/850/16-ц
Провадження № 2-о/674/104/16
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого -судді Маринчака О.М.

народних засідателів : Манчук Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за

заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунами

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунами мотивуючи тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання і вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, самостійно забезпечити свої життєві потреби, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

До початку розгляду справи по суті заявники заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявників, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 21 січня1965 року народження, є інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою Хмельницької обласної психіатричної ЛТЕК, а тому слід призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-якими психічними захворюваннями?

- якщо страждає, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Експертній установі направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи та амбулаторну картку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Народні засідателі/ підписи/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М. Маринчак
справа №176/2353/16-ц
провадження №2-н/176/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.08.2016 року у розмірі 3072 грн. 24 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія Пєткова» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 242/3827/14-ц
Провадження № 6/242/237/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівський ЦОК про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівський ЦОК звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для преддо виконання виконавчого документу № 242/3827/14 від 03.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суми боргу за спожиту електричну енергію.

В судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу Селидівського міського суду Донецької області від 03.12.2014 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 403,50 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копію наказу направлено боржнику. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» направлено копію наказу 10.06.2016 р. (а.с.12).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повинен був знати особливості розгляду справ даної категорії, а тому посилання на отримання виконавчого документа після закінчення строку для предявлення його до виконання не є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заявиПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівський ЦОК про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/6607/16-ц

Провадження № 2/643/4317/16

03.11.2016Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгонованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 22.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 19107,77 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 1700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.04.2016 рік становить 19107,77 грн., з яких: 1691,73 грн., - заборгованість за кредитом; 12979,96 грн. 3050, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (віксована складова); 886,08 грн. (штраф процентна складова).

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 19107,77(дев*ятнадцять тисяч сто ) гривні 77 копійок боргу та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 361/2143/16-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/6264/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 49 10.11.2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн. на місяць, починаючи з 13 квітня 2016 року довічно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 606 грн. 32 коп.

Однак, ОСОБА_2 сплатив лише 551 грн. 20 коп., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 55 грн. 12 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 524/6985/16-ц
Провадження № 2/524/2384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В листопаді 2016 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання и перебування будь-кого з них.

Розгляд даної справи по суті Автозаводським районним судом м. Кременчука не проводився.

Суд, беручи до уваги той факт, що позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а розгляд судом даної справи по суті не проводився, прийшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи для розгляду по суті заявлених позовних вимог до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем реєстрації позивача, оскільки це не суперечить вказаним нормам ЦПК України та фактичним обставинам і не порушує законні права та інтереси сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 109, 112,116,117, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» на користь ОСОБА_2 49000,00 грн. та 490,00 грн. судового збору, а також стягнуто з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_2 19165,94 грн. та 191,66 грн. судового збору. (а.с.156-159)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 червня 2016 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» - Станіславський А.Є. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.169-200)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року (а.с.155), копію оскаржуваного рішення представник ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» - Станіславський А.Є. отримав 07 червня 2016 року (довідковий аркуш справи), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Каштан» додано лише три копії апеляційної скарги, а участь у справі окрім апелянта беруть позивач, представник позивача, відповідач та третя особа, тому апелянту необхідно надати до суду ще одну копію апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/10103/2016

Унікальний номер 752/9904/14-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.