Справа № 758/9361/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ПФУ - Тригуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, інтереси якого представлені адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Квазар» (надалі ПАТ «Квазар»), Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в місті Києві) про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 р. заявник звернувся до суду м.Києва із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, - факт неправильності запису в трудовій книжці та особовій картці Т-2 щодо посади «оператор з нарощування епітаксіальних плівок» замість правильного запису посади «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», яку займав заявник в ПАТ «Квазар» з 04.06.1992 р. по 12.09.1993 р. Свої вимоги мотивує тим, що у 25.04.2016 р. ОСОБА_3 було направлено заяву до ЦОУ ПФУ в місті Києві про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно відповіді органу ПФУ від 08.07.2016 р. ОСОБА_3 відмовлено в призначені пільгової пенсії з посиланням на невідповідність пільгових посад: в трудовій книжці ОСОБА_3 записана посада «оператор з нарощування епітаксіальних плівок», в довідці, виданій ПАТ «Квазар» від 27.04.2016 р. № 121/996 ОСОБА_3 для пред'явлення в орган ПФУ, - «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», в особовій картці Т-2 - «оператор з нарощування епітаксіальних плівок». 14.07.2016 р. ПАТ «Квазар» повідомило ОСОБА_3 про те, що записи в трудовій книжці та особовій картці Т-2 щодо назви посади, за якою працював ОСОБА_3 в товаристві з 04.06.1992 р. по 12.09.1993 р., є помилкою, оскільки за класифікатором посад існує лише посада «оператор з нарощування епітаксіальних шарів», а не посада «оператор з нарощування епітаксіальних плівок». Встановлення вказаного факт необхідно заявнику для призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що ПАТ «Квазар» на час розгляду справи є існуючим товариством, яке здійснює свою фінансово-господарську діяльність. За встановленням даного факту ОСОБА_3 звернувся в порядку окремого провадження, виходячи з судової практики. Додала, що одночасно ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою про зобов'язання ПАТ «Квазар» до внесення змін до трудової книжки та особової картки Т-2 щодо запису посади.

В судове засідання представник заінтересованої особи - ПАТ «Квазар», будучи повідомленим про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Квазар».

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ЦОУ ПФУ в місті Києві Тригуб О.В. заперечувала проти задоволення та надала письмові заперечення, посилаючись на таке. 25.04.2016 гр. ОСОБА_3 звернувся до управління із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 та надав відповідні документи. Розглянувши документи, додані до заяви, управлінням виявлено невідповідність пільгових посад: в трудовій книжці - оператор з нарощування епітаксіальних плівок, в довідці від 27.04.2016 № 121/006 (довідка № 187/006 від 09.06.2016 з виправленням місяця в наказі від 387-ОК від 27.07.1982 відповідно до акта перевірки управління від 09.06.2016 № 339) - оператор з нарощування епітаксіальних шарів, в особовій картці Т-2- оператор з нарощування епітаксіальних плівок. На момент роботи був чинним Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10. Позицією 2170600а-15858 розділу XVI, 4а передбачено "оператор з нарощування епітаксіальних шарів". Тому періоди роботи з 04.06.1982 по 12.09.1993 не можуть бути зараховані до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і для розгляду питання щодо призначення пільгової пенсії немає підстав. Вважає, що оскільки підприємством не вірно внесено записи в трудову книжку, Т-2, то підстав для встановлення юридичного факту немає. Наполягає, що заявнику необхідно звернутися до підприємства про внесення виправлень до документів, що підтверджують пільгову роботу.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, він перебував в трудових відносинах з ПАТ «Квазар» (на той час ВО «Кристалл» імені Ленінського комсомолу» з 21.01.1982 р. по 13.09.1993 р., працюючи на посаді оператора з нарощування епітаксіальних плівок.

Згідно з довідки, виданої ПАТ «Квазар» 27.04.2016 р. за вих.№ 121/006 про підтвердження трудового стажу, ОСОБА_3 працював з 21.01.1982 р. по 13.09.1993 р., працюючи на посаді оператора з нарощування епітаксіальних шарів.

Встановлення факту неправильності запису щодо посади, за якою працював ОСОБА_3 в ПАТ «Квазар» необхідно заявникові для призначення пенсії, що підтвердили сторони в судовому засіданні.

Приписами ст.256 ч.2 ЦПК України встановлено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше ЗО років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зазначається, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. У разі не проведення атестації або коли у результаті атестації право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ПАТ «Квазар» є підприємством реального сектору економіки, які здійснює свою господарську діяльність, а тому позивач має право звернутися до підприємства для виправлення записів в трудовій книжці.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22.08.2016 р. відкрито провадження у цивільній справі № 758/10330/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Квазар» (надалі ПАТ «Квазар») про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить зобов'язати відповідача внести до трудової книжки та особової картки форми Т-2 про перейменування з 04.06.1982 року по 12.09.1993 року посади «оператор з нарощування епітаксіальних плівок» на посаду «оператор з нарощування епітаксіальних шарів».

А відтак факт, про встановлення якого просить заявник, не може встановлюватися в порядку окремого провадження, оскільки для вирішення правовідносин, що виникли між ОСОБА_3 та ПАТ «Квазар» щодо запису посади, на якій працював заявник, встановлений інший порядок.

Вказані обставини юать суду підстави зробити висновок, що вимоги заявника не засновані на законі, а тому в задоволенні заяви про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці та особовій картці форми Т-2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 208-209, 212, 213, 214-215, 234 ч.2 п.5, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3, інтереси якого представлені адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Квазар», Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова