Справа №2-4186/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КВЖРЕП №15 м. Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У травні 2016 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій вказала, що не була присутньою на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, а також її сім'я була заселена у спірну квартиру на підставі спільного рішення адміністрації та профокому ПМК № 5, де працював її чоловік ОСОБА_3 і яке припинило існування в 2004 році, та квартира АДРЕСА_1 перейшла на баланс КВЖРЕП № 15. З 1995 року вона та її сім'я проживають у цій квартирі, сплачуючи комунальні платежі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні пітримала вимоги заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Інші відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлена належним чином, причин неявки не повідомили. Від представника органу опіки та піклування Житомирської міської ради надійшла письмова заява про проведення розгляду заяви у його відсутності.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4 та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідачів на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за адресою місця проживання. На підтвердження обставин, якими обґрунтовані вимоги заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем надано копію протоколу спільного засідання адміністрації та профокому філіалу № 5 ОДКП «Будівельник» від 06.10.1995 року, згідно якого ОСОБА_6 виділено двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 за згодою зборів трудового колективу.

За положеннями ч. 1 ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, виданий виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті, селищної, сільської ради на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Однак відповідачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування законних підстав, визначених ч. 1 ст. 58 ЖК України, для вселення відповідачів у спірне помешкання.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2014 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КВЖРЕП №15 м. Житомира, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова