Провадження № 22-ц/780/4007/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.07.2016
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням апелянт подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта банк» залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку, на які посилалася апелянт у своїй заяві, не можна вважати поважними.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області від 10 червня 2016 року ПАТ «Дельта банк» подало до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а саме у звя"зку із численним скороченням штату працівників банку, що стало наслідком збільшення навантаження на персонал відділу.

Вважаю, що зазначену обставину не можно розцінити як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 26 лютого 2016 року.

Інших поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова