Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/844/16-ц
УХВАЛА

19 липня 2016 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2; Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського Управління юстиції, про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Як вбачається з позовної заяви рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області, що ухвалено у 2011 році, в рамках цивільної справи № 2-617 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку до повноліття дитини.

На виконання вказаного рішення 28.10.2011 був виданий виконавчий лист, який предявлено до виконання до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Прийнявши для виконання зазначений виконавчий документ, державний виконавець ВДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_4 встановила заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на суму 19744 грн. 15 коп., у звязку з чим 22.09.2014 нею були винесені постанови про розшук майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказаним рішенням державного виконавця оголошено в розшук належний ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ модель 2111 із номером державної реєстрації ВЕ 8193АІ.

У подальшому виконавче провадження № 29819603 було закінчено постановою державного виконавця від 22.09.2014 та передано за територіальністю до Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 18.04.2016 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб ,які не заявляють самостіних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

19.07.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва посилаючись на те, що виконавче провадження на даний час передано до Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області; розгляд клопотання просив проводити за його відсутністю.

До клопотання представником позивача додано постанову державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції миколаївської області про закінчення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-617 2011 виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області 28.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 23.06.2011 і до її повноліття, якою виконавче провадження закінчено та направлено до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Корабельного Відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, оскільки саме у цьому відділі на виконанні на даний час перебуває виконавче провадження, який не є стороною у справі.

За таких обставин клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Отже, Корабельний Відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області належить залучити до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у цивільній справі № 480/844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2; Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського Управління юстиції, про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Корабельний Відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Направити третій особі Корабельному Відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копії даної ухвали, а також копії позовної заяви для ознайомлення.

Запропонувати третій особі - Корабельному Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції подати до суду письмові пояснення по суті позовної заяви з викладенням своєї правової позиції по суті спору, обґрунтувавши їх документально.

Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2016 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

19.07.2016