Справа № 22-ц/780/2105/13 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження № 88-ц/780/17/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 1 16.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1 684 517 грн. 14 коп. та судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 219 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2013 року в частині розміру стягнутого за кредитним договором боргу змінено, стягнувши із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг за кредитним договором в розмірі 7 368 189 гривень 77 коп. В решті рішення залишено без змін.

В квітні 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування посилається на те, що вона участі у розгляді справи не брала та не була присутня на жодному судовому засіданні.

Заява про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2013 рокуза нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Обставини, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи та те що їй не було відомо про наявність у справі листа-вимоги не можуть вважатися нововиявленими. Заявник не надав суду доказів про існування підстав для перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до статті 361 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою та не містить обставин, які передбачені статтею 361 ЦПК України, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2013 року у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: