Номер провадження: 22-ц/785/2921/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2006 р. та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.08.2007 р.

Ухвалою від 23.12.2015 року на підставі заяви ТОВ Кей-Колект» (т.1 а.с.211-212) суд допустив заміну у даній справі первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 23.12.2015року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

На початку розгляду справи в апеляційному суд представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування належним чином завірених копій договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки з додатками до них задля зясування питання щодо правомірності переходу прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект».

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кей-Колект», подавши заяву про заміну позивача, не надав суду першої інстанції належним чином завірених копій договору факторингу № 1, укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», з витягом із додатку № 1 до договору факторингу, із яких би вбачалась передача прав вимоги за обома кредитними договорами, тобто за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2006 р. та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.08.2007 р., а також не надав належним чином завіреної копії договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12 грудня 2011 року з витягом із додатку № 1 до договору відступлення. Суд першої інстанції обмежився неясними нечіткими та неповними ксерокопіями договорів з неповними додатками.

З огляду на правила ст.10 ч. 4 ЦПК України, на обовязкову необхідність дослідження обставин переходу прав від одного кредитора до іншого, та задля повноти і правильного вирішення спору є потреба в дослідженні зазначених письмових доказів..

Керуючись ст. ст. 137,303-304,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином завірену копію договору факторингу № 1, укладеного 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», з витягом із додатку № 1 до договору факторингу, щодо передачі прав вимоги за договором ( укладеним з ОСОБА_2) про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2006 р. та за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.08.2007 р., а також належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ( укладені 22.06.2006р. та 08.08.2007р. з ОСОБА_3) від 12 грудня 2011 року з витягом із додатку № 1 до договору відступлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С.ОСОБА_5Дрішлюк