Справа № 288/798/15-ц
Провадження № 2/288/22/16
22 червня 2016 року смт Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,
представника позиваач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня Житомирської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Та вирішено стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» м. Києва на користь ОСОБА_2 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 133503 гривні 01 копійка, а саме:

- 74149 гривень 01 копійка затрат понесених на лікування, та частину затрат понесених на поховання та спорудження надгробного пам'ятника ОСОБА_4

Альбертовичу;

- 50000 гривень - часткове відшкодування знищеного автомобіля марки «CHEVROLET» модель «NIVA -212300» державний номерний знак AM 3620 АР;

- 1000 гривень затрати понесені на проведення оцінки автомобіля;

- 8354 гривень, затрати понесені на лікування ОСОБА_5, та моральну шкоду в розмірі 14616 гривень, а всього стягнути 148119 гривень 01 копійка. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану їй матеріальну шкоду знищенням автомобіля марки «CHEVROLET» модель «NIVA -212300» державний номерний знак AM 3620 АР в розмірі 48688 гривень 21 копійка, та 22563 гривні - частина затрат понесених на поховання та спорудження надгробного пам'ятника ОСОБА_4, а всього стягнути 71251 гривня 21 копійка.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2016 року дану справу було повернено до Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що судові витрати потрібно покласти на Відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з Відповідачів на користь держави судовий збір.

Згідно пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави/

Згідно частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року по цивільній справі № 288/798/2015-ц 2/288/22/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вказавши в резолютивній частині рішення:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» на користь держави 2002 гривні 55 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави по 712 гривень 51 копійка судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6