Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1578/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Карпенка О.Л., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

У січні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2011 року у розмірі 20 681,67 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 13260 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 5767,71 грн.; заборгованості за пенею та комісією у сумі 192,03 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у сумі 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 961,03 грн. штраф (процентна складова).

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 03.03.2011 року на підставі договору б/н ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказало, що ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП_2010-256 від 06.03.2010 року, та «тарифами Банку», які викладені на їхньому сайті, складає між ним та відповідачем договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку із зазначеними порушеннями, станом на 03.12.2015 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 20681,67 грн. Через невиконання договірного зобовязання позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати повязані з розглядом справи.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20681,67 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до нього.

Зазначає, що з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» він не ознайомлювався, підпису на них не ставив, а тому позивач не вправі нараховувати відсотки, пеню та штрафи ними передбачені. Стверджує, що заборгованість за кредитом в сумі 13260 грн. ним сплачено, тому в позові слід відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами були узгодженні всі істотні умови договору, який був ними підписаний. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.03.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір без номеру, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим, згідно розрахунку наданим ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 03.12.2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 20 681,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13260 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5767,71 грн., заборгованості за пенею та комісією 192,93грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», а саме: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 961,03 грн.

Представником позивача в судове засідання була надана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки GOLD, яка містить всі істотні умови надання кредиту ОСОБА_2, з якою він був ознайомлений, про що свідчить його підпис від 17.03.2011 року (а.с. 128 ).

З огляду на вказане, твердження відповідача про відсутність між сторонами домовленості про умови надання йому банківського кредиту спростовується наданими доказами.

Таким чином, апеляційна скарга є безпідставною.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права (стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: