Провадження 2/760/4913/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому користуючись вимогами ч.2 ст.80 УПК України та враховуючи межі заявлених вимог, суд визначає судовий збір в розмірі 3445, 00 грн. ( 6890,00 грн. :2=3445,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну заяву майнового характеру.

Вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на ? частини квартири , було сплачено судовий збір в розмірі 747,47 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 2697,53 грн. (6890,00 грн. / 2 (оскільки позивач просить визнати право власності на ? частину квартири) - 747,47 грн. = 5485,00 грн.) та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позову в частині порушення прав позивача з боку відповідача та як наслідок звернення до суду з позовом у спосіб зазначений у прохальній частині позову.

Також в позовній заяві та з доданих матеріалів позову не вбачається посилань на докази в підтвердження обставин, на які позивач посилається в обггрунтування права на звернення до суду з даним позовом до відповідача.

Окрім того, відсутнє обґрунтування щодо визнання права власності на майно, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається наявність спірних правовідносин в частині невиконання зобов'язань з боку відповідача по укладеному договору оренди квартири.

Таким чином, зі змісту позову та викладених обставин справи не вбачається, яким чином невиконання з боку відповідача договору оренди вимагає від позивача на пред»явлення позову про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка набула її в порядку ст. 549 ЦК України після смерті свого чоловіка ОСОБА_4

Звертаю увагу, що виходячи з викладених обставин справи щодо можливого фактичного прийняття спадщини померлої після свого чоловіка, при умові того, що спірна частина квартири не була оформлена належним чином спадкодавцем , відповідачем по даній справі має бути Київська міська рада, за відсутності інших спадкоємців.

Разом з цим, позивачем даних обставин справи не викладено в обґрунтування заявлених вимог.

В свою чергу, позивачем не зазначено, чи є інші спадкоємці, які звернулися з заявою про прийняття спадщини.

Крім того, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб по справі на права та обов'язки яких може вплинути рішення по даній справі.

З огляду на викладене вище, поданий позов не містить повного викладу обставин справи та обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, а також надати оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором або докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: