КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1088/16-ц
Провадження № 2-п/488/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1088/16-ц (2/488/1025/2016) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 зазначив, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України, оскільки він не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, немав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, вимоги, викладені у заяві підтримує.

Позивач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, не визнає.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань по справі, за місцем його реєстрації, що відповідає вимогам ч.5 ст. 74 ЦПК України. Також судом були виконані всі процесуальні дії для визначення місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2, про що свідчить довідка з адресно довідкового бюро (а.с.14). Будь-яких даних про поважність неявки в судові засідання по справі, відповідач суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів поважність причин неявки в судові засідання, і не представив суду будь-яких доказів, що мають істотне значення по справі. А тому суд не знаходить підстав для скасування ухваленого по справі заочного рішення.

Також суд вважає необхідним розяснити, що згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228,231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева