Справа № 640/8559/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна та ОСОБА_4, про визнання договору дарування частини квартири удаваним, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна та ОСОБА_4, про визнання договору дарування частини квартири удаваним, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року за вказаним позовом відкрито провадження.

13.06.2016 року до канцелярії суду надійшла заява позивача, в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи та виходячи зі змісту позовних вимог, в яких ОСОБА_1 просить визнати договір дарування частини квартири удаваним, визнати правочин недійсним, скасувати державну реєстрацію та витребувати майно з чужого незаконного володіння 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тому, суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відчуження вказаного нерухомого майна є співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151-153, 209-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна та ОСОБА_4, про визнання договору дарування частини квартири удаваним, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме 40/100 часток комунальної квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського (згідно рішення ХМР №12/15 від 20.11.2015 року перейменовано на вул. ОСОБА_5) АДРЕСА_2, яка належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25.03.2015 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали після її виконання направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -