Справа №639/4840/16-ц
Провадження №2/639/1719/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

12 грудня 2016 року у даній справі судом було ухвалено рішення, в порядку ст. 209 ЦПК України, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №281 від 22.09.2006 року в розмірі 725 474,94 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями №33, загальною площею 78,4 кв.м., розташований на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м., що знаходиться в м. Харкові, по вулиці Звенигородській, та належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві, з наданням всіх повноважень продавця, за початковою ціною 227 250,00 грн.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення, ухваленого 12.12.2016 року в порядку ст. 209 ЦПК України, судом було допущено описку стосовно вірного зазначення власника предмета іпотеки.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, ухваленого в порядку ст. 209 ЦПК України.

Судом під час судового засідання було встановлено, що з 11.02.2016 року власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями №33 по вул. Звенигородській у м. Харкові є ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року №639/10707/14-ц, а інша 1/2 частина продовжує належати ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.09.2006, реєстровий №2250.

Відтак, під час ухвалення вступної та резолютивної частини заочного рішення від 12.12.2016 року, судом було допущено описку щодо вірного зазначення власника предмета іпотеки, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, ухваленого в порядку ст. 209 ЦПК України, у цивільній справі №639/4840/16-ц, вказавши власників предмета іпотеки, як «належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 12.09.2006, реєстровий №2250; 1/2 частина ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, №639/10707/14-ц».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович