Справа № 526/567/16-ц
Провадження № 2/526/367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якій прохає стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму заборгованості за кредитним договором № 374/5036СLPS2 від 08 травня 2012 року в розмірі 6 955,73 грн., з яких: 2 680,59 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 386,22 грн. заборгованість по процентам та комісії; 3 888,92 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

- суму заборгованості за кредитним договором № 375/5036СLPS2 від 08 травня 2012 року в розмірі 4 849,09 грн., з яких: 1 477,43 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 499,37 грн. заборгованість по процентам та комісії; 2 872,29 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; - а всього 11 804,82 грн.;

- судові витрати.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, 08 травня 2012 року було укладено кредитні договори: № 374/5036СLPS2 на суму 6 884,52 грн. та № 375/5036СLPS2 на суму 2 294,84 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги по вищезазначених кредитних договорах на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами укладеного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач не виконав умови договору, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

26.05.2016 року від представника позивача надішла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої прохає стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 374/5036СLPS2 від 08.05.2012 року в сумі 6 937,34 грн. та за кредитним договором № 375/5036СLPS2 від 08.05.2012 року у сумі 4 837,27 грн., а всього 11 774,61 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засіданні 26.04.2016 року, 25.05.2016 року, 29.06.2016 року не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла, клопотань про розгляд справи без її участі не надавала.

Із ч. 4 ст. 169 ЦПК вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 375/5036СLPS2, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 2 294,84 грн. для поточних потреб, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом (фіксована процентна ставка за користування кредитом 36,0000 % річних) та комісії за надання та обслуговування кредиту (комісія за надання кредиту 60,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 69,00 грн.), а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі; дата повернення кредиту 08.11.2014 року, що підтверджується п. 1.1 Кредитного договору.

Згідно п. 2.8 кредитного договору № 375/5036СLPS2 погашення позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячними рівними платежами в сумі 187,00 грн. (а.с. 5).

08 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 374/5036СLPS2, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 6 884,52 грн. для поточних потреб, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом (фіксована процентна ставка за користування кредитом 36,0000 % річних) та комісії за надання та обслуговування кредиту (комісія за надання кредиту 180,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 207,00 грн.), а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі; дата повернення кредиту 08.11.2014 року, що підтверджується п. 1.1 Кредитного договору.

Згідно п. 2.8 № 374/5036СLPS2 кредитного договору погашення позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячними рівними платежами в сумі 559,00 грн. (а.с. 21).

Пунктом 5.4 вищезазначених кредитних договорів передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Як вбачається з п.п. 7.1, 7.2 вищезазначених кредитних договорів, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором, за виключенням випадку, передбаченого п. 2.1 договору. Банк має право відступати, передавати, секютиризувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) (а.с. 5, 21).

ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору факторингу № 20141028-Г від 28.10.2014 року та договору відступлення право вимоги № 20140522-Г від 22.05.2014 року відступив право вимоги до боржника за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, згідно якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача за кредитними договорами № 375/5036СLPS2 та № 374/5036СLPS2 від 08.05.2012 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 19, 36-39, 91-94).

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 374/5036СLPS2 від 08.05.2012 року загальна заборгованість станом на 14.06.2015 року складає 6 937,34 грн., з яких: 2 680,59 грн. тіло кредиту; 386,22 грн. відсотки; 3 870,53 грн. пеня. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 375/5036СLPS2 від 08.05.2012 року вбачається, що загальна заборгованість станом на 14.06.2015 року складає 4 837,27 грн., з яких: 1 477,43 тіло кредиту; 499,37 відсотки; 2 860,47 пеня (а.с. 15, 16, 32, 33).

Таким чином, сума загальної заборгованості складає 11 774,61 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищезазначеним кредитним договорам (а.с. 17, 18, 34, 35).

В порушення умов вищезазначених кредитних договорів відповідач не виконала обов`язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені цими договорами. Після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач не погашав заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1078 ЦК України зазначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн., яка згідно вищезазначеної норми підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512-514, 516, 526, 527, 530, 536, 610- 612, 625, 631, 1048-1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, вул. Комуністична, 3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 374/5036СLPS2 від 08 травня 2012 року в розмірі 6 937,34 грн., з яких: 2 680,59 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 386,22 грн. заборгованість по процентам та комісії; 3 870,53 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; суму заборгованості за кредитним договором № 375/5036СLPS2 від 08 травня 2012 року в розмірі 4 837,27 грн., з яких: 1 477,43 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 499,37 грн. заборгованість по процентам та комісії; 2 860,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; тобто всього 11 774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, вул. Комуністична, 3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий А. М. Горошко