overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1225/16-ц
Провадження № 2/273/582/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який вони зареєстрували 07 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач постійно ображає її при дитині , бє, не дає коштів на продукти харчування., тому вважає, що зберегти сімю не має можливості. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з нею.

В судове засідання позивачка не явилася, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2012 року (а.с. 5 ).

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6 ).

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд врахувавши обставини зазначені позивачкою в позові ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_3

( Омельчук ) ОСОБА_5 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_2

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/5933/16-ц
Провадження № 2-н/750/307/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 689 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 277/878/16-ц
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 28 грудня 2016 року, в 14.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідачів: в термін до 28 грудня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за минулі роки, коли у спадкодавця була повна сімя (чоловік, дружина, діти), а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1440/16-ц
Провадження № 2/185/1353/16
15 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,
при секретарі Федосімової Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 липня 1966 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька Донецької області, актовий запис № 2093 розірвати.
В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку червня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 23 липня 1966 року уклали шлюб (арк.с.7).
Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з початку червня 2008 року та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 липня 1966 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька Донецької області згідно актового запису № 2093.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 185/2537/16-ц
Провадження № 2/185/1752/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2016року звернулась до Павлоградського міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, також просить скасувати накладений арешт на нерухоме майно - квартиру та земельну ділянку, припинити договір іпотеки на земельну ділянку та квартиру. Додатки, вказані в позовній заяві у кількості 20-ти документів, до позовної заяви не додані, додана копія квитанції про сплату судового збору замість оригіналу.

Позовна заява подана з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини, позови про зняття арешту з майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини.

Майно, відносно якого у позивача з відповідачами виник спір щодо права власності, складається відповідно до позовної заяви, з житлового будинку,жилою площею 27,2 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого у місті Донецьку Донецької області по вул. Д.Ульянова, 29-29 «а», а також перебуваючих в іпотеці земельної ділянки, площею 0,15га, розташованої по вул. Грушевського, с. Микуличин, м. Яремче Івано-Франківської області, та розташованої на ній квартири № 1 у житловому будинку № 130 за тією ж адресою, загальною площею 324,8 кв.м., житловою площею122,4 кв.м., які знаходяться під забороною на відчуження нерухомого майна.

Із позовної заяви вбачається, що основна частина нерухомого майна, відносно якого позивачем заявлено позовні вимоги і вимоги про зняття арешту, знаходиться в с. Микуличин, м. Яремче Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу для подання до належного суду - Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду у 10-денний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляціїї через Павлоградський міськрайонний суд.

Cуддя: Т. Д. Палюх
Провадження № 2/161/4832/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2007 року. В шлюбі 29.08.2015 року народилася дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 22 липня 2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 026214 від 22 липня 2007 року шлюб між сторонами зареєстрований 22 липня 2007 року Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 15 (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бухало) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 22 липня 2007 року Маяківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 15 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № № 185/1968/16-ц
Провадження № 2/185/1506/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Палюх Т.Д.,

при секретарі Федосімової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 вересня 2011 року виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23 розірвати.

В обґрунтування позову він зазначив, що від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Просила прізвище змінити на Петренко.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 24 вересня 2011 року уклали шлюб (арк.с.4). Від шлюбу у них дітей немає.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 вересня 2011 року виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області згідно актового запису № 23.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «Петренко», а ОСОБА_1 прізвище залишити без змін.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 564/2113/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2017/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення міської Ради та визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення міської Ради та визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ш. Шеремет