Справа № 482/2232/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 р. позивач звернулася до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому зменшила. Обґрунтовує її тим, що 18 квітня 2013 р. між нею та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір позики, за яким вона позичила цьому відповідачу грошові кошти в сумі 80 000 грн, з терміном повернення до 01 січня 2014 р.

Вказує, що у зазначений в договорі позики термін відповідач гроші не повернув.

З посиланням на ці обставини та статті 625, 1048, 1049 і 1050 ЦК України просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 173 269,62 грн, які включають в собі як основну суму боргу (80 000 грн), так і пеню (17 117,81 грн), 3 проценти річних (5 753 грн) та інфляційні втрати (70 398,81 грн).

У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що не підписував спірний договір позики і ці гроші в борг у позивача не брав.

11 липня 2016 р., під час розгляду справи по суті позивач надала суду письмове клопотання про витребування судом у приватного нотаріуса ОСОБА_4 письмових доказів, що стосуються укладення спірної угоди, а саме:

1. копію другого примірника Договору позики грошових коштів від 18 квітня 2013 року;

2. копію з журналу «Реєстр нотаріальних дій» в частині здійснення підписів сторонами договору ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заявлене позивачем клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відповідач оспорює укладення спірного договору.

Як визначено частинами 1 та 2 статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів якого є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За такого, суд дійшов висновку про доцільність витребування документів, що заявлені у клопотанні позивача.

Керуючись статтями 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до Новоодеського районного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 наступні документи:

1. копію другого примірника Договору позики грошових коштів від 18 квітня 2013 року;

2. копію з журналу «Реєстр нотаріальних дій» в частині здійснення підписів сторонами договору ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вищезгадані документи надати суду до 26 липня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий