Провадження №2-зз/760/38/16
Справа №760/1820/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, 29.01.2013 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах ціни позову 7609551,00 грн., яке буде виявлено в ході виконавчого провадження з виконання даної ухвали.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У зв'язку з тим, що вказаним рішенням суду було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 та вказане рішення набрало законної сили, просив заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши положення ст. 154 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах ціни позову 7609551,00 грн., яке буде виявлено в ході виконавчого провадження з виконання даної ухвали.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2заборгованість за договором позики від 14.08.2012 року в сумі 3445000,00 грн.; за договором позики від 17.08.2012 року в сумі 2000000,00 грн.; за договором позики від 15.08.2012 року в сумі 270000 доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2012 року становить 2158110,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з суми судового збору 3441,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.06.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ц кримінальних справ заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року залишено без змін.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Скасовано заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 15.02.2013 р. у справі № 2-1490, №760/1820/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, заборгованості за договором позики від 14.08.2012 року в сумі 3445000,00 грн.; за договором позики від 17.08.2012 року в сумі 2000000,00 грн.; за договором позики від 15.08.2012 року в сумі 270000 доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.08.2012 року становить 2158110,00 грн. та судових витрат, які складаються з суми судового збору 3441,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в межах ціни позову 7609551,00 грн., яке було виявлено в ході виконавчого провадження з виконання даної ухвали.

Зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яке було виявлено та арештовано в ході виконавчого провадження з виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позивач: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя