Справа № 589/2393/16-ц
Провадження № 2-о/589/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про належність правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2003 року померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина, але вона не може оформити своїх спадкових прав після смерті своєї матері, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинний зв'язок.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зави судовим рішенням.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що дані вимоги підлягають

задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено і ніким не оспорюється, що відповідно до свідоцтва про смерть 13.06.2003 року померла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження, одруження ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с. 8, 9).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину від 30.06.1992 р. ОСОБА_4 заповідав свої дружині ОСОБА_3 будинок в м. Шостка по вул. Павлова № 1 (а.с.11).

Згідно заповіту від 16.11.1999 року, ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 будинок в м. Шостка по вул. Павлова № 1 (а.с.21).

Отже розбіжність у викладенні прізвища заявниці та її матері ОСОБА_3 виникли внаслідок їх написання російською та українською мовами.

Тому у суду є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_5, для встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1, для встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на спадщину за законом на будинок

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 57, 60, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та її донькою ОСОБА_3, померлою 13 червня 2003 року в м. Шостка, Сумської області.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої в м. Шостка Сумської області 13 червня 2003 року матері ОСОБА_3.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на спадщину за законом на будинок № 1 по вул. Павлова в м. Шостка Сумської області, виданого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 13.06.1992 року за реєстровим № 172 ОСОБА_3, померлої в м. Шостка Сумської області 13 червня 2003 року.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7