Провадження № 2/639/581/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015р. Сюй Цюань Яо в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом ОСОБА_3, 22.08.1936р.н., спадкоємцем та власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28 грудня 1999р., та визнати в порядку спадкування за заповітом за Сюй Цюань Яо, 15.07.1973р.н., право власності на іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлої 18 травня 2013р.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі №22-ц/790/67/15 скасовано частково рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015р. у справі №642/1288/15-ц в частині визнання в порядку спадкування за заповітом за Сюй Цюань Яо права власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 травня 2013р. - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задоволені частково. Визнано за Сюй Цюань Яо право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 18 травня 2013р. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Підставою для часткового скасування рішення місцевого суду є відсутність документу, що підтверджує факт, що померла ОСОБА_3, 22.08.1936р.н., є дочкою померлої ОСОБА_4, 18.08.1911р.н., та не зазначення дати смерті останньої. Наведене свідчить, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3Б.є дочкою ОСОБА_5, після смерті останньої ОСОБА_3 була єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_4 та фактично прийняла спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2.

У рішенні апеляційний суд надав розяснення, наявність даного рішення не позбавляє права Сюй Цюань Яо звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та визнати право власності на іншу ? частину квартири АДРЕСА_3, оскільки суд апеляційної інстанції відмовляє йому у задоволенні позову в цій частині за недоведеністю.

На підтвердження факту, що померла ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4 представник позивача додав до позову лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції від 11.11.2015р. за вих. № 9666/04-12-04-06 із зазначенням дати смерті ОСОБА_4, 1911р.н., яка померла 28 грудня 1999р., що підтверджується актовим записом про смерть №10945 від 28.12.1999р. та згідно архівної довідки Державного архіву Харківської області від 07.12.2015р. за вих. №01-30/328 та доданої копії із книги реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову за 1936 року є запис від 08.09.1936р., реєстраційний номер №489, про народження 22 серпня 1936 року ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_6, 23 роки та матір`ю ОСОБА_4, 24 роки, українка - записи у книзі зроблені російською мовою.

У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду надавав заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог Сюй Цюань Яо з підстав їх необґрунтованості, посилаючись на ненаданням позивачем до суду доказів звернення ОСОБА_3, або інших можливих спадкоємців до нотаріуса в період з 28.12.1999р. по день звернення до суду, надані позивачем докази сумісного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 не можуть бути належними доказами у справі, надані позивачем копії паспорту та квитанції про сплату за комунальні послуги за квартиру не можуть бути доказами на підтвердження проживання ОСОБА_3 у вказаній квартирі, оригінал паспорту ОСОБА_3 позивачем не надано.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18.11.2015р. у справі №22-ц/790/67/15 скасовано частково рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015р. у справі №642/1288/15-ц в частині визнання в порядку спадкування за заповітом за Сюй Цюань Яо права власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.05.2013р. - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задоволені частково. Визнано за Сюй Цюань Яо право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 18.05.2013р. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Підставою для часткового скасування рішення місцевого суду є відсутність документу, що підтверджує факт, що померла ОСОБА_3, 22.08.1936р.н., є дочкою померлої ОСОБА_4, 18.08.1911р.н., та не зазначення дати смерті останньої. Наведене свідчить, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5, після смерті останньої ОСОБА_3 була єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_4 та фактично прийняла спадщину у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2.

На підтвердження факту, що померла ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4 представник позивача додав до позову лист Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції від 11.11.2015р. за вих. № 9666/04-12-04-06 із зазначенням дати смерті ОСОБА_4, 1911р.н., яка померла 28 грудня 1999р., що підтверджується актовим записом про смерть №10945 від 28.12.1999р. та згідно архівної довідки Державного архіву Харківської області від 07.12.2015р. за вих. №01-30/328 та доданої копії із книги реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову за 1936 року є запис від 08.09.1936р., реєстраційний номер №489, про народження 22 серпня 1936 року ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_6, 23 роки та матір`ю ОСОБА_4, 24 роки, українка - записи у книзі зроблені російською мовою.

У справі за клопотанням представника позивача судом було зроблено запит до Пятої Харківської державної нотаріальної контори щодо надання інформацію стосовно спадкоємців за законом та заповітом, які зверталися з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Згідно листа Пятої Харківської державної нотаріальної контори від 15.03.2016р. за вих. №644/01-16 зазначено, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ і книг обліку та реєстрації спадкових справ нотаріальної контори, після померлої 28.12.1999р. ОСОБА_4, заяви про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася.

Отже, враховуючи викладене позивачем в ході розгляду даної справи були усунені недоліки зазначені в рішенні апеляційного суду.

Заперечення відповідача проти позову суд відхиляє, оскільки він не надав докази на підтвердження викладених обставин у запереченні та спростування позивачем обставин заперечень наданням позивачем належних та достатніх доказів, що підтверджують обставини викладені у позові та законність і обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, та ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивачем були надані докази на підтвердження родинних відносин матері ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_3, яка є єдиним спадкоємцем на ? частину квартири АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28.12.1999р., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.1998р., реєстраційний номер №6-98-146629-Ш-2 та листом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2015р. № 25-93.

ОСОБА_3 до дня смерті матері проживала разом з нею, є уповноваженим власником квартири згідно приватизаційного діла, основним наймачем до приватизації квартири та на неї відкриті особові рахунки за комунальні послуги. Отже, після смерті матері ОСОБА_3 вступила у повне управління та володіння квартирою №7 будинку № 17 по вул. Перовської в м. Харкові.

Згідно з ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ст. 526 ЦК Української РСР місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Після смерті матері ОСОБА_3 стала одноособовим власником квартири відповідно до положень ст. ст. 548, 549 (діяли на момент відкриття спадщини) ЦК Української РСР, оскільки фактично вступила в повне управління та володіння квартирою по факту постійного спільного проживання з померлою мамою у даній квартирі однією сімєю, що підтверджується відміткою у паспорті про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 з 11.01.1978р., довідкою про склад сімї та квитанціями про сплату за комунальні послуги.

14 листопада 2003р. ОСОБА_3 склала Заповіт на Сюй Цюань Яо, який посвідчений державним нотаріусом Другої Харківською державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2-963, згідно якого зробила розпорядження, що на випадок її смерті вона заповідає все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідає Сюй Цюань Яо.

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має правом охопити заповітом права і обовязки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати в майбутньому.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 7 померла 18 травня 2013р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 26.05.2013р., серія І-ВЛ №401297.

Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вищезазначених норм законів на день складання Заповіту та день смерті ОСОБА_3 була законним та одноособовим власником зазначеної квартири, яка відповідно до заповіту переходить в порядку спадкування до Сюй Цюань Яо.

Заповіт до теперішнього часу не скасований та не складений новий, що підтверджується копіями дублікатів Заповіту станом на 19.05.2013р., 24.01.2015р. та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №39441166.

15 листопада 2013р. Сюй Цюань Яо подав до нотаріуса Заяву про прийняття спадщини, що підтверджується самою заявою та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.11.2013р. № 35771785.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, яки починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст. 1270 ЦК України).

10 лютого 2015р. отримав від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 ОСОБА_8 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у неможливості видати Сюй Цюань Яо Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 18.05.2013р. ОСОБА_3 на нерухоме майно: на квартиру АДРЕСА_4 у зв`язку з тим, що Позивачем не подані правовстановлюючі документи на нерухоме майно спадкодавця, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії.

Згідно з п. 23 ОСОБА_8 Пленуму ВСУ України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Після смерті ОСОБА_3 та її поховання Позивач не зміг найти оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що на день смерті належала спадкодавцю та надати їх до нотаріальної контори. На підставі наданих нотаріусу копій документів на нерухоме майно нотаріус не міг оформити на нього власність померлої, оскільки це суперечить вимога законодавства, а отримати дублікати документів на нерухоме майно померлої він не може по причні її смерті та відсутності у нього довіреності.

Належність на праві спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.1998р., реєстраційний номер №6-98-146629-Ш-2 та листом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2015р. № 25-93.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку Позивачу неможливо у звязку з чим єдиним шляхом оформлення спадщини у законному порядку є визнання за ним спадщини після померлої ОСОБА_3 у судовому порядку, оскільки відмова нотаріуса свідчить про наявність спору, який повинен вирішуватися в судовому порядку.

Згідно з п. 3.1. листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13 право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі

втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визнання судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Відсутність у Позивача оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру та відмова нотаріуса у видачі йому свідоцтва на нерухоме майно на законних підставах свідчить, що єдиним способом визнання за Сюй Цюкань Яо права власності на спадкове майно, а саме, на іншу ? частини квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_4 та після її смерті право власності в порядку спадкування за законом перейшло до її доньки ОСОБА_3, померлої 18.05.2013р., яка згідно складеного нею заповіту від 14.11.2003р. на Сюй Цюань Яо, посвідчений державним нотаріусом Другої Харківською державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2-963, зробила розпорядження, що на випадок її смерті вона заповідає все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, щобуде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла Сюй Цюань Яо.

Відповідно до ст. 26 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011р. №3773-VІ іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обовязки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Що стосується вимог позивача в частині визнання в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 спадкоємцем та власником ? частини квартири АДРЕСА_5 після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28 грудня 1999 року , то вони задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_4 померла 18 травня 2013 року, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Сюй Цюань Яо підлягають частковому задоволенню.

За заявою представника позивача, судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 55 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 526, 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 15, 16, 1233, 1235 ,1236, 1261, 1269 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Сюй Цюань Яо до Харківської міської ради третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за Сюй Цюань Яо ,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_3, померлої 18 травня 2013 року, яка прийняла спадщину у вигляді ? частини вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28 грудня 1999 року.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О.Шиянова