Провадження № 2во/521/135/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 червня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

08 червня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси зобовязано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої до майна померлої 08 листопада 2015 року ОСОБА_3.

Зобовязано КП «БТІ» Одеської міської ради та Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в Одеській області надати суду відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року, вказуючи, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначена назва третьої особи, замість «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» помилково зазначено «Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції». Оскільки повноваження Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо надання інформаційної довідки з державного реєстру з квітня 2016 року перешли до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року по цій справі, була допущена описка, а саме: не вірно зазначена назва третьої особи, замість «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» зазначено «Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції». Оскільки цей запис в ухвалі суду є опискою, то вона підлягає виправленню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку, вказавши за текстом ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, назву третьої особи «Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради», та викласти резолютивну частину ухвали суду в такому формулюванні:

«Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої до майна померлої 08 листопада 2015 року ОСОБА_3.

Зобовязати КП «БТІ» Одеської міської ради та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати суду відомості про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «БТІ» Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя