Справа № 277/406/16-ц
УХВАЛА

05.07.2016 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кулішівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_2 до Кулішівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, до матеріалів цивільної справи долучила заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідачка в судове засідання не зявилася, надав до суду заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд проаналізувавши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог чи заперечень.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 ЦПК України.

Оскільки предметом спору є пропущений строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, позивачка в поданій позовній заяві зазначила, що «причиною пропуску строку є те, що вона не знала про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, була необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і тому нею був відповідно пропущений строк для прийняття спадщини», що непідтверджено належними доказами, тому що ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснює, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а тому суд приходить до висновку що участь позивачки при розгляді цивільної справи є обов'язковою. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивачки стосовно заявлених вимог, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що її явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у її відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка позивачки в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у її відсутності є неможливим.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнає обовязкову участь у судових засіданнях позивачки для надання нею особистих пояснень; визначено, що усі обставини, на які посилається позивачка для задоволення своїх вимог необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті; зясувати якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду.

Керуючись ст.130, 156 , ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кулішівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 09.50 год. 25 липня 2016 року.

Визнати обов'язковою явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3