АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Івчука Юрія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл", на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Суд стягнув з ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" на користь ОСОБА_4: заборгованість по заробітній платі у розмірі 430 грн. 63 коп.; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 775 грн. 45 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 грудня 2015 року по 2 серпня 2016 року в розмірі 13 940 грн. та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач, ТОВ "Фарба Трейд Профешнл", через свого представника, ІвчукаЮ.В., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.153-160).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення: представника відповідача, Івчука Ю.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити; позивача та його представника, ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" з 16 липня 2015 року по 1 грудня 2015 року.

За період роботи позивачу нарахований дохід (відповідно до змісту наданої стороною довідки) у загальній сумі 8 443 грн. 75 коп. При цьому розмір посадового окладу у період з липня по жовтень 2015 року складав 1730 грн., а з листопада 2015 по грудень 2015 року - 1 755 грн.

За період з 16 липня 2015 року по 2 серпня 2016 року позивач отримав від роботодавця 6 792 грн. 15 коп.: у листопаді 2015 року - 834 грн. 97 коп.; 1 грудня 2015 року - 1 056 грн. 29 коп.; 22 липня 2016 року - 4 900 грн. 89 коп., а всього: 6 792 грн. 15 коп.

Оскільки заробітна плата позивача з відрахуванням обов'язкових платежів повинна складати 7 222 грн. 78 коп., недоплата становить 430 грн. 63 коп. ( 7222,78 - 6792,15).

З урахуванням сумарного заробітку позивача за період роботи сума компенсації за 9 днів невикористаної відпустки складає 775 грн. 45 коп. (8443,75 : 98 дн. х 9 дн.).

Оскільки при звільненні працівника роботодавцем в порушення вимог трудового законодавства не було проведено остаточного розрахунку із ОСОБА_4 в день звільнення, за період затримки розрахунку - з 2 грудня 2015 року по 2 серпня 2016 року, ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" повинен сплатити позивачу середній заробіток у розмірі 13 940 грн. (1742,50 х 8).

Сума компенсації моральної шкоди за порушення трудових прав на отримання заробітної плати, яке тривало протягом восьми місяців, визначена судом у розмірі 1 000 грн.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки районного суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку не в повній мірі відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону унаслідок допущеної неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Покладаючи в основу рішення довідку про доходи, видану ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" громадянину ОСОБА_4 для подання до органів праці та соціального захисту населення для оформлення матеріальної допомоги (житлової субсидії) (а.с.15), районний суд не звернув увагу на те, що ця довідка містить лише дані щодо утриманих із заробітної плати сум податку на доходи фізичних осіб, але не містить даних щодо утримання інших зборів та обов'язкових платежів - військового збору (1,5%), єдиного соціального внеску (3,6%).

Таким чином, при з'ясуванні розміру нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати районним судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Ураховуючи наведене, апеляційним судом у порядку, визначеному ч.2 ст. 303 ЦПК України, досліджено у якості нових доказів: довідку про нарахування та виплату заробітної плати за період з 16 липня 2015 року по 1 грудня 2015 року № 19 від 23.09.2016 із відомостями про виплату (перерахування) заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_4 (а.с.105-106); довідку про розрахунок нарахування компенсації за затримку розрахунку при звільненні № 21 від 23.09.2016, яка включає довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_4 (а.с.107-108); довідку про нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку №20 від 23.09.2016 (а.с.136).

Згідно з відомостями указаних письмових доказів, які узгоджуються із відомостями наявних у розпорядженні районного суду: довідки про доходи №04 від 05.02.2016 (а.с.15); реєстрів зарахування заробітної плати (а.с.53-59); довідки про середню заробітну плату № 16 від 08.07.2016 (а.с.60); розрахунково-платіжних відомостей (а.с.61-66), ОСОБА_4 отримав у період з 19.11.2015 по 22.07.2016 усі належні йому від підприємства суми - 6792 грн. 15 коп., у тому числі, заробітну плату у розмірі 6373 грн. 11 коп. та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 419 грн. 04 коп. (сума до виплати).

Таким чином, ТОВ "Фарба Трейд Профешнл" не має перед позивачем заборгованості по заробітній платі та з виплати компенсації за невикористану відпустку, тому правові підстави для задоволення цієї частини позову відсутні.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Неправильне встановлення районним судом наявності заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку потягло за собою невірне визначення розміру середньоденної заробітної плати позивача, який є базою для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вищенаведені обставини, ураховуючи положення ст.309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для зміни оскаржуваного рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні шляхом зменшення суми стягнення у цій частині з 13 940 грн. до 13 276 грн. 80 коп., за період з 2 грудня 2015 року (день, наступний за днем звільнення) по 22 липня 2016 року (день фактичного остаточного розрахунку), виходячи з розміру середньоденної заробітної плати, визначеного відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, який складає 82 грн. 98 коп. (а.с.107).

При цьому доводи апеляційної скарги відповідача щодо спливу позовної давності до цих вимог відхиляються апеляційним судом як безпідставні, оскільки передбачений трудовим законодавством тримісячний строк звернення до суду щодо вимог про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні починає перебіг із наступного дня за днем фактичного розрахунку.

У даному випадку остаточний розрахунок при звільненні проведений роботодавцем 22 липня 2016 року, а позов про його стягнення поданий у травні 2016 року, тобто ще до проведення розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга відповідача не містить доводів щодо неправильного визначення районним судом розміру компенсації відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок порушення трудових прав ОСОБА_4 на отримання заробітної плати за виконану роботу.

Ураховуючи, що факт неналежного розрахунку при звільненні є доведеним, і доводи апеляційної скарги стосуються не відсутності порушення права та/чи відсутності (недоведеності) факту заподіяння позивачу моральної шкоди, а спливу позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди немає.

Оскільки скасування та зміна рішення щодо частини позовних вимог не впливає на розмір судового збору, визначеного за мінімальною ставкою, підстав для скасування рішення в частині розподілу судових витрат апеляційний суд також не вбачає.

Керуючись ст.303, 307-309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Івчука Юрія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарба Трейд Профешнл" на користь ОСОБА_4, з 13 940 грн. до 13 276 грн. 80 коп. (Тринадцять тисяч двісті сімдесят шість грн. 80 коп.; Сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів).

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома