overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/818/15-ц
Провадження № 22-ц/792/922/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року.

Зазначена скарга не відповідає вимогам законодавства виходячи з наступного.

Згідно з п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» року за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 1339,80 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203001

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050).

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не додано копії апеляційної скарги для вручення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору та копію апеляційної скарги надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 347/812/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.08.2006 року у Космацькій сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 16.

Сторони в шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що спільне сімейне життя між сторонами було добре, але згодом між ними почали виникати часті суперечки та непорозуміння через різні погляди на життя. Численні спроби будувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги позитивного результату не дали. Вважає, що шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу, а справу просить розглядати без її участі.

Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позов визнала та не заперечує щодо його задоволення. Шляхів для збереження сімї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.2006 року у Космацькій сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 16, - розірвати.

Неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

При оформленні розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище «Уграк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/108/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1323/16Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не будо надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Відомостей про обставини, що звільняють його від сплати судового збору ним не надано, клопотань про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору або його зменшення не подано.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 має надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 682,22 грн.

Реквізити оплати:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2040/16-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року Справа №554/2040/16-ц
Провадження № 2-н/554/172/2016
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________________ 2016 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________________ 2016 року
Суддя І.О.Блажко
Справа №451/1838/14-ц
Провадження № 6/451/9/16
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Василишин М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів подання головного державного виконався Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до суду звернувся головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції із поданням, що погоджене в.о. начальника ВДВС Радехівського РУЮ, відповідно до якого на вирішення ставиться питання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Представником ВДВС Радехівського РУЮ подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини, що унеможливили її прибуття у засідання, суд не повідомила.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі виконавчих листві, виданих Радехівським районним судом Львівської області, Відділом державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції 17.09.2016 року відкрито виконавчі провадження .

ОСОБА_1 боржник за вказаними виконавчими документами, зобовязань не виконує, а від так станом на момент звернення до суду подання за ним значиться заборгованість в загальній сумі 28751,17 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1. зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак фактично там не проживає.

Враховуючи вищенаведене, наявність заборгованості за виконавчим документом та відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації, суд вважає за необхідне оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст.197,208-210,375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Витків, Радехівського району, Львівської області.

Виконання ухвали покласти на Радехівське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 523/7316/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39698,19 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 11 липня 2016 року на 09.25 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/23/16-ц
Провадження № 2/692/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача - ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лани Драбівщини»

( далі ТОВ «Лани Драбівщини»)

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Баришівська зернова компанія»

( далі ТОВ «Баришівська зернова компанія»

Треті особи : Реєстраційна служба Драбівського районного

управління юстиції Черкаської області

Відділ Держгеокадастру у Драбівському районі

Черкаської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до:

ТОВ «Лани Драбівщини»

про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Лани Драбівщини» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить суд: визнати договір оренди земельної ділянки, серія та номер б/н від 10.06.2015 року, укладений між ТОВ «Баришівська зернова компанія» і ОСОБА_3 недійсним.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в інтересах відповідача ОСОБА_3, в якому просила суд визнати недійсним договір оренди землі від 01.03.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лани Драбівщини» та зареєстрований у відділі Держкомзему Драбівського району 28.12.2012 року за № 05148.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву ОСОБА_3, в якій він просить прийняти його відмову від зустрічних позовних вимог у справі до ТОВ «Лани Драбівщини» про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2012 року та задовольнити первісний позов ТОВ «Лани Драбівщини» до нього, ОСОБА_3, та ТОВ «Баришівська зернова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 року.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи, вважає, що відмова позивача ОСОБА_3 від заявлених вимог може бути судом прийнята, по-скільки така відмова не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим справа в цій частині підлягає до закриття.

В відповідності з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 174 ; ст. 205 п. 3 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача ОСОБА_3 від заявлених вимог, викладених в його зустрічній позовній заяві до ТОВ «Лани Драбівщини» про визнання недійсним договору оренди землі прийняти , а справу в цій частині, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий :
Справа № 404/3176/16-ц
Номер провадження 2/404/2180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3176/16-ц (номер провадження 2/404/2180/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 04 липня 2016 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська