У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він навчається у Черкаському державному технологічному університеті, на денній формі навчання. Термін навчання становить до 30 червня 2017 року, стипендію не отримує, винаймає кімнату у гуртожитку. Мати позивача проживає у м. Знам'янка та утримує ще його молодшу сестру, отримує заробітну плату у розмірі 2 543 грн на місяць. Батько позивача - відповідач, жодної матеріальної допомоги йому не надає та має заборгованість по аліментам, які були присуджені на сестру позивача - Ангеліну. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 700 грн на місяць.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у зв'язку з його навчанням у розмірі 1/6 частини щомісяця від заробітку (доходу), починаючи з 10 грудня 2015 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзіОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили частково позовні вимоги на підставі ст. 199 СК України, оскільки позивач потребує витрат у зв'язку з навчанням, проте не може працювати, оскільки навчається на денній формі навчання. Мати позивача отримує не велику заробітну плату та має на утриманні молодшу доньку. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, інших дітей та утриманців не має.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік