АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5409/2015 Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позов в даній справі - задоволено.

22.06.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ТзОВ «АРГАМАК» надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року, в справі до вирішення якої зупинялось провадження. Ухвалено нове рішення яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 27 лютого 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1

10 лютого 2016 року ухвалою ВССУ вказане рішення апеляційного суду скасоване справу передано на новий розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

21 червня 2016 року представник ТОВ «АГРАМАК» повторно подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в справі про визнання недійсним договору, за яким позивач набув право власності на спірну будівлю і на підставі якого тепер просить витребувати на свою користь приміщення.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на зміст ухвали ВССУ, з якої вбачається, що у ТОВ «АГРАМАК» відсутнє право вимагати визнання недійсним правочину, за яким ОСОБА_1 набув право власності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як, TзOB «АРГАМАК» у своєму позові, поданому в іншій цивільній справі, з урахуванням поданих уточнень позовних вимог, ставить питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 27 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто правовстановлюючого документу, а саме: договору на підставі якого позивач в даній справі набув право власності на спірне приміщення, яке просить витребувати, колегія вважає, що розгляд даної справи до вирішення справи Подільським районним судом м. Києва є неможливим, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

При цьому колегія суддів враховує, що з аналогічних підстав в даній справі провадження вже зупинялось, проте рішення, яким було визнано недійсним договір скасовано з передачею справи на новий розгляд до районного суду.

ТОВ «АГРАМАК» не мало можливості ні подати зустрічний позов в даній справі ні заявити клопотання в районному суді про зупинення, так як не було повідомлене належним чином про розгляд справи, в якій ухвалено заочне рішення.

Доводи представника позивача в даній справі про те, що ТОВ «АГРАМАК» не має права вимоги , колегією суддів не приймаються, з огляду на те, що справу повернуто на новий розгляд, який ще не завершився.

Крім того, з ухвали ВССУ , якою скасовано рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу також вбачається, що позивач в даній справі придбав спірне приміщення у особи , яка провела реєстрацію свого права власності безпідставно, тобто у особи, яка не мала право його відчужувати. (абзац 7 третьої сторінки ухвали), що додатково підтверджує неможливість вирішення справи про витребування майна до вирішення спору про визнання недійсним договору, за яким позивач набув право власності на приміщення, які просить витребувати на свою користь.

Відповідно до а.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

до набрання законної сили судовим рішенням в справі, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька ТамілаОлександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: