Справа № 535/446/16-ц
Провадження № 2-о/535/26/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, посилаючись на те, що 16.09.1997 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Він прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном померлого, від спадщини не відмовлявся, однак заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк не подавав. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 09.06.2016 року, ордера серії ПТ №090835 про надання правової допомоги від 09.06.2016 року (а.с. 24, 25), у судовому засідання заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21). Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав.

ОСОБА_3 помер 16 вересня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №058226, видане Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 16.09.1997 року (а.с. 8).

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 5,95 в умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії ПЛ №0272677, виданий Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області 06.10.1996 року (а.с. 27).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великорублівської сільської ради народних депутатів 24 травня 1993 року і зареєстрованого у реєстрі за №72, ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, заповів ОСОБА_1. (а.с. 13).

При зверненні до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 щодо оформлення спадщини, заявник отримав довідку за №1317/01-16 від 22.12.2015 року про те, що заявником не подано доказів того, що в встановлений законом шестимісячний термін з часу відкриття спадщини ним було вчинено дії, що свідчать про прийняття спадщини, визначені ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), а тому ОСОБА_1 вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини, та не прийняв її (а.с. 12).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що протягом тривалого часу знайомі із заявником та достовірно знають й підтверджують, що ОСОБА_1 вступив протягом шести місяців в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3, а саме користувався та розпоряджався садибою, земельною ділянкою, предметами домашнього вжитку, що належали покійному.

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи те, що прийняття спадщини заявником відбулося до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати норми ЦК в ред. 1963 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 60, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.), суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 16.09.1997 року в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення в повному обсязі виготовлено 13.06.2016 року.