У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підставою для звернення до суду стала ст. 371 ЦПК України.

Однак вказані норми закону передбачають окремий процесуальний порядок розгляду вказаних заяв.

Згідно до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 371 ЦПК України випливає: стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 119, 219 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, не зазначено їх місце проживання, засоби звязку, що позбавляє можливості повідомити усіх осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового засідання.

Крім того, до заяви не додано копії заяви у кількості екземплярів для вручення усім особам, які беруть участь у справі.

Отже, при подачі заяви про виправлення описки у рішення суду заявник не виконав вимоги ст.119, ст. 371 ЦПК України, а за таких обставин до неналежно оформленої заяви застосовуються вимоги ст. 121 ЦПК України та заява підлягає залишенню без руху.

Отже, заявнику пропонується привести заяву у відповідність до вимог ст. 370, 371 ЦПК України і надати оновлену заяву, яка відповідає цим вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ніка», організації інвалідів «Шанс», Харківська Муніципальна Страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України та її копії у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова