Справа №493/639/16-ц
Провадження № 2/493/370/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 08.09.2012 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1163. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що з часом їх сімейне життя поступово погіршувалося, виникли розбіжності у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Близько півтора року, позивач з ОСОБА_2 разом не проживають, та не ведуть спільного господарства. Натомість протягом зазначеного періоду відповідач проживає у «фактичному» (незареєстрованому) шлюбі з іншою особою.

Отже, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить характер суто формальний, а тому існує лише юридично. За таких обставин, зміст їх реальних відносин, не має нічого спільного з шлюбними, тому позивач вважає що такі, формальні, шлюбні відносини суперечать його інтересам та інтересам їх сина ОСОБА_4, зокрема для останнього їх відносини у такому вигляді у якому вони існують, спотворюють здорове та правильне уявлення дитини про шлюб та сім`ю як фундаментальні цінності суспільного життя.

Позивачу по суті, існування даного шлюбу в існуючій формі (суто юридичній), перешкоджає (або може перешкодити у майбутньому), можливому створенню повноцінної сім ї (реєстрації іншого шлюбу).

Примирення між ними неможливе, оскільки відповідач має іншу сім`ю, крім того позивач не бажає у подальшому мати будь-які відносини з відповідачем (проживати разом, вести спільне господарство).

Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає.

Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондар».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1163, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Лещенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Бондар».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ