Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/7347/16-ц
Провадження № 2/554/3092/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії.

06.10.2016 року від позивача надійшла до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду викладеного, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року було забезпечено позов шляхом заборони Державній архітектурній інспекції України та її територіальним органам приймати в експлуатацію об»єкт «Будівництво кафе з гостьовими кімнатами за адресою: вул. Паризької Комуни, 44-А в м. Полтава» (видавати відповідні сертифікати, реєструвати декларації про готовність об»єкта до експлуатації) до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому скасовує заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 09.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 В»ячеславівни; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про зобов»язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2016 року, а саме: заборону Державній архітектурній інспекції України та її територіальним органам приймати в експлуатацію об»єкт «Будівництво кафе з гостьовими кімнатами за адресою: вул. Паризької Комуни, 44-А в м. Полтава» (видавати відповідні сертифікати, реєструвати декларації про готовність об»єкта до експлуатації).

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині скасування заборони Державній архітектурній інспекції України та її територіальним органам приймати в експлуатацію об»єкт «Будівництво кафе з гостьовими кімнатами за адресою: вул. Паризької Комуни, 44-А в м. Полтава» (видавати відповідні сертифікати, реєструвати декларації про готовність об»єкта до експлуатації).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко