Справа № 216/7036/15-ц
провадження №2/216/535/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за частю секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 25.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34/27/08-склн, згідно якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 499 000,00 грн. на строк з 25.03.2008 року по 10.03.2023 рік.

Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 процентна ставка за кредитом становить 16 % річних у гривнях.

Відповідно до п. 4.1.1. позичальник зобовязаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця в період з 01 по 10 число включно кожного календарного місяця, наступного за звітним.

Крім того, 10.06.2008 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін, а саме сторони погодили те, що процентна ставка за кредитом становить 17 % річних у гривнях, також сторони в забезпечення виконання умов кредитного договору уклали договір іпотеки квартири.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і по договорам з відповідачем.

Таким чином на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобовязання: а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки та суми.

ОСОБА_1 порушив умови договору, через що в нього виникла заборгованість перед позивачем, про що він неодноразово був повідомлений, однак до сьогодні заборгованість не погасив.

Відповідач станом на 28.07.2015 року має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму: 304 464,30 грн., яка складається з:

-Сума заборгованості за кредитом 210 549,21 грн.

-Сума заборгованості за відсотками 93 915,09 грн.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 304 464,30 грн. та стягнути з нього на користь держави судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не протии того щоб справа розглядалася у заочному порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 30.11.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча з позовними вимогами ознайомлений та неодноразово на протязі довготривалого часу подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він знаходиться на лікарняному.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34/27/08-склн, згідно якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 499 000,00 грн. на строк з 25.03.2008 року по 10.03.2023 рік (а.с. 5-12).

Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 процентна ставка за кредитом становить 16 % річних у гривнях.

Відповідно до п. 4.1.1. позичальник зобовязаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця в період з 01 по 10 число включно кожного календарного місяця, наступного за звітним.

Крім того, 10.06.2008 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін, а саме сторони погодили те, що процентна ставка за кредитом становить 17 % річних у гривнях, також сторони в забезпечення виконання умов кредитного договору уклали договір іпотеки квартири (а.с. 13-14).

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і по договорам з відповідачем (а.с. 27-32).

Таким чином на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобовязання: а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки та суми.

ОСОБА_1 порушив умови договору, через що в нього виникла заборгованість перед позивачем, про що він неодноразово був повідомлений (а.с. 16), однак до сьогодні заборгованість не погасив.

Відповідач станом на 28.07.2015 року має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму: 304 464,30 грн. (а.с.15) , яка складається з:

-Сума заборгованості за кредитом 210 549,21 грн.

-Сума заборгованості за відсотками 93 915,09 грн.

Згідно зі ст. 527 ЦК України : боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту.

кожна із сторін у зобов?язанні має право вимагати доказів того, що обов?язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред?явлення такої вимоги.

Відповідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 612 ЦК України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦКУ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та стягнути на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 6, 15, 16, 512-519, 526, 527, 530, 536, 610-612, 625, 627, 629, 1046- 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

?

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (), прострочену заборгованість за кредитним договором № 34/27/08-склн на загальну суму: 304 464,30 грн.(триста чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 30 копійк) , яка складається з:

-Сума заборгованості за кредитом 210 549,21 грн. (двісті десять тисяч пятсот сорок девять гривень двадцять одна копійка)

-Сума заборгованості за відсотками 93 915,09 грн. (девяносто три тисячі девятсот п'ятнадцять гривень девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3 044,64 грн. (три тисячі сорок чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками, які були відсутні в момент проголошення рішення суду, з моменту отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко