РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3126/16-ц

пр. № 2/759/2555/16

28 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарях - Дрозі Т.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів та просив виділити йому з спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в окремий об»єкт квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 12,1 м.кв. загальною площею 23,83 м.кв., посилаючись на те що 22 березня 2003 року позивачем отримано від ОСОБА_10 в дар 12/100 частин (кімната НОМЕР_1) квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_11 (дівоче прізвище ОСОБА_6), що підтверджується встановленням особи у судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 22 березня 2003 року позивачем ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_10 в дар 12/100 частин (кімната НОМЕР_1) квартири АДРЕСА_1, згідно договору дарування, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 22.03.2003 року за реєстровим №1087.

Відповідно до ст.365 Цивільного Кодексу України,власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, тобто вказане нерухоме майно знаходиться у спільній частковій власності.

Між сторонами, як між співвласниками майна виникають непорозуміння та сперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, а саме квартиру АДРЕСА_1.

При звернені до нотаріуса, щодо отримання інформації про порядок продажу нерухомого майна, позивачу було роз»яснено про переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності, та видано запит на отримання інформації щодо зареєстрованих прав власності з архіву Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»

Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 22.01.2016 року, права власності зареєстровані за відповідачами, а право власності на 8/100 взагалі ні за ким не зареєстроване.

Відповідно до ст.364 Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку виданого ТОВ «Лекстатус Груп» 14.12.2015 року, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкту нерухомого майна, кімната НОМЕР_1 складає 12/100 частин від квартири АДРЕСА_1, та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 12,1 м.кв., загальною площею 23,83 м.кв., має окремий вхід і може бути виділена в натурі в окремий об»єкт. У вказаній кімнаті НОМЕР_1 є своя власна вбиральня, сполучена з душевою кімнатою, а також є можливість використання нежитлової площі під кухню, підтверджується технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Лекстатус Груп» 14.12.2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки технічно є спроможними, відповідачами не спростовані, задоволення позову не порушує прав та інтересів усіх співвласників спірного будинковолодіння, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 317 319, 321, 355, 356, 358, 391, ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст.3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити з спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 в окремий об»єкт - квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 12.1 кв.м., загальною площею 23,83 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя