Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2016 Справа №607/6106/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 08 листопада 2011 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,11 га., розташовану на території Ігровицької сільської ради Тернопільського району. При житті, а саме 25.10.2011 року, ОСОБА_4 оформив в користь позивача заповіт, відповідно до якого заповів дану земельну ділянку (пай). Однак, ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4) С.С. про існування вказаного заповіту та перебування у власності її батька земельної ділянки площею 2,11 га. не було нічого відомо, у звязку з чим вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На даний час, ОСОБА_1 не може одержати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, через що просить суд визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву із клопотанням про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися подавши заяви про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Представник Тернопільської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився та про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази суд встановив

15.10.1993 року народилася ОСОБА_6 (Свідоцтво про народження ІІІ-ИД №318367, видане 28.10.1993 р. Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області) і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

15 вересня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (Свідоцтво про шлюб серії І-ИД №118927, видане виконавчим комітетом Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №023064 від 06 грудня 1999 р. ОСОБА_4, на підставі рішення Ігровицької сільської ради від 30.06.1999 року №29, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 2,11 га. Земельна ділянка розташована на території Ігровицької сільської ради. Землю передано для ведення сільського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №382.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 25 жовтня 2011 року, ОСОБА_4 заповів земельну ділянку (пай). що знаходиться в с. Ігровиця, площею 2,11 га. згідно Державного акта ІV-ТР №023064, поле №101 ОСОБА_4 (після одруження ОСОБА_7) ОСОБА_8.

08 листопада 2011 року ОСОБА_4 помер (Свідоцтво про смерть 1-ИД №128432, видане Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області).

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, і позивач являється спадкоємцем за заповітом.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори від 31.05.2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк, тобто до 08 травня 2012 року, не подала в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки вона не була обізнана про існування складеного в її користь заповіту, а також про те, що її батькові належала земельна ділянка площею 2,11 га., розташована на території Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивачем не подано в держнотконтору заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин і не визначення судом додаткового строку для її прийняття порушуватиме права позивача, позов слід задовольнити і визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ігровицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий двохмісячний строк для подання ОСОБА_1 в Тернопільську районну державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого 08 листопада 2011 року ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН