Єдиний унікальний номер 243/4591/16-ц
Номер провадження 4-с/243/35/2016
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

08 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу. Суб,єкт оскарження відділ державної виконавчої служби Слов.янського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Іваніни Т.О.

В своїй скарзі заявник просить прийняти скаргу ; 2- визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 під час виконання виконавчого провадження №14415133 від 26.08.2009 року; 3- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» незаконними; 4- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо складання акту державного виконавця від 27.10.2014 року незаконними; 5-визнати акт державного виконавця від 27.10.2014 року недійсним; 6- зобовязати ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Іваніної Т.О. скасувати постанову від 10.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»;7- зобовязати ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Іваніної Т.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №14415133 від 26.08.2009 року на підставі п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.13 ПП ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до п.17 Постанови згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, в порушення вищевикладених норм закону, заявником у своїй скарзі не зазначено суб,єкт оскарження відповідно до вимог ЦПК , а зазначено непередбачене законодавством формулювання «Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області в особі старшого державного виконавця Іваніної Тамари Олексіївни».

Також, учасниками спірного виконавчого провадження є ВАТ «Донбасенерго» та ОСОБА_3, яких заявник не зазначає серед зацікавлених осіб по справі,тане вказує їх адресу.

Згідно п.18 Постанови за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В порушення зазначених вимог в другому пункті резолютивної частини скарги заявник в порушення вимог ст.387 ЦПК України не зазначає, які саме дії та яку саме бездіяльність державного виконавця просить визнати неправомірними; в пункті п,ятому визнати акт недійсним ; в третьому та четвертому пунктах резолютивної частини скарги заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати акт державного виконавця від 27.10.2014 року, при цьому не додає зазначений акт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним надати заявникові строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу - залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська