02.07.2016 Справа № 756/8256/16-ц
унікальний №756/8256/16-ц
провадження № 2/756/4381/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

Позивачі звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал банк», в якому просять визнати недійсним кредитний договір № 065-2008-1028 від 07 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал банк», визнати недійсним укладений для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором договір іпотеки нерухомого майна - квартири від 07 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Т., зареєстрований в реєстрі за № 2051, визнати недійсним договір поруки від 10 лютого 2015 року, укладений між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2, застосувати наслідки недійсності правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка встановлює правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Оскільки предметом іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна - квартири від 07 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 2051, який сторони просять визнати недійсним, є квартира АДРЕСА_1 яка територіально не знаходиться в Оболонському районі м. Києва, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко