Справа № 127/4531/16-ц
Провадження № 2/127/2627/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, були залишені без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 21 березня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України а саме:

- не правильно зазначено ціну позову та вартість майна на момент звернення до суду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна;

- не надано технічної документації на житловий будинок № 21 по 1-му пров. Ломоносова у м.Вінниці;

-не зазначено доказів щодо виникнення спору з відповідачами з приводу невизнання ними права власності позивача на частину спадкового майна, оскільки відповідно до розяснень, які містяться в п. 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема на житловий будинок;

Згідно із вказаними розяснень, судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 березня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1000,00 грн., згідно квитанції № 7874737 від 17.02.2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.), що були перераховані згідно квитанції № 7874737 від 17.02.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: