Провадження № 22-ц/783/1391/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про надання інформації, -

в с т а н о в и л а:

31 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом про надання інформації, в якому просить зобовязати ГУ МВС України у Львівській області надати їй для ознайомлення висновок судово-медичної експертизи трупа її покійного чоловіка ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Лінійного відділу на станції Стрий Управління МВС України на Львівській залізниці перебувало кримінальне провадження № 0000130. В межах даного кримінального провадження вона не набула статусу потерпілої, у звязку з чим їй не дозволяють отримати інформацію, яка міститься у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 Проте, відповідно до ст. 32 Конституції України вона має право знайомитися в органах державної влади з відомостями про себе і на судовий захист права на спростування недостовірної інформації про себе та членів її сімї. Більше того, відповідно до ч. 4 ст. 285 Цивільного кодексу України у разі смерті фізичної особи члени її сімї або інші фізичні особи, уповноважені ними, мають право бути присутніми при дослідженні причин смерті та ознайомитись з висновками щодо причин смерті, а також право на оскарження цих висновків до суду.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про надання інформації.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Повернуто ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції про сплату № 36067 від 10.11.2015 р.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, вважає її незаконною, зазначає, що відповідно до положень Цивільного кодексу України інформація є обєктом цивільних правовідносин, а тому захист права на інформацію здійснюється у формі цивільного судочинства, крім того до матеріалів справи нею було долучено копію ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як доказ того, що вона не може реалізувати своє конституційне право на інформацію. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з?явились, тому судова колегія вважає за необхідне у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України проводити розгляд справи у їх відсутності, так як вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с. 28, 29) та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин; з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка на підставі ст. 32 Конституції України, ч. 4 ст. 285 ЦК України звернулася в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про надання інформації, а саме - зобовязати ГУ МВС України у Львівській області надати їй для ознайомлення висновок судово-медичної експертизи трупа її покійного чоловіка ОСОБА_4.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд виходив із того, що ОСОБА_2 зверталась до слідчого із клопотанням про надання їй для ознайомлення висновоку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 Слідчим СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 їй було надано відповідь на її заяву, та повідомлено, що надання доступу та можливість копіювання матеріалів кримінального провадження проводиться в порядку ст. 290 КПК України. Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржувала дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо ненадання їй можливості доступу та ознайомлення з матеріалами справи, визнання її потерпілою, а також не оскаржувала в порядку ст. 303 КПК України постанову слідчого від 27.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000130 від 01.08.2014 р., при цьому така можливість нею не втрачена, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а вказане питання, яке становить позовні вимоги, слід вирішувати в порядку кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позивачка ОСОБА_2 28 серпня 2015 року зверталась до слідчого відділення Лінійного відділу на станції Стрий Управління МВС України на Львівській залізниці із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте її заява залишилась без задоволення та відповіді, що спонукало її 9 вересня 2015 року звернутися зі скаргою на підставі ст. 303 КПК України до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області (а.с. 6), у якій вона просила зобовязати слідчого Матульського А.С. розглянути її клопотання від 28.08.2015 року і постановити відповідне рішення, надати їй доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000130.

15 вересня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановив ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_2 від 14 вересня 2015 року на бездіяльність слідчого слідчого відділення Лінійного відділу на станції Стрий Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 повернув скаржниці, розяснивши скаржниці її право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги. Підставою повернення скарги ОСОБА_2 слідчий суддя зазначив відсутність доказів, які б підтверджували статус особи, яка подала скаргу у кримінальному провадженні (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник) (а.с. 8).

За наведених обставин ОСОБА_2 позбавлена права на отримання інформації - ознайомитись з висновком судово-медичної експертизи трупа її покійного чоловіка ОСОБА_4.

Однак Законом України «Про інформацію» передбачено право кожного на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод та законних інтересів. Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім субєктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Субєкт інформаційних правовідносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію (ст. ст. 5, 7).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про інформацію» порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_2, на розгляд суду подано спір, який виник із інформаційних правовідносин щодо порушення права позивачки на одержання інформації. Тому такий спір не підлягає розгляду в порядку визначеному КПК України.

За таких обставин ухвала суду, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року скасувати , направити справу до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6