Справа № 750/5658/15-ц
Провадження № 8/750/2/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

з участю представників заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 23 жовтня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015 р. ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року та просить його скасувати, прийнявши у даній справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, враховуючи те, що дані щодо власника домоволодіння по вул. Пухова, 114 а та фактичної будівельної адреси зазначеного обєкту нерухомості, що викладені в рішенні суду, спростовуються зібраними та доданими до заяви документами, що свідчить про те, що особа, яка звернулась до суду з позовом, не є належним позивачем у даній справі, оскільки його права не порушені відповідачем.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Позивач по справі в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірним ненадання ОСОБА_1 підписаного договору про користування електричною енергією, зобовязано ПАТ «Чернігівобленерго» надати ОСОБА_1 підписаний договір про користування електричною енергією за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, буд. 114 а, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ПАТ «Чернігівобленерго» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року залишено без змін, при цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у звязку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» встановлено, що перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення. У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362,364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду доказів щодо підстав наявності нововиявлених обставин, істотних для справи, що не були і не могли бути йому відомі під час розгляду даної справи, оцінюючи доводи представників заявника, суд вважає, що ті обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме, на заяву ОСОБА_2 від 12.11.2015 року, копію витягу з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2013 року № 147, копію акту на право власності на земельну ділянку від 20.08.2010 року, не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні п.1. ч.2 ст.362 ЦПК України, оскільки такі жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду даної справи.

Таким чином, заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігові від 23 жовтня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя