Справа №278/521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За життя ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка, розміром 3,59 га, що розташована в АДРЕСА_1. Оскільки після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, у позивача виникло право на спадкування як спадкоємця першої черги за законом. Тому його представник ОСОБА_4 звернулася із заявою до нотаріуса про оформлення спадкових прав за ОСОБА_1 Постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин, інших спадкоємців, які б могли надати письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини відсутні, тому останній просить суд поновити строк для прийняття спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву до канцелярії суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю (а.с.43).

Представник відповідача Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.48).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Виконавчим комітетом Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 13 (а.с.5).

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 47).

За життя ОСОБА_3 згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) та копії свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) належало право на пайовий фонд КСП ім. Пархоменка в с. Глибочок, Житомирського району Житомирської області розміром 3,59 га (а.с. 6, 7).

Із довідки Виконавчого комітету Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 130 виданої 02.02.2016 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с 8).

Після смерті матері представник позивача ОСОБА_4 звернулась до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Третьої житомирської державної нотаріальної контори Іващенко Н.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9), однак постановою № 216/02-31 державного нотаріуса Іващенко Н.О. від 17.02.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року матері ОСОБА_3, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після її смерті (а.с.13).

Представником позивача долучено до матеріалів справи довідку Амбулаторії загальної практики сімейної медицини про те, що позивач хворіє і потребує сторонньої допомоги, яка є доказом про поважність пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 44).

Таким чином суд визнає, що позивач пропустив строк з поважної причини, а тому позов слід задовольнити.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Часом відкриття спадщини, зокрема, є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку та виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв'язку з чим причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини слід визнати поважними та надати додатковий строк.

На підставі вказаного вище, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті матері поважними.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 58-60, 130, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 1218, 1220, ч. 3 ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк у три місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Крута Житомирського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Дубовік