Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/535/16-ц
Провадження № 2/553/357/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.03.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Юхно С.П.,
при секретарі: Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним,-
У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» звернулась до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним. У позові ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» зазначало, що відповідач ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин, уклав договір страхування та звернувся з повідомленням про страховий випадок. Зважаючи на те, що перший страховий платіж відповідач ОСОБА_1 сплатив після того, як відбулась дорожньо-транспортна пригода, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Представник позивач ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, але суду надав заяву, в якій вказано, що Страхова компанія позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі представника Компанії
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин на 363 кілометрі автодороги Київ Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів BMW 5231, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.
Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частина 4 статті 18 Закону України «Про страхування», та стаття 983 ЦК України визначають, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.
21 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ««Українська пожежно-страхова компанія» підписали поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5386499. Відповідно вказаного полісу страховий платіж складає 560 грн. 74 коп. в рік.
Отже, договір страхування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ««Українська пожежно-страхова компанія» набрав чинності з моменту внесення страхового платежу, а саме з 12 години 18 хвилин 21 листопада 2015 року.
Пунктом 1 частини 2 статті 29 Закону України «Про страхування» та пунктом 1 частини 2 статті 998 ЦК України встановлено, що договір страхування визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку.
Враховую те, що дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1 сталась 21 листопада 2015 об 10 годині 15 хвилин, тобто до набрання чинності полісом (договором) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5386499, який укладений між ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про недійсність оскаржуваного полісу, у зв'язку з тим, що він набрав чинності після настання страхового випадку.
У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, сплачений при подачі позову позивачем ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 15, 16, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 983, 9798 ЦК України, ст. ст. 18, 29 Закону України «Про страхування» суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання полісу недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5386499, який підписаний Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» сплачений при подачі позовної заяву судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4