Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/8412/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до першого відповідача Приватного підприємства «Тетра», другого відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про зняття арештів з рухомого майна,-
30.10.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про зняття арештів з рухомого майна було задоволено та вирішено наступне:
«Зняти арешт із заставленого рухомого майна боржника ПП «Тетра», накладений за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39285869 від 03.09.2013 МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, розмір основного зобовязання 7 151,41 грн., а саме:
Зняти арешт із заставленого рухомого майна боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, накладений постановою МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ВП № 44837938 від 29.10.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме:
- автомобіль вантажний, NISSAN VANETTE НС 23, фургон малотоннажний-В, 2001, Номер об'єкта: VSKDEVC23U0168815, Номер державної реєстрації: АO4972АС;
- автомобіль вантажний, NISSAN VANETTE НС 23, фургон малотоннажний-В, 2001 р.в., Номер об'єкта: VSDEVC23U0168803, Номер державної реєстрації: АO5489АС;
- автомобіль вантажний, NISSAN VANETTE НС 23, фургон малотоннажний-В, 2001 р.в., Номер об'єкта: VSKDEVC23U0168786, Номер державної реєстрації: АО5460АС.
Скасувати постанову МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 12.11.2014 року ВП № 44837938 про розшук майна боржника ОСОБА_2: автомобіля марки NISSAN VANETTE НС 23, днз АO4972АС; NISSAN VANETTE НС 23, днз АО5460АС; NISSAN VANETTE НС 23, днз АO5489АС (крім ГАЗ АС-G 3309 AXY-2, днз АО9206АІ (щодо якого було внесено відповідні зміни до запису № 6 у реєстрі 06.06.2013 року 16:24:12, а саме вилучено цей обєкт із обєктів обтяження ПАТ «Індексбанк» на підставі договору про внесення змін до договору застави транспортних засобів № 3-01/11 від 05.01.2011 року № 4 від 06.06.2013 року)».
Представником позивача 26.04.2016 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду було надіслано клопотання про ухвалення додаткового рішення у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення суду від 30.10.2015 року помилково не було вказано про скасування постанови про розшук
В судове засідання 30.10.2016 року представник позивача не зявився, проте подав на адресу суду заяву у якій зазначив про неможливість прибуття в судове засідання 30.05.2016 року, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить судове засідання 30.05.2016 року провести без його участі.
Перший відповідач ОСОБА_2 також надіслав на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, проти винесення додаткового рішення він не заперечує.
Другий відповідач Приватне підприємство «Тетра» будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд розглядає дану справу у відсутності представника позивача та представників відповідачів, так як у відповідності до вимог ч. 3 ст.220 ЦПК України неявка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність винесення додаткового рішення по справі.
Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/8412/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до першого відповідача Приватного підприємства «Тетра», другого відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про зняття арештів з рухомого майна.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3