№ провадження 2/646/1471/2016
Справа № 646/6988/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.06.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря Старікової Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана позовна заява, якою позивач просить:

- солідарно стягненути з ОСОБА_2 та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» моральну шкоду у розмірі 6 000 000 грн. та розміру доходу, втраченого внаслідок ушкодженого здоровя в сумі 80 477,00 грн.,

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування за шкоду, завдану ушкодженням здоровя в межах встановленого ліміту в сумі 51 000 грн.,

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» відшкодування втраченого внаслідок ушкодження здоровя заробітку в розмірі 1450,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належать йому на праві власності, а саме на:

-земельну діяльнку, з кадастровим номером :14:034:0044, площею 0,0823 га., розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Перемоги, ділянка 24,

-житловий будинок загальною площею 47,4 кв.м., розташований за адресою, Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, 94,

-1 / 4 частини квартири загальною площею 81,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

-квартиру загальною площею 37,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача є підстави вважати, що невжиття таких заходів надасть можливість відповідачеві ОСОБА_2 розпорядитися вказаним нерухомим майном на користь невідомих осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом даного позову є відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, внаслідок ДТП.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є арешт майна та заборона вчиняти певні дії .

Як вбачається з копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 612220194 вищевказане нерухоме майно знаходиться на праві приватної власності у ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, як вбачається з скриншотів в мережі інтернет, відповідач ОСОБА_2 виставив на продаж будинок у м. Лозова та квартиру у м. Харкові з відміткою «нагайно».

Тому суд приходить до висновку про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, вжити заходи забезпечення позову.

Накласти заборону ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належать йому на праві власності, а саме на:

-земельну діяльну, з кадастровим номером :14:034:0044, площею 0,0823 га., розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Перемоги, ділянка 24,

-житловий будинок загальною площею 47,4 кв.м., розташований за адресою, Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, 94,

-1 / 4 частини квартири загальною площею 81,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1,

-квартири загальною площею 37,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, особам, які беруть участь у справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага