У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

прокурора - Павліченко В.О.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні прокурором, який вступив в справу з метою захисту прав і законних інтересів позивачки заявлено клопотання та надано відповідну заяву про призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що за результатами судового розгляду зазначеної справи з врахуванням показань допитаних свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, даних про стан здоров'я, відображених в медичній документації КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» наявні достатні дані для проведення експертизи з метою встановлення, чи усвідовлювала значення своїх дій померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи мала можливість керувати ними під час складання 25.03.2014 року заповіту на ім'я ОСОБА_4

Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання, просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представників.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника 3-ї особи, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання прокурора, думку позивачки, представника позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання та заява прокурора про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами в справі, яка розглядається в даному судовому засіданні є визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_8, який посвідчений 25 березня 2014 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори м. Києва.

Статті 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми чинного цивільно-процесуального закону України, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судової експертизи виходячи з усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так частина перша ст. 239 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 168, ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справ № 758/12847/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи могли вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними захворювання, які мала ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання 25.03.2014 року заповіту ?

- Чи могла ОСОБА_8 під час складання 25.03.2014 року заповіту усвідомлювати значення своїх дій,надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Фрунзе 103-а), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко