ухвала

іменем україни

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс» (далі - ТОВ «Едвайс») звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за об'єднаним позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест» (далі - ТОВ «Іст-Інвест»), ТОВ «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, є обставини укладання в січні 2010 року додаткової угоди від 10 листопада 2009 року № 12 до кредитного договору від 15 листопада 2005 року № 68-05V, які раніше не досліджувались в жодній судовій справі та текст якої не надсилався та не погоджувався з поручителями.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Едвайс» просило суд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в частині вимог стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» заборгованості за кредиту в сумі 725 489 доларів США, що еквівалентно 5 783 237 грн 56 коп. за курсом НБУ на 23 серпня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Едвайс»просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 361 ЦПК України, виходив з того, що обставини, на які посилається ТОВ «Едвайс», як на нововиявлені, були досліджені у процесі розгляду справи та відображені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що обставини укладання в січні 2010 року додаткової угоди № 12 до кредитного договору стали відомі ТОВ «Едвайс» 23 липня 2015 року внаслідок отримання від ТОВ «Іст-Інвест» пояснення № 3 від 23 липня 2015 року у справі, є необґрунтованими та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за об'єднаним позовом ПАТ « Брокбізнесбанк» до ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили.

З тексту рішення суду першої інстанції вбачається, що обставини, на які посилаєтьсяТОВ «Едвайс» в заяві, були досліджені у процесі розгляду справи судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Умнова І.М. Фаловська