Справа № 132/2478/16-ц
Провадження № 2/132/946/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.,

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказує, що за домовленістю з відповідачем 13.05.2009 року був укладений попередній договір про майбутній продаж квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,0 кв. м.

Сторони домовились, що в термін 1 серпня 2009 року в підтвердження укладання між ними договору купівлі - продажу вищевказаної квартири позивачкою буде сплачено відповідачу оговорену суму грошей - вартість квартири ,з розрахунку 3121 грн.21 коп. за 1 кв. м.,з них 50 % від загальної суми вартості квартири протягом 3 днів з дня нотаріального посвідчення підписання попереднього договору ,а залишок до дня підписання основного договору.

До терміну ,вказаному в попередньому договорі про укладення договору купівлі-продажу позивачкою сплачено відповідачу в повному обсязі грошові кошти за вищевказану квартиру .

Позивачка запропонувала відповідачу нотаріально оформити договір купівлі-продажу вищеназваного майна, документи для оформлення якого врешті були виготовлені ,проте відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу .

Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності.

Представник позивачки за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу,посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотокругу зареєстрованого в реєстрі за № 3959 та реєстраційного посвідчення,виданого Вінницьким ООБТІ від 11.01.2008 року ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» є власником будівлі загальною площею 2050,1 кв. м по АДРЕСА_1

Відповідач отримав вихідну проектну та дозвільну документацію на проведення реконструкції вказаної будівлі під житловий будинок,в результаті чого було створено новий об'єкт будівництвам саме багатоквартирний житловий будинок та отримано у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності » декларацію про готовність об'єкта до експлуатації,зареєстровану Інспекцією ДАБК у Вінницькій області від 27.01.2012 року № ВН 7.Відповідно до декларації будівництво завершене та будівля може експлуатуватись за її призначенням.

В зв'язку з недостатністю коштів для завершення виконання будівельних робіт,спрямованих на реконструкцію відповідач залучав кошти фізичних осіб, бажаючих стати власником квартир.

Позивачкою за домовленістю з відповідачем 13.05.2009 року був укладений попередній договір про майбутній продаж квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,0 кв. м ,посвідчений приватним нотаріусом Калинівського районного нотокругу Майбородою Г.П. Площа даної квартири мала уточнюватись при підписанні основного договору.

В день укладання попереднього договору сторони оговорили всі умови майбутнього основного договору купівлі - продажу,в тому числі і ціну.

Сторони домовились, що в термін 1 серпня 2009 року в підтвердження укладання між ними договору купівлі - продажу вищевказаної квартири позивачкою буде сплачено відповідачу оговорену суму грошей - вартість квартири ,з розрахунку 3121 грн.21 коп. за 1 кв. м.,з них 50 % від загальної суми вартості квартири протягом 3 днів з дня нотаріального посвідчення підписання попереднього договору ,а залишок до дня підписання основного договору. Відповідач зобов'язувався до 1 серпня 2009 року передати позивачці у власність за договором купівлі - продажу / основним договором / ,а позивачка зобов'язувалася до цієї дати оплатити і прийняти вищевказану квартиру.

До терміну ,вказаному в попередньому договорі про укладення договору купівлі-продажу позивачкою сплачено відповідачу в повному обсязі грошові кошти за вищевказану квартиру ,що підтверджується квитанціями №34 від 13.05.2009 року про сплату 95000 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 на суму 8000 грн .

Відповідно до п.5 договору ,позивачкою відповідачу була надана пропозиція від 10.09.2009 року щодо укладення основного договору купівлі-продажу,отримання якої підтверджується розпискою відповідача на примірнику пропозиції.

Однак відповідач в рахунок внесених позивачкою коштів передав їй квартиру під номером АДРЕСА_1 ,уточненою загальною площею 36,1 кв. м не до 1 серпня 2009 року як було вказано в п.1 попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу ,а лише 21 лютого2012 року,про що свідчить акт приймання-передачі квартири. Згідно даного акту приймання-передачі квартира передана позивачці в придатному для проживання стані,претензій сторони один до одного щодо обсягів та якості виконаних робіт не мають. Позивачці були передані ключі від квартири та під'їзду, вона стала користуватись даною квартирою .

Оформлення основного договору купівлі-продажу вищевказаної квартири в нотаріальній конторі було відкладено ,оскільки відповідачу потрібно було передати позивачці квартиру відповідно до умов попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу в придатному для проживання стані тобто квартира мала бути обладнана газопостачанням, лічильниками обліку газопостачання,газовою плитою,газовим котлом,покриттям підлоги та підготувати всі необхідні для нотаріального посвідчення договору документи.

На замовлення позивачки було виготовлено технічний паспорт на квартиру.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість квартири на сьогоднішній день становить 115000 грн.

Таким чином, відповідач створив нове житло на законних підставах,реконструкція гуртожитку була проведена з дозволу органів влади та власника майна. Будь-яких спорів з приводу права власності на дане майно немає,спірна квартира вільна юридично та фактично,не обмежена вимогами кредиторів

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також: усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладеним у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір в певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми,навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно ч.2 ст. 218 ЦК України ,якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми укладений усно і одна сторона вчинила дію,а друга сторона підтвердила її вчинення,зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15, 16, 218, 220, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 10, 60,158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 36,1 кв.м ,вартістю 115000 грн., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Копайгородське будівельно-монтажне управління» дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 36,1 кв.м , житловою площею 14,4 кв.м ,яка складається з коридору 1 - площею 5,1 кв. м., кімнати 4 - площею 14,4 кв. м,кухня 3-площею 7,9 кв м, ванни 2- площею 3,9 кв. м,комори 5- площею 0,9 кв. м , та балкону площею 3,9 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: