АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7087/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Каракоця Олександра Романовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дербі ЛТД» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дербі ЛТД» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «Дербі ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та закрити провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Дербі ЛТД», вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали направлялася на адресу апелянта супровідним листом 15 грудня 2015 року та отримана уповноваженою особою ТОВ «Дербі ЛТД» 21 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року було 31 грудня 2015 року, проте апеляційну скаргу подано лише 7 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каракоця Олександра Романовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дербі ЛТД» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені судом строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: