Провадження №2/592/552/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, в якій просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав і стягнути з нього аліменти та призначити позивача опікуном над неповнолітньої ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що донька позивача ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30 листопада 2007 року. У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації народжень у Відділі реєстрації актів цивільного стану СМУЮ зроблено відповідний актовий запис 17.01.2008 р. за№ 132.

Після народження дитини, донька позивача та її чоловік не тривалий час проживали разом як одна родина. Проте сімейні відносини у них не склалися у зв'язку з цим шлюб було розірвано 02.06.2010 року, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану СМУЮ зроблено відповідний запис за № 440. Онука залишилась проживати зі своєю матір'ю та позивачем.

Після розірвання шлюбу відповідач проживав окремо, залишив свою родину та переїхав жити до своєї матері та ніякої участі у вихованні дитини не приймав та не приймає. Позивач та її донька вдвох виховували ОСОБА_3.

Донька позивача- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а онука ОСОБА_3 залишилась проживати з позивачем та зареєстрована за її адресою. Позивач повністю забезпечує її матеріально, піклується про неї, приймає участь у її повсякденному житті, навчає життєвим та моральним цінностям та взагалі виховує її як свою доньку, а також одягає та приймає участь в її навчанні.

З 2010 року відповідач ОСОБА_2 жодного разу не відвідував доньку, не телефонував, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її здоров'я, взагалі не цікавиться подальшою долею дитини. Сплачує аліменти в сумі 350 грн. згідно судового рішення.

Онука не згадує його, не знає його як батька.

Позивач вважає, що ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини більше шести років, відсутність будь-якої матеріальної допомоги протягом цього тривалого часу, відсутність інтересу до життя доньки є підставами для позбавлення йогобатьківських прав по відношенню до дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні доводи і вимоги позовної заяви підтримали повному обсязі з підстав, зазначених в позові та пояснила, що відповідач не приймає ніяких заходів щодо прийняття участі у вихованні , утриманні дочки ОСОБА_3. Він дочці не дзвонить і повністю усунувся від виконання своїх батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно понад 6-ти років не спілкується з дитиною та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3. Також , погоджується з тим , щоб позивач була призначена опікуном дочки.Проти задоволення позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки доходу також не заперечує.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовної позову, оскільки вихованням та утримання дитини займається бабуся, позивач по справі. Відповідач, батько дитини самоусунувся від виконання свої батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання , підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої записані: батько - ОСОБА_2, мати ОСОБА_4 /а.с.4/.

Відповідно даним довідки комунальної установи Сумського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня -дошкільний навчальний заклад № 9 «Веснянка» м. Суми від 16.11.2015 року № 312, за час перебування в обліковому складі СДНЗ № 9 «Веснянка» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,батько ОСОБА_2 не брав участі у вихованні дитини. В дошкільному закладі його ніхто не бачив.(а.с. 8)

Відповідно до довідки № 421 від 18.11.2015 року, виданої Сумською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 10, ОСОБА_3 навчається у 2Д класі. Батько дитини ОСОБА_2, протягом 2014-2015 навчального року не спілкувався з класним керівником, не брав участі у батьківських зборах, не цікавився навчанням та здоров'ям доньки.(а.с.9)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4, мати ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.7)

Відповідно до довідки ТОВ Форекс Плюс за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Згідно виписки з історії розвитку дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 росте та розвивається згідно віку(а.с. 46)

Відповідно до висновку № 253/27.01.-14 від 08.02.2016 року та подання № 254/27.01.-14 від 08.02.2016 року Служба у справах дітей вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 та призначити відносно неї ОСОБА_1 опікуном.

Ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Матеріали справи містять підтвердження про ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, суд вбачає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідним харчуванням , медичним доглядом , лікуванням , не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не створює умови для отримання нею освіти.

П. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обовязків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин суд вважає, що в інтересах дитини необхідно позбавити відповідача батьківських прав.

У відповідності з вимогами ст.60 ч.3 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час повністю здіснює піклування у відношенні своєї онучки - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради поданням №254/27.01.14 від 08.02.2016 року рекомендувала кандидатуру ОСОБА_1 у якості опікуна над малолітньою ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позов і в цій частині і призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3

У відповідності з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на утриманні інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають суттєве значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Оскільки позбавлення батьківських прав не позбавляє від обов"язку утримувати дитину, у відповідності з ч.2 ст.166 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3.

Керуючись ст.10,11,15,27,31,59,60,61,79,208,209,212-215,223 ЦПК України, 150, ч.1 п.2 164, ч.2 ст. 166, 180, 182,184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 13 червня 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова