Провадження № 2/645/951/16
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Фрунзенської району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, а саме спір стосується житлового будинку розташованої за адресою м. Харків, пров. Петренки, 6.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із клопотанням, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 59/100 частин житлового будинку 6 по пров. Петренки в м. Харків, 59/100 частин якого належить на праві приватної власності ОСОБА_3, згідно договору дарування частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, серія та номер: 73, виданий 03.03.2016 р. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6

Позивачка в судовому засіданні своє клопотання мотивувала тим, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним позовним вимогам, та унеможливить намагання відчуження житлового будинку до розгляду справи по суті, в зв*язку з тим, що їй стало відомо, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають намір продати частину будинку. Також просила суд звільнити її від сплати судового збору за заяву про накладення арешту, в зв*язку тим, що на її утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 156166) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 026326). Також позивачка, що вона отримує державну соціальну допомогу на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є дитиною інвалідом та їй призначено допомогу строком до 02.08.2023 р. до досягнення дитиною 18 років.

Відповідачі та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засіданні не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Представники третіх осіб - Служба у справах дітей Фрунзенської району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Суд заслухавши сторону позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 розлучена (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 028663), на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 156166) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 026326). Також відповідно до наданого посвідчення серії ААБ № 219539 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримує державну соціальну допомогу на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є дитиною інвалідом та їй призначено допомогу строком до 02.08.2023 р. до досягнення дитиною 18 років.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 переконливими та задовольняє клопотання про звільнення від сплати судового збору по клопотанню про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи 59/100 частин житлового будинку 6 по пров. Петренки в м. Харків належить на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_3, згідно договору дарування частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, серія та номер: 73, виданий 03.03.2016 р. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6

Суд вважає за доцільне задовольнити заяву щодо накладення арешту на спірну частину житлового будинку, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Також суд зазначає, що спірна частина житлового будинку, є предметом судового розгляду, та як позовні вимоги стосуються визнання права користування житловим приміщеннямпозивачем..

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 (зареєстрована Харківська обл., Куп*янський р-н, АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на 59/100 частин житлового будинку 6 по пров. Петренки в м. Харків, що належить на праві власності ОСОБА_3 (Харківська область, Куп*янський р-н, с. Синьківка, ІДН НОМЕР_1), згідно договору дарування частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, серія та номер: 73, виданий 03.03.2016 р. посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_6

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по клопотанню про забезпечення позову.

Копію ухвали направити для виконання Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя