У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виселення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» СоловйовоїНаталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулося до суду із позовом доОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 19 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0016/08/00-Z, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 128 040 дол. США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16 лютого 2018 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_4 за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року № б/н передав в іпотеку банку нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,40 кв. м житловою площею 32,80 кв. м. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 умови кредитного договору належним чином не виконує, незважаючи на неодноразові письмові вимоги, позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 звернути стягнення на предмет іпотеки, виселивши відповідачів із спірного житлового приміщення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 19 лютого 2008 року № 0016/08/00-Z у розмірі 135 939, 76 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27 березня 2014 року складає 1 450 762 грн 71 коп., з яких: 110 976,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 24 972,65 доларів США - заборгованість за процентами, 115 290 грн 59 коп. - пеня, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,40 кв. м., житловою площею - 32,80 кв м., яка передана ОСОБА_4 в іпотеку на підставі договору іпотеки від 19 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КолесникС.А., шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо виселення й в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Так, задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що спірна квартира, яка є предметом іпотеки, була придбана не за рахунок отриманого у ПАТ «Банк Форум» кредиту, та, керуючись ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» й ст. 109 ЖК Української РСР, дійшов правильного висновку, що під час виселення із квартири у зв'язку зі зверненням стягнення на неї, банк повинен надати відповідачам інше постійне житло.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного суду України від 24 червня 2015 року у справі 6-447цс15.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виселення.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова