overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1092/16-ц
Провадження №2-н/672/5/16
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2016 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву комунального підприємства «Городоккомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104,105 ЦПК
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Городоккомунсервіс» сплачений судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: ______________________Ю.К.Сакенов
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ___________________ 20___ року
Судовий наказ пред"явити до виконання до «____»________________ 20__ року
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред"явленя до виконання.
Суддя: ______________________ Ю.К.Сакенов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/1184/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02.09.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак вирішується питання про розірвання шлюбу. Їх спільна дочка ОСОБА_3 проживає із нею, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснила, що вони разом з відповідачем не проживають вже рік, до квітня 2016 року відповідач надава кошти на дитину, а потім перестав, і лише в серпні він дав 600 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі, пояснив, що він працює офіційно, є працездатним, інші аліменти не сплачує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 180, 183, 191 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Дочка проживає з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні. Відповідач повинен виконувати свій обов'язок по утриманню своєї дитини, працює, отримує заробітну плату, тому може і зобов'язаний сплачувати аліменти, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю, стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-ремонтником ц.403 Волочиського машинобудівного заводу ПрАТ Мотор Січ, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 581/431/16-ц
Провадження № 2/581/182/16
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просила шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримала, відповідач позов не визнав, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 11 серпня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №57. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №57.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 676/1306/16-ц
Номер провадження 2/676/952/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Перун А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2003 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис № 782, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-678-357/16
Копія Справа № 678/300/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
при секретарі - Іськовій Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 31.10.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Разом з тим просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач, якого суд повідомляв через Меджибізьку селищну раду по місцю реєстрації його проживання, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності.
Справу розглянуто на підставі ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.
Судове засідання проведено згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Встановлено, що сторони уклали договір б/н від 31.10.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1800грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку вона вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 683/1951/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього проживання мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано у 2002 році. Відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, не піклується про сина, не цікавиться його життям та здоровям, не надає матеріальну допомогу на його утримання. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_2.

Зі змісту ст. 19 СК України слідує, що при наявності спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає свій висновок щодо розвязання даного спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Нормами ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до положень п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позов повинен містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позов не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини справи, а саме: відсутній висновок органу опіки та піклування по місцю проживання дитини щодо розвязання даного спору.

Оскільки позов подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому позов слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів про усунення вищевказаних недоліків позовної заяви до канцелярії суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала що 19.07.1987 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є двоє повнолітніх дітей: Максим ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрату почуття, поваги один до одного, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово вони намагались помиритись та змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб, проти примирення заперечує.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, пояснила, що з січня 2013 року разом не проживають, оскільки чоловік зловживав алкогольними напоями, в звязку з чим виникали сварки та непорозуміння.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, пояснив, що вони разом не проживають з січня 2013 року і примирення між ними не можливе.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.07.1987 року Будинком урочистих подій м.Хмельницького, актовий запис №1065. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БВ №460541. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2013 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105,110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.07.1987 року Будинком урочистих подій м.Хмельницького, актовий запис №1065, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
233 Справа № 233/2828/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючої судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою б/н від 01 вересня 2015 року в загальному розмірі 116259,75 грн., а також судових витрат.

Ухвалою судді від 02 липня 2016 року провадження у даній справі відкрите, 11 липня 2016 року у справі проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

При цьому, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, встановлених-цивільно-процесуальним законодавством, а саме, позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви, докази, що підтверджують кожну обставину позову.

Так, до позовної заяви позивачем додано копію укладеної між сторонами у справі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01 вересня 2015 року, яку було укладено з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов*язань по кредитному договору № б/н від 27 березня 2013 року (договору 1), № SAMDN6230 від 11 жовтня 2012 року (договору 2), № б/н від 27 березня 2013 року (договору 3), разом Договорів, тощо. При цьому, до позовної заяви не додано копії вказаних вище договорів 2 та 3 з відображенням цільового призначення надання кредитних коштів відповідачу у справі, який згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 27 березня 2013 року діяв як суб*єкт підприємницької діяльності на підставі відповідного свідоцтва.

Також, до позовної заяви не додані відомості про стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду із позовом.

Тому, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви позивачу слід надати визначений строк, відклавши судовий розгляд цивільної справи, про що повідомити позивача шляхом надіслання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09-00 год. 25 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Зобов*язати позивача у справі усунути вищевказані недоліки позовної заяви у строк до 25 липня 2016 року.

Копію ухвали направити до Пат КБ «Приватбанк».

Суддя
Справа № 236/1438/16-ц
18 липня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
при секретарі Білоус Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 14), в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.02.1993 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02 (а.с. 19).
Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сім'я сторін розпалась у 2003 році з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.
Майнового спору сторони не мають.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечення проти позову.
Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 06.02.1993 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя -