УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10096/15-ц

04 лютого 2016 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. рівне клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ "Орбіта-Північ", голови правління ОСББ "Орбіта Північ" ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСББ «Орбіта-Північ» та голови правління ОСББ «Орбіта-Північ» ОСОБА_2, у якому просить визнати рішення загальних зборів ЖБК «Орбіта» від 23 березня 2009 року про заварювання сміттєкамери в будинку №9 по вул. О.Дундича в м. Рівненедійсним, про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та зобовязати відновити роботу сміттєпроводу та привести його у належний санітарний стан, а також зобовязати демонтувати самовільно збудовані комори та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Рогозіна С.В. за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Орбіта-Північ» про визнання рішення від 23 жовтня 2015 недійсним.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 та відповідач голова правління ОСББ «Орбіта-Північ» ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки вирішення по суті справи №569/561/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Орбіта-Північ» про визнання рішення від 23 жовтня 2015 року недійсним, що перебуває у провадженні судді Рогозіна С.В. ніяким чином не впливатиме на розгляд вимог заявлених у даному провадженні, так як не було безпосередньою підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» абз.4 п.33 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню суд повинен враховувати, що п.4 ст.201 ЦПК застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст.ст.168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк