Справа № 369/743/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3567/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 58 22.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Яворського М.А.,

за участю секретаря - Тимошевської С.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві на постанову головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2016 року заявник Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 29 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейком Максимом Валерійовичем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 369/2499/15-ц, виданого 06 липня 2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що складається з одного жилого будинку, загальною площею - 798,8 кв.м., житловою площею - 340,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (№1 - літ А - жилий будинок, №2 - літ Б - басейн, №3 - 1-4 огорожа, №4-5 свердловина) та земельної ділянки адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Ужгородська, земельна ділянка 31, кадастровий номер: :01:016:0089, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Ужгородська, будинок 31 (тридцять один), арешт на яке було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (ВП № 27900464) від 09 червня 2011 року, реєстраційний номер обтяження - 1145386.

Підставою відмови було те, що боржником за виконавчим листом № 813/2969/15 від 08 липня 2015 року є Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, що підпорядковується Міністерству юстиції України, отже Головне територіальне управління юстиції у Львівській області є територіальним органом центральної виконавчої влади- Міністерства юстиції України, а тому виконавчий лист пред'явлено не за підвідомчістю виконання рішення.

Рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. у вигляді винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року по виконавчому провадженню №49745735 призвело до позбавлення АТ«Банк «Фінанси та Кредит» законного права на задоволення вимог Стягувача на підставі примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київське області від 07 травня 2015 року по справі №369/2499/15-ц, що вступило в законну силу.

Враховуючи викладене, заявник просив визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року по виконавчому провадженню №49745735 неправомірними; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича від 29 грудня 2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49745735; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича прийняти до виконання виконавчий лист № 369/2499/15-ц, виданий 06.07.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області та відкрити виконавче провадження № 49745735, про: зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державно, виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що складається з одного жилого будинку, загальною площею - 798,8 кв.м., житловою площею - 340,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (№1 - літ А - жилий будинок, №2 - літ Б - басейн, №3 - 1- 4 огорожа, №4-5 свердловина) та земельної ділянки адреса: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Ужгородська, земельна ділянка 31. кадастровий номер: :01:016:0089, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Ужгородська, будинок 31 (тридцять один), арешт на яке було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (ВП №27900464) від 09 червня 2011 року, реєстраційний номер обтяження - 1145386.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року скаргу задоволено. Визнано рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року по виконавчому провадженню №49745735 неправомірними. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича від 29 грудня 2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49745735.Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка Максима Валерійовича прийняти до виконання виконавчий лист № 369/2499/15-ц, виданий 06 липня 2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області та відкрити виконавче провадження № 49745735, про: зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної, виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що складається з одного жилого будинку, загальною площею - 798,8 кв.м., житловою площею - 340,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами (№1 - літ А - жилий будинок, №2 - літ Б - басейн, №3 - 1- 4 огорожа, №4-5 свердловина) та земельної ділянки адреса: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Ужгородська, земельна ділянка 31. кадастровий номер: :01:016:0089, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вулиця Ужгородська, будинок 31 (тридцять один), арешт на яке було накладено постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (ВП №27900464) від 09.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження - 1145386.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про виключення майна з-під арешту - задоволено На виконання вказаного заочного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/2499/15-ц від 06 липня 2015 року. Заявник звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа. Однак, 29 грудня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейком Максимом Валерійовичем (ВП № 49745735) відмовлено у відкритті виконавчого провадження з мотивів пред'явлення виконавчого листа не за підвідомчістю виконання рішення, про що було прийнято відповідну постанову.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 383, 384, 386, 387 ЦК України, ст.ст. 1, 6, 7, 11, 19, 20, 21, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та прийшов до правильного висновку про те, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня .2015 року, на даний час не виконане.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228, Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності; забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до п. 7 вказаного Положення Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні територіальні управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, мм. Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5, Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Відповідно до підпункту 4.36 п. 4 вказаного Положення Головне територіальне управління юстиції здійснює контроль за організацією роботи структурних підрозділів районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції та здійснює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, контроль за організацією роботи структурних підрозділів районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції з цих питань.

Таким чином, проаналізувавши вказані вище норми та дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту, та на підставі якого було видано виконавчий лист - не є виконаним, а також те, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киві є структурним територіальним підрозділом Міністерства юстиції України, як центрального органу виконавчої влади, одним із завдань яких є забезпечення, формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень, забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством, державним виконавцем було неправомірно винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, всупереч зазначеним нормам Закону України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.387 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З оглядну на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обгрунтованість скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Киві, суб"єкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко Максим Валерійович на постанову головного державного виконавця відділу примусовго виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейка М.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: