Справа № 481/2100/14-ц
Провадж.№ 2/481/45/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.03.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати договір дарування недійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою вул. Харчука, будинок №8 в м.Новий Буг Миколаївської області. Разом з зазначеним позовом, ОСОБА_1, подав до суду також заяву про забезпечення позову яку ухвалою Новобузького районного суду від 14.04.2015 року було задоволено та в порядку забезпечення зазначеного вище позову накладено арешт на спірний житловий будинок № 8, що знаходиться по вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області.

Ухвалою Новобузького районного суду від 16.03.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, у звязку зі смертю позивача - закрито.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, в якому зазначив, що укладаючи договір дарування будинку та земельної ділянки він помилився стосовно обставин, які мають істотне значення, зокрема щодо правової природи правочину, оскільки вважав цей правочин договором довічного утримання. За такого позивач просив визнати договір дарування недійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою вул. Харчука, будинок №8 в м.Новий Буг Миколаївської області.

Разом з зазначеним позовом, ОСОБА_1, подав до суду також заяву, за умовами якої, просив, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок по вул. Харчука, 8 в м. Новий Буг Миколаївської області, який є власністю відповідача, стверджуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року в порядку забезпечення зазначеного вище позову накладено арешт на житловий будинок № 8, що знаходиться по вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області, який на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області 16.11.2012 року за р./№ 1307, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Новобузького районного суду від 16.03.2016 року провадження у справі №481/2100/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, у звязку зі смертю позивача - закрито.

Відповідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі було закрито у звязку зі смертю позивача та відсутністю правонаступника, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 8, що знаходиться по вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області, який належить на праві власності ОСОБА_2, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 8, що знаходиться по вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області, який на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області 16.11.2012 року за р./№ 1307, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовані згідно ухвали суду від 14.04.2015 року (провадження у справі 2-з/481/2/2015 справа 481/2100/14-ц).

Копію ухвали направити до ВДВС Новобузького РУЮ в Миколаївській області для виконання та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4