Справа № 275/21/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04 липня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лівочки Л. І.

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16 січня 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ " ПриватБанк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим відповідач станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість 14579,15 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 5243,24 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 6665,80 гривень; заборгованості за пенею та комісією 1499,67 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 670,44 гривень.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 16 січня 2007 року в сумі 14579,15 гривень та сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього поступила заява, в якій він просив розглянути справу за його за відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявилася повторно, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ " ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 21600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки( а.с. 7-13).

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 16.01.2007 року станом на 30.11.2015 року становить 14579,15 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 5243,24 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 6665,80 гривень; заборгованості за пенею та комісією 1499,67 гривень, штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 670,44 гривень.

Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені умовами кредитного договору від 16 січня 2007 року щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,527,530,554,1010,1054 ЦК України та ст. ст. 10,11,15,60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 16 січня 2007 року в сумі 14579,15 гривень (чотирнадцять тисяч п"ятсот сімдесят дев"ять тисяч 15 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом 5243,24 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 6665,80 гривень, пені та комісії 1499,67 гривень, штрафу (фіксована частина) 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) 670,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 1378 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка