Провадження №2/523/4378/16
"07" грудня 2016 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Виноградової Н.В.,
при секретарі Симулик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить в порядку регресу стягнути з відповідача матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23 040,23грн.
Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.
У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 липня 2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Адміральському з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Палубної на регульованому перехресті з вул. Краснова в м. Одесі, виконуючи поворот наліво, не виконав вимоги дорожнього знаку рух прямо або направо, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по перехрещуваній дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у разі виникнення перешкоди, яку водій спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, чим порушив п. п. 2.3, 16.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який належив ОСОБА_2 та на момент скоєння ДТП застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Аха Страхування».

Розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 становить 23 040,23 грн.

Згідно умов договору, на підставі страхового акту № 1.001.13.10173/VESKO42750 від 04.12.2013р. позивачем було сплачено вищевказану суму ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №77 788 від 13.12.2013р.

Згідно зі ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою. Тобто, обовязковою умовою проведення виплати є встановлення вини особи, яка завдала шкоду.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є протиправними та знаходяться у причинно-наслідковому звязку із завданою ОСОБА_2 матеріальною шкодою, з урахуванням того що до страхової компанії перейшло право регресної вимоги завданої шкоди, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовій збір в розмірі 1378,00грн.

На підставі ст.ст. 993, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 78, кв. 213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 2047912) матеріальну шкоду в розмірі 23 040 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя