Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, у задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ЧерновоїЛ.В. про відстрочку виконання рішення від 20 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку, що заявник не надав суду доказів, які б доводили наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення і дають підстави для відстрочки його виконання.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева