Провадження № 8/161/20/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали від 04.07.2014, заочного рішення суду від 08.09.2014,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали від 04.07.2014, заочного рішення суду від 08.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій, покликаючись на ст.ст.360-365 ЦПК України, просить переглянути ухвалу від 04.07.2014 про відкриття провадження у справі та заочне рішення від 08.09.2014.

У заяві заявник покликається на ст.ст. 361-365 ЦПК України, якими регламентується порядок провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що не раніше 12.11.2016 йому стали відомі безспірні ново виявлені обставини, які мають істотне значення для справи. В якості нововиявлених обставин заявник зазначає: порушення матеріального та процесуального права суддями та працівниками суду; а також те, що позивач ОСОБА_2 називає відповідача своїм чоловіком, вводить державні органи в оману, продовжують жити як сімя; ухвала про відкриття провадження винесена з порушенням територіальної підсудності; при ухваленні заочного рішення було порушено право заявника та третіх осіб на доступ до суду; при перегляді справи в апеляції неправомірно був змінений склад суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Цими обставинами можуть бути визнані такі, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін або мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, якщо вони існували на час ухвалення судового рішення, але тоді про них нічого не знав і не міг знати заявник.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зазначені заявником обставини щодо порушення матеріального та процесуального права суддями та працівниками суду; порушення територіальної підсудності; порушення права заявника та третіх осіб на доступ до суду; зміна складу суду при перегляді справи в апеляції, стосуються судових процедур та процесуальних дій суду, які не відносяться до нововоявлених обставин.

В заяві не зазначено нововиявлені обставини по суті спору про розірвання шлюбу, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали та рішення, які існували на час ухвалення судового рішення, але тоді заявник про них нічого не знав, і дата їх відкриття або встановлення; в заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Тобто, заява подана з порушенням вимог ст.364 ЦПК України.

Частиною 3 ст.364-1 ЦПК України установлено, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали від 04.07.2014, заочного рішення суду від 08.09.2014 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій