Справа № 484/1995/16-ц
Провадження № 2/484/1688/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 30 628,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року КС "Взаємодовіра" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 05.10.2015 року між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №117 про надання кредиту в сумі 17 000 грн. 00 коп. під 65% річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом двадцяти чотирох місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з якими було укладено договори поруки до договору кредиту №117 від 05.10.2015 року. З моменту підписання договору відповідачем відповідно до графіку розрахунків здійснено лише чотири виплати. Остання оплата відбулася 05.06.2016 року. Відповідач та поручителі за зазначеним кредитним договором не розрахувалися. У зв'язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2016 року становить 30 628 грн. 36 коп., з яких: 14 919 грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту, 59 грн. 62 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту, 1 222 грн. 19 коп. - просрочена заборгованість по сплаті відсотків; 24 грн. 54 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 12 952 грн. 42 коп. - неодержаний прибуток. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 30 628 грн. 36 коп. та судові витрати.

Представник позивача КС "Взаємодовіра" в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачі причини своїх неявок суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність або заперечення проти позову суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2015 року між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №117, копія якого знаходиться в матеріалах справи, про надання кредиту в сумі 17 000 грн. 00 коп. під 65% річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом 24 місяців виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 3.3. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Фактично відповідачем ОСОБА_1 було здійснено лише 4 виплати по кредиту. Остання оплата відбулася 05.06.2016 року. У зв'язку з цим у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2016 року згідно розрахунку заборгованості, яка знаходиться в матеріалах справи, становить 30 628 грн. 36 коп., з яких: 14 919 грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту, 59 грн. 62 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту, 1 222 грн. 19 коп. - просрочена заборгованість по сплаті відсотків; 24 грн. 54 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 12 952 грн. 42 коп. - неодержаний прибуток.

В якості забезпечення виконання зобов'язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими було укладено договори поруки від 05.10.15 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких вони зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобовязання ОСОБА_1

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

В порушення умов договору позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів.

З таких підстав суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача КС "Взаємодовіра" суму боргу за кредитним договором № 117 від 05.10.2015 року у розмірі 30 628 грн. 36 коп.

Окрім того із відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме: 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 526, 553, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197 ч.2, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" п/р 0089 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, суму боргу за кредитним договором № 117 від 05.10.2015 року у розмірі 30 628 (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 36 коп., з яких: 14 919 грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту, 59 грн. 62 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту, 1 222 грн. 19 коп. - просрочена заборгованість по сплаті відсотків; 24 грн. 54 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 12 952 грн. 42 коп. - неодержаний прибуток.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" п/р 0089 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, суму боргу за кредитним договором № 117 від 05.10.2015 року у розмірі 30 628 (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 36 коп., з яких: 14 919 грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту, 59 грн. 62 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту, 1 222 грн. 19 коп. - просрочена заборгованість по сплаті відсотків; 24 грн. 54 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 12 952 грн. 42 коп. - неодержаний прибуток.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" п/р 0089 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 на відшкодування судових витрат по 459 (чотириста пядесят девять) грн. 33 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: