Справа № 368/725/16-ц
Провадження № 2/368/413/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"29" червня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю:

Позивачки: ОСОБА_1

Представник третьої особи: Прохоренко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька районна державна адміністрація, Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Яготинська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька районна державна адміністрація, , про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка в мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступним:

19 вересня 2007 року вона зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Яготинського районного управління юстиції Київської області з відповідачем.

Від спільного сімейного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в них не склалося, сім'я їхня розпалася.

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області 11 червня 2012 року між ними було розірвано.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист від 08 жовтня 2012 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 травня 2012 року.

Однак, відповідач від сплати аліментів ухиляється, аліменти в повному обсязі не сплачує, заборгованість по аліментам станом на 30 червня 2015 року складає 8400 грн.

Відповідно до положень статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь- яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

б) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Фактично з дня народження син проживає з нею. Вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається лише вона самостійно.

З дня народження сина по час звернення до суду з позовом відповідач жодного разу не з'явився до сина, вихованням сина не займався, не проявляв батьківської турботи, ухилявся від виховання дитини, не забезпечував необхідним, не надавав допомогу на харчування, придбання необхідних речей, не спілкується з дитиною та не проявляв інтересу до виховання сина.

Як видно з вищевикладеного, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання.

Дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів. Відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання та забезпечення дитини.

Згідно з ст.ст.150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Як убачається з висновку виконавчого комітету Кагарлицької районної ради, як органу опіки та піклування, обставини, викладені у висновку доводять доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені вище обставини у відповідності з п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У зв'язку з цим зазначений орган необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Положеннями ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

16.05.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

07.06.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

16.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- залучено до участі в цивільній справі № 368/725/16 - ц, провадження № 2/368/413/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог, - Кагарлицька районна державна адміністрація в Київській області, про позбавлення батьківських прав, в якості третіх осіб на стороні позивача, без самостійних вимог:

- Кагарлицьку міську раду Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: 07700, Київська область, м.Яготин, вул.. Незалежності, 67;

- Яготинську міську раду Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2016 року, позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведені вище.

В судове засідання, яке відбулося 29.06.2016 року, відповідач ОСОБА_3 не з»явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, в зв»язку з чим неявка відповідача в судове засідання була визнана судом неповажною.

В судовому засіданні представник третьої особи, - Кагарлицької районної державної адміністрації в Київській області, - Прохоренко Л.М. вимоги, викладені в заяві, підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище, окрім того, повідомила суд про ту обставину, що під час розмови членів комісії Кагарлицької РДА в Київської області з відповідачем ОСОБА_3, він повідомив, що не заперечує проти позову, так як не бажає підтримувати відносини з позивачкою ОСОБА_1, не бажає приймати участь у вихованні неповнолітньої дитини, - свого сина ОСОБА_4, категорично відмовлявся прибути на засідання суду.

В судове засідання, яке відбулося 29.06.2016 року, представник третьої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі представник, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 29.06.2016 року, представник третьої особи, - Яготинської міської ради Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі представник, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка позов підтримала, вислухавши думку представник третьої особи, - Прохоренко Л.М., яка позов підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з аудіо запису судового засідання технічними засобами, журналу судового засідання, позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти винесення заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є відмітки.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

19 вересня 2007 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Яготинського районного управління юстиції Київської області з відповідачем ОСОБА_3.

Від спільного сімейного життя мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, видане 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 7 від 15 січня 2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Яготин Київської області.

В графі «батько» зазначений відповідач, - ОСОБА_3.

В графі «мати» зазначена позивачка - ОСОБА_1.

Проте, в подальшому сімейне життя в сторін не склалося, сім'я сторін розпалася.

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області 11 червня 2012 року шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень позивачки ОСОБА_1, з письмових доказів, неповнолітня дитина сторін, - ОСОБА_4 з дня народження проживає фактично лише з матір»ю, - позивачкою по справі ОСОБА_1, вихованням та матеріальним забезпеченням сина займається лише позивачка ОСОБА_1 самостійно.

З дня народження сина по час звернення до суду з позовом відповідач ОСОБА_3 жодного разу не з'явився до сина, вихованням сина не займався, не проявляв батьківської турботи, ухилявся від виховання дитини, не забезпечував необхідним, не надавав матеріальної допомоги на харчування, придбання необхідних речей, не спілкується з дитиною та не проявляв інтересу до виховання сина.

В зв»язку з вищевикладеною поведінкою відповідача ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 зверталася до суду з позовними вимогами про сплату аліментів, в результаті чого на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавчий лист від 08 жовтня 2012 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 травня 2012 року.

Однак, відповідач від сплати аліментів ухиляється, аліменти в повному обсязі не сплачує, заборгованість по аліментам станом на 30 червня 2015 року складає 8400 грн., в зв»язку з чим в Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області порушено кримінальне провадження № 0000906 щодо злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3.

Отже, як видно з вищевикладеного, відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання.

Дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів. Відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання та забезпечення дитини.

Проте, згідно ч. 2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ст. ст.150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень як позивачки ОСОБА_1, матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 з моменту народження своєї дитини, - ОСОБА_4 з дитиною відносин не підтримує та не зустрічається, дошкільний заклад та школу, де навчається син, не відвідує на протязі вищевказаного часу, не цікавиться станом навчання та виховання дитини, за весь час окремого проживання, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Вихованням дитини займається лише позивачка ОСОБА_1 за допомогою своєї матері, з якою вони проживають.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця проживання позивачки та спільної дитини, а з боку позивачки ОСОБА_1 ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача ОСОБА_3 виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Не приймаючи участі в вихованні дитини, відповідач ОСОБА_3 також не надає будь - якої добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, дитина перебуває на вихованні та повному утриманні позивачки, - ОСОБА_1

Вищевикладене свідчить виключно про те, що відповідач ОСОБА_3 в порушення норм Конституції України, норм ЦК України, СК України, норм міжнародного права, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків що до виховання дитини, без поважних причин не бере участі в утриманні дитини, не виявляє батьківської уваги та турботи про сина.

У відповідності з ч. 4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення батька дитини, відповідача по даній справі, - ОСОБА_3 підтверджується такими доказами:

- висновком Кагарлицької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 № 01 - 28 - 2147 від 30.10.2015 року, в якому зазначено, що Кагарлицька районна державна адміністрація, розглянувши лист служби у справах дітей та сім»ї Яготинської районної державної адміністрації від 16.10.2015 року № 525 з виїздом працівників служби у справах дітей та сім»ї до місця проживання, встановила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, із сином не спілкується і не має бажання з ним спілкуватися. Аліменти не сплачує. Як заявив батько, виплачувати їх не буде, оскільки сина не бачить і не знає, чи підуть ці гроші на потреби дитини. Відстоювати свої батьківські права на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлювати з ним контакт бажання не має.

ОСОБА_3 категорично настроєний проти колишньої дружини та підтримання відносин з сином.

Беручи до уваги те, що громадянин ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов»язків, Кагарлицька районна державна адміністрація вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- довідкою - розрахунком про стан заборгованості по сплаті аліментів, яка видана Кагарлицьким ВДВС в Київській області за № 7615 від 20.07.2015 року, з якої вбачається, що станом на 30.06.2015 року борг відповідача ОСОБА_3 становить 8400 грн.

- листом - інформацією Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області від 22.05.2015 року за № 1503, вих.. - 15, з якого вибачається, що порушено кримінальне провадження № 0000906 за фактом злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів.

- актом обстеження житлових і матеріально - побутових умов проживання, складений депутатами Яготинської міської ради Київської області, в якому зазначено, що син ОСОБА_1, - ОСОБА_4 має свою кімнату в будинку, яка відповідно мебльована, організовано робоче місце для навчання. Є необхідний одяг, взуття. Доглянутий. Знаходиться під постійним контролем матері та бабусі. Батько у вихованні сина останнім часом участі не приймає.

- довідкою - характеристикою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю навчання, в якій вказано, що протягом навчання в школі ОСОБА_4 виявив себе як охайний, старанний в навчанні учень. До школи він приходить вчасно, завжди чистий, доглянутий. До уроків має все, що потрібно для навчання.

Мама з вітчимом багато уваги приділяють навчанню, розвитку і вихованню дитини.

ОСОБА_4 дуже рухливий і непосидючий, не завжди уміє керувати емоціями, тому потребує посиленої уваги з боку батька. Таку увагу хлопчику приділяє вітчим. Батько ОСОБА_4 не з»явився до школи жодного разу. У вихованні та моральному забезпеченні сина участі не бере, його життям не цікавиться.

- висновком № 3 виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як органу опіки та піклування про умови проживання ОСОБА_3, № 777/02 - 44 від 23.06.2016 року, в якому зазначено, що Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради, як орган опіки та піклування, обстеживши житлово-побутові умови за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрований гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявив наступне.

Будинок АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_6, матері ОСОБА_7, яка в ньому і проживає. Будинок обкладений цеглою, має 4 житлові кімнати, кухню, вигод немає. Є електро - та газопостачання, газове опалення. У кімнатах дотримано санітарно - гігієнічні норми.

Гр. ОСОБА_3, зі слів матері, уже 4 роки проживає у Яготинському районі. Офіційно одружений з іншою жінкою. Працює за наймом.

На підставі вищевикладеного виконавчий комітет як орган опіки та піклування робить висновок про те, що житлово - побутові умови за місцем реєстрації ОСОБА_3, батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільні.

- висновком Яготинської районної державної адміністрації в Київській області за № 568 від 24.06.2016 року, в якому зазначено, що службою у справах дітей та сім'ї адміністрації проаналізовані документи по справі ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено таке.

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні Адміністрації» Яготинська райдержадміністрація як орган опіки та піклування може здійснювати виконавчу владу на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці, тобто в Яготинському районі.

Оскільки відповідач по справі проживає в м. Кагарлик, то Кагарлицькою районною державною адміністрацією був підготовлений висновок від 30.10.2015 № 01-28-2147 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 171 Сімейного Кодексу України службою у справах дітей та сім'ї 23.06.2016 в присутності матері дитини проведено бесіду з ОСОБА_4 щодо участі батька у вихованні дитини. Хлопчик повідомив, що проживає разом з мамою та вітчимом в м. Яготин. ОСОБА_4 є учнем Яготинської ЗОШ № 1, дитина сказала, що не пам'ятає, коли останній раз бачив свого батька. Також зі слів дитини встановлено, що ОСОБА_3 матеріально сину не допомагає, аліменти не сплачує, до дитини не приїжджає, не спілкується засобами електронного, поштового зв'язку. Дитину повністю забезпечує його мати, яка є фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного вище, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, з урахуванням висновку Кагарлицької районної державної адміністрації керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165,166, 171 Сімейного Кодексу України вважаємо за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено доказами, які наведено вище судом.

Відповідно, встановлені судом обставини є підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини, - ОСОБА_4.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку де самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для. отримання нею освіти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідач, на думку суду, повинен бути позбавлений батьківських прав.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення судових витрат з відповідача по справі, - ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись:

- ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року;

- Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»;

- п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»;

- ст. ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 191, 243, 244, 247 СК України;

- ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, - Кагарлицька районна державна адміністрація, Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, Яготинська міська рада Київської облсті як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 20.01.2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 15 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 7 від 15 січня 2008 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 20.01.2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кагарлик Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 20.01.2015 року Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави кошти в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн.. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О.В. Закаблук