У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, що становить 2 тис. грн на кожну дитину щомісяця починаючи стягнення від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач вказувала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який 03 серпня 2015 року був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 750 грн щомісяця, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 750 грн щомісяця, починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення ним повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги та ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, обґрунтовано виходив із того, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк