пр.№ 2/464/417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпек,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 150 000 грн., стягнути з відповідача на користь її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 150 000 грн. моральної шкоди, стягнути з відповідача на її користь 3 654 грн. шкоди, заподіяної їй втратою годувальника, стягнути з відповідача на користь її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 3 654 грн. шкоди, заподіяної їй втратою годувальника, встановити стягнення в її користь шкоди, заподіяної втратою годувальника, щомісячними платежами в сумі 406 грн. починаючи з 27 грудня 2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 чотирнадцяти років, встановити стягнення в користь ОСОБА_3 шкоди, заподіяної втратою годувальника, щомісячними платежами в сумі 406 грн. починаючи з 27 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду, яку просять визнати та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій мирову угоду підтримала, просить її визнати та закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій підтримав вимоги мирової угоди та просить її визнати.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, сприяє вирішенню спору між сторонами.

Як вбачається із спільної заяви сторін, правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись п.4 ст.205, ст.206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту:

"1. 19.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. на ділянці автодороги сполученням «Львів-Рава-Руська» в с. Воля Висоцька Жовківського району Львівської області під час керування ОСОБА_2 автомобілем «Форд Ескорт», р.н. НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав чисельні травми, від яких 27.03.2014 року помер.

Сторони визнають, що відповідно до положень статтей 1167, 1187 ЦК України як особа, що здійснювала діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, ОСОБА_2 є відповідальним за завдану позивачці та її доньці майнову та моральну шкоду.

2.Згідно з позовом ОСОБА_1 заявила вимоги про стягнення з ОСОБА_2

-150 000 грн. моральної шкоди в її користь;

-150 000 грн. моральної шкоди в користь малолітньої доньки ОСОБА_3;

- шкоду, заподіяну їй втратою годувальника за період з 27 березня 2015 року до 27 грудня 2015 року в сумі 3 654 грн., а також встановити стягнення в її користь шкоди, заподіяної втратою годувальника, щомісячними платежами в сумі 406 грн. починаючи з 27 грудня 2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 чотирнадцяти років;

- шкоду, заподіяну малолітній доньці ОСОБА_3 втратою годувальника за період з 27 березня 2015 року до 27 грудня 2015 року в сумі 3 654 грн., а також встановити стягнення в користь ОСОБА_3 шкоди, заподіяної втратою годувальника, щомісячними платежами в сумі 406 грн. починаючи з 27 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

ОСОБА_5 визнає, що протягом березня 2015 року березня 2016 року ОСОБА_2 сплачено їй та доньці ОСОБА_3 в якості відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, кошти в сумі 10278 грн.

4.З огляду на добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 такої шкоди в її користь та користь доньки ОСОБА_3 за період з 27 березня 2015 року до 27 березня 2016 року в сумі 9744 грн. (406 грн.*12 міс.*2).

5.Чура М.А. зобовязується добровільно сплачувати шкоду, заподіяну ОСОБА_1 втратою годувальника щомісячними платежами в сумі 406 грн. починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 чотирнадцяти років.

6.Чура М.А. зобовязується добровільно сплачувати шкоду, заподіяну малолітній дитині ОСОБА_3 втратою годувальника щомісячними платежами в сумі 406 грн. починаючи з 27 квітня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

7. З урахуванням того, що Відповідач вживає заходів до задоволення позовних вимог у добровільному порядку, Позивач зменшує свої вимоги щодо розміру моральної шкоди, заподіяної їй та доньці ОСОБА_3 і визначає таку шкоду в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. кожній.

8.Сторони підтверджують, що станом на 22 червня 2016 року ОСОБА_2 відшкодовано ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000, 00 (двадцять пять тисяч) грн.

9. З врахуванням дій відповідача, ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 розстрочку для добровільного відшкодування решти збитків наступним чином:

-відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_1 у розмірі 25000, 00 (двадцять пять тисяч) грн. має бути здійснене Відповідачем до 10 липня 2016 року;

-відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_3 у розмірі 50000, 00 (пятдесят тисяч) грн. має бути здійснене Відповідачем до 01 січня 2017 року;

ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення решти сум моральної шкоди, заявлених у позові.

10.Сторони домовились, що зазначений в пункті 7 Угоди розмір моральної шкоди є остаточним, збільшенню не підлягає.

11.Відповідач ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 моральну шкоду у визначеному пунктом 7 Угоди розмірі та передбачені тим же пунктом строки у добровільному порядку."

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: