Справа № 333/1325/16-ц
Провадження № 2-з/333/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши заяву представника позивача по довіреності ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізька товарна біржа «Торг-Інвест» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізька товарна біржа «Торг-Інвест» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

10.05.2016 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він посилається на те, що 18.05.1998 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна №257 придбав у відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Даний Договір був укладений на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під номером 257 від 18 травня 1998 року. Положенням п.12 даного Договору передбачено, що подальшого його нотаріального посвідчення не потрібно. Цей пункт було включено до Договору відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Умови укладеного Договору купівлі-продажу були повністю виконані позивачем та продавцями. У зв'язку з значним віком позивача, він бажає подарувати чи заповісти квартиру онукам, проте внаслідок невизнання дійсності Договору купівлі-продажу державною нотаріальною конторою позивач не може розпоряджатися належною йому квартирою, що порушує надане йому як власнику статтею 317 ЦК України право розпорядження своїм майном. Крім цього позивач вважає, що оскільки право власності на зазначене вище майно на даний момент не визнається нотаріальною конторою за позивачем, то минулі власники можуть ним розпорядитись на власний розсуд та здійснити його відчуження на користь третіх осіб, що може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Малиновського, (вулиця Європейська), б.28-б кв.45, та до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеної двокімнатної квартири.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов саме шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру №45 розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Малиновського, (вулиця Європейська), б.28-б, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири №45 розташованої за адресою м.Запоріжжя, вулиця Малиновського, (вулиця Європейська), б.28-б суд відмовляє, оскільки в заяві не конкретизовано яким особам та які дії слід заборонити вчиняти щодо вищевказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 п.1, п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 45, розташованої у будинку № 28-б по вулиці Малиновського (вулиця Європейська) у місті Запоріжжі.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби в Комунарському районі м. Запоріжжя та реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, а також направити ухвалу сторонам - для відома.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання: 11.05.2017 року.

Адреса проживання боржника: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 69104 АДРЕСА_2, місце проживання: 73000 АДРЕСА_3.

Адреса проживання боржника: ОСОБА_4, місце проживання: 73000 АДРЕСА_3.

Адреса проживання стягувача: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Боровікова