Справа № 583/1590/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О. при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ПАТ ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року ПАТ ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із вказаною скаргою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2015 року з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 526 406,15 грн. та стягнуто судові витрати в сумі 1218 грн. з кожного.

Виконавчі листи були направлені до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для примусового виконання.

20 січня 2016 року державним виконавцем Богомол С.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_5, щодо боргу в розмірі 526 406,15 грн. (виконавче провадження № 49869661) та судового збору в сумі 1218 грн. (виконавче провадження 49869168).

28 квітня 2016 року державним виконавцем у вказаних виконавчих провадженнях винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з визнанням боржника банкрутом.

Вважає, що дії державного виконавця є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права стягувача, а тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року (ВП № 49869168) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року (ВП № 49869168) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5, винесену державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 49869168 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5; визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року (ВП № 498696661) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року (ВП № 49869661) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5, винесену державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; зобовязати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження № 49869661 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5

До початку судового засідання від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Від представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

За даних обставин, суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу відповідно до ст. ст. 169, 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 207 ЦПК України заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає задоволенню, оскільки, це його право і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6