ЄУН № 389/910/15-ц
Провадження № 2-п/389/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13414,83 доларів США, що в еквіваленті складає 315248,51 грн., суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду від 24.06.2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13414,83 доларів США, що в еквіваленті складає 315248,51 грн., позовні вимоги позивача задоволено.

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була присутня під час розгляду справи в звязку з її неналежним повідомленням про дату та місце розгляду справи, крім того зазначає про наявність рішення суду від 07.07.2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, і виконавчий лист про стягнення з неї заборгованості за даним рішенням перебуває на виконанні ВДВС. І про вказану обставину позивач при подачі позову до суду не зазначив. Просить заочне рішення скасувати та призначити справи до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі. Заяву про перегляд заочного рішення просила розглядати у її відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з тим, що її належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13414,83 доларів США, що в еквіваленті складає 315248,51 грн., задовольнити.

Заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13414,83 доларів США, що в еквіваленті складає 315248,51 грн., - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3