Дата документу 19.09.2016
Справа № 320/3813/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАО «ЗАЗ» ПП «Мелітопольський Моторний завод», зацікавлена особа - Запорізький обласний державний нотаріальний архів про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить зняти арешт, реєстраційний №2110657 від 22.06.2005 року на будинок 3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь, Запорізької області. Зазначила, що вона проживає у вищевказаному будинку з народження. На даний час будинок належить їй на праві приватної власності згідно договору дарування від 27.12.2000 р. При зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування позивачу стало відомо, що її будинок знаходиться під арештом. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна зясувалось, що на її будинок 22.06.2005 р. накладено обтяження арешт за №2110657 реєстратором: Запорізьким державним нотаріальним архівом. При цьому власником обєкту обтяження вказано відповідача ОСОБА_2, а підставою обтяження позика б/н Моторний завод. Згідно правоустановчих документів на будинок відповідачу будинок ніколи не належав, у той час як позивач ніколи не працювала на Моторному заводі. Позивач звернулась до голови квартального комітету і їй стало відомо, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Мелітополь, пров. Гоголя, б. 3. Таким чином, позивач вважає, що арешт на її будинок накладено помилково, внаслідок плутанини вулиці та провулку. Просить зняти арешт з будинку 3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь, Запорізької області, оскільки наявність арешту на будинок перешкоджає їй оформити своє право власності на будинок.

Позивач заявою просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 заявою просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає.

Представник відповідача ПАТ «ЗАЗ» ПП «Мелітопольський Моторний завод» у судове засідання не зявився, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить підпис уповноваженого на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Від представника зацікавленої особи Запорізької обласної державного нотаріального архіву надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5./а.с.8/

Відділом ЗАГСу Вільнянського райвиуонкрму Запорізької області 14.10.1967 р. зареєстровано шлюб позивачки та ОСОБА_6В./а.с.5/

Згідно договору дарування житлового будинку від 27.12.2000 р. ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок, що знаходиться у м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Гоголя, б. 3./а.с.7/

Згідно технічного паспорту б. 3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь, Запорізької області власницею будинку є ОСОБА_1, до того був ОСОБА_5, реєстрація відповідача по справі ОСОБА_2 у вказаному будинку відсутня. /а.с.9-11, 18-25/

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 17.05.2016 р. на б. 3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь, Запорізької області, що належить ОСОБА_2 накладено арешт на підставі позики б/н Моторний завод, реєстраційний номер обтяження 2110657 від 22.06.2005, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. /а.с.6/

У трудовій книзі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній запис про її трудові відносини з ПАО «ЗАЗ» ПП «Мелітопольський Моторний завод»./а.с.12-14/

Згідно довідок голови квартального комітету №50 від 26.04.2016 р. ОСОБА_7 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3 і ніколи не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3./а.с.15-17/

Згідно листа Мелітопольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №1939/01-16 від 27.07.2016 р. за даними реєстру для заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого майна та арештів, накладених судовими і слідчими органами за 1993-1995 р.р. заборону на б. 3 по пров. Гоголя у м. Мелітополь, Запорізької області накладено на підставі листа Моторного заводу 15.07.1993 р., власницею вказаного будинку є ОСОБА_2 Іншими даними Мелітопольська державна нотаріальна контора не володіє, так як документи, на підставі яких накладено заборону, знищені за закінченням терміну зберігання. /а.с.119/

Згідно листа КП «ММБТІ» №1292 від 22.07.2016 р. станом на 01.01.2013 р. право власності на житловий будинок №3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 27.12.2000 р. №6545. Раніше право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.01.1998 №1-538. /а.с.122/

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.1.3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, арешт накладено на будинок позивача ОСОБА_1 за адресою: м. Мелітополь, вул. Гоголя, б.3 на підставі позики ПАО «ЗАЗ» ПП «Мелітопольський моторний завод», власником будинку зазначено відповідача ОСОБА_2 У той час як позивач на заводі не працювала, а ОСОБА_2 у будинку 3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь не проживає та не проживала, а зареєстрована відповідач та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Документи, на підставі яких накладено заборону знищено за закінченням терміну зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає, що арешт на будинок позивача накладено помилково, внаслідок плутанини вулиці та провулку.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321, 328, 599, 1217, 1220, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59,107, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 50, ч.2 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАО «ЗАЗ» ПП «Мелітопольський Моторний завод», зацікавлена особа - Запорізький обласний державний нотаріальний архів про скасування арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт накладений 22.06.2005 року реєстраційний №2110657 на буд. 3 по вул. Гоголя у м. Мелітополь, Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: