Справа № 505/2599/16-ц
Провадження № 2-о/505/111/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Рудко-Козинська сільська рада Рожищенського району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Козин Рожищенського району Волинської області, яка проживає у АДРЕСА_1 звернулась 11 липня 2016 року до суду з цією заявою, вказуючи, що на підставі рішення №18/6 від 28 вересня 2001 року Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області їй було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,2509 га, для ведення особистого підсобного господарства.

При виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка, в написанні її прізвища, а саме замість правильного «ОСОБА_2» помилково записано «ОСОБА_2».

Виправити помилку у цьому акті не можливо, окрім встановлення судом факту його приналежності саме їй.

Тому просила встановити факт приналежності їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого головою Рудко-Козинської сільської Ради народних депутатів 28.12.2001 року на ім'я «ОСОБА_2».

В ході судового розгляду справи заявник на задоволенні заяви наполягала.

Додатково пояснювала, що вказану земельну ділянку отримала в порядку спадкування після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник Рудко-Козинська сільська рада Рожищенського району Волинської області, в судове засідання на виклик суду не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заперечень до заяви не надав. Тому за згоди заявника справу розглянуто у відсутність цього представника.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 256 при встановлені фактів, які мають юридичне значення передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого 19 листопада 1999 року виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім'я й по-батькові заявника є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт приналежності заявнику Державного акт на земельну частку (пай) підтверджується наявністю у неї оригіналу цього Державного акту та повним співпаданням інших її даних з даними вказаними у цьому акті.

Тому, зважаючи на дослідженні судом письмові докази та відсутність заперечень з боку заінтересованої особи з приводу цього факту, суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого головою Рудко-Козинської сільської Ради народних депутатів 28.12.2001 року на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -