Справа № 0807/407/2012
Провадження № 2/316/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"04" липня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» уточнивши позовні вимоги звернувся до суду позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/2007/0787Фап від 13.06.2007 року (а.с.149-150).

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ (Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір „ Автопакет" № 11/2007/0787Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8926,73 доларів США на придбання автотранспорту терміном користування до 12.06.2014 року.

Відповідно до п. 1.1.3.1 договору плата за користування кредитними коштами складає 14,4% відсотків річних.

Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 170,82 доларів США.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 5.1 договору).

Відповідно до умов договору, позичальник передає Банку в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову Y6DT1089 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів gозичальника на користь банку та відповідно до п. 12.1 ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Пункт 3.2.2 Договору зазначається що поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник у тому ж об'ємі що і позичальник.

Згідно до п. 3.2.4 поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Однак, незважаючи на умови договору, позичальник та поручитель не здійснюють виконання своїх зобов'язань тривалий час.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 18.05.2016 року склалася заборгованість у розмірі 530297,38 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена) складає 7414,18 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 187381,73 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена) складає 6242,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 157776,94 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту складає 6432,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 162577,88 грн.;

Штраф за порушення умов п. 5.2 кредитного договору складає 892,67 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 22560,83 грн.

Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд:

-стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 530297,38 грн.;

-стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в сумі 843,37 грн., та 7111,09 грн., а разом 7954,46 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не надіслали, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Надра" в особі філії ПАТ „КБ „Надра" Запорізьке РУ (Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір „ Автопакет" № 11/2007/0787Фап, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 8926,73 доларів США на придбання автотранспорту терміном користування до 12.06.2014 року (а.с.6-12).

Відповідно до п. 1.1.3.1 договору плата за користування кредитними коштами складає 14,4% відсотків річних.

Згідно із п. 2.2.1 та п. 2.2.3 договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 170,82 доларів США.

Відповідно до умов договору, позичальник передав банку в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель Т 13110 71, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову Y6DT1089 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для забезпечення повернення кредитних коштів gозичальника на користь банку та відповідно до п. 12.1 ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Пункт 3.2.2 Договору зазначається що поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник у тому ж об'ємі що і позичальник.

Згідно до п. 3.2.4 поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2

за кредитним договором № 11/2007/0787Фап від 13.06.2007 року станом на 18 травня 2016 року склала 530297,38 грн., з якої: заборгованість за кредитом (у томи числі прострочена) 7414,18 доларів США, що еквівалентно 187381,73 грн.; заборгованість по сплаті відсотків ( у тому числі прострочена) 6242,80 доларів США, що еквівалентно 157776,94 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 6432,76 доларів США, що еквівалентно 162577,88 грн.; штраф за порушення умов п. 5.2 кредитного договору 892,67 доларів США, що еквівалентно 22560.83 грн.(а.с.151-153).

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,214,215,216,224 ЦПК України, ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 11/2007/0787Фап від 13.06.2007 року в розмірі 20982,41 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 18.05.2016 року складає 530297,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 7954 грн.46 коп., з кожного по 3977 грн.23 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко