УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Кадєтової О.В., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків,за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (далі - ПАТ «Дніпрогаз») звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої тим, що відповідач є власником домоволодіння АДРЕСА_1. 20 червня 2012 року під час проведення планової перевірки побутового газового лічильника, встановленого у будинку відповідача, було виявлено ознаки невідповідності пломби заводу-виробника на лічильному механізмі побутового газового лічильника, про що складено акт № 3333. Актом експертизи від 03 липня 2012 року було виявлено розсвердлений пломбуючий отвір на склі рахункового механізму, що свідчить про умисне пошкодження з метою зупинки лічильного механізму та зниження тим самим показань газового лічильника. Діями відповідача позивачу завдані збитки у сумі 30 222 грн 99 коп. Про необхідність погашення вказаних збитків відповідача було повідомлено, однак, відповідачем було сплачено лише 5 000 грн, а тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь спричинені збитки у розмірі 27 785 грн 02 коп.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Дніпрогаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпрогаз» на відшкодування збитків 27 785 грн 02 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 проситьухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ «Дніпрогаз» постачає природний газ в будинок АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 06 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ЛозенкоВ.В., до 26 червня 2012 року була власником будинку АДРЕСА_1.

26 червня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_8 придбав зазначене домоволодіння (а.с.17-20, 23).

Згідно Акту № 3333 про виявлені порушення від 20 червня 2012 року в ході проведення представниками ПАТ «Дніпрогаз» планової повірки побутових лічильників газу споживачів у домоволодінні по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську було виявлено ознаки втручання в роботу побутового газового лічильника (а.с.26).

Згідно Акту експертизи лічильника газу № 3333 від 03 липня 2012 року, складеним комісією в складі фахівців ПАТ «Дніпрогаз», на склі лічильного механізму виявлено розсвердлений пломбувальний отвір, у зв'язку з чим зроблено висновок: «ПГЛ не придатний для подальшої експлуатації» (а.с.27).

Відповідно розрахунку збитків, наданих ПАТ «Дніпрогаз» за період з 20 січня 2012 року по 19 червня 2012 року, розмір збитків, завданих ПАТ «Дніпрогаз», з урахуванням частково сплаченої 14 серпня 2014 року суми збитків у розмірі 5 000 грн, складає - 27 785 грн. 02 коп. (а.с. 2-7, 13-16, 42-45, 131-133).

Пунктом 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дій, що призводять до зниження показань лічильника.

Згідно п. 35 Правил про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники та розподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача і на підставі якого визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Пунктом 1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475 визначено перелік порушень, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, заданих споживачем, серед яких також: пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір очного тавра, дії споживача, які призводять до заниження показань лічильника.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації за порушення, вказані в п.1.3 вказаного вище Порядку, встановлено розділом 2 Порядку, де в п.2.2 визначено порядок його нарахування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що відповідальність за завдані збитки ПАТ «Дніпрогаз» лежить саме на ОСОБА_4, оскільки на час виявлених порушень та складення Акту № 3333 про виявлені порушення від 20 червня 2012 року, остання була власником будинку АДРЕСА_1. Будинок було продано уже після виявлених порушень працівниками ПАТ «Дніпрогаз».

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова