Справа № 736/367/16-ц
Номер провадження 2/736/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корюківського району, третьої особи: Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 18 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Аргументує вимоги свої тим, що 18 січня 2008 року в с. Прибинь, Корюківського району Чернігівської області помер її батько ОСОБА_4, у віці 63 роки, про що 22 січня 2008 року ОСОБА_2 сільською радоб було видане свідоцтво про смерть. На момент смерті ОСОБА_4 за своєю адресою був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка. 18 січня 2012 року в.с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, померла її мати ОСОБА_3, у віці 74 роки, про що 20 січня 2012 року був зроблений відповідний актовий запис за №01 що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0152786, право власності на майновий пай члена колективного сільського підприємства серія ЧНКК №08895, право власності на майновий пай члена колективного сільського підприємства серія ЧНКК №08896, право власності на земельну ділянку (державний акт ЯЕ №782223 від 13 листопада 2008 року).

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, позивач змушена звернутись до суду.

У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

У судове засідання представник третьої особи, Корюківської районної держаної нотаріальної контори Чернігівської області, надала заяву про розгляд справи без її участі, в рішенні покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Судом встановлено, що 18 січня 2008 року в с. Прибинь, Корюківського району Чернігівської області помер її батько ОСОБА_4, у віці 63 роки, про що 22 січня 2008 року ОСОБА_2 сільською радоб було видане свідоцтво про смерть. На момент смерті ОСОБА_4 за своєю адресою був зареєстрований разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка. 18 січня 2012 року в.с. Прибинь Корюківського району Чернігівської області, померла її мати ОСОБА_3, у віці 74 роки, про що 20 січня 2012 року був зроблений відповідний актовий запис за №01 що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0152786, право власності на майновий пай члена колективного сільського підприємства серія ЧНКК №08895, право власності на майновий пай члена колективного сільського підприємства серія ЧНКК №08896, право власності на земельну ділянку (державний акт ЯЕ №782223 від 13 листопада 2008 року).

Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, позивач змушена звернутись до суду.

Позивач є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження. Крім неї на спадщину ніхто не претендує, більше ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не встигла звернутись до Корюківської районної державної нотаріальної контори у звязку з тим, що не була юридично обізнаною відповідно строків на подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, в звязку з постійними чергами біля Корюківської районної державної нотаріальної контори та в звязку з проживанням в іншому населеному пункті, належним автобусним сполученням та тяжким фінансовим станом, в неї не було можливості подати заяву про прийняття спадщини своєчасно.

Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустила строк з поважних причин, а саме позивач вважала, що прийняла спадщину, бо мала при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно але не мала коштів для оформлення спадщини, тому і було пропущено строк.

Відповідно до вимог цивільного законодавства України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Судові витрати сплачені позивачем до постановлення судового рішення, слід залишити за нею.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері- Сірої ОСОБА_5, померлої 18 січня 2012 року, у віці 74 роки.

Судові витрати сплачені позивачем залишити за ним.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко