ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7052/16-ц
провадження № 2-п/753/122/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

"17" листопада 2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення суду, яким позов позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ДП МО "Укрвійськбуд" заборгованість по оплаті квартирної плати та утримання будинку та прибудинкової території у сумі 17 612 грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

"06" квітня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в якій вона просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачки просив заяву задовольнити, посилаючись на те, що жодних повідомлень про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 не отримувала; між відповідачами була усна домовленність про те, що ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню належної їй на праві власності частки квартири та судом не зазначено підстав солідарного стягнення.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного:

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про отримання ОСОБА_2 повістки. (а.с.27)

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Крім того, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про наявність усної домовленості між відповідачами про утримання житла, оскільки позивач не є стороною даного договору, а тому наявність будь-яких домовленостей між відповідачами не може вплинути на його права та обов'язки.

Також суд не бере до уваги твердження представника відповідача про відсутність підстав для соідарної відповідальності відповідача, оскільки згідно ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, а як вбачається з матеріалів справи (а.с.51) відповідачі є співласниками квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. У судові засідання не з'явився, заяв про поважні причини неявки та про можливість слухати справу за її відсутності до суду не подав.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: