14.04.2016 Єдиний унікальний № 371/224/16-ц
Провадження № 2/371/196/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з нею у шлюбі з 26 червня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини не склались із-за безвідповідального відношення відповідача до виховання сина. З 05 січня 2016 року шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують. Шлюб існує формально, тому просив розірвати його.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, категорично заперечивши можливість примирення. Суду пояснив, що сімейні відносини розладились, оскільки мають з дружиною різні погляди на сімейні відносини, вона заявляє завеликі вимоги до нього, за відсутності взаєморозуміння почуття кохання втрачено. Питання щодо місця проживання дитини ще не узгоджено, тому буде вирішено згодом.

Відповідач позов визнала, вказала, що позивач надав підстави для ревнощів, у зв'язку з чим вона почала халатно відноситись до нього та дитини. Проживання з позивачем у селі не відповідає її інтересам, має намір їхати до міста.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 червня 2009 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 26 червня 2009 року виконкомом Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 13 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області.

Фактичні взаємовідносини подружжя є наступними.

Сторони не змогли створити в сім"ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги. Проживаючи разом, з січня 2016 року вони не підтримують шлюбних стосунків, мір до примирення не приймають. Сімейні відносини між подружжям припинились через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Рішення обох з подружжя про небажання збереження шлюбу є категоричним, викликано обґрунтованими причинами.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім'я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер.

Розлад в сім'ї не носить тимчасового характеру.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, що має істотне значення, і не зможе створити нормальних умов для спільного сумісного життя подружжя.

Заходи щодо примирення подружжя відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Підстави, які виключають можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу, відсутні.

Вимог про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявила.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи позицію позивача, вказані витрати не підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 2009 року воконкомом Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук