Справа № 758/3967/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об'єднання позовів в одне провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувають цивільна справа № 758/3967/15-ц за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та справа № 758/7565/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила про об'єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження, а розгляд заяви просила провести за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.09.2009 року № 2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Із урахуванням того, що зазначені вище цивільні позови пов'язані між собою, від вирішення одного позову залежить вирішення іншого, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання в одне цивільне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне цивільне провадження справу № 758/3967/15-ц за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та справу № 758/7565/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко