АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3276/16 Головуючий 1 інстанції Алфьорова Т.М.
Справа № 2033/4022/12 Доповідач - Трішкова І.Ю.
Категорія: виконання рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 15 листопада 2012 року було винесено рішення по цивільної справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки та моральної шкоди. У зв'язку з вчасно не надісланим та не отриманим рішенням суду, яке набрало законної сили та виконавчого листа було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому вимушені звертатися до суду з цією заявою і відповідно до ст. 371 ч.І ЦПК України просив визнати вказані причини поважними та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування оскаржуваної ухвали та задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у зв'язку з наявністю поважних причин пропуску строку.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 15.11.2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки та моральної шкоди.

Рішення суду набрало законної сили у листопаді 2012 року. Виконавчі листи були отримані 01.03.2016 року.

У відповідності до Закону України „ Про виконавче провадження", виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до положення ч.І ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції ретельно перевірив доводи заявника щодо поважності причин, у тому числі, відсутність у судовому засіданні, несвоєчасне отримання копії рішення суду.

Заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: