Справа № 466/2559/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2016 року Шевченківського районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 16 762,30 грн. страхового відшкодування та 1378 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зіслалося на те, що 23 листопада 2012 року о 16.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Мстислава Удатного - Весела, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

На дату вчинення цієї дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою №1328/9714/12 Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2012 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно звіту №248 з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу від 09.12.2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, розмір завданих збитків становить 16 762,30 грн. (без урахування ПДВ).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземних транспортних засобів НОМЕР_6, термін дії з 11.08.2012 року по 10.08.2013 року.

Моторне (транспортне) страхове бюро України 13 вересня 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 16 762,30 грн. (без урахування ПДВ) за шкоду заподіяну у результаті пошкодження транспортного засобу.

Після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання 25 травня 2016 року о 09.30 год. не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 25 травня 2016 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова № 1328/9714/12 від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 23 листопада 2012 року о 16.00 год. керуючи транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 у м. Львові по вул. Мстислава Удатного - Весела, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України (а.с.15).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З довідки, яка видана ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 23.11. 2012 року (а.с. 12) вбачається, що власником транспортного засобу марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_5 являється ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ СК "Українська страхова група". Даний факт стверджується копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4954217 від 11.08.2012 року (а.с. 11).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно висновку №248 експертного автотоварознавчого дослідження від 09.12.2012 року, наданого ТОВ Фірма «Експертиза», вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4, внаслідок пошкодження у ДТП з урахуванням пошкоджень, що виявлені на момент огляду 28.11.2012 року, в цінах станом на час проведення дослідження без ПДВ становить 16 762,30 грн. (а.с.16-26).

У судовому засіданні встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16762,30 грн., на підставі заяви про страхове відшкодування, поданої ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України 14 березня 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3089 від 13.09.2013 року (а.с. 5).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 під час скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті

13.1 статті 13 цього Закону.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 979, 989, 990, 993,1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 16 762,30 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні тридцять копійок) страхового відшкодування та 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк