Справа № 135/1247/16-ц
Провадження № 2/135/202/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

23.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі позивач просить стягнути матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварозначої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул.. Батозька, 1). На вирішення експертизи поставити такі питання: яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Мітсубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок зіткнення 22.10.2015 року об 11 год. 10 хв. із автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Для вирішення вказаного питання просив направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 135/1421/15-п, в яких наявна схема ДТП, яка містить зазначення пошкоджень транспортних засобів, також наявні фотографії пошкоджень.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти проведення експертизи, вказавши, що на даний час автомобіль відремонтований і перебуває у користуванні позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі техніки та товарознавства, для повного, всебічного та обєктивного розгляду позову необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

При цьому посилання відповідача та його представника на те, що проведення експертизи недоцільне, оскільки автомобіль відремонтований, на думку суду на даний час є передчасним. Оскільки в разі неможливості проведення експертизи без наочного огляду пошкоджень транспортного засобу, про це буде зобовязаний повідомити експерт.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «Мітсубіші Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок зіткнення 22.10.2015 року об 11 год. 10 хв. із автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивача ОСОБА_4

Копію ухвали для виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 135/1421/15-п направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Експертизу проводити на підставі вказаних матеріалів, а також за необхідності - огляду автомобіля.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: