Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/8073/16-ц
Справа №554/8073/6-ц
Провадження № 2/554/3267/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В якому прохав: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: м. Полтава, провулок Суворовський, 13-а та примусово зняти його з реєстраційного обліку в даному житловому будинку. В обґрунтування позову зазначив, що він ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Суворовський,13-а. В зазначеному житловому будинку з 15 січня 1993 року зареєстрований племінник ОСОБА_2, хоча фактично, з 2006 року по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з'являється., тому змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явився, зазначивши в позовній заяві, що позовну заяву прохає розглянути без його участі (а.с.2, 3).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 18 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року не з»явилася, повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.35, 36, 39,40, 44, 45).
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що будинок №13-а по пров. Суворовському у м. Полтаві належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією : свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2006, виданого ДН Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.О. та зареєстрованого КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 27.12.2006; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13088848 від 27.12.2006; договору дарування від 02.04.2007, посвідченим ДН Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2-250.; витягом з Державного реєстру правочинів №3777376 від 02.04.2007; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14390796 від 26.04.2007 (а.с.4-6, 8-10,12 ).
Таким чином, будинок №13-а по пров. Суворовському у м. Полтаві належить на праві власності ОСОБА_1
За адресою м. Полтава, провулок Суворовський,13-а з 15.01.1993 зареєстрований ОСОБА_2, що слідує із копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради від 31.10.2016 за №16-18/7521 (а.с.14-16, 31).
Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за спірною адресою , перешкоджає власнику ОСОБА_1 користуватися належним йому на праві власності будинком.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1. права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме будинком №13-а по пров. Суворовському у м. Полтаві, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Полтава, провулок Суворовському, 13-а, оскільки останній не проживає у спірному приміщенні, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення, котре належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
При цьому слід відмовити в частини позовних вимог про примусове зняття Му радян А.М. з реєстраційного обліку у спірній квартирі, оскільки ця вимога є передчасною та безпідставною.
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 551 грн. 20 коп.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також стягнути з ОСОБА_1. судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.60, 76, 77, 88, 169, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а самебудинком №13-а по пров. Суворовському у м. Полтаві.
В інішй частині позові відмовити.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований м. Полтава, провулок Суворовський,13-а, проживає АДРЕСА_1, дентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.О.Блажко