Номер провадження 2/754/242/16
Справа №754/9121/15-ц
06 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі судового засідання - Яремус - Байсановій А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 3-тя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Стешак Костянтин Іванович про усунення перешкод у користуванні та припинення заборони,
25 травня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва по вказаній вище справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 3-тя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Стешак Костянтин Іванович про усунення перешкод у користуванні та припинення заборони було задоволено частково.
Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року справу зазначену справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України. Судом встановлено, що вимоги п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, відповідно до яких під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати, судом не виконані.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами обов'язково має бути вирішене судом під час ухвалення рішення суду.
Враховуючи, що позовні вимоги згідно рішення суду від 25.05.2016 року задоволені частково, виходячи з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121,8 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: