Справа № 404/5714/16-ц
Номер провадження 2/404/3061/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариств «Банк Михайлівський», про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариств «Банк Михайлівський» на користь ОСОБА_1 169250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» 20.05.2016 року укладено договір банківського вкладу, відповідно до умов якого сума вкладу становить 169250,00 грн. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.0.72016 року № 1213 про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 року. На запит позивач про повернення суми депозиту відповідач не відповідає. В звязку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свої прав та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в судовому засіданні 12.10.2016 року позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. В судове засідання, призначене на 20.10.2016 року та 22.11.2016 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 24, 36). Подав до суду заяву (вх. № 39005 від 22.11.2016 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 42).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 37, 40). Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_1 (далі Вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-009-000246058 від 20.05.2016 року (далі Договір, а.с. 3), за умовами пункту 1.1. якого вкладник вносить, а ОСОБА_2 приймає грошові кошти Вкладника (далі Вклад) та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № 8504 (далі Депозитний рахунок) у гривні, що відкривається Банком на імя Вкладника, і зобовязується виплачувати Вкладчику суму Вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим ОСОБА_2 та Умовами розміщення вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі Умови), в т.ч. Умовами дистанційного банківського обслуговування Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі Умови ДБО).

Відповідно до пункту 2.1. ОСОБА_2 приймає Вклад на наступних умовах: вид вкладу: строковий склад; початкова сума вкладу: 169250,00 грн.; строк розміщення вкладу: строк вкладу 14 днів, вклад розміщується з дати укладення ОСОБА_2 20.05.2016 року по 03.06.2016 року; процентна ставка від 1000 грн. і більше 5% річних; у випадку кострової вимоги Вкладу (або його частини) ОСОБА_2 перераховує проценти на суму Вкладу, що повертається достроково, за ставкою 0,5% річних; автоматичну пролонгацію ОСОБА_2 вкладу встановлено.

Пунктом 2.2. ОСОБА_2 визначено, що в кожному випадку автоматичної пролонгації ОСОБА_2, якщо це передбачено ОСОБА_2, банк нараховує проценти на суму вкладу протягом нового строку вкладу, вказаного в пункті 2.1. даного ОСОБА_2, на умовах та за процентною ставкою, що діє в банку на день пролонгації ОСОБА_2 для банківських вкладів з відповідною назвою.

Також, між публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 20.05.2016 року укладено договір про внесення змін № 1 до ОСОБА_2 банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-009-000246058 (а.с. 4), в пункті 1 якого сторони дійшли згоди доповнити пункт 2.2. статті 2 «Умови Вкладу» абзацом в редакції наступного змісту: «В разі, якщо з моменту укладення ОСОБА_2 по день закінчення чергового строку вкладу (включно) вкладник не буде у будь-який спосіб, передбачений ОСОБА_2, ініціювати повернення вкладу, та відбудеться пролонгація ОСОБА_2, банк здійснить донарахуваня процентів за Вкладом з початку чергового строку вкладу по день закінчення чергового строку вкладу у розмірі бонусної процентної ставки на суму вкладу, що складає 24,81% річних».

ОСОБА_1 внесено 169250,00 грн. на депозитний рахунок № 8504, що підтверджується платіжним документом від 20.05.2016 року (а.с. 5).

Відповідно до частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За частинами першою, другою статті 1060 Цивільного кодексу України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). ОСОБА_2 може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Станом на 22.11.2016 року у суду відсутні докази, що ОСОБА_1 отримав кошти за депозитним вкладом від Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Частиною першою статті 1061 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення позивачу банківського вкладу, чим порушив умови ОСОБА_2 та норми Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 19 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (частина перша статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Частиною першою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача депозитного вкладу в сумі 169250,00 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»; статтями 526, 530, 625, 1060, 1061, 1073 Цивільного кодексу України; статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (що знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 169250,00 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-009-000246058 від 20.05.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (що знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, провулок Рильський, 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024) в дохід держави судовий збір в розмірі 1692,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда