Номер провадження: 22-ц/785/3731/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення додаткової виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 27 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що за укладеним між ним ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Говерла» контрактом №498 від 1 серпня 2014 року строком дії до 30 травня 2015 року та укладеною між ним ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Говерла» додатковою угодою №1 від 1 серпня 2014 року до контракту №498 від 1 серпня 2014 року працював у ТОВ «ФК «Говерла» футболістом-професіоналом. По закінченню строку дії контракту був звільнений. Посилаючись на не проведення при звільненні повного розрахунку, позивач ОСОБА_3 просив стягнути з ТОВ «ФК «Говерла» передбачені додатковою угодою до контракту додаткові виплати за період з серпня 2014 року по травень 2015 року по 12000,00 доларів США в місяць, що за 11 місяців склало 2913240,00 грн., еквівалентних 132000,00 доларів США, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що на час звернення до суду, складав 723896,00 грн., еквівалентних 32800,00 доларів США, а всього стягнути 3637136,00 грн. (а.с.1-3).

Відповідач ТОВ «ФК «Говерла» позов не визнав (а.с.72-74).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ФК «Говерла» на користь ОСОБА_3 додаткову виплату за 10 місяців за період дії контракту з 1 серпня 2014 року по 30 травня 2015 року в сумі 2571084,24 грн.; відмовлено в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с.109-113).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, стягнути з ТОВ «ФК «Говерла» на його користь додаткову виплату в сумі 3148800,00 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, що станом на дату подання апеляційної скарги рівний 3106816,00 грн., а всього стягнути 6255616,00 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Говерла» просить рішення суду в частині стягнення додаткової виплати в сумі 2571084,24 грн. скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення додаткової виплати.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, відхилення апеляційної скарги ТОВ «ФК «Говерла» з наступних підстав.

Згідно контракту №498 від 1 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «Футбольний клуб «Говерла» та ОСОБА_3, ОСОБА_3 найнято на роботу на посаду футболіста-професіонала футбольної команди клубу (п.1.1.); контракт є строковим трудовим договором, укладеним згідно вимог трудового законодавства України, а також відповідними документами Міжнародної федерації футбольної асоціації, Європейських футбольних асоціацій, Федерації футболу України, відповідних ліг, асоціацій, організацій, що проводять змагання, Міжнародною федерацією професіональних футболістів «Європейський відділ ФІФППро» (п.1.2); з моменту укладення контракту між сторонами виникають трудові правовідносини (п.1.3); клуб є основним місцем роботи (п.2.2); за виконання своїх трудових обов'язків, передбачених даним контрактом, футболісту-професіоналу сплачується заробітна плата у розмірі посадового окладу футболіста-професіонала згідно штатного розпису команди в національній валюті України (п.4.1); за сумлінне виконання своїх обов'язків футболіст-професіонал може отримувати додаткову виплату, розмір, умови і порядок виплати якої визначаються у додатковій угоді до даного контракту за взаємною згодою сторін; додаткова виплата може виплачуватися футболісту-професіоналу як клубом, так і третіми особами (благодійниками, меценатами, фізичними і юридичними особами) (п.4.2); контракт діє з 1 серпня 2014 року по 30 травня 2015 року (п.6.1) (а.с.4-9).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 1 серпня 2014 року до трудового контракту №498 від 1 серпня 2014 року, укладеної між ТОВ «Футбольний клуб «Говерла» та ОСОБА_3, додаткова угода укладена на підставі п.4.2 контракту (п.1.1); сторони погодили, що розмір додаткової виплати на сезон 2014/2015 роки (осіння частина чемпіонату України) становить 12000,00 доларів на місяць в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України (п.2.1); в разі, якщо футболіст зіграє 50% і більше офіційних матчів в осінній частині чемпіонату України) за основну команду «Говерла», розмір додаткової виплати за сезон 2014/2015 роки під час весняної частини чемпіонату України становитиме 15000,00 доларів США на місяць в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України (п.2.5); розмір додаткової виплати, зазначеної в пункті 2.1 даної додаткової угоди, може бути зменшений в разі порушення футболістом норм, зазначених в підпунктах 3.1.1 - 3.1.4 пункту 3.1 трудового контракту (п.3.3); додаткова виплата виплачується щомісячно до 25 числа протягом строку дії контракту (а.с.10-11).

Суддею Київського районного суду м. Одеси видано судовий наказ від 9 червня 2015 року в справі №520/8019/15-ц про стягнення з ТОВ «Футбольний клуб «Говерла» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2774640,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2015 року судовий наказ скасовано (а.с.12-13, 14).

Позов про стягнення додаткової виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні пред'явлено до суду 27 серпня 2015 року (а.с.1-3).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно визначився з виниклими на підставі контракту трудовими правовідносинами, однак дійшов помилкового висновку про те, що передбачені додатковою угодою щомісячні додаткові виплати є не заробітною платою, а грошовим зобов'язанням, що випливає з трудових відносин, врегульованим главою 48 ЦК України, а, відтак, додаткова виплата підлягає стягненню як грошове зобов'язання, а щодо права на виплату в порядку статті 117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то таке, відповідно, відсутнє.

Висновки суду не відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в частині стягнення додаткової виплати та для скасування рішення в частині відмови у стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ФК «Говерла», трудовий договір строковий, який укладено в письмовій формі шляхом підписання контракту, трудовий договір припинено з підстав закінчення строку (ст.21, п.2 ч.1 ст.23, 24, п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України).

ОСОБА_3 був зареєстрований в Єдиній базі даних ФФУ (ліцензія НОМЕР_2) за команду «Говерла» м. Ужгород 14 серпня 2014 року для участі в змаганнях команд клубів ОПФКУ «Прем'єр ліга». Впродовж змагального сезону 2014/2015 роки ОСОБА_3 провів у складі команди «Говерла» м. Ужгород 2 матчі, а саме: 16 серпня 2014 року «Металіст» м. Харків - «Говерла» м. Ужгород - 90 хвилин; 30 серпня 2014 року «Говерла» м. Ужгород - «Олімпік» м. Донецьк - 90 хвилин (а.с.101).

Додаткова угода №1 від 1 серпня 2014 року до трудового контракту №498 від 1 серпня 2014 року укладена між ТОВ «ФК «Говерла» та ОСОБА_3 на виконання пункту 4.2 контракту, що знаходиться в розділі 4 контракту «Оплата праці, час відпочинку і соціально-побутове забезпечення», відтак, слід виходити з того, що виплати, передбачені в пункті 2.1 додаткової угоди є оплатою праці футболіста-професіонала.

Статтею 1 ратифікованої Україною Конвенції про захист заробітної плати №95 визначено, що «термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано, чи має бути надано».

Спеціальним законом, що визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці, зокрема, склад та структуру заробітної плати, є Закон України «Про оплату праці», відповідно до статті 2 якого до складу заробітної плати входять: основна заробітна плата; додаткова заробітна плата; інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Таким чином, у сенсі положень статті 2 Закону України «Про оплату праці», пункту 4.2 контракту №498 від 1 серпня 2014 року передбачена пунктом 2.2 додаткової угоди №1 від 1 серпня 2014 року додаткова виплата є складовою заробітної плати.

Відповідно до положень частини 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Строк дії контракту визначено з 1 серпня 2014 року по 30 травня 2015 року включно, відтак, останнім днем роботи є 30 травня 2015 року, строк розрахунку при звільненні - день звільнення.

На день звільнення ОСОБА_3 не виплачено передбачену пунктом 4.2 контракту №498 від 1 серпня 2014 року, пунктом 2.2 додаткової угоди №1 від 1 серпня 2014 року до контракту №498 від 1 серпня 2014 року додаткову виплату, рівну 12000,00 доларів США на місяць, що за період з 1 серпня 2014 року по 30 травня 2015 року включно (10 місяців) складає в загальній сумі 3250800,00 грн., що по курсу НБУ станом на 1 березня 2016 року (дату ухвалення судом першої інстанції рішення, законність якого перевіряється в апеляційному порядку), еквівалентно 120000,00 доларів США (27,09 грн. за 1 долар США). Оскільки в апеляційному порядку перевіряється законність рішення суду першої інстанції, то грошовий еквівалент підлягає визначенню на дату ухвалення рішення судом першої інстанції, тобто на 1 березня 2016 року.

Вимоги про стягнення додаткової виплати в розмірі 15000,00 доларів США не заявлені, відповідно, розрахунок додаткової виплати на підставі пункту 2.5 додаткової угоди не проводиться.

Пункт 3.2 додаткової угоди передбачає отримання футболістом 100% додаткової виплати, якщо протягом календарного місяця він демонструє високі показники при виконанні своїх трудових обов'язків і відсутні підстави, визначені у п.3.3 даної додаткової угоди, для зменшення розміру додаткової виплати. Згідно пункту 3.3. додаткової угоди розмір додаткової виплати, зазначеної в пункті 2.1 даної додаткової угоди, може бути зменшений в разі порушення футболістом норм, зазначених в підпунктах 3.1.1 - 3.1.4 пункту 3.1 трудового контракту, де містяться обов'язки футболіста, невиконання яких відповідно до пункту 3.4 додаткової угоди могло б бути підставою для зменшення додаткової виплати, але не більше ніж на 75% і тільки на підставі рішення Ради клубу за поданням генерального директора та головного тренера.

ТОВ «ФК «Говерла» не надав суду рішень Ради клубу або інших доказів порушення ОСОБА_3 обов'язків, передбачених підпунктами 3.1.1 - 3.1.4 контракту, які б були зафіксовані та мали відповідну реакцію клубу. Таким чином, підстави для зменшення розміру щомісячної додаткової виплати в розмірі 12000,00 доларів США у спірний період відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Строковий трудовий договір з ОСОБА_3 закінчився 30 травня 2015 року, відтак, у сенсі положень частини 1 статті 116 КЗпП України в день звільнення ТОВ «ФК «Говерла» мав провести повний розрахунок, в тому числі й виплати заборгованість з щомісячної додаткової виплати за 10 місяців за період з 1 серпня 2014 року по 30 травня 2015 року в загальній сумі 120000,00 доларів США (12000,00 доларів США х 10 місяців = 120000,00 доларів США), в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 8 лютого 1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, інші стягнення тощо.

Затримка розрахунку при звільненні за період з 31 травня 2015 року по 1 березня 2016 року (день ухвалення судом першої інстанції рішення, що перевіряється в апеляційному порядку) включно становить 276 днів (1+30+31+31+30+31+30+31+31+29+1 =276). Середньоденний заробіток рівний: 12000,00 доларів США + 12000,00 доларів США = 24000,00 доларів США : 61 день (31 день березня + 30 днів квітня = 61 день) = 393,44 доларів США.

Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 травня 2015 року по 1 березня 2016 року становить: 393,44 доларів США х 276 днів затримки = 108590,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 1 березня 2016 року (27,09 грн. за 1 долар США) рівно 2941707,43 грн. (108590,16 доларів США х 27,09 грн. = 2941707,43 грн.).

Пункт 5 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою КМУ №170 від 19 березня 1994 року, умови контракту, що погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними. Пунктом 11 цього Положення передбачено, що у контракті можуть визначатись умови підвищення або зниження обумовленого сторонами розміру оплати праці, встановлених доплат, надбавок, премій, винагород. Позбавлення передбаченої контрактом заробітної плати законодавством не передбачено.

В українському професійному футболі порядок укладення трудових контрактів регулюється спеціальним галузевим нормативним актом - Регламентом Федерації футболу України зі статусу і трансферу футболістів (далі «Регламент»), узгодженим із Статутом ФІФА та Регламентом ФІФА зі статусу і трансферу гравців (ФІФА є головною світовою організацією у професійному футболі, Федерація футболу України є такою організацією відповідно на території нашої держави, будь-які їхні нормативні документи є обов'язковими для футболістів, тренерів, клубів, які працюють у сфері професійного футболу).

Згідно пункту 2 статті 8 Регламенту контракт повинен обов'язково відповідати «Мінімальним вимогам до стандартного-контракту футболіста-професіонала, визначеним угодою між УЄФА, ЄПФЛ, АЄК і Європейського дивізіону ФІФПро від 19 квітня 2012 року (додаток №2), а також містити положення типової форми контракту (додаток №3) та чітку суму заробітної плати. Мінімальні вимоги до стандартного-контракту футболіста-професіонала, визначені угодою між УЄФА, ЄПФЛ, АЄК і Європейського дивізіону ФІФПро від 19 квітня 2012 року (додаток №2 до Регламенту) передбачають, що контракт має складатися із належним чином пояснених термінів та визначень (п.4.1). Положення типової форми контракту (додаток №3) вимагають, щоб у контракті була чітко визначена основна місячна заробітна плата у твердій грошовій сумі, а розмір додаткових виплат має бути чітко визначений та однаково розумітися обома сторонами та не мати двозначного смислу (п.4.2). Відповідно до пункту 2.8 Типової форми контракту умови контракту, що погіршують становище футболіста-професіонала порівняно з умовами Типової форми контракту, є недійсними. Згідно пункту 5 статті 8 Регламенту та пункту 5.9 контракту саме ТОВ «ФК «Говерла» несе відповідальність за правильне оформлення контракту, тому всі розбіжності трактуються на користь футболіста.

Пункт 5.2 Типової форми контракту та пункт 5.2 контракту передбачають, що клуб може депреміювати футболіста-професіонала за порушення даного контракту та інші порушення, передбачені Дисциплінарними правилами та іншими регламентними документами ФФУ. Перелік порушень, за яке допускається депреміювання, обумовлюється в Положенні про преміювання та депреміювання, яке має бути невід'ємною частиною даного контракту. Депреміювання застосовується на підставі розпорядження (наказу) керівництва клубу. Депреміювання може здійснюватися шляхом утримань виключно із сум додаткових виплат. Згідно із пунктом 4.2 Типової форми контракту з Положенням про преміювання та депреміювання футболіст має бути ознайомлений під підпис (а.с.222-250).

В контракті № 498 від 1 серпня 2014 року, укладеному між ТОВ «ФК «Говерла» та ОСОБА_3, відсутні положення про преміювання та депреміювання, ТОВ «ФК «Говерла» не надав суду Положення про преміювання та депреміювання, не надав доказу ознайомлення з таким Положенням ОСОБА_3 під підпис, відтак, відсутній документ, який би регулював порядок зменшення додаткових виплат. Доводи ТОВ «ФК «Говерла» про наявність підстав для зменшення додаткової виплати за «осінню частину» Чемпіонату України та позбавлення додаткової виплати за «весняну частину» Чемпіонату України безпідставні. Робота професійного спортсмена, футболіста, зокрема, полягає не тільки в участі у конкретних змаганнях, а й у щоденних тренуваннях, зборах, тактичних і теоретичних заняттях, дотриманні правильного режиму сну та харчування тощо. Ці складові професійного спорту складають значно більшу частину праці спортсмена, ніж безпосередні змагання, до яких спортсмена готують і які не припиняються навіть під час відпусток. Травми, лікування, реабілітація також є частиною роботи професійного спортсмена. Таким чином, посилання ТОВ «ФК «Говерла» на те, що ОСОБА_3 працював як футболіст-професіонал лише під час матчу, а поза матчем та в період травмування не має права на додаткові виплати не приймається.

Аналіз наявної з цієї категорії справ судової практики вказує на те, що додаткові виплати розглядаються як складова заробітної плати футболіста-професіонала, а відтак, на ці виплати поширюються норми трудового законодавства, зокрема, статті 116, 117 КЗпП України (а.с.201-210, 217-221).

Аналогічною є практика по вирішенню заяв футболістів з питань контрактних зобов'язань, що виникають з трудових правовідносин, Палатами з вирішення спорів Федерації футболу України (а.с.178-200).

Таким чином, право ОСОБА_3 на щомісячні додаткові виплати в розмірі 12000,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ як на складову заробітної плати футболіста-професіонала на підставі трудового контракту та додаткової угоди до нього та відповідальність ТОВ «ФК «Говерла» за затримку розрахунку при звільненні доведені.

За подання позовної заяви ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 3654,00 грн. з ТОВ «ФК «Говерла».

Керуючись ст.303, п.п.2,3 ч.1ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення додаткової виплати - змінити, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення додаткової виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» (ідентифікаційний код ЄДРЮО та ФОП 33662321) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додаткову виплату за період з 1 серпня 2014 року по 30 травня 2015 року включно в загальній сумі 3250800 грн. 00 коп., що по курсу НБУ станом на 1 березня 2016 року (27,09 грн. за 1 долар США) еквівалентно 120000,00 доларів США.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» (ідентифікаційний код ЄДРЮО та ФОП 33662321) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 травня 2015 року по 1 березня 2016 року включно в загальній сумі 2941707 грн. 42 коп., що по курсу НБУ станом на 1 березня 2016 року (27,09 грн. за 1 долар США) еквівалентно 108590,16 доларів США.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» (ідентифікаційний код ЄДРЮО та ФОП 33662321) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич