пр. № 2/759/3346/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року за допомогою засобів поштового зв'язку директор Департаменту примусового стягнення проблемних активів філії «Центральне РУ» Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Требін І.А. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 39-69/08-А від 13.03.2008 року у розмірі 50505,71 дол. США (еквівалент 1111918,56 грн.) та 2852397,43 грн. і включає в себе: 27419,33 дол. США - основна сума боргу по кредиту, 23086,38 дол. США - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, 2852397,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами. Також просить стягнути на користь позивача судовий збір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової фінансової експертизи фінансово-кредитних операцій з метою аналізу наданого банком розрахунку його заборгованості та зазначив питання, які необхідно поставити експерту при проведенні ним зазначеної судової експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд не зважає на зазначення в клопотанні про необхідність доручення судом проведення експертизи конкретному судовому експерту Вавіловій В.В., оскільки за нормами Цивільно-процесуального кодексу України проведення експертизи може доручатися лише експертній установі.

ОСОБА_1 не заперечував проти доручення проведення експертизи, саме обраній ним експертній установі, а не конкретному експерту.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову фінансову експертизу доручивши її проведення Українській експертній компанії (04053, м. Київ, вул. Артема, 13, офіс 2) на вирішення якої поставити питання :

1.В якому розмірі документальному та нормативному підтверджується заборгованість за кредитним договором № 39-69/08-А укладеним 13.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк» «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 із урахуванням термінів позовної давності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун № 759/13647/15-ц (пр № 2/759/3346/16).

Зобов'язати сторони в справі надати експертам за їх вимогою оригінали документів необхідних для проведення експертиз. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: