Справа № 694/1221/16-ц
провадження 2/694/592/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовної заявою, в якій з урахуванням заяв про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, про просить визнати спільною сумісною власністю її та відповідача ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, земельну ділянку площею 5345 кв.м. за цією ж адресою, та легковий автомобіль FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Також просить визнати за нею право власності без виділення натурі на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області; на 1/2 частину земельної ділянки площею 5345 кв.м., та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості легкового автомобіля FORD FUSION в сумі 39500 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що після звернення до суду з позовом їй стало відомо, що відповідач продав їхній автомобіль FORD FUSION. Згода на продаж машини вона не давала та грошей від продажу відповідач їй не передавав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов визнали частково. Відповідач визнав, що в процесі спільного проживання з позивачем вони придбали житловий будинок та земельну ділянку. Позовні вимоги в частині компенсації 1/2 вартості автомобіля вважає безпідставними, оскільки позивач хоча і не давала згоди на його продаж, однак самостійно витратила кошти від продажу на оплату навчання дочки та придбання свиней.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1993 року, який розірвано згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 січня 2016 року (а.с. 14).

Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період проживання у зареєстрованому шлюбі сторони придбали житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, земельну ділянку площею 5345 кв.м., що розташована по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області і призначена для ведення особистого селянського господарства, а також легковий автомобіль FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Право власності на земельну ділянку та житловий будинок зареєстроване на імя відповідача на підставі договорів купівлі-продажу від 29.11.2015 року (а.с. 49-50, 52-53).

Згідно даних територіального сервісного центру № 7143 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області автомобіль FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з 19.08.2010 року був зареєстрований на імя ОСОБА_3 31.10.2015 року даний автомобіль ОСОБА_3 був знятий з обліку для реалізації та в цей же день на підставі довідки рахунку ААЕ № 407705 було зареєстровано на імя ОСОБА_7 (а.с. 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.ст. 63, 70 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Оскільки в період шлюбу сторонами було придбано майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, земельна ділянку площею 5345 кв.м. по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області та легковий автомобіль FORD FUSION, 2005 року, суд вважає, що воно належить їм на праві спільної сумісної власності, а їхні частки в цьому майні є рівними.

Вимоги позивача про визнання за нею права власності на ? частину спільного майна без поділу в натурі є обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в період шлюбу, а саме 31 жовтня 2015 року, уклав договір купівлі-продажу автомобіля FORD FUSION, що входить за межі дрібного побутового, без письмової згоди позивача. Ця обставина визнається сторонами, а тому не потребує доведення.

Згідно довідки-рахуку від 31.10.2015 року вартість автомобіля FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 становить 79000 грн. (а.с. 46).

Заперечуючи проти сплати позивачу компенсації ? вартості проданого автомобіля відповідач послався на те, що кошти від продажу він приніс додому в с. Вільховець та поклав їх до сейфу, а позивач їх витратила без його дозволу.

Разом з тим судом встановлено, що на момент продажу автомобіля сторони вже не проживали разом, а їхній шлюб носив характер формального. Відповідач визнав той факт, що восени 2015 року він проживав в м. Києві та лише періодично приїздив в с. Вільховець Звенигородського району. Також відповідач повідомив, що в грудні 2015 року у нього народився син від іншої жінки в м. Києві та незадовго до цього він подав документи на розлучення з позивачем.

Крім того, з акту від 18.05.2016 року, складеного депутатом Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, та довідки № 694 від 18.05.2016 року виданої виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 з 16 серпня 2015 року і по даний час з сімєю разом не проживає, спільне господарство не веде (а.с.16, 17).

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 39 500 (тридцять девять тисяч пятсот) грн. в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості легкового автомобіля FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 770 грн.

На підставі ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, земельну ділянку площею 5345 кв.м., що розташована по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, а також легковий автомобіль FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності без виділення натурі:

- на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області;

- на 1/2 частину земельної ділянки площею 5345 кв.м., яка розташована по вул. Щорса, 62 в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області та призначена для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:003:0012 та :01:003:0013).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 39 500 (тридцять девять тисяч пятсот) грн. в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості легкового автомобіля FORD FUSION, 2005 року, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 770 грн.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко