Справа № 577/3267/15-ц
Провадження № 6/577/88/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В..,

при секретарі Лиховоз Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення подальшого порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення подальшого порядку виконання постанови №48571215 від 08.09.2015 р. ВДВС Конотопського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Конотопського МРВДВС ГТУЮ 22196,78 грн. виконавчого збору, шляхом надання дозволу на реалізацію буд. №27 по вул. Зарічній в с. Курилівка (с. Жовтневе) та земельної ділянки для будівництва і обслуговування даного житлового будинку площею 0,2116 га, що належить боржнику. Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського МРУЮ знаходиться постанова №48571215 від 08.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Конотопського МРВДВС ГТУЮ 22196,78 грн. виконавчого збору. 11.04.2016 р. відкрито виконавче провадження. В результаті перевірки встановлено, що за боржником зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Жовтневе) та земельна ділянка площею 0,2116 га, та земельні ділянки площею 0,6983 га та 1,22 га для ведення особистого селянського господарства на території Куриліської (Жовтневської) сільської ради, порядок реалізації яких шляхом проведення електронних торгів не передбачений, у зв»язку з чим, їх реалізація не здійснюється до 01.01.2017 р. За вищезазначеною адресою в домоволодінні зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно відповіді органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації від 01.07.2016 року, не надано дозвіл на реалізацію житла, оскільки за вищевказаною адресою зареєстрована малолітня дитина. Тому постанову неможливо виконати. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», прохає суд встановити подальший порядок виконання постанови шляхом надання дозволу на реалізацію буд. №27 по вул. Зарічній в с. Курилівка (с. Жовтневе) та земельної ділянки для будівництва і обслуговування даного житлового будинку площею 0,2116 га, що належить ОСОБА_2

В судове засідання ст. державний виконавець Громико О.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Конотопської районної адміністрації в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця про встановлення подальшого порядку виконання постанови не підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови №48571215 від 08.09.2015 р. ВДВС Конотопського МРУЮ стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Конотопського МРВДВС ГТУЮ 22196,78 грн. виконавчого збору (а.с.31), на підставі якої 11.04.2016 р. державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с. 30).

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Жовтневе) та земельна ділянка для будівництва і обслуговування даного житлового будинку площею 0,2116 га (а.с.33).

За вищезазначеною адресою зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Як вбачається із листа органу опіки та піклування Конотопської районної адміністрації від 29.06.2016 р., не надано дозвіл на реалізацію вищевказаного майна, у зв'язку з тим, що за вищевказаною адресою зареєстрована малолітня дитина (а.с.34).

Відповідно до п. 4.5.9 розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім»ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини, затв. постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей

Таким чином, судом встановлено, що законодавством чітко закріплено виключне право районних державних адміністрацій та виконавчих комітетів міської, районної в місті рад щодо надання дозволу на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Державний виконавець прохає встановити подальший порядок виконання постанови шляхом надання дозволу на реалізацію буд. №27 по вул. Зарічній в с. Курилівка (с. Жовтневе) та земельної ділянки для будівництва і обслуговування даного житлового будинку площею 0,2116 га, що належить ОСОБА_2, що, на думку суду, не є порядком виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України, а є заявою про надання дозволу на реалізацію належної боржнику частини житла, що у свою чергу є виключною компетенцією органів опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява державного виконавця про встановлення подальшого порядку виконання постанови шляхом надання дозволу на реалізацію належного боржнику житла, виходячи з інтересів малолітньої дитини, положень ст. 373 ЦПК України, а також виключної компетенції органів опіки та піклування щодо надання дозволу на реалізацію житла, яким володіє чи користується дитина, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про встановлення подальшого порядку виконання постанови №48571215 від 08.09.2015 р. ВДВС Конотопського МРУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Конотопського МРВДВС ГТУЮ 22196,78 грн. виконавчого збору, шляхом надання дозволу на реалізацію буд. №27 по вул. Зарічній в с. Курилівка (с. Жовтневе) та земельної ділянки для будівництва і обслуговування даного житлового будинку площею 0,2116 га, що належить боржнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4