Справа № 354/367/16-ц
Провадження по справі № 4-с/354/18/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Гундяка Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця управління Державної виконавчої служби (далі - ДВС) Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і зобовязання державного виконавця вчинити дії.

Заявник обгрунтовує скаргу тим, що рішенням Яремчанського міського суду від 07.05.2015 р., яке залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.07.2015 р., частково задоволено його позов до Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради. Названим рішенням скасовано розпорядження Верховинської районної державної адміністрації від 18.07.2014 р. №187к і наказ Верховинської центральної районної лікарні від 18.07.2014 р. №64 про звільнення його з посади головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні, поновлено заявника на вказаній посаді з 18.07.2014 р. і стягнуто на його користь 83 611 грн. 84 коп. заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Яремчанського міського суду від 03.03.2016 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.04.2016 р. відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання рішення Яремчанського міського суду від 07.05.2015 р. З названих судових рішень випливає, що рішення про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку підлягає виконанню Верховинською районною державною адміністрацією. Заявник 13.05.2015 р. отримав виконавчий лист №354/606/14-ц і предявив його до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена лише 20.11.2015 р. Заявник вказав, що рішення Яремчанського міського суду від 07.05.2015 р. не виконано, а державний виконавець 16.05.2016 р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви Верховинської районної державної адміністрації, якою було видано розпорядження від 10.05.2016 р. про поновлення заявника на роботі та звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_3 Заявник вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, постільки його не допущено до виконання службових обовязків. Державний виконавець не вжив до боржника заходи, передбачені ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» і безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Тому заявник просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківської області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 13.05.2015 р. Яремчанським міським судом; визнати неправомірною і скасувати постанову ВП №49414262 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківської області від 16.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження і зобовязати державного виконавця провести процедуру поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа, виданого Яремчанським міським судом 13.05.2015 р. та скласти відповідний акт про допущення його на робоче місце головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні.

Головний державний виконавець подав заперечення проти скарги. У запереченні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходився виконавчий лист, виданий 13.05.2015 р. Яремчанським міським судом. У виконавчому листі боржником визначено Верховинську районну державну адміністрацію. Розпорядженням Верховинської районної державної адміністрації від 10.05.2016 р. заявника поновлено на посаді головного лікаря Верховинської районної лікарні з 18.07.2014 р., а ОСОБА_3 звільнено з посади на підставі п.6 ч.1 ст.40 КЗпП України. Правила ч.1 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власника. Після цього державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Державний виконавець вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до закону, у межах наданих повноважень і права та свободи заявника не було порушено. Тому державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав і просив її задоволити.

Державний виконавець вимоги заявника заперечив і просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до записів у виконавчому листі, виданого 13.05.2015 р. Яремчанським міським судом Івано-Франківської області (а.с.22), суд вирішив скасувати розпорядження №181-к від 18.07.2014 р. Верховинської районної державної адміністрації та наказ №64 від 18.07.2014 р. Верховинської центральної районної лікарні про звільнення з роботи головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_1, поновити його на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18.07.2014 р. У названому виконавчому листі боржником визначено Верховинську районну державну адміністрацію.

Записами в постанові про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2016 р. (а.с.8) встановлено, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі згідно виконавчого документа (розпорядження Верховинської РДА від 10.05.2016 р. №125-к, заява стягувача від 11.05.2016 р.).

Згідно розпорядження від 10.05.2016 р. Верховинської районної державної адміністрації (а.с.28), скасовано розпорядження Верховинської районної державної адміністрації від 18.07.2014 р. "Про звільнення ОСОБА_1", поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18.07.2014 р. і звільнено ОСОБА_3 з посади головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 10.05.2016 р.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правилами ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

З доданої постанови державного виконавця від 16.05.2016 р. вбачається, що підставою закінчення виконавчого провадження було відповідне розпорядження Верховинської районної державної адміністрації. Тому державний виконавець діяв на підставі та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». В звязку з цим твердження заявника про необхідність провести процедуру поновлення незаконно звільненого згідно виконавчого листа та скласти відповідний акт про допущення заявника на робоче місце головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні є необґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах закону. В звязку з цим не має підстав для задоволення скарги.

На підставі ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні скарги відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 13.05.2015 р. Яремчанським міським судом.

Відмовити визнати неправомірною і скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 16.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження.

Відмовити зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області провести процедуру поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа, виданого 13.05.2015 р. та скласти відповідний акт про допущення його на робоче місце головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4