Провадження № 2/428/575/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Промінь», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка», про поділ особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ особових рахунків, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належать на праві власності спільної сумісної власності квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2. На даний час відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди їй та іншим співвласникам у користуванні спільною власністю, постійно вчиняє сварки, щодо користування квартирами. Вона вже багато разів пропонувала відповідачу, ОСОБА_2, добровільно поділити особові рахунки у спірних квартирах, однак він весь час відмовляється це зробити. На прохання відповідає категоричною відмовою. З цієї причини вона зверталася до КП «Житлосервіс «Промінь», КП «Житлосервіс «Евріка» та КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», але отримала відмову, бо для відкриття особового рахунку необхідна присутність усіх співвласників. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі. Зі своєї ж сторони, вона добросовісно сплачує за комунальні послуги, але усі договори укладені з відповідачем, а тому неможливо розділити по рахунках за що кожен зобовязаний сплачувати. Тому, на підставі вищевикладеного позивач була змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що містяться в позові, пояснила, що принципу рівності часток у праві власності квартир ніхто не заперечує, просила розділити особові рахунки зі сплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також послуг з постачання теплової енергії по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, та по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 на два окремих особових рахунка, виділивши відповідачу, ОСОБА_2, окремий особовий рахунок, враховуючи те, що йому належить 1/4 частка вказаної квартири.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з огляду на те, що він все життя сплачував за них комунальні послуги, вважає, що тепер вони повинні сплачувати комунальні послуги за нього. Принципу рівності часток у праві власності не заперечував.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представники третіх осіб КП «СТКЕ», КП «Житлосервіс «Евріка» в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи КП «Житлосервіс «Промінь» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобовязує.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.156 ЖК України члени сімї власника будинку (квартири) зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

З наданих документів вбачається, що відповідно до договору міни від 25.11.1998 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Розмір часток кожного не визначений, а отже це спільне сумісне право власності на квартиру, та за загальним правилом рівності часток в разі поділу, кожному б належало по 1/4 частині. Інших домовленостей між власниками на час розгляду справи нема.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1709 від 11.12.1997 року квартира, розташована квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Загальним правилом рівності часток в разі поділу, кожному б належало по 1/4 частині. Інших домовленостей між власниками на час розгляду справи нема.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області по справі № 428/612/15-ц від 28.03.2016 року, що набрало законної сили, було встановлено порядок користування ОСОБА_2 квартирою №180 у будинку №25 по проспекту Космонавтів міста Сєвєродонецька Луганської області, визначивши йому у користування кімнату № 7 на технічному плані площею 10,2 кв.м., в загальному користуванні залишено: коридор №1, площею 10, 3 кв.м., вбиральню №2, площею 0,8 кв.м., ванну кімнату №3, площею 1,8 кв.м., кухню №4, площею 7,0 кв.м., вбудовані шафи №№5,6, площею 0,4 кв.м., а інші житлові кімнати залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Даним рішенням право спільної сумісної власності не змінювалось, розмір часток не встановлювався.

Відповідно до п.п.41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом.

Враховуючи вищевикладене й те, що виконання обовязку позивача щодо оплати комунальних послу утруднюється відсутністю згоди відповідача добровільно розподілити особовий рахунок між сторонами, приймаючи до уваги, принцип рівності часток що закріплено нормами ст.372 ЦПК України, відсутність спору та інших домовленостей щодо цього, можливість поділу плати за житлово-комунальні послуги відповідно до конкретного порядку користування квартирою не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовні вимоги щодо визначення участі у сплаті комунальних послуг у відповідності до часток у праві власності, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 322, 360 ЦК України, ст.ст. 47, 48, 63, 104, 156 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Промінь», Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка», про поділ особових рахунків задовольнити.

Розділити особовий рахунок зі сплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, на два окремих особових рахунка, виділивши відповідачу, ОСОБА_2, окремий особовий рахунок, враховуючи те, що йому належить 1/4 частка вказаної квартири.

Розділити особовий рахунок зі сплати комунальних послуг з постачання теплової енергії по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, на два окремих особових рахунка, виділивши відповідачу, ОСОБА_2, окремий особовий рахунок, враховуючи те, що йому належить 1/4 частка вказаної квартири.

Розділити особовий рахунок зі сплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4, на два окремих особових рахунка, виділивши відповідачу, ОСОБА_2, окремий особовий рахунок, враховуючи що йому належить 1/4 частка вказаної квартири.

Розділити особовий рахунок зі сплати комунальних послуг з постачання теплової енергії по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4, на два окремих особових рахунка, виділивши відповідачу, ОСОБА_2, окремий особовий рахунок, враховуючи те, що йому належить 1/4 частка вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник