Cправа № 127/9905/16-ц
Провадження № 2/127/3833/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі №127/9905/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/9905/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту.

22.06.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на належного Державне підприємство «Інформаційні судові системи». Крім того, вказаним клопотання представник позивача просив змінити статус Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідачем у справі має бути особа в інтересах якої накладено арешт на майно, тоді як відділ ДВС може бути залучений до справи в якості третьої особи.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі на належного, а також залучення до участі у справі третьої особи, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просив зняти арешт накладений на все нерухоме майно, постановою, серії АА №666363, виданою 22.02.2006р. відділом ДВС Ленінського району м. Вінниці.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За правилами вказаної норми право вибору відповідача належить особі яка звертається до суду з позовною заявою позивачу.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснив судам, що позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2006р. арешт на майно позивача накладено при виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 21.10.2005р. №6/312-04 про стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь ДП «Судовий інформаційний центр» 118,00 грн.

Отже, особою в інтересах якого накладено арешт на майно позивача є ДП «Судовий інформаційний центр».

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.01.2008р. внесено запис №9001411 про припинення юридичної особи ДП «Судовий інформаційний центр», при цьому правонаступником вказаного підприємства зазначено Державне підприємство «Інформаційні судові системи» (м. Киї, вул. Липська, 18/5).

З огляду на наведене, відповідача у даній справі слід замінити на ДП «Інформаційні судові системи».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 постанови №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» розяснив судам, що у вказаній категорії справ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залучення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Замінити у справі №127/9905/16-ц неналежного відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на належного - Державне підприємство «Інформаційні судові системи» (м. Киї, вул. Липська, 18/5).

Залучити до участі у справі №127/9905/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця).

Розгляд справи відкласти на 25 липня 2016 року о 12:00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. зал №38.

Викликати в наступне засідання повноважного представника ДП «Інформаційні судові системи» та Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати відповідачу ДП «Інформаційні судові системи» (м. Киї, вул. Липська, 18/5) та третій особі Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця). .

Запропонувати відповідачу та тертій особі надати суду письмові заперечення на позовну заяву (в разі їх наявності) на докази на їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: