overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, вказавши, що стягнення аліментів з ОСОБА_2 відбувається за місцем його роботи, однак в ході виконання рішення суду виявлено, що боржник також отримує пенсію. Для стягнення аліментів з такого виду доходів боржника, як пенсія ОСОБА_1 прохає видати дублікат виконавчого листа.

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 41,34 грн.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Натомість, заявник в поданій заяві не зазначила іншу сторону по справі та заінтересованих осіб, відповідно, не додавши необхідну кількість копій поданої заяви.

Також, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положення ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 не є належним субєктом звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Право такого звернення належить державному виконавцю.

На цьому також наголошено в інформаційному листі ВССУ РЦКС «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», де, зокрема, зазначено, що ч. 1 ст. 370 ЦПК визначено вичерпний перелік субєктів звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу. Виключним субєктом звернення до суду за отриманням дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів буде державний виконавець.

Враховуючи викладене, суд не може провести розгляд поданої заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
04 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - Житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2197 (дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 77 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення в розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 72 коп., три проценти річних від простроченої суми, а саме 197 (сто дев'яносто сім) грн. 62 коп., що разом складає 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 11 коп., а також 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору по 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»___________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 347/1048/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Прокуравська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що він народився 25.08.1948 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками були ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Його батьки проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім нього у його батьків був і ще син, його старший брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Його брат після одруження проживав в с. Прокурава кут Гига, № 409, Косівського району, Івано-Франківської області, де йому належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. 09.06.1984 року його брат помер. Після його смерті залишилось спадкове майно. Заповітного розпорядження за життя він не складав. Єдиним спадкоємцем другої черги після смерті його брата є заявник. Дане встановлення факту родинних відносин є необхідним для подальшого оформлення спадщини, тому він просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої Прокуравської сільської ради в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів:

Із копії довідки Прокуравської сільської ради віл 19.05.2016 року за № 118 видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 підтверджується та, що його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5);

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4, видно, що він помер 09.06.1984 року (а.с. 6).

Отже суд вважає, що факт родинних відносин в судовому засіданні доведено, оскільки Прокуравською сільською радою це не заперечено, що дає підстав для задоволення заяви.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 256-258, 213-215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (паспорт серї СС № 371391, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) житель ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який помер 09.06.1984 року

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 350/703/16-ц
Номер провадження 2-о/350/28/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Брошнів-Осадська селищна рада Рожнятівського району про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй заяві, заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що вона ОСОБА_1, 25 листопада 1956 року, доводиться дочкою ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району.

В основу своїх позовних вимог заявниця зіслалася на те, що вона народилася 25 листопада 1956 року. ЇЇ матірю являється ОСОБА_3 07 березня 2016 року ОСОБА_2померла. Після смерті матері відкрилася спадщина і вона є спадкоємцем першої черги. На даний час, бажаючи належним чином оформити спадщину після матері, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, оскільки відсутній документ що підтверджує родинний зв'язок. Зокрема, померла ОСОБА_2, а в її свідоцтві про народження матірю записана ОСОБА_3. Таким чином, оскільки в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть є розбіжності, тому необхідно встановити факт родинних відносин.

Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, оскільки є необхідним для прийняття спадщини.

У судове засідання заявниця не прибула направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання також не прибув, однак направив до суду заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно копії свідоцтв про смерть (а.с.9) ОСОБА_2М, померла 07 березня 2016 року.

Копією свідоцтва про народження (а.с.8), копії свідоцтва про шлюб (а.с.11) про розірвання шлюбу (а.с.12, 13) підтверджено, що ОСОБА_3доводиться матірю заявниці .

Згідно копії заповіту (а.с.7) ОСОБА_2 все своє майно заповіла своїй дочці.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені докази, що їх представила заявниця, суд вважає, що факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року повністю знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 256, 294, 296 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться дочкою ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2016 року в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

28.10.2016 Справа №607/8716/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними (удаваними правочинами), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №607/8716/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними (удаваними правочинами).

Згідно положень ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа мас право в порядку, встановленому дим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, подана позивачем позовна заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

1. Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що заявлені ним позовні вимоги взаємоповязані з первісним позовом, однак позивачем не зазначено, які саме його права були порушені відповідачем ОСОБА_2 та яким чином задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними (удаваними правочинами) залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/997/16-ц
Провадження № 2/483/436/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ваіта про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 84461 грн. 30 коп. за кредитним договором №1/МК/17/2007-980 від 14.12.2007 року.

Як вбачається з акту № 1 від 04 липня 2016 року Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області при отриманні позовної заяви не виявилося квитанції про сплату судового збору, що зазначена у додатку до позовної заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою та відповідно до Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції № 670-VIII від 03.09.2015р.) (далі Закону), підлягає оплаті за ставкою судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на момент звернення до суду становив 1378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Ваіта про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», що для усунення цих недоліків йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджують цю сплату.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра», що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області лише щодо визначення розміру судового збору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1931/16-ц
Провадження № 2/484/1659/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 17.06.2011 року договору №б/н відповідач отримала кредит в розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд знаходить, що копіями анкети-заяви позичальника № б/н від 17.06.2011 року, довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умов та правил надання банківських послуг підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 357/3174/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 12 квітня 1997 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб .

В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 12.04.1997 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 квітня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 429, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3