Справа № 131/312/16-ц
У Х В А ЛА

13 квітня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог Трикратівська сільська рада Вознесенского району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання заповіту недійсним, у якому виклала також клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань, чи може психічне захворювання ОСОБА_3 тягнути його неможливість усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними із урахуванням індивідуально-психологічних властивостей особи та діагнозу його захворювання, а також, чи міг ОСОБА_3 26 травня 2015 року під час складання оспорюваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, давати їм належну оцінку та керувати ними.

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали таке клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення зазначених питань, просять доручити її проведення експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка ОСОБА_5, де знаходяться відмовідні медичні документи, оскільки за наданою довідкою ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі із 2 червня 2014 року по 15 липня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти призначення за клопотанням сторони позивача такої експертизи у справі.

Представник третьої особи у справі Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, натомість сільський голова 1 березня 2016 року подавала до суду листа із проханням вирішити цивільну справу без участі представника ради.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача щодо його вирішення, суд доходить висновку про необхідність його задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відтак суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та поставити на вирішення експертів-психіатрів зазначені у клопотанні позивача питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143 145, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертами-психіатрами наступні питання:

1) чи могло психічне захворювання ОСОБА_3 зумовити його неможливість усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними із урахуванням індивідуально-психологічних властивостей особи та діагнозу його захворювання?;

2) чи міг ОСОБА_3 26 травня 2015 року під час складання

оспорюваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, давати їм належну

оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Академіка О.І.ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та історію хвороби ОСОБА_3, яка знаходиться у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.Академіка О.І.ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький