У х в а л а

іменем україни

23 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, треті особи: Відділ захисту прав споживачів управління підприємства та споживчого ринку Сумської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист прав споживача, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 06 серпня 2015 року вона разом зі своїм чоловіком замовила святкування свого дня народження 07 серпня 2015 року у відповідача у Ресторанному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_1», обговорила з адміністратором закладу меню та зробила попереднє замовлення на суму 919 грн. При цьому було погоджено час початку святкування, місце їх розташування у літній залі ресторану, порядок сервірування столу та порядок подання страв та напоїв.

Позивач зазначала, що 07 серпня 2015 року з боку працівників ресторану вона отримала неякісні послуги, проте офіціант, яка обслуговувала їх стіл, не виявила бажання виправити ситуацію та поводилася некоректно. Адміністратор закладу також не бажала розмовляти з ними, посилаючись на те, що клієнт перенесла початок святкування на іншу годину.

Вказувала, що при здійснення розрахунку з відповідачем, вона наполягала на відповідному зменшенні розміру плати, у зв'язку з наданням їй послуг не належної якості, але відповідач відмовився це зробити, чим порушив її права як споживача. Оплативши рахунок за фактично спожиті страви та напої на суму 439 грн, вона змушена була залишити ресторан.

Посилаючись на вказані обставини просила суд зменшити ціну наданої їй відповідачем послуги на 289 грн, стягнути з відповідача зазначені 289 грн, а також 3 000 грн у відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведенофакту порушення відповідачем її прав як споживача, в тому числі щодо неналежного розміщення та обслуговування гостей позивача персоналом відповідача та наявності в зв'язку із цим підстав для зменшення ціни наданої послуги і відшкодування моральної шкоди.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення та ухвала судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська