Ухвала

іменем україни

2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Колодійчука В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником автомобіля «Volkswagen Passat В5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 02 серпня 2014 року, о 06-30 год. ОСОБА_5 під'їхав на автомобілі у двір будинку, навпроти під'їзду, у якому він мешкає та піднявся до своєї квартири. Близько 06 год. 40 хв. на автомобіль впала значна частина дерева, яке росло у дворі будинку, навпроти під'їзду. У зв'язку з цим, автомобіль пошкоджено, а ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду. Згідно висновку експерта від 08 вересня 2014 року № 66, матеріальний збиток, заподіяний автомобілю внаслідок падіння дерева, складає 35 758 грн 40 грн. За складення висновку позивач сплатила 650 грн, за послуги евакуатора 650 грн. Позивач вважає, що шкода спричинена їй внаслідок неналежного виконання МКП «Основаніє» обов'язків по утриманню прибудинкової території, де росло дерево.

Враховуючи викладене, стягнути з МКП «Основаніє» на свою користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 35 758 грн 40 коп., витрати за перевезення автомобіля евакуатором 650 грн, витрати за проведення експертизи 650 грн та моральну шкоду 7000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 37 058 грн 40 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з МКП «Основаніє» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 35 758 грн 40 коп., витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 650 грн, витрати пов'язані з евакуацією автотранспортного засобу у сумі 650 грн та моральну шкоду у сумі 1000 грн. В іншій частині позову відмовити. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі МКП «Основаніє» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу міського комунального підприємства «Основаніє» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

В.М.Колодійчук

Т.О.Писана