Справа № 571/1166/16-ц
Провадження № 2/571/395/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Кредобанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи, що 26 лютого 2014 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2 було укладено договір №207286 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) (надалі Кредитний договір), згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування в розмірі 20 000 гривень, згідно із Заявою про вибір/ зміну умов обслуговування рахунку та встановлення ліміту кредитування, яка є невід»ємною частиною договору. Ліміт кредитування встановлюється на строк до 21 лютого 2015 року, або до події, яка зазначена в пункті 1.3 Кредитного договору, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

Банк виконав свої зобовязання, передбачені кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується випискою з поточного рахунку 830 за період з 11.03.2014 року по 31.08.2016 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. У звязку з цим станом на 31 серпня 2016 року заборгованість становила 2620 гривень 70 копійок, з яких: 1501, 84 гривень неповернута сума кредиту, 40,13 гривень- прострочені відсотки, 1708, 73 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позов визнав в повному обсязі, підтвердив, що в 2014 році отримав в банку кредит, але із складними сімейними обставинами не має можливості його сплатити.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб.

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ Кредобанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 2620 гривень 70 копійок.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 26180693 від 06 червня 2016 року (а.с. 6).

Керуючись ст. 625, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 174, 213 -215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 298520658, на користь ПАТ Кредобанк () заборгованість по кредитному договору № 2072886 від 26 лютого 2014 року в сумі 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень 70 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3