Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1078/16-ц
№ 2/733/640/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, (2007), сірий, № дв. A15SMS291207R, № куз. SUPTF69YD7W368196, належний на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 91 130,00 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку кошти не повертає, тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 91 130,00 грн боргу за договором позики.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до довідки регіонального сервісного центру в Чернігівській області від 24.06.2016 року ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, (2007), сірий, № дв. A15SMS291207R, № куз. SUPTF69YD7W368196.

Враховуючи, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором позики від 17 травня 2016 року у розмірі 91 130,00 грн, яку в добровільному порядку ОСОБА_2 не повертає, суд приходитьдо висновку про обгрунтованість припущення того, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову, у зв»язку з чим заяву позивача необхідно задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, (2007), сірий, № дв. A15SMS291207R, № куз. SUPTF69YD7W368196, належний на праві власності ОСОБА_2, мешканцю м. Ічня Черінігівської області, вул. Коцюбинського, 16, який зареєстрований у територіальному сервісному центрі при УМВС України у Чернігівській області по обслуговуванню м. Прилук, Прилуцького, Варвинського, Ічнянського та Срібнянського районів.

Копію ухвали надіслати до Ічнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для негайного виконання.

Стягувач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.М.Овчарик