Справа № 523/8316/14-ц
Провадження №2/523/1641/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління Приватбанку», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2016 року був прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління Приватбанку», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим до сумісного розгляду з первісним позовом.

Судове засідання, яке було призначено на 27.10.2016 р. було перенесено на 24.11.2016р., у звязку з тим, що представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 24.11.2016 року в судовому засіданні було за участю представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оголошено матеріали справи, представник позивача за зустрічним позовом, надані судові пояснення, оголошено перерву до судових дебат до 28.11.2016р. Про час та місце розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є розписка. 28.11.2016 року судове засідання у звязку з тим, що належним чином сповіщений представник позивач за зустрічним позовом не зявився до зали судових засідань, судове засідання було відкладено на 13.12.2016р. Представник позивача за зустрічним позовом сповіщався про час та місце розгляду справи про що в матеріалах справи є належні докази (розписка). 13.12.2016 року представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління Приватбанку», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя: