Справа № 369/3401/15-ц
Провадження № 6/369/177/16
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі і витребування виконавчого документа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/3401/15-ц на виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». Виданий судом виконавчий документ містить помилку, а саме невірно зазначено адресу боржника, оскільки відповідно до паспортних даних, адресою її місця реєстрації є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Зоряна, 65. Проте, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено адресу боржника АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/3401/15-ц, допущену при його оформленні, в частині зазначення місця проживання боржника; витребувати вказаний виконавчий документ у стягувача.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ «Брокбізнесбанк» заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 грудня 2015 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року заборгованість по кредиту в розмірі 260 411,12 доларів США, що в еквіваленті становить 6 102 830 грн. 69 коп., заборгованість по процентам в розмірі 50 111,99 доларів США, що в еквіваленті становить 1 174 392 грн. 98 коп., нараховану пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 671 грн. 41 коп., нараховану пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 21 228 грн. 23 коп., 3 % річних в розмірі 3 053 грн. 16 коп., штрафні санкції в розмірі 421 836 грн. 64 коп., всього 7 725 013 грн. 11 коп., в решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. в дохід держави.

На підставі вказаного заочного рішення суду 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу у розмірі 7 725 013,11 грн..

Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі, який був виданий 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, вказано: АДРЕСА_1. Вказана адреса була зазначена у виконавчому листі, як адреса боржника, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сама ОСОБА_1 зазначала вказану адресу як своє фактичне місце проживання та просила направляти їй всю поштову кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_1.

В зустрічній позовній заяві, яка міститься в матеріалах даної цивільної справи, на виконання вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) позивача у справі, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначала свою адресу: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

В ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі має бути зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Тому в даному випадку посилання заявника ОСОБА_1, на те, що у виданому 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано адресу боржника, є необґрунтованими. Виконавчий документ був виданий судом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Також у поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 просила витребувати у стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» виконачий лист, виданий 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом по справі № 369/3401/15-ц, однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою. У поданих до суду письмових запереченнях на заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі представник ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначив, що оригінал виконавчого листа, виданого 26 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/3401/15-ц, перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за номером виконавчого провадження ВП № 50347461.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та витребування виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та витребування виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук