Справа № 645/4972/15-ц
Провадження № 2-во/645/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району

до ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року (суддя Бондарєва І.В.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території відмовлено.

04.07.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він просить суд виправити описку в мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року, та вказати вірну суму заборгованості за надані послуги, а саме водовідведення - 2336,00 грн., яка вказана в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року /а.с. 5/, замість невірної - 2336,45 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року (суддя Бондарєва І.В.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території відмовлено.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, яких ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначені результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

В заяві про виправлення арифметичної помилки відповідач ОСОБА_1 просить вказати в мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року вірну суму заборгованості за надані послуги, а саме водовідведення - 2336,00 грн., яка вказана в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2012 року /а.с. 5/, замість невірної - 2336,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району в позовній заяві заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 2336,45 грн. /том 1, а.с. 2/, в обґрунтування якої наданий також розрахунок заборгованості /том 1, а.с. 7/.

При ухваленні рішення від 23.06.2016 року, суд, з урахуванням ст. 11 ЦПК України, розглянув справу у межах заявлених позивачем вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.