Справа № 185/7621/16-ц
Провадження № 2/185/4072/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Таран Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду із позовом, в обгрунтування якого зазначили, що вони є власником квартири № 26, розташованої у житловому будинку № 6 по вулиці Преображенська(Іскровська) в місті Павлограді Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.11.2007року на підставі приватизації. Право власності позивачів 29.03.2008року зареєстроване в КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації".
З ними у квартирі у травні 2015року був зареєстрований чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відповідач у справі.
Стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не склалися і з 01 вересня 2015року відповідач забрав свої речі і виїхав з квартирі № 26 житлового будинку № 6 по вулиці Іскровська в м. Павлограді Дніпропетровської області до іншого місцепроживання, а 11.02.2016року рішенням суду шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем розірвано, про що є відмітка в паспорті ОСОБА_3
В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації зі спірної квартири.
Реєстрація відповідача в квартирі позивачів не дозволяє останнім розпоряджатися нею на власний розсуд, оформити субсидію. Самостійно зняти його з реєстрації позивачі не мають можливості, оскільки це потребує особистої присутності відповідача, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та дали пояснення, аналогічні фактично установленим матеріалами справи.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає правилам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачів, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що відповідач не проживає більше одного року у зазначеній квартирі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками приватизованої квартири № 26, розташованої у житловому будинку № 6 по вулиці Преображенська (Іскровська) в місті Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22.11.2007року, зареєстрованим 09.03.2008року в КП "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації"( а.с.11-13).
У зазначеній вище квартирі з 21.05.2015року і по цей час зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_3 та колишній зять позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач більше одного року у вказаній квартирі не проживає, виселився з неї добровільно, забравши всі свої речі.
Факт непроживання відповідача підтверджується актом від 02.09.2016року комісії в складі голови правління ОСББ "Будинок Кашановий" та сусідів ОСОБА_6 І,Д. та ОСОБА_7 згідно якому в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 ( Іскровській) та опитування сусідів встановлено, що відповідач за даною адресою не проживає більше року( а.с.15).
Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в квартирі позивачів та проживав в ньому, як член їх сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням. Ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 26, розташованої у житловому будинку № 6 по вулиці Преображенська(Іскровська) в місті Павлограді Дніпропетровської області.,є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_3, до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 26, розташованої у житловому будинку № 6 по вулиці Преображенська(Іскровська) в місті Павлограді Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Д. Палюх