УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, визнання недійсним договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває вказана вищне справа.

Від представника відповідача Розова В.С., що представляє інтереси в ході судового розгляду ТОВ «Вісак» подано клопотання про закриття провадження по справі в частині заявлених позовних вимог :

Визнання права власності ОСОБА_1 на 100 % статутного капіталу ТОВ «Творча майстерня «Вісак»;

Визнати право власності ОСОБА_1 на 100 % статутного капіталу ТОВ «Вісак»;

так - як вказані позовін вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільно - процессуального законодавства, а пговинні розглядатися в порідку ГПК України.

Вказане клопотання представник відповідача обгрунтував посиланням на ППВСУ №13 від 24.10.2008 року.

Представники відповідача ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання з підстав викладених клоптанні про закриття провадлження в частині заявлених- позовних вимог.

Також дане клоптання було підтримано представником третьої особи.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має так - як вказані позовні вимоги є похідними та повинні розглядатися в одному провадженні, а також обгрунтував свою думку з посиланням на Постанову №4 Пленуму Вищого Господарського суду України від 25.02.2016 р.

Відповідно до вимог ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1.7. Постанови №4 Пленуму Вищого Господарського суду України від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» передбачено, що до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін:

- спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття;

- спори між акціонерами, АТ та депозитарними установами, пов'язані з укладенням, зміною, розірванням, виконанням або визнанням недійсними договорів про відкриття та обслуговування рахунків у цінних паперах, зазначених у статті 5 Закону України "Про депозитарну систему України";

- спори, пов'язані з управлінням активами корпоративних інвестиційних фондів;

- спори, пов'язані з розподілом майна подружжя, вступом до юридичних осіб спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарських товариств;

- спори про визнання права власності на акції, спори щодо укладення, розірвання, зміни, виконання, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права акціонерів на придбання акцій

Заслухавши думку учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопготання представника відрповідача ТОВ «Вісак» не підлягає задоволенню .

Керючись ст. 168, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Вісак» Розова В.С. про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Судя: