Справа № 463/5641/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3027/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - Андрієвської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення у справі №2-3212/2006,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення у справі №2-3212/2006 залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила Військова частина НОМЕР_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. Апелянт зазначає, що жодних відомостей про дату, час та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду, заяви про перегляд заочного рішення на адресу військової частини не надходило. Крім того, у зв`язку із тим, що згідно наказу командира військової частини юрисконсульт з 28.09.2015 року по 17.10.2015 року перебувала у відпустці, тому заява про перегляд заочного рішення була подана 03 листопада 2015 року. Просить ухвалу суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до положень ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з`явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі у строк та порядок, визначені ст.74 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п.п.4,5 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 2006 року заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно та продовольчий пайок справа №2-3212/2006.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2015 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі №2-3212/2006 та заявою про поновлення строку звернення до суду.

10 листопада 2015 року, на наступний день після подачі вказаної заяви, суддя першої інстанції постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишив заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення у справі №2-3212/2006 без розгляду з підстав того, що відповідач звернувся до суду з пропуском строків, визначених ч.2 ст. 228 ЦПК України та клопотання про поновлення такого є необґрунтованим.

Проте, в матеріалах справи, всупереч вимогам норм чинного законодавства, відсутні відомості про надіслання сторонам по страві судових повісток та повідомлення осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду питання поновлення чи продовження пропущеного строку та перегляду заочного рішення.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даних заяв, та порушення порушення судом норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, відтак така ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кабаль І.І.
Судді: Копняк С.М.
Шандра М.М.