ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/326/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" квітня 2016 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності на спадщину за заповітом та законом,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 до Петриківського районного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петриківського районного управління юстиції.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караула О.А.

Позовна заява частково підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, де вказано, що виключною підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви встановлено, що оспорювана земельна ділянка, площею 0,6100 га, знаходиться в Дніпропетровській області Петриківському районі в селі Іванівці, 34.

АлеАДРЕСА_1 знаходиться у будинку № 106-а по проспекту Олександра Поля у місті Дніпропетровську, що не підпадає під юрисдикцію Петриківського районного суду, тобто є непідсудне йому.

Стаття 115 ЦПК України встановлює: якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на те, що у позові вказано дві вимоги, суд вважає за доцільне прийняти позов ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі у частині вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, тобто на земельну ділянку, площею 0,6100 га, з них 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,36 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: вул. Рясна, 34 в с.Іванівка Петриківського району.

Стосовно вимог визнання права власності в порядку спадкування за заповітом заяву слід повернути позивачеві для подання її до належного суду, тобто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 114, 115, 121, 122, ЦПК України, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, Житлово-будівельного кооперативу № 176 «Тракторист», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності на спадщину за заповітом - повернути заявникові для направлення її до належного суду, тобто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул