Справа № 495/2269/16-ц
17 червня 2016 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокозацької сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
До суду від представника позивача надійшов уточнений позов, згідно якого просив встановити факт прийняття спадщини у вигляді ? частини житлового будинку №2 по вул.Виноградна (ОСОБА_3), с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область та визнати право власності на ? частину житлового будинку №2 по вул.Виноградна (ОСОБА_3), с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив слухати справу в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання уточненого позову, просив розглядати справу в його відсутність, заперечень проти позову не має.
В судове засідання третя особа не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність, не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
18 травня 2015 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №439574 від 13.01.2016 року.
Після смерті матері позивача відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №2 по вул.Виноградна (ОСОБА_3), с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - навіс; літ.«Е» - вбиральня; №2 ворота; №3 хвіртка; №4 - огорожа.
ОСОБА_4 мешкала на правах власника в вказаному житловому будинку, але за життя належним чином не оформила право власності на житловий будинок.
Довідки, видані виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради №333 від 29.02.2016 року, КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» №403 від 22.03.2016 року, технічний паспорт підтверджують, що померла ОСОБА_4 являлась власником житлового будинку.
Постановою державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки ним не надано правовстановлюючих документів на житловий будинок та зареєстрованого права власності.
Іншим спадкоємцем є ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2. На даний час позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 знайшли порозуміння щодо питання прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.328 ч.1, ст.1261 ч.1, ст.1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт, що житловий будинок №2 по вул.Виноградна (ОСОБА_3), с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - навіс; літ.«Е» - вбиральня; №2 ворота; №3 хвіртка; №4 - огорожа належав ОСОБА_4, яка померла 18 травня 2015 року.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді ? частини житлового будинку №2 по вул.Виноградна (ОСОБА_3), с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - навіс; літ.«Е» - вбиральня; №2 ворота; №3 хвіртка; №4 огорожа.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №2 по вул.Виноградна (ОСОБА_3), с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - веранда; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - навіс; літ.«Е» - вбиральня; №2 ворота; №3 хвіртка; №4 огорожа.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя