Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №323/837/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
Провадження №22-ц/778/2134/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Юшко О.І. подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та скарга подана з пропуском строку на її подачу та не подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Заявнику надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. та надано строк тридцять днів для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку з викладенням поважних причин його пропуску.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

13 квітня 2016 року до апеляційного суду повернуто копію ухвали з повідомленням пошти щодо невручення через неявку адресата за отриманням документу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

Апелянту розяснено, наслідки невиконання вищезазначених вимог.

23 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви надано оригінал квитанції про сплату судового збору та зазначено, що заява про поновлення строку із зазначенням причини поважності його пропуску буде подана до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений в ухвалі строк.

Проте, у встановлений в ухвалі строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не надано заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року про відкриття провадженнянеобхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: К.В. Каракуша