Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Мусієнко Н.М. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№334/1481/16
08 грудня 2016 року 10 годин 58 хвилин Справа № 22ц/778/3894/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Спас О.В., Поляков О.З.

секретар - Евальд Д.В.

при участі: прокурора - адвоката

__________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби в Україні Головне управління ДФС України, третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

24 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у цій справі прийняв ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби в Україні Головне управління ДФС України, третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У скарзі позивач просив скасувати прийняту судом ухвалу, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права. Зокрема твердив, що виклик до суду на останнє судове засідання він не отримував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіркою обставин скарги в апеляційному суді установлено, що передостаннє судове засідання у цій справі відбулося 09.06.2016 року (а.с.53).

У судове засідання позивач своєчасно не з'явився. Суд належним чином сповістив його про місце і час судового засідання. Слухання справи було відкладене на 24.06.2016 року (Розписка а.с.48).

Проте і в цей день ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена і цей факт засвідчений поштовою розпискою (а.с.58).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не зявився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Таким чином, доводи скарги про незаконність оскаржуваної ухвали, у звязку з повторною відсутністю позивача у судовому засіданні є необґрунтованими.

Разом із тим, частина 2 статті 207 ЦПК України надає право особі, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Як підсумок, аргументи апеляційної скарги, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її постановлені.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: