У х в а л а

12 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє Лисенко Костянтин Валентинович, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 02 серпня 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» (яке в подальшому змінило назву на ПАТ) уклав з ОСОБА_4 договір відновлюваної кредитної лінії № 1805-н, за яким надав останній кредит у розмірі 807 000 грн на споживчі цілі, строком до 02 серпня 2017 року зі сплатою 17,5 % річних.

При цьому, по даному кредитному договору 02 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки з ОСОБА_5, за яким остання передала в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 порушує кредитні зобов'язання, позивач, уточнивши свої вимоги, просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість станом на 16 липня 2015 року у розмірі 3 476 606 грн 83 коп., а також в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року, з урахуванням ухвал цього суду про виправлення описок від 27 грудня 2015 року та 18 лютого 2016 року, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 1805-н від 02 серпня 2007 року в розмірі 3 398 188 грн 72 коп., яка складається із заборгованості по простроченому кредиту - 807 000 грн, заборгованості по простроченим процентам - 1 023 493 грн 74 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 468 297 грн 63 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів - 601 332 грн 36 коп., інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 233 554 грн 42 коп., інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів - 211 271 грн 30 коп., 3% річних - 53 239 грн 27 коп.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором відновлюваної кредитної лінії № 1805-н від 02 серпня 2007 року в розмірі 3 398 188 грн 72 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, площею 33,0 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом проведення продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 296 372 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2015 року в частині стягнення заборгованості, визначення початкової ціни предмету іпотеки та судового збору змінено, вирішено: стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 1805-н від 02 серпня 2007 року в розмірі 2 196 050 грн 22 коп., в тому числі, заборгованість по кредиту - 807 000 грн, заборгованість по процентам - 1 023 493 грн 74 коп., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом - 233 554 грн 42 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 78 762 грн 79 коп., 3% річних - 53 239 грн 27 коп.; вважати, що початкова ціна предмету іпотеки, має визначатись на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент продажу; стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожній по 336 грн 17 коп. судового збору.

Рішення суду в іншій частині залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє Лисенко К.В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення основного боргу та прострочених процентів, а також частини інфляційних втрат за простроченими процентами у розмірі 132 508,51 грн, а також визначення розміру судових витрат, залишивши у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова