Справа №263/4771/16-ц
Провадження №2-з/263/9/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року на адресу суду від ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» надійшла письмова заява про забезпечення доказів до подачі позову, зазначивши, що товариство у 1998 році при формуванні статутного капіталу та 30.09.2009 року внаслідок реконструкції набуло право власності на нерухоме майно готелю «Спартак», що розташоване в Жовтневому районі м.Маріуполя по вул. Харлампіївській, будинок 13, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рєстру прав власності на нерухоме майно №54488144 від 03.03.2016 року. Вказана довідка не містить відомостей щодо реєстрації права власності за іншими особами у період з 2009 року по 2015 року. Проте, під час розгляду Жовтневим районним судом справи №263/6129/13-ц за позовом ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» до ТОВ «Фрегат СВ», ОСОБА_3 та ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування спірного майна з чужого незаконного володіння встановлено, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/3896/13-а від 08.04.2013 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу 01.06.2013 року зареєстровано право власності на спірне майно за ТОВ «Фрегат СВ». 05.06.2013 року спірне майно відчужено ТОВ «Фрегат СВ» на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, а вже ОСОБА_3 10.06.2013 року продав спірне майно ТОВ «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ». На теперішній час згідно довідки №54488144 від 03.03.2016 року право власності на спірне майно зареєстроване за ОСОБА_4, який набув спірне майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №329 від 28.01.2015 року. Проте, заявник вважає, що спірне майно належить йому на законних підставах, і має намір звернутися до суду з позовом про захист порушеного права власності. Але довідка №54488144 від 03.03.2016 року є неповною і містить відомості лише про першого та останнього власника спірного майна, тобто про ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» та ОСОБА_4, інформація про останнього теж є неповною. У звязку з наведеним, з метою захисту порушеного права у заявника виникла необхідність в ознайомленні з документами у паперовій формі щодо переходу права власності до всіх набувачів спірного майна, а тому просить суд витребувати:

- від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (87500, м.Маріуполя, вул.Казанцева, буд.22а) копії документів, що є підставою реєстрації права власності та видачі ОСОБА_4 свідоцтва про придбання нерухомого майна готелю «Спартак», що розташоване за адресою: м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Харлампіївська, буд.13, з прилюдних торгів №329 від 28.01.2015 року, у тому числі свідоцтво ОСОБА_4 про придбання нерухомого майна, акт та протокол про проведення торгів про придбання нерухомого майна;

- з Іллічівського районного суду м.Маріуполя цивільну справу №0520/2974/2013;

- з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87513, м.Маріуполь, 24 квартал, буд.17) виконавче провадження ВП39385307.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи (ч.4 ст.10 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред`явлення нею позову.

Згідно ст.135 ст.3 ЦПК України у разі обгрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред`явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з метою захисту прав та законних інтересів заявника, який має намір звернутися до суду з цивільним позовом, вважає за необхідне задовольнити заяву частково: витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії документів, що є підставою реєстрації права власності та видачі ОСОБА_4 свідоцтва про придбання нерухомого майна готелю «Спартак» (м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Харлампіївська, буд.13) з прилюдних торгів №329 від 28.01.2015 року, у тому числі свідоцтво ОСОБА_4 про придбання нерухомого майна, акт та протокол про проведення торгів про придбання нерухомого майна; з Іллічівського районного суду м.Маріуполя копію рішення у цивільній справі №0520/2974/2013; з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - виконавче провадження ВП39385307, оскільки зазначені докази необхідні для обгрунтування позовних вимог у майбутньому позові про захист права власності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (87500, м.Маріуполя, вул.Казанцева, буд.22а) копії документів, що є підставою реєстрації права власності та видачі ОСОБА_4 свідоцтва про придбання нерухомого майна готелю «Спартак», що розташоване за адресою: м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Харлампіївська, буд.13, з прилюдних торгів №329 від 28.01.2015 року, у тому числі свідоцтво ОСОБА_4 про придбання нерухомого майна, акт та протокол про проведення торгів про придбання нерухомого майна;

Витребувати з Іллічівського районного суду м.Маріуполя копію рішення у цивільній справі №0520/2974/2013;

Витребувати з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (87513, м.Маріуполь, 24 квартал, буд.17) виконавче провадження ВП39385307.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко