ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6479/16-ц
провадження № 2/753/4228/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ВАКУЛЕНКО В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « Всеукраїнський Банк розвитку» в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № IKCASHTG.244809.001 від 18.07. 2014 року, яка на 29.03. 2016 року становить 86 605 ( вісімдесят шість тисяч шістсот п»ять ) гривень 69 копійок, яка складається із:

- 13 786 ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок - поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 16 396 ( шістнадцять тисяч триста дев"яносто шість ) гривень 63 копійки - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 0, 01 ( нуль гривень) 01 копійка - поточна заборгованість за процентами;

- 4 765 ( чотири тисячі сімсот шістдесят п"ять) гривень 61 копійка - прострочена заборгованість за процентами;

- 0,00 грн. - поточна заборгованість ;

- 18 878 ( вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 40 копійок - прострочена заборгованість по комісії;

- 32 778 ( тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім ) гривень 69 копійок - сума пені, а також судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю № 10 від 09.02. 2016 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах, заперечувала проти застосування строків позовної давності до суми пені, оскільки за згодою відповідача п. 8.6 договору строк позовної давності встановлений 10 ( десять) років.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково , що стосується кредитних коштів на суму 31 050,00 грн (тіло кредиту) - 1860, 00 гривень які він сплатив 06.08.2014 року = 29 190, 00 гривень. Таким чином він визнає борг на суму 29 190,00 гривень. Інші суми, а саме:

-поточної заборгованості по тілу кредиту - 13 786, 98 грн;

-простроченої заборгованості по тілу кредиту - 16 396, 63 грн;

-простроченої заборгованості за процентами - 4 765, 61 грн;

-простроченої заборгованості по комісії - 18 978, 40;

-пені - 32 778, 69 грн. відповідач не визнає. Таким чином, наданий позивачем розрахунок заборгованості необгрунтований жодними належними та допустимими доказами та просив задовольнити позов частково у відповідності до вимог чинного законодавства, застосувавши строки позовної давності.

Представник відповідача -адвокат Вакуленко В.В., який діє за довіреністю № 470 від 01.06. 2016 року , позовні вимоги визнав частково та просив відмовити у задоволенні позовної заяви в частині: поточної заборгованості по тілу кредиту - 13 786, 98 грн;

простроченої заборгованості по тілу кредиту - 16 396, 63 грн;простроченої заборгованості за процентами - 4 765, 61 грн; простроченої заборгованості по комісії - 18 978, 40; пені - 32 778. 69 грн., при цьому надавши свої письмові заперечення та вважає, що вимоги позивача незаконні та необгрунтовані.

Так, відповідач дійсно 18 липня 2014 року уклав кредитний договір відповідно до якого «Всеукраїнський банк розвитку» надав йому кредит 31 050.00 гривень. Термін користування кредитом до 17 липня 2017 року. 06.08.2014 року він погасив кредит на суму 1860, 00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитною угодою від 18.07.2014 року.

28 листопада 2014 року Національний банк України визнав ВБР неплатоспроможним і ввів у банк тимчасову адміністрацію терміном на 3 місяці.

ГСУ МВС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у відношенні службових осіб банку. В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в період 2012-2014 років незаконно видали кредити державним підприємствам за завищеними відсотковими ставкам, а отримані злочинні доходи легалізували шляхом розміщення коштів на депозитних рахунках власника банку - ОСОБА_7 та підконтрольних осіб - працівників банку «ВБР» та інших юридичних осіб. Слідчими ГСУ МВС проведений обшук в ПАТ «ВБР» та накладений арешт на депозитні рахунки фізичних та юридичних осіб на суму понад 2,6 млрд.грн. (з яких 12 млн. грн. належать особисто ОСОБА_7.).

Таким чином кому сплачувати відсотки невідомо, відповідач декілька разів звертався до банку, але відповідь так і не отримав, рахунки були заблоковані, кому сплачувати проценти по кредиту невідомо.

На свою адресу вимогу сплати (вих. № 10692 від 09.12.2015 p.), відповідач не отримував. Вперше побачив вимогу разом з позовною заявою та додатками до неї. Причому вимога не містить реквізитів про сплату заборгованості. На який рахунок сплачувати борг не відомо. Таким чином відповідачем не порушені терміни виконання зобов»язання за кредитним договором і банк відповідно до ст.ст. 611, 651, 1050, 1054 ЦК України незаконно змінив умови договору та вимагає дострокового повернення кредиту, сплати винагороди та відсотків за його користування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, "18" липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК ИТКУ та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № IKCASHTG.244809.001, згідно п.п 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.4 Кредитного договору, Банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах . визначених договором: Кредит надається в сумі 31 050,00 грн.(Тридцять одна тисяча п'ятдесят гривень 00 коп.) на наступні цілі: - в розмірі 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч 00 коп.) надається на споживчі потреби; - в розмірі 150,00 грн. (Сто п»ятдесят гривень 00 коп.) надається на сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; - в розмірі 900,00 грн. (Дев'ятсот гривень 00 коп.) надається з метою оплати винагороди Банку за надання фінансовго інструменту.

Термін користування Кредитом до 17 липня 2017 р. Процентна ставка за користування кредитом: 0,001 процентів річних. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,20% цілих дві десятих) відсотки від суми кредиту по договору щомісяця у період сплати. Сплата комісії здійснюється у гривні.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а Кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред»явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №IKCASHSTG.244809.001 від 2014р. у повному обсязі, про що свідчить Розпорядження на видачу кредиту від 18.07.2014р. та виписка по особовому рахунку за 18.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства. ^ Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця з го по 10-те число кожного поточного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк воі вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашен заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36% річних кожний день прострочення. Відповідач припинив сплату процентів.

Отже, Відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує.

З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по поверненню отримане кредиту, у визначені Кредитним договором терміни і сумах. Позивач відповідно до ч.2. ст.1050 Цивільне кодексу України, п.п.3.1.9,3.1.11 Кредитного договору вимагає повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.10,3.1.11 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань передбачених умовами даного договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направле ння відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається шо строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Відповідно до 4.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процесів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 29.03.2016 року загальна заборгованість Відповідача по Кредитному договору №IKCASHSTG.244809.001 від 18.07.2014р. становить 86 605,69 (вісімдесят шість тисяч шістсот п'ять гривень 69 коп.), а саме:

-поточна заборгованість по тілу кредиту - 13 786,98 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 98 коп.);

-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 16 396,63 грн. (шістнадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень 63 коп.);

-поточна заборгованість за процентами - 0,01 грн. (нуль гривень 01 коп.);

-прострочена заборгованість за процентами - 4 765,61 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять гривень 61 коп.);

-поточна заборгованість по комісії - 0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.);

-прострочена заборгованість по комісії - 18 878,40 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 40 коп.);

-сума пені - 32 778,69 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 69 коп.).

По причині наявності простроченої заборгованості, Банк направив на адресу Відповідача вимогу, (вих. №10692 від 09.12.2015р.), однак станом на дату звернення до суду борг Відповідачем на погашено. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Разом з тим, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Поряд з цим, згідно з ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог, у тому числі, про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі сплином строку виконання.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ВБР» просило стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по основному боргу за період з 12.09.2014 року по 29.03.2016 року в розмірі 32 778,69 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 69 коп.), тобто по день подачі позову до суду. Подальше нарахування пені банком не здійснювалося.

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні під фіксацію усно було заявлено про застосування строків позовної давності до вимог позивача щодо стягнення пені за прострочення термінів сплати кредиту, процентів і плати за його користування. У зв'язку з чим, підлягає застосуванню до вказаних вимог строк позовної давності встановлений ч.2 ст.258 ЦК України, та підлягає стягненню пеня за прострочення сплати кредиту, процентів і плати за його користування за рік, що передує зверненню позивача до суду в розмірі 13 109 ( тринадцять тисяч сто дев"ять) гривень - сума пені за період з 12.09. 2014 року по 12.09. 2015 року.

Доводи відповідача та його представника адвоката Вакуленка В.В., що в якості доказів неправильного нарахування позивачем остаточної суми заборгованості за кредитом , відповідачем надані відповідні докази та розрахунки, проте, судом не можуть бути взяти до уваги , оскільки є безпідставними, з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст.58, 59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. При цьому, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що даний розрахунок є правильним, оскільки в ньому враховані усі платежі, які були здійснені відповідачем за весь час користування грошовими коштами та платежі, які йшли на погашення відсотків за користування грошовими коштами та на погашення боргу.

Представник відповідача та відповідач не надали суду переконливих доказів на спростування розрахунку наданого позивачем.

Посилання відповідача та його представника, на той факт, що 28 листопада 2014 року Національний банк України визнав ВБР неплатоспроможним і ввів у банк тимчасову адміністрацію терміном на 3 місяці, а тому відповідачу невідомо було кому сплачувати відсотки , суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 №914 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делегувало їй всі повноваження ліквідатора в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку» з 23 грудня 2015 року. Відповідно до Наказу №441 від 22.12. 2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВБР" та делегування повноважень ліквідатора банку", до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" приступив п. Міхно Сергій Семенович терміном на два роки з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Натомість, згідно з ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Про те, як встановлено в судовому засіданні позичальники виконують свої кредитні зобов»язання на загальних підставах, і саме введення у банку тимчасової адміністрації у зв»язку з неплатоспроможністю ніяким чином не впливає на відповідача, щодо сплати заборгованості за кредитним договором.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.З Цивільного процесуального кодексу України. - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 526, 527, 530, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58- 60, 88, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1, місце реєстрації у АДРЕСА_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ", юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В"ячеслава, буд. 25, заборгованість за кредитним договором № IKCASHTG.244809.001 від 18.07. 2014 року, яка на 29.03. 2016 року становить 66 936 ( шістдесят шість тисяч дев"ятсот тридцять шість) гривень 63 копійки, яка складається із:

- 13 786 ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок - поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 16 396 ( шістнадцять тисяч триста дев"яносто шість ) гривень 63 копійки - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 0, 01 ( нуль гривень) 01 копійка - поточна заборгованість за процентами;

- 4 765 ( чотири тисячі сімсот шістдесят п"ять) гривень 61 копійка - прострочена заборгованість за процентами;

- 0,00 грн. - поточна заборгованість ;

- 18 878 ( вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 40 копійок - прострочена заборгованість по комісії;

- 13 109 ( тринадцять тисяч сто дев"ять) гривень - сума пені за період з 12.09. 2014 року по 12.09. 2015 року, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1, місце реєстрації у АДРЕСА_2 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ", юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В"ячеслава, буд. 25,

судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 листопада 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК