overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши клопотання голови об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-2» Форесь Лілії Іванівни про відвід судді Кротінова В.О.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від відповідача Форись Л.І. за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-2», третя особа: ВО ОКП «ДТК Димитровтепломережа» про зобов»язання вчинити певні дії, про відвід судді Кротінова В.О., в якій зазначає, що в неї виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Просила задовольнити її клопотання про відвід судді.

Розглядаючи заяву про відвід, суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді визначено у ст. 20 ЦПК України, якою передбачено, що судя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі яе свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім»ї або близьким родичем(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши зазначені в клопотанні доводи, причини та підстави для відводу, суд дійшов висновку про відсутність підстав, зазначених у ст.. 20 ЦПК України для його задоволення.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання голови об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний-2» Форесь Лілії Іванівни про відвід судді Кротінова В.О. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/7037/16-ц
Справа №554/7037/16-ц
Провадження № 2/554/3002/2016
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживачів та вчинення певної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживачів та вчинення певної дії, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача встановити в квартирі позивача газовий лічильник.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2016 року даний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: м. Полтава, пр-кт. Миру,24, кв. 214 на ім'я позивача ОСОБА_1, поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання 28.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач до суду про зміну адреси свого місця проживання не повідомляв.

На підставі викладеного, та у звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунуті не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживачів та вчинення певної дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який звернувся в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач в позовній заяві зазначила, що від спільного подружнього життя спільних дітей вони не мають, відповідач знаходиться в Селидівській виправній колонії № 82.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01.03.2013 року суди мають враховувати роз»яснення, що містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 14.11.2001 р. № 15-рп/2001.

Не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред»являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

З таких підстав, суд вважає, що позивачем помилково визначена підсудність.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.110, 115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який звернувся в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу - ОСОБА_2, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що 04 травня 2003 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2, зареєстрований Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено. Позивачка має іншу сімю та проживає в іншому місті.

Оскільки шлюб існує формально, cімя розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, шлюб існує формально, виникла необхідність його розірвання в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просила його задовольнити та після розірвання шлюбу прізвище залишити їй «Завада».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2003 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 травня 2003 року Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області, актовий запис №2 від 04 травня 2003 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «Завада».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2/243/1606/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про стягнення заборгованості з одноразової допомоги та по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві,

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України від 23.09.1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.173 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про стягнення заборгованості з одноразової допомоги та по щомісячним страховим виплатам у звязку з нещасним випадком на виробництві задовольнити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області, , розташоване за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Глекова, 2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м. Макіївка, кв. Гвардійський, 10 кв. 26 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 23 червня 2014 року по червень 2015 року у розмірі 10574 (десять тисяч пятьсот сімдесят чотири) гривні 97 копійок та заборгованість з виплати одноразової допомоги в сумі 82 824 (вісімдесят дві тисячи вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області, , розташоване за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Глекова, 2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/243/454/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

народних засідателів Письменної С.В., Рачинської О.Б.,

лікаря-психіатра ОСОБА_1,

представника лікарні ОСОБА_2,

за участю прокурора Страшненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричної установи без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» звернулось до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар у звязку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, добровільно лікуватися він відмовляється, його дії створюють небезпеку для нього та оточуючих.

У судовому засіданні представник КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», ОСОБА_2 підтримала заяву та пояснила, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих.

Лікар психіатр КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянську», ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, підтвердив пояснення представника лікарні та пояснив, що госпіталізація ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару обумовлюється необхідністю обстеження та лікування у звязку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе, суттєву шкоду його здоровю, внаслідок погіршення стану психічного стану у разі не надання йому психіатричної допомоги.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до акту лікарсько-психіатричного огляду № 530/1 від 15 червня 2016 року, у звязку з тим, що у ОСОБА_3 наявний психічний розлад, а саме: органічної маячний ( шізофреноподібний) розлад складного генезу, в силу якого ОСОБА_3 вчиняє дії, які являють собою безпосередню небезпеку для себе і оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. станції Ханської Майкопського району, Краснодарського краю, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Словянськ, вул. Виноградна, буд. 2, до психіатричного закладу стаціонару КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Народні засідателі Письменна С.В.

ОСОБА_5
Справа № 700/1029/16-ц
Номер провадження 2/700/472/16
У х в а л а

"06" грудня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1029 /16-ц, провадження № 2/700/472/16 за позовом ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Шестеринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачкою заява не відповідає вказаним вимогам, так як не повністю сплачено судовий збір, оскільки відсутні дані про дійсну вартість нерухомого майна.

Відповідно до п.9 ст..80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а довідка видана Лисянським відділенням НАСК «Оранта» , яка додана до позовної заяви , не відображає дійсну вартість нерухомого майна. Крім того, в заяві не зазначено дату подання позову, відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відсутні докази родинних звязків та докази прийняття спадщини, зокрема, факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заява позивачки має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Шестеринської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя - С. Д. Пічкур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8756/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3288/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Приватного підприємства «Справа» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Справа» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішеннм Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З вказаним рішенням не погодились відповідачі та подали на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішенняу суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У вступній частині апеляційної скарги зазначено двох осіб, які подають апеляційну скаргу, однак підписана апеляційна скарга директором ПП «Справа», тобто незрозуміло скільки осіб оскаржують рішення.

Враховуючи викладене, відповідачі мають усунути недоліки відносно змісту апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі: ОСОБА_2 2009 грн. 70 коп. та ПП «Справа» досплатити - 1109 грн. 70 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідачів необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, Приватного підприємства «Справа» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області