У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті її рідного брата, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки існує спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 Позивач вважала, що підпис заповідача у заповіті не відповідає підпису її покійного брата, а заповіт оформлений із порушенням чинного законодавства, зокрема, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі наведеного просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченого 15 липня 2004 року державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Воловець М.А., а також визнати за позивачем право на спадщину за законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорюваний заповіт складений в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, підписаний особисто заповідачем та посвідчений нотаріусом, а тому не є нікчемним. Зміст заповіту не суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Заповідач мав необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі. Заповіт був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Заповіт не суперечив правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Апеляційний суд, з урахуванням висновків судово-почеркознавчих експертиз в сукупності з іншими доказами, також погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оспорюваний заповіт був підписаний заповідачем особисто.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину за законом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова