АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/3134/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1345/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Варвус Ю.Д., Костенка А.М.,

за участю секретаря: Гриньової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Старокостянтинівська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтувала свої вимоги тим, що 09 січня 1994 року помер її чоловік ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців немає. Однак оформити право власності на все спадкове майно, а саме на земельну частку (пай), позивачка не змогла в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючого документу, який за життя спадкодавець не отримав. Право на земельну частку (пай) спадкодавця підтверджується тим, що він був включений до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь», який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь».

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилкового дійшов до висновку, що спадкодавець за життя не набув права на земельну частку(пай), оскільки він пропрацював в колгоспі більше 30 років і був включений до списку громадян-членів колективного сількогосподарського підприємства «Промінь», який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду _________________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Категорія: 39

Доповідач: Янчук Т.О

справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що спадкодавець права на земельну частку (пай) не набув, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із цивільним законодавством до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Аналіз норм законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа.

Встановлено, та що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 помер 09 січня 1994 року, про що зроблено 10 січня 1994 року актовий запис №1 виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району в Хмельницькій області ( а.с.7).

Колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» с. Пеньки одержало державний акт на право колективної власності на землю 27 червня 1995 року (а.с. 8-9) після встановлення меж земельних ділянок в натурі, тобто вже після смерті ОСОБА_5

Таким чином, на час смерті ОСОБА_5 і відкриття спадщини Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Промінь» с. Пеньки не видавався, а його члени права власності на земельну частку (пай) не мали.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 права на земельну частку (пай) не набув, а тому правильно в задоволенні позову його дружини ОСОБА_1 відмовив.

Доводи апеляційної скарги, щодо того що ОСОБА_5 мав право на земельну частку(пай), оскільки пропрацював в колгоспі більше 30 років і був включений до списку громадян-членів КСП «Промінь» є безпідставними, оскільки чоловік позивачки помер 09 січня 1994 року, а тому на момент передачі державою землі в колективну власність членом сільськогосподарського підприємства не був, до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства був включений не обґрунтовано, право на частку переданої за актом землі в нього не виникло, а тому не могло спадкуватися (переходити до спадкоємців).

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до незгоди з висновками суду.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли привести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук