Справа №521/6514/16-ц
Провадження №2/521/3185/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,
Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідача у розмірі 7592,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» №501 від 06.10.2015 року ОСОБА_1 був учнем денної форми навчання з 01.09.2014 року (наказ №2(З-УДЗ) по 02.10.2014 (наказ №25 (В-УДЗ). Таким чином період навчання відповідача склав лише 2 місяці. У звязку з неповідомленням про відрахування виникла переплата пенсії у сумі 7592,00 гривні за період з 01.11.2014 року по 01.07.2015 року, на підставі цього управлінням було прийнято Рішення №668 від 26.10.2015 року щодо повернення пенсії в загальній сумі 7592,00 гривні, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Але в звязку із припиненням виплати пенсії, утримання переплати не проводиться. ОСОБА_1 було надіслано лист №8578/03 від 02.11.2015 року, щодо повернення коштів, на який він не зреагував та кошти на рахунки управління не повернув. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась до суду з наведеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника.
Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України.
Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій.
Згідно довідки державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» №501 від 06.10.2015 року ОСОБА_1 був учнем ДНЗ «Одеського центру професійно-технічної освіти» ІІІ атестаційний рівень, денної форми навчання за професією електрозварник ручного зварювання з 01.09.2014 року (наказ №2 (З-УДЗ) по 02.10.2014 (наказ №25 (В-УДЗ).
Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
26 жовтня 2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №668 про утримання надміру виплачених сум пенсій, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року склала 7592,00 гривні.
Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №668 від 26.10.2015 року відповідачем не оскаржене.

Станом на теперішній час переплата ОСОБА_1 не була виплачена.

Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 201 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, , р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) переплату пенсії в розмірі 7 592 (сім тисяч пятсот девяносто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: