overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/2398/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1323/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бериславському районі Херсонської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення одноразової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 березня 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 19 липня 2016 року о 1300 годині.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 19 липня 2016 року о 1300 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа №667/1963/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі не відкривалось.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.07.2016 року о 08-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/4347/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.
Справа № 740/2315/16-ц
Провадження № 2-н/740/101/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 7759,09 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 року по 31.05.2016 року, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діденко О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до заяви копій документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2016 року
Суддя _____________________ Діденко О.П.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 240/176/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/109/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, зазначаючи, що 29 березня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ у Донецькій області , актовий запис № 13.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивачка посилається на те , що подружжя з 2014 року разом не проживають ,бо перестали розуміти один одного,мають різні погляди на життя. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою,в якій він повністю погоджується з позовними вимогами та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивачка не з`явилася у судове засідання ,про день слухання справи належним чином повідомлена. Вона надала письмову заяву , в якій підтримала позовні вимоги ,просить розглянути справу у її відсутності.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ у Донецькій області , актовий запис № 13.

а.с.6

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через нерозуміння один одного, весь час проживають окремо та не приймають жодних заходів для збереження сім`ї.

Спору про поділ майна немає .

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що протягом тривалого часу сторони мешкають окремо, не підтримують шлюбні відносини і надалі не бажають відновлювати сімейні взаємини , не спілкуються та не мають наміру приймати заходи для збереження сім`ї.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,1991 року народження , та ОСОБА_1,1988 року народження , зареєстрований 29 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 13.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Щербак
Ñïðàâà ¹ 461/2252/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/461/24/16
04.04.2016 ðîêó ì. Ëüâ³â
Ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Þðê³â Î.Ð., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ëüâ³âîáëåíåðãî» íà ä³¿ Ãàëèöüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè òà çîáîâÿçàííÿ äî â÷èíåííÿ ä³é,-
ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ Ãàëèöüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè òà çîáîâÿçàííÿ äî â÷èíåííÿ ä³é, ç ï³äñòàâ âèêëàäåíèõ ó ôàáóë³ ñêàðãè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè íàéìåíóâàííÿ ñóäó, äî ÿêîãî ïîäàºòüñÿ çàÿâà, ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) ïîçèâà÷à ³ â³äïîâ³äà÷à, à òàêîæ ³ìÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, ÿêùî ïîçîâíà çàÿâà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó, ÿêùî òàêèé â³äîìèé; çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã; ö³íó ïîçîâó ùîäî âèìîã ìàéíîâîãî õàðàêòåðó; âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè; çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ. Äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó. Ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà â³äïîâ³äàòè ³íøèì âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì çàêîíîì.
Âñòàíîâëåíî, ùî ñêàðãà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-ïðè ïîäà÷³ ñêàðãè ñêàðæíèêîì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð íà ðîçðàõóíêîâèé ðàõóíîê ÂÄÊÓ ó Ãàëèöüêîìó ðàéîí³ ì. Ëüâîâà, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ çàÿâëåíèõ ïîçîâíèõ âèìîã (íå äîëó÷åíî äîêàç³â íåìîæëèâîñò³ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ó ïîâíîìó îáñÿç³).
-íå ïîäàíî äîêàç³â ïîâàæíîñò³ ïðîïóñêó ñòðîêó ³ç çâåðíåííÿì äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ.
Çã³äíî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ââàæàþ, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñêàðæíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñêàðæíèêó óõâàëè, ó ïðîòèëåæíîìó âèïàäêó ñêàðãó áóäå ïîâåðíóòî ñêàðæíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñóääÿ, -
ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ëüâ³âîáëåíåðãî» íà ä³¿ Ãàëèöüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ëüâ³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè òà çîáîâÿçàííÿ äî â÷èíåííÿ ä³é, çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ñêàæíèêó 5-òè äåííèé ñòðîê, ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñêàðãè âêàçàíèõ ó ìîòèâîâàí³é ÷àñòèí³ óõâàëè.
Ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñêàðãà áóäå ïîâåðíåíà ñêàðæíèêó.
Ïîâåðíåííÿ ñêàðãè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç ñêàðãîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñêàðãè.
Óõâàëà îñòàòî÷íà, îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó íå ï³äëÿãàº.
Справа №409/521/16-ц
Пров.№2/409/696/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
при секретарі: В.М.Бондаренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ "Енергобанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання 08.04.2016 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газетах "Урядовий кур'єр" та „Вісник Луганщини, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
08.04.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Енергобанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .
Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати - судовий збір в розмірі 1378 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/150/2016
Справа № 537/3270/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2016 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житловокомунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.200
2. Стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача 172 /сто сімдесят дві/ грн.25 коп. витрат судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков