У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Тернопільського регіонального управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі Тернопільського регіонального управління звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №607/12066/13р., виданих 02 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом у справі про звернення стягнення на передане в іпотеку майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,4 кв.м, що належить ОСОБА_4, з метою погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 857/2006-Ф від 13 грудня 2006 року в сумі 27 756,89 дол. США, що еквівалентно 221 860 грн 82 коп., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Заявник вказував, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, оскільки у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, банк знаходиться в процесі ліквідації.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року, заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом 02 жовтня 2014 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року у справі №607/12066/13-ц про звернення стягнення на передане в іпотеку майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,4 кв.м, що належить ОСОБА_4, з метою погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 857/2006-0 від 13 грудня 2006 року в сумі 27 756,89 дол. США, що еквівалентно 221 860 грн 82 коп., шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження, а також стягнення з ОСОБА_4 судового збору в сумі 2 218 грн 60 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст.212, 371 ЦПК України, виходив із того, що банком пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки на час запровадження тимчасової адміністрації та відкликання банківської ліцензії у його представників були анульовані довіреності. Крім того, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року не втратило законної сили і не було виконано.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Тернопільського регіонального управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк