overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.12.2016 Справа № 756/3130/16-ц
Унікальний № 756/3130/15-ц
Справа № 2/756/2810/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Центр технічної безпеки" про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2016 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

У судовому засіданні 12.12.2016 р. під час стадії клопотань від представника відповідача повторно надійшло клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи щодо встановлення вартості матеріальних збитків та відновлювального ремонту мотоцикла НОМЕР_1.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка запропонувала суду спочатку змінити перше запитання даного клопотання та встановлювати дійсну матеріальну шкоду завдану позивачу наслідками ДТП. У подальшому вказала, що не потрібно задовольняти дане клопотання, потім змінила свою думку та вказала, що якщо суд буде призначати дану експертизу, то її потрібно проводити у КНДІСЕ, так як це державна установа, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню та змінює його в частині заміни запитань та експертної установи, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у цивільній справі необхідно зупинити.

Тому керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі 2/756/2810/16 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення даної експертизи експертам Незалежного Інституту Судових Експертиз, що розташований за адресою (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7) поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке сталась 17.07.2015 р. в м. Києві на бул. Д. Народів?

2. Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла НОМЕР_2 з врахуванням фізичного зносу?

В розпорядження експертам надати матеріали цивільно справи № 2/756/2810/16.

Експертизу провести протягом 1 місяця з дня надходження матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ „Центр технічної безпеки".

Зобов'язати ОСОБА_1 та представника ТОВ „Центр технічної безпеки" у разі необхідності надати експертам для огляду мотоцикла НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 214/6223/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у звязку зі зменшенням позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2016 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, було задоволено: стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 22 063,50 грн. матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири; стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2743,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

При зверненні позивача до суду з вказаним позовом за предявлення вимог майнового характеру з визначенням ціни позову 40 000 грн. нею було сплачено судовий збір в розмірі 400 грн. згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.08.2015 року (а.с.34), натомість в подальшому зменшено до 22 063,50 грн., у звязку з чим судові витрати по сплаті судового збору стягнуто в розмірі пропорційно заявлених та задоволених вимог відповідно до ставок судового збору, діючих на момент звернення позивача до суду відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 243,60 грн.

Розглянувши матеріали заяви, письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві на підставі відповідної заяви.

Враховуючи, що в ході судового розгляду позивач зменшила розмір предявлених вимог, при ухваленні судом рішення, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд стягнув з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування сплати судових витрат судовий збір в розмірі 243,60 грн. із попередньо сплачених 400 грн. згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, діючій на момент звернення позивача до суду, тому суд вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, який залишився невідшкодованим в розмірі 156,40 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у звязку зі зменшенням позовних вимог задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 156 (сто пятдесят шість) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.08.2015 року на рахунок 0024, отримувач: УК у м. Кривому Розі/Саксаганський р-н/22030101/Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, р/р 0024, призначення платежу: «Судовий збір ОСОБА_2 за подання позовної заяви до ОСОБА_4

Копії ухвали та квитанції для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 555/1103/16-ц
Номер провадження 2-др/555/3/16
"18" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги було задоволено.
Однак у резолютивній частині даного рішення вказано: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Буховича,14 в м.Березне Рівненської області, та складається з: жилих кімнат - 1-7, площею 7.9 кв.м., 1-8, площею 11.4 кв.м., 1-9, площею 18.8 кв.м., 1-15, площею 15 кв.м., кухні - 1-14, площею 13.5 кв.м., кладової - 1-13, площею 1.9 кв.м., ванної - 1-12, площею 4.2 кв.м., коридора - 1-11, площею 7.1 кв.м.; на підсобні приміщення: прибудову - А 2-1, ганок літній - А2, літню кухню - В-1, погреб-ПГ/В-1, сарай - Г-1, дворову вбиральню-Д, огорожу № 4, ворота № 5, загальною вартістю домоволодіння 371 956 гривень.
ОСОБА_1 вказує, що, при реєстрації права власності виникли труднощі, оскільки у судовому рішенні не вказано частку у нерухомому майні, на яку необхідно визнати право власності, що нею успадкована.
Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №555/1103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, звіт про оцінку майна, в якому ринкова вартість об»єкту нерухомості житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Рівненська області, Березнівський район, вул.Буховича,14 визначена 165426 грн., ввважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.220 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
У абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 12 вересня 2016 року по цивільній справі №555/1103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виключити словосполучення «загальною вартістю домоволодіння 371956 грн.».
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 164/1379/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року до Маневицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України, а саме: в обґрунтування позовних вимог позивачем подані документи, які не являються оригіналами або належним чином засвідченими їх копіями. Крім того, при поданні позовної заяви позивачем невірно сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не подано оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 067189 від 7.03.2012 року, а також довідки про склад сімї позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 570/4869/16-ц
Номер провадження 2/570/1771/2016
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власностіна майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

покликаючись на неможливість оформити свої спадкові права після смерті 31 жовтня 2006 року матері ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло, позивач у поданій до суду 20 жовтня 2016 року заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №7 по вул.Шевченка в с.Голишів Рівненського району Рівненської області та на земельну ділянку (пай), який належав померлому 04 листопада 2004 року батьку ОСОБА_3, спадщину після смерті якого мати отримала, але юридично не оформила.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення. Зокрема, відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва. За змістом п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Крім того, ксерокопії документів неможливо прочитати, а їх оригінали суду не надані, згідно даних паспорту позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а в позовній заяві вказує адресу проживання у спадковому житлі. Земельна ділянка не оцінена, даних про те, що житло ні за ким не зареєстровано, відсутні.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власностіна майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 215/5895/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без виконання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/5895/15-ц; 2/215/312/16, що виданий 27.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 13.01.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., та направити його до виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена боржником до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5958/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без виконання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернуто, без супровідного документу, виконавчий лист по справі № 215/5958/15-ц; 2/215/329/16, що виданий 27.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо стягнення на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27.01.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за рішенням від 13.01.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., та направити його до виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена боржником до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5573/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/519/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 09.12.2016 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
справа № 274/2543/15-ц провадження № 2-во/274/29/16
У Х В А Л А

22.06.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року Бердичівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Припинено право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на вказану 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 28161 грн., як грошову компенсацію за належну йому 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Житомирській області згідно квитанції № 103 від 27.05.15 року.

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Зокрема, зазначити її ім"я ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, як зазначено в паспорті, що їй належить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з"явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Судом встановлено, що в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 13.10.2015 року допущено описку, а саме: зазначено, що ім"я позивачки ОСОБА_2(ОСОБА_1) - "Наталія", що відповідно є перешкодою у виконанні судового рішення.

В той час, як з копії паспорта позивачки вбачається, що ім"я позивачки ОСОБА_2(ОСОБА_1) - "Наталя".

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити арифметичну помилку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе внести виправлення в рішенні суду, зазначивши в рішенні суду: ім"я позивачки ОСОБА_2 - "Наталя" замість "Наталія", як зазначено в паспорті громадянина України серії ВН № 575400.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду по справі № 274/2543/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину квартири та визнання права власності, замінивши в рішенні ім"я позивачки з «Наталія» на вірне «Наталя» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ: О.В. Замега