Справа № 713/826/16-ц
Провадження №2/713/394/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5, про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

У позові вказувала, що 31.03.2015 року помер її чоловік ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді (розмірі) 1/2 частини житлового будинку і належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані по вул. Лісна, 9 в с. Кибаки Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Після смерті чоловіка їй стало відомо від нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори, що він, з невідомих їй причин і за сумнівних, на її погляд обставин, склав 19.02.2008 року заповіт про те, що все своє майно, яке буде наявним на момент його смерті і на яке він матиме право, він заповідає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_7 19.02.2008 року за реєстровим №98.

Вважала, що їй, як дружині померлого і непрацездатній вдові, згідно вимог ст.1241 ЦК України у вказаній спадщині, як обов'язкової частки належить 1/4 частина спадкового майна. А інша 1/4 частина цього будинку і надвірних будівель та споруд мали б належати спадкоємцю за заповітом ОСОБА_5.

Стверджувала, що своїми силами та за власний рахунок здійснювала догляд, поховання спадкодавця, відправлення всіх поминальних обрядів по його смерті, виготовлення та встановлення пам'ятника померлому, а тому на вартість 1/4 частини вище вказаного спадкового майна, що становить 20169,00 грн., вона також має право, оскільки спадкоємець ОСОБА_5, не ніс цих витрат зовсім, а відтак, у відповідності до вимог ст.1232 ЦК України зобов'язаний відшкодувати їй розумні витрати, які були зроблені нею на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, що й становить 20500,00 грн. А тому належну ОСОБА_5 по заповіту 1/4 частину у вказаному будинку він повинен відступити їй у рахунок вище вказаних витрат, які пов'язані зі спадкодавцем і які фактично понесла тільки вона.

Інших спадкоємців на немає.

Зазначала, що вчасно, в шестимісячний термін з дня смерті чоловіка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовжує проживати в спадковому будинку по даний час і протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не заявляла відмови від неї. Крім того звернулася до Вижницької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку їй відмовлено, згідно постанови нотаріуса №424/02-31 від 13.04.2016 року у зв'язку з тим, що не надано належним чином оформлених документів, що посвідчували би право власності на вказане вище нерухоме майно за померлим ОСОБА_6

Тому змушена своє право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_6 доводити в судовому порядку.

Просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом - обов'язкової частки, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, померлого 31.03.2015 року, яким є: 1/2 частина житлового будинку, позначеного згідно інвентарного плану забудови літерою «А» з належними до нього 1/2 частиною надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані по вул.Лісна, 9 в с. Кибаки Міліївської сільської ради Вижницького району.

Позивач ОСОБА_3Й в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просили справу розглядати без участі представника сільської ради, проти позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти визнання за позивачем права на 1/2 частку у спадковому майні, як обовязкову частку у спадщині. Проте заперечував проти обставин, на які позивач посилалася у позові. Зазначив, що допомагав позивачу ОСОБА_6, возив його у лікарню на операцію, також допомагав під час його похорон. Перед смертю ОСОБА_6 казав, що все заповідає йому.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав його позицію та просив в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що є зятем відповідача і проживає з ним у одному будинку. У вказаному будинку проживала позивач з чоловіком, який склав заповіт на відповідача. Відомо, що перед смертю ОСОБА_6 говорив про наявність у нього 10000,00 грн. на поховання. Ці кошти знайшли і використали на поховання. Він також приймав участь у похованні. Всього було знайдено 40000,00 грн., але він їх не бачив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що відповідач є її батько. Спірне майно належало позивачу та її чоловікові, який заповів все своє майно відповідачу. Зазначила, що поховання робив відповідач, вони з чоловіком теж допомагали. Відомо, що ще до смерті ОСОБА_6 говорив сказав, що у нього є гроші на поховання у сумі 40000,00 грн. Перед його смертю бачила 10000,00 грн. ОСОБА_6 доглядали її батьки і вони бачили всі гроші. Після смерті ОСОБА_6 всі гроші, які залишилися після його поховання, забрала ОСОБА_3 Відповідач нічого не отримав.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що відповідач її чоловік. Спадковий будинок належав ОСОБА_6 Вони з чоловіком декілька років допомагали сім'ї ОСОБА_6 і він склав заповіт на її чоловіка. Вони все допомагали, вона доглядала за ОСОБА_6 до його смерті. Також вони організували його похорони. На поховання вони частково дали гроші, а решту взяли з тих, про які перед смертю сказав ОСОБА_6 Там було всього 40000,00 грн. Позивач перед лікарнею зібрала декілька тисяч гривень і сказала, що передає все майно на них з відповідачем.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 31.03.2015 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №145550 від 03.04.2015 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року по цивільній справі №713/27/16-ц (провадження №2/713/81/16) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району, ОСОБА_5, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, про виділення і визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя. Визнано житловий будинок і належні до нього надвірні будівлі та споруди, які розташовані за адресою с. Кибаки (ОСОБА_4 сільської ради) вул. Лісна, 9 Вижницького району Чернівецької області спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який помер 31.03.2015 року. Виділено та визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 житлового будинку і належні до нього надвірні будівлі та споруди, які розташовані за адресою с. Кибаки (ОСОБА_4 сільської ради) вул. Лісна, 9 Вижницького району Чернівецької області.

Вказані обставини в силу положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребують доказуванню, оскільки рішення суду набрало законної сили 29.02.2016 року, що підтверджується його копією.

31.03.2016 року на підставі вказаного рішення суду проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку і належних до нього надвірних будівель та споруд, які розташовані по вул. Лісна, 9 в с. Кибаки Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №57183519 від 12.04.2016 року, виданої Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Лісна, 9 в с. Кибаки Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

19.02.2008 року від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 складено заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті та на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області 19.02.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №98 і він не змінювався і не скасовувався, що підтверджується його копією, яка міститься в матеріалах спадкової справи №240/2015, заведеної 10.09.2015 року у Вижницькій державній нотаріальній конторі Чернівецької області до майна померлого 31.03.2015 року ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія І-ЯР №714982 від 10.02.1962 року, виданого Банилівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, копією паспорту серії КР 758212 та копією довідки виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області №2244 від 10.09.2015 року.

Тобто позивач ОСОБА_3 має право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_6, оскільки на момент його смерті була непрацездатною.

ОСОБА_3, як особа, яка має право на обовязкову частку у спадщині, та ОСОБА_5, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом строк прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, що підтверджується їх заявами від 10.09.2015 року та від 30.09.2015 року, які містяться в матеріалах зазначеної вище спадкової справи.

Крім того позивач ОСОБА_3 на день смерті чоловіка була зареєстрована та проживала з ним у спадковому будинку, що підтверджується копією вищевказаної довідки сільської ради.

Інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині немає.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (обовязкова частка) на спадкове майно, що складається із 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, яка знаходиться у с. Кибаки по вул.Лісній, 9 ОСОБА_3 державним нотаріусом відмовлено у зв'язку з ненааданням належним чином оформлених документів, які посвідчують право власності ОСОБА_6 на майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №424/02-31 від 13.04.2016 року.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст.1217 ЦК України.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Частиною 1 ст.1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Таким чином ОСОБА_3 має право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_6, яка становить 1/2 частки від спадкового майна виходячи з того, що на час відкриття спадщини у ОСОБА_6 була лише вона спадкоємцем першої черги за законом.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що 1/2 частка у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в с. Кибаки ОСОБА_4 сільської ради по вул. Лісна, 9 належала ОСОБА_6, позивач прийняла спадщину після його смерті, була на день смерті чоловіка непрацездатною, а тому її позовна вимога про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, яка становить 1/2 частки у спадковому майні є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Твердження позивача, що належну ОСОБА_5 по заповіту 1/4 частину у спірному будинку він повинен відступити їй відповідно до ст.1232 ЦК України у рахунок витрат, які пов'язані зі спадкодавцем і які фактично понесла тільки вона не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків.

Копія накладної ФОП Олійник №1/134 від 01.04.2015 року на суму 16069,00 грн. встановлених обставин не спростовує та не підтверджує того, що лише ОСОБА_3 здійснювала догляд та проводила поховання ОСОБА_6

Це підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, доказів протилежного позивачем та її представником суду не надано.

За таких обставин позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1232, 1235, 1241, 1268-1270, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на обовязкову частку у спадщині, яка становить 1/2 частки у спадковому майні, що складається із 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, яке розташоване в с. Кибаки ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області по вул. Лісна, 9, і належало померлому 31.03.2015 року ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк