АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6155/16-ц
Провадження № 22-ц/792/956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Либідь», до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», про визнання договору недійсним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Либідь», до ПАТ «Кредобанк» в особі Хмельницької філії, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», про визнання договору недійсним.

В апеляційній скарзі ПАТ «Кредобанк» просить скасувати вказану ухвалу судді у звязку з порушенням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням. Договір поруки від 09.07.2010 р. був укладений ОСОБА_6 з ПАТ «Кредобанк», місцезнаходження якого 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78. Тому, Хмельницький міськрайонний суд не мав підстав для відкриття провадження у справі.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Кредобанк» апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник позивача ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнала у її задоволенні просить відмовити.

Представники ТОВ «Либідь», ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», позивач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернулася в Хмельницький міськрайонний суд з позовом до відповідача ПАТ «Кредобанк» 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк» 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля,81/1 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до договору поруки від 9 липня 2010 року ПАТ «Кредобанк» іменоване надалі «Кредитор», знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова,78, в особі заступника директора Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє на підставі Статуту зареєстрованого НБУ від 21.12.2009 р., Положенням про філію та довіреності «Кредобанк» від 21.01.2010 р. з одного боку, ТОВ»Либідь», іменоване надалі «Боржник» з другого боку та фізична особа ОСОБА_6, іменована надалі «Поручитель» з іншого боку уклали договір поруки.

В розділі «5. Реквізити і підписи сторін» договору поруки від 9 липня 2010 року значиться: «кредитор: ПАТ «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78 філія м. Хмельницький, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 81/1 Код за , заступник директора, підпис».

Наведене свідчить, що предявлений позов про визнання недійсним договору поруки виникає з діяльності філії, а тому ОСОБА_6 вправі була за своїм вибором звернутися до суду з позовом за місцезнаходженням філії Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк», або за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Кредобанк».

Оскільки ОСОБА_6 звернулася з позовом за місцезнаходженням Хмельницької філії ПАТ «Кредобанк» в Хмельницький міськрайонний суд, суддя обґрунтовано відкрила провадження по справі.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Заворотна О.Л.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.