У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа, виданого у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, задоволено заяву про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа.

Виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за № 2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі -

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") борг у розмірі 2 088 183 грн 86 коп., а саме: зазначено дату набрання рішення чинності "26 грудня 2013 року", замість помилкової "03 квітня 2014 року".

Визнано виконавчий лист по справі № 2011/9878/2012 виданий 2 квітня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" борг у розмірі 2 088 183 грн 86 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Виправлено помилку допущену при оформленні виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі № 2011/9878/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового збору у розмірі 1 609 грн 50 коп., а саме: зазначено дату набрання рішення чинності "26 грудня 2013 року", замість помилкової "03 квітня 2014 року".

Визнано виконавчий лист по справі № 2011/9878/2012 виданий 2 квітня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового збору у розмірі 1 609 грн 50 коп. таким, що не підлягає виконанню.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року на підставі статті 324 ЦПК України відмовлено у прийнятті касаційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року, питання про перегляд якої порушується в заяві ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", встановлено, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року не підлягають оскарженню у касаційному порядку, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України касаційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на вказані ухвали не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року не перешкоджає провадженню у справі, а тому не належить до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема