Справа № 755/1710/16-ц
"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та наполягав на задоволені позову з обставин, що викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, але надав до суду нотаріально завірену заяву в якій не заперечував щодо розірвання шлюбу, в зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно до вимог ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, з 15 травня 1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають , сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, декілька років сімейно- шлюбні відносини між подружжям не підтримують, спільного господарства не ведуть , проживають окремо, за склавшихся обставин поновлювати сімейно- шлюбні відносини сторони бажання не мають.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218, 224 -225 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 15 травня 1999 року (актовий запис №499) - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :