У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест», третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання недійсним інвестиційного договору,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року про скасування окремої ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року.

Окремою ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року доведено до відома Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про викладені в ухвалі обставини для вжиття відповідних заходів. Зобов'язано про вжиті заходи повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2016 року скасовано.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ураховуючи те, що окремі ухвали може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, а у даній справі окрему ухвалу постановлено судом першої інстанції щодо приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковської М.М., відомості про постановлення окремої ухвали щодо ОСОБА_2 відсутні, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 211 та п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест», третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання недійсним інвестиційного договору, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний