Справа № 367/4442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений позов, який позивач мотивує тим, що 09.11.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № УЛ 0211 від 09.11.2016 року. Відповідно до п 1.1 договору «Продавець зобовязується передати у власність покупця комплект косметичної продукції під товарним знаком «DeSheli», надалі іменований «Товар» комплектність, в асортименті та кількості встановлених договором, що визначається в переліку № 1 (специфікації), а покупець зобовязується прийняти цей товар згідно акту приймання-передачі товару та сплатити за нього визначену договори грошову (суму) ціну». Як вбачається з специфікації товару від 09 листопада 2014 року відповідачем обрано та замовлено товар, що підтверджується підписом відповідачки. Позивач свої зобовязання перед відповідачкою відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі товару від 09 листопада 2014 року. Відповідачка отримала товар, претензій щодо отриманого товару та щодо виконання своїх обовязків за договором не мала, що свідчить підпис останньої. Відповідно до укладеного договору, вартість товару складає 15 500 грн. та сплачується покупцем відповідно до п 5.2. договору у розстрочку наступним чином: перший платіж по договору складає 2000 грн., залишок вартості товару в розмірі 13 500 грн. сплачується покупцем протягом 10 місяців. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 10 вересня 2015 року. Однак, відповідачкою взяті на себе зобовязання за договором виконала лише частково, сплативши 5000 грн. на користь ФОП ОСОБА_1, що підтверджується касовими ордерами № ІА 0211 від 09 листопада 2014 року, № ІА 0211 від 10 листопада 2014 року, № ІА від 10 грудня 2014 року. Незважаючи на належне виконання ФОП ОСОБА_1 своїх зобовязань, відповідачка не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу. Також, позивачем з метою попередження порушення умов договору та повернення існуючої заборгованості, 16.04.2015 року вих. № 48 було направлено претензію про погашення заборгованості за вищевказаним договором, однак відповідач залишив дану претензію без відповіді та без виконання. Вказує, що беручи до уваги п.п.5.2, 6.2 договору та положення ст. 530 ЦК України, заборгованість відповідачки виникла починаючи з 11.01.2015 року, відповідно штрафні санкції складають: пеня згідно п.6.2 договору 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ 920, 25 грн.; 3% (відсотки) річних 49,38 грн.; інфляційні витрати 1526,85 грн. Узвязку із наведеним просить суд стягнути із ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 12 996, 48 грн., з яких: основний борг 10 500 грн., пеня 920,25 грн., 3% річних 49,38 грн., інфляційні витрати 1526,85 грн.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № ЦЛ 0211 (а. с. 5). Відповідно до п. 1.1. даного договору «Продавець зобовязується передати у власність покупця комплект косметичної продукції під товарним знаком «DeSheli», надалі іменований «Товар» комплектність, в асортименті та кількості встановлених договором, що визначається в переліку № 1 (специфікації), а покупець зобовязується прийняти цей товар згідно акту приймання передачі товару та сплатити за нього визначену договори грошову (суму) ціну».

Відповідно до Переліку №1 (специфікація) від 09 листопада 2014 року (а. с. 10) та Акту приймання-передачі від 09 листопада 2014 року (а. с. 11) ОСОБА_2 отримала від ФОП ОСОБА_1 комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою загальною вартістю 15 500 грн.

Відповідно до товарних чеків: ІА 02.11 від 09.11.2014 року на суму 2000 грн., ІА 02.11 від 10 листопада 2014 року на суму 1500 грн. та ІА 02.11 від 10 грудня 2014 року на суму 1500 грн., ОСОБА_2 сплатила ФОП ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою 5000 грн.

Станом на 11.06.2015 року сума основного боргу ОСОБА_2 становить 10 500 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору «Покупець оплачує товар в розстрочку наступним чином: покупець вносить перший платіж (завдаток) в касу продавця в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень). Залишок вартості товару в розмірі 13 500 грн. (тринадцять тисяч пятсот гривень) сплачується покупець сплачує рівними платежами у розмірі 1350 грн. (тисяча триста пятдесят гривень) продавцю протягом 10 місяців. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 10 вересня 2014 року».

Відповідно до п. 6.4 укладеного договору «У випадку порушення покупцем строків оплати, передбачених п. 5.2. даного договору, а також у випадку затримки покупцем платежу в строк, що перевищує один календарний місяць, чи у випадку самовільної зміни розміру платежу покупцем, що завдасть збитків продавцю, продавець має право вимагати від покупця дострокового погашення всієї неоплаченої вартості товару і інших, повязаних з цим порушенням та відшкодування збитків».

Пунктом 6.2 договору обумовлено, що «Покупець у разі невиконання чи неналежного виконання умов п.5.2даного договору сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0.1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ».

Згідно розрахунку заборгованості та штрафних санкцій (а.с. 6-8) відповідач має загальну суму заборгованості за договором купівлі-продажу № ЦЛ 0211 від 09.11.2014 року у розмірі 12 996, 48 грн., яка складається з: 10 500, 00 грн. сума основного боргу; 920,25 грн. пені; 49,38 грн. 3% річних; 1526,48 грн. інфляційні витрати.

Листом від 16 квітня 2015 року вих. № 48 на адресу ОСОБА_2 було надіслано претензію щодо грошової заборгованості за договором договір купівлі-продажу № ЦЛ 0211від 09.11.2014 року. Однак, відповідь на претензію не надійшла.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно, ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонам.

Таким чином, оскільки відповідачкою в добровільному порядку не повернуто сума боргу за договором купівлі-продажу № ЦЛ 0211 від 09.11.2014 року, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідачки на користь позивача суму боргу по договору купівлі-продажу в розмірі 10 500 грн. Також на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: за пенею - 920,25 грн.; 3 % річних - 49,38 грн.; інфляційні витрати - 1526,48 грн., а всього підлягає стягненню сума заборгованості - 12 996, 48 грн.

У звязку із задоволенням позову згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 524, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1046,1047, 1048,1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ФОП ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 12 996, 48 грн.(дванадцять тисяч девятсот девяносто шість гривень 48 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4