Справа 328/3917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус ОСОБА_1 державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус ОСОБА_1 державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини в якому вказала, що 01.06.2008 р. померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №364923. При житті мати позивачки ОСОБА_3 заповіту не склала і єдиною спадкоємицею по закону є позивачка, що підтверджується ксерокопіями її паспорту, свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвами про шлюб та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 13.10.2016 р. позивач звернулася з заявою до ОСОБА_1 міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на право на спадщину, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2016 р. позивачці було відмовлено, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору, тому вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач зазначила, що вона людина юридично необізнана, не знала, що для прийняття спадщини існує визначений строк, та в звязку з тяжким матеріальним становищем та хворобами, вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Від прийняття спадщини позивач не відмовлялася. Додані до заяви свідоцтва про народження та свідоцтво про шлюб матері позивачки доказують той факт, що позивач є донькою померлої ОСОБА_3

В звязку з цим позивач просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 01 червня 2008 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що вона юридично необізнана і не знала, що існує строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, в клопотанні просила суд справу розглянути за її відсутності, вказала, що віддає розгляд справи повністю на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглянути без її присутності, заперечень проти позову не має.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2008р. померла ОСОБА_3, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС№364923 від 11.10.2016 р.

ОСОБА_3 була матір'ю позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ІV-УР№2180939 від 31.07.1962 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу І-НО №370788 від 23.09.1972 р.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є позивач ОСОБА_2

Згідно довідки ОСОБА_1 міської ради№383 від 10.10.2016 р. мати позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на день смерті (01.06.2008 р. І-ЖС №103533) дійсно була зареєстрована разом з зятем ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6 за адресою: м.Токмак, вул.26 ОСОБА_7, буд.60.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори вих№12051/02-31 від 13.10.2016р. позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 01.06.2008р. матері ОСОБА_3, у зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 р., справа №6-1486 цс15, яка у відповідності до ст.360-7 ЦПК України має бути обовязковою у застосування відповідної правової норми, за змістом ст.1272 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обгрунтування поважності пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, всупереч вимогам ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України позивач ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.

Шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.06.2008 р. закінчився 01 січня 2009р.

Посилання позивача, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, так як вона людина юридично необізнана і не знала, що для прийняття спадщини існує визначений строк, та в звязку з тяжким матеріальним становищем та хворобами, не підтверджені жодними письмовими доказами і не є такими поважними причинами у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК України.

Доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а вона не скористалася правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус ОСОБА_1 державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1241, 1268-1270, ст.1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус ОСОБА_1 державної міської нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8