overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/229/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Авто-Тест», 3-я особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування» про визнання права особистої власності, визнання права власності в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довідок - рахунків, актів технічного огляду

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про відвід головуючого по справі - судді Губської Я.В., посилаючись на те, що в діях судді вбачаються ознаки упередженості щодо однобічного розгляду справи в інтересах лише позивачів та ухвалення судом процесуальних рішень про відкриття провадження та забезпечення позову на користь позивачів.

Представник позивачів проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає клопотання заявника про відвід головуючого по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Доводи, викладені заявником відносно необєктивного та упередженого розгляду справи є безпідставними, не ґрунтуються на Закону, є надуманими та висловлюють субєктивну думку заявника щодо процесу розгляду справи.

Підстав, передбачених вимогами ст.ст. 20-21 ЦПК України для відводу судді заявником не наведено. Посилання представника відповідача на ухвалення судом рішень про забезпечення позовних вимог були та є предметом апеляційного оскарження відповідно до вимог ЦПК УКраїни, під час якого сторони не позбавлені можливості скористатись своїми правами на навести в обґрунтування своїх доводів всі наявні посилання на докази щодо спростування висновків суду.

Обставини, які викликали б сумніви в упередженості судді при розгляді даної справи не встановлені, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відвід.

Також судом розяснюється, що у разі незгоди з постановленим рішенням суду першої інстанції сторони по справі мають право відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства оскаржити зазначені документи в апеляційному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про відвід головуючого по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22-24, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про відвід головуючого по справі - судді Губської Я.В. відмовити.

Продовжити розгляд в тому ж складі суду.

Суддя :
№ 207/1316/16-ц
№ 2-н/207/111/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 351/758/16-ц
Номер провадження №2/351/591/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 06.06.2003 р. було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із серпня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, оскільки у них різні погляди на життя, а також зникла повага один до одного. Весь цей час вони не спілкуються, а шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2003 р. виконкомом Устянської сільськї ради Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з №6 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 352/1397/15-ц
Провадження № 22-ц/779/920/2016
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування додаткових доказів для встановлення причин та підстав здійснення ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» часткового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №АІ-7192468 від 08.09.2014 року.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Встановлено, що ОСОБА_2 26.10.2015 року звертався з аналогічним клопотанням до суду першої інстанції, однак це клопотання було залишено без задоволення. Крім того, ОСОБА_2 та його представник у травні 2016 року звертались до ПАТ СК «Універсальна» з вимогою надати розрахунок страхового відшкодування в сумі 22 737,20 грн, однак позитивної відповіді від ПАТ СК «Універсальна» не отримали.

Таким чином, враховуючи неможливість відповідача та представника позивача з обєктивних причин самостійно отримати дані докази, а також у звязку із необхідністю зясування дійсних обставин спору та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати із ПАТ СК «Універсальна» матеріали страхової справи №13618 від 18.02.2015 року, розпочатої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.02.2015 року за участі транспортного засобу марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, в тому числі: акти огляду пошкодженої автомашини ОСОБА_3; фототаблиці; розрахунок страхового відшкодування в сумі 22 732,20 грн (додаток до страхового акту №13618/1), заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування, експертні висновки, на підставі яких було проведено оцінку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу ОСОБА_3, і зокрема висновок, в якому, за твердженням представника позивача, міститься посилання на економічну недоцільність проведення пошкодженого транспортного засобу.

З метою дотримання визначених законом процесуальних строків розгляду цивільної справи названі матеріали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) безвідкладно після отримання копії ухвали.

Попередити про встановлену законом відповідальність за невиконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.Є. Меленко

ОСОБА_4
Провадження № 2н /200/253/16
Справа № 200/5071/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
Рубіжанський міський суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2016 року Провадження №2-н/425/41/16
Справа №425/1453/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за природний газ з ОСОБА_1,
на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. .
Суддя Овчаренко О.Л.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ О.Л.Овчаренко
Підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/7748/15-ц
Номер провадження 2/404/559/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який розмір сукупної вартості кредиту для ОСОБА_2 у процентному значенні (реальна процентна ставка) та грошовому виразі (абсолютне значення подорожчання кредиту) згідно умов кредитування, викладених у кредитному договорі на момент його укладання та на момент укладання додаткової угоди від 26.12.2014 р. до Кредитного договору, якою було подовжено строк кредитування до 84 місяців?

2. Який документально підтверджений розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме розмір заборгованості за кредитом і розмір нарахованих відсотків на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 404/7748/15-ц, 2/404/559/16.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

при секретарі - Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 18.12.2009 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 679. (а.с. 27).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідач є громадянкою РФ. (а.с. 10-11).

Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує.

Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 18 грудня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 679.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/479/16-ц
провадження: 2/614/163/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.06.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 04 березня 2011 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій обл., актовий запис №106 і проживала з ним до лютого 2016 р.

Від спільного подружжя дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів і тому сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе.

Спільне майно сторони поділили добровільно. Угода про проживання дитини між ними досягнута.

В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки сторони намірів не мають, дітей не мають, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10,11,158.212,214,215 ЦПК України, на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.03.2011 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій обл., актовий запис №106 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «Рашкова».

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гуляєва Г. М.