overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7499/16-ц
УХВАЛА

14 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2»янової М.Л. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2»янова М.Л. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП. На даний час здійснює заходи для підготовки подачі позову, а саме: готує обгрунтування та визначає розмір позовних вимог про відшкодування заподіяної ОСОБА_3 шкоди. Враховуючи значну суму заподіяних збитків, в разі не вжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення, існують очевидні ризики невиконання судового рішення, оскільки за час судового розгляду ОСОБА_3 зможе відчужити належні йому активи, а відрахування такої суми з доходів буде тривалим, малоефективним і не спрямованим на реальне відновлення порушення прав ОСОБА_1, який є потерпілим внаслідок дій ОСОБА_3 Таким чином виникла необхідність у забезпеченні майбутнього позову. Просить заяву задоволити та накласти арешт на все майно та кошти, що належать ОСОБА_4 у межах нанесених збитків в сумі 347 550 грн.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, єдиною підставою забезпечення майбутнього позову є необхідність запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Оскільки майбутній позов ОСОБА_1 стосується відшкодування шкоди завданої ДТП, заходи забезпечення позову можуть вживатись після надходження позову до суду під час провадження у справі на будь якій стадії її розгляду.

За наведених обставин, заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2»янової М.Л. до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2»янової М.Л. про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 714/419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 07 жовтня 1984 року, зареєстрованим виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №22, від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя , припинення ведення спільного господарства. За час спільного проживання у них багато разів виникали суперечки з різних причин. Сторони декілька разів розлучалися, а потім знову мирилися, але в кінці кінців позивач вирішила, що їхнє подальше подружнє життя не можливе . Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач не зявилась , але подала заяву, якою підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки не має жодних можливостей шлюб зберегти, просить шлюб розірвати, строк для примирення вважає недоцільним. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але подав заяву в який просить розглянути справу у його відсутності , оскільки проти розірвання шлюбу не заперечує .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованим виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №22. Від спільного шлюбу дітей не мають . У сторін різні погляди подружнє життя і за час спільного проживання у них часто виникали суперечки з різних причин, декілька разів розходились та мирились, що врешті призвело до припинення подружніх відносин. Сторони тривалий час не спілкуються, не ведуть спільного господарства, а їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їхнім інтересам, тому надання строку для примирення є недоцільним, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України, ст.ст. 3,15,30,88,109,118-120, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 жовтня 1984 року виконавчим комітетом Лунківської сільської ради, актовий запис №22, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні з дня отримання його копії.

Суддя :
УХВАЛА

21 липня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю ,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №159, визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Водночас, позивачка у заяві не висловила своєї правової позиції щодо вимог про визначення місця проживання дітей, а також не надала доказів, які підтверджують наявність обставин, передбачених ст. 161 СК України.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України на сторонах лежить обов'язок подання доказів.

Відсутність позивачки унеможливлює з'ясування її правової позиції щодо зазначених обставин, які мають значення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, належить визнати потрібним, щоб позивачка дала пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим відкласти судовий розгляд.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 60, 156, 157, 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення по справі.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 01.09.2016 року.

Головуючий:
Справа № 352/948/16-ц
Провадження № 2/352/809/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 20.02.1999 р. зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, 27.02.2000р.н. Причиною звернення до суду є те, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними погіршились, відповідач покинув сім»ю, між ними відсутнє порозуміння та повага. На даний час протягом двох років вони не підтримують жодних стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, тому його збереження є недоцільним. Просила розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 1999 року, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, 27.02.2000р.н. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1999 року у Загвіздянській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Неповнолітню дитину- Батіг ОСОБА_4, 27.02.2000р.н. залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Батіг».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 505/1163/16-ц
Провадження № 2/505/851/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Корня) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 25 березня 2016 року в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 278.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Корня».

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 278, між ОСОБА_4 (до шлюбу прізвище - Корня) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище «Женунтій» на дошлюбне «Корня».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа №718/1042/16-ц
Провадження №2-о/718/41/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2015 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, однак, одержати свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості, оскільки необхідно предявити ряд документів, що підтверджують родинні відносини, зокрема в її свідоцтві про народження помилково вказано прізвище матері «Семенович» замість «Лістафорова», а тому просила заяву задовольнити.

Заявниця в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання заяви про встановлення факту родинних відносин та розгляд справи без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву розгляд справи у його відсутність та визнання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ЯС №531772 виданого 23.01.1949 року; свідоцтва про народження серії ЯЯ №244796 виданого 10.07.1950 року; свідоцтва про укладення шлюбу серії І-Ми №309537 виданого 16.03.1978 року; свідоцтва про смерть серії І-МИ №156920 виданого 28.12.2015 року; копії паспорта серії КР827692 виданого 19.02.2004 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №43884730 від 18.05.2016 року; довідки №727 виданої 23.05.2016 року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , вбачається, що заявниця є донькою ОСОБА_3, яка померла 26.12.2015 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла 26 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2016 рокуСправа № 354/471/16-ц Провадження по справі № 2-н/354/3/16
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 999 гривень 08 копійок заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.526, 527, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Яремче, вул.Свободи, 297/3, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
3.Судовий наказ видано стягувачу ____________________ 20___ року.
4.Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Д.М.ГАНДЗЮК
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати Яремчанському міському суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2016 року
Суддя ______________________ Д.М.ГАНДЗЮК
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/5761/16-ц
Провадження №2н/521/110/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4276,47 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: