Справа № 492/561/16-ц
Провадження №2/492/419/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 червня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 липня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.09.2007 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться, з березня 2008 року проживають окремо. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на розірванні шлюбу.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), ухвалою суду від 04.05.2016 р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.05.2016 р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке повернуто до суду, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 04.06.2016 р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 10.06.2016 р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.

Однак 14.06.2016 р. ОСОБА_1 подала до канцелярії суду нову редакцію позову, при цьому не усунув виявлені судом недоліки, які зазначені в ухвалі від 04.05.2016 р. та допустила нові.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пунктом 7 зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем в новій редакції позову в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема у позовній заяві позивач просить суд про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Також, у новій редакції позову не вірно вказаний номер свідоцтва про шлюб, номер актового запису про шлюб. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомого, але не надає та не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину (договір про надання правової допомоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачу.

Суд також вважає необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, яка сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (28.02.1985 р. н., РНОКПП: 310511060, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачену нею при зверненні до суду, суму судового збору у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, на підставі квитанції №N08TP33544 від 29.04.2016 р.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4