Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року, позов задоволено. Визнано договори дарування житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, земельної ділянки площею 0,0967 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, житлового будинку по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і земельної ділянки площею 0,0967 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсними. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Не встановивши підтверджень порушення прав та законних інтересів позивача вчиненням спірних правочинів, апеляційний суд, на виконання вимог ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, дійшов правильного висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик