АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8068/14-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3066/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Виконавче провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року змінено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2731 грн. 55 коп.

З 2014 року вони неодноразово зверталося до суду з заявами про видачу рішення та виконавчих листів, які отримано лише 21 грудня 2015 року.

Просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 2731 гривні 55 копійок; вказати строк, з якого поновлено предявлення виконавчих листів до виконання.

Справа розглянута за відсутності сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року заяву КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Встановлено дату, з якої строк предявлення виконавчого листа по справі № 638/8068/14 ц, номер провадження 2/638/3892/14 , як 21 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Судова повістка на 08 лютого 2016 року направлена на її імя, але на адресу позивача.

Нею була отримана повістка на 03 березня 2016 року, однак справа була вже розглянута.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву КП «ХТМ» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що боржник належним чином повідомлений про час розгляду справи, що є підставою розгляду заяви.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно ст. 371, 74, 75, 76 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик у суд повинна містити: ім'я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка; найменування та адресу суду; зазначення місця, дня і часу явки за викликом; назву справи, за якою робиться виклик.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Матеріали справи свідчать, що розгляд заяви було призначено на 08 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року сторони в судове засідання не зявились. Згідно довідки від 08 лютого 2016 року на а.с. 88 розгляд справи відкладено на 03 березня 2016 року на 15 год. 00 хв. За довідкою від 08 лютого 2016 року на а.с. 90 справа була розглянута у відсутності сторін.

На а.с. 89 є повідомлення про вручення судової повістки на 08 лютого 2016 року на імя ОСОБА_1. Однак, адреса боржника зазначена як «м.Харків, вул. Доброхотова, буд 11».

З матеріалів справи вбачається, що дана адреса є юридичної адресою КП «Харківські теплові мережі». ОСОБА_1П проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інших даних(телефонограми, телеграми тощо) щодо повідомлення про розгляд заяви матеріали справи не містять.

Крім того, ОСОБА_1П направлена судова повістка на 03 березня 2016 року по цій справі.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 було завчасно повідомлено про час розгляду справи і були підстави для розгляду заяви по суті- не можна.

Оскільки судом не дотримано порядок розгляду заяви, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: