Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1125/2016
УХВАЛА

15 червня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за депозитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача з платіжної картки №822360 грошову суму в розмірі 26 057,68 доларів США, з депозиту Стандарт SAMDNWFD100, відкритого 03.03.2014р. номер рахунку 4688 у Керченському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» строком на 6 місяців 25 000 доларів США; зобовязано відповідача видати позивачу стягнені 51 057,68 доларів США через касу банку; стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 6 090 грн..

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.. Зокрема, зазначає, що позивачем не надано депозитний договір та квитанцію про внесення коштів, відсутні докази щодо відкриття рахунку 4688, належність його позивачу та перебування на ньому грошових коштів.

В засіданні апеляційного суду представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування письмових доказів у відповідача щодо наявності відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» рахунків на імя позивача, про наявність і рух коштів на цих рахунках, а також щодо надання копій договорів, оригінали яких зберігаються у головному відділенні банку. Посилаються на те, що на їх усні звернення банк не надав таких відомостей, платіжна картка заблокована, як і електронний кабінет.

Обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач посилається на те, що оригінал договору депозиту у нього забрали у Керченському відділенні банку, письмовий договір щодо платіжної картки Голд взагалі не видавався, щодо цієї картки він користувався електронним кабінетом - послугою, що надається банком, де є електронний варіант договору.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на відсутність у позивача письмових договорів та квитанцій. Письмових відомостей щодо наявності договорів у відповідача у справі немає.

Тому клопотання підлягає задоволенню, слід витребувати у відповідача відомості щодо рахунків, відкритих на імя позивача та руху коштів на цих рахунках.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1 за платіжною карткою №822360 та за депозитом Стандарт SAMDNWFD100, відкритим 03.03.2014р. номер рахунку 4688 у Керченському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» строком на 6 місяців в сумі 25 000 доларів США, а також щодо руху грошових коштів на вказаних рахунках, у тому числі завірені копії договорів та інших документів, повязаних з відкриттям та обслуговуванням зазначених рахунків.

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 10.00 год. 6 липня 2016 р..

Зобовзати публічне акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надати вказані документи у строк до 6 липня 2016 р..

Судді: