Справа № 196/999/16-ц
№ провадження 2/196/480/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: - визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала у позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав на день смерті разом з нею та їхньою спільною донькою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вона та її донька продовжують проживати в даному житловому будинку, постійно сплачують комунальні послуги за цією адресою та проводять поточні ремонти в будинку, тобто добросовісно та відкрито володіють житловим будинком більше 14 років. Проте, коли помер її чоловік, вона переглядала документи і виявила втрату правовстановлюючих документів на даний житловий будинок.

Зазначає, що згідно довідки Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 15.09.2016 року №628 померлий ОСОБА_4 був головою двору по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 його дружина та дочка фактично вступили у користування та розпорядження домогосподарством та майном покійного, яким користуються та розпоряджаються по даний час.

Таким чином факт того, що вона з 2001 року і до цього часу відкрито та добросовісно володіє вищевказаним житловим будинком може підтвердити представник Китайгородської сільської ради, яку залучено до участі в справі в якості третьої особи.

Вказує на те, що відповідно до виготовленого технічного паспорта вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування. Згідно висновку про вартість майна вартість вищевказаного житлового будинку становить 49966 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі в зв'язку з хворобою, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сілської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, з'ясувавши правову позицію відповідача та третьої особи, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко