справа № 361/5221/16-ц
провадження № 2/361/2961/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив розірвати договір № 51 оренди земельної ділянки загальною площею 2,0444 га, кадастровий номер :08:010:0029, укладений 01 червня 2013 року між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Войтовське, зареєстрований 28 серпня 2013 року Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 2271826.

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 33), у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із першою неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_3 без поважних причин, розгляд справи судом було перенесено на 09 грудня 2016 року, про що повідомлено позивача належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому судової повістки (а. с. 49).

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3, будучи оповіщеним про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини своєї повторної неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні, посилаючись на повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин, просив залишити позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом сукупності двох таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача та ненадходження від нього до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. При цьому, причини повторної неявки позивача в судове засідання значення не мають.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду за зазначеною ним у позовній заяві адресою, 09 листопада та повторно 09 грудня 2016 року у судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 27, 168, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.