УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ЖБК «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи оскаржене рішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявником не наведено підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, які б слугували підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення, а підстави на які посилалися заявники не є нововиявленими обставинами.

Зі змісту оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Оболонського районного суду м. Києва ухваленого 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, скасування відповіді на заяву, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук