19.07.2016 Справа № 363/1779/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах громадянина в особі малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчудження житла дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчудження житла дитини та стягнення аліментів.

В липні 2016 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с.42-43).

Свої позовні вимоги позивач мотивував необхідністю захисту інтересів малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Вишгородського районного суду від 29.01.2016 у справі №363/5074/15-ц про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, не були вирішені питання захисту майнових та житлових прав дитини, а саме: про накладання заборони на відчуження ? частини будинку № 17 на вул. Будівельників в с. Федорівка Вишгородського району Київської області та про стягнення аліментів. Як наслідок, не забезпечено повне, всебічне, обєктивне зясування обставин справи, не забезпечено захисту майнових, житлових прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_1 щодо накладання заборони на відчуження ? частини будинку № 17 на вул. Будівельників в с. Федорівка Вишгородського району встановлено наступне. ОСОБА_1 народилась 01.09.2003, про що свідчить Свідоцтво про народження серія 1-БК № 245352, видане 16.01.2004 виконкомом Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Згідно Свідоцтва мати дівчинки ОСОБА_4 (до одруження Беляк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батьком є ОСОБА_2. Мати дівчинки ОСОБА_4 24.10.2015 померла (Свідоцтво про смерть серія І-ОК № 353130, видане 28.10.2015 виконавчим комітетом Ровівської сільської ради Вишгородського району). Рішенням Вишгородського районного суду у справі №363/5074/15-ц від 29.01.2016, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_1 Розпорядженням Вишгородської райдержадміністрації Київської області №42 від 12.02.2016 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. В подальшому, над малолітньою ОСОБА_1 розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області №81/2016-р від 25.02.2016 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. До позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_1, остання постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4. Факт проживання дитини в будинку по вул. Будівельників, 17, с. Федорівка, Вишгородський район, Київської області підтверджується рішенням виконавчого комітету Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Про вилучення дитини із сімї в звязку із загрозою для її життя» №24 від 09.11.2011, з якого вбачається, що вилучення дитини проводилось з місця її постійного проживання саме за цією адресою. 22.09.1999 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Будівельників №17 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та по довіреності за №6207 від 17.09.1999 від імені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2. Згідно вказаного договору кожен покупець купив вказаний житловий будинок в рівних частинах (тобто ? частині). Згідно актового запису про смерть №03 від 17.02.2014 ОСОБА_7 власник ? померла 14.02.2014 року. Згідно актового запису про смерть №08 від 07.07.2015 ОСОБА_9 власник ? помер 05.07.2015. Відповідно до інформації Ровівської сільської ради №02-10/76 від 28.03.2016 за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Будівельників №17 зареєстровані: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, проте, на даний час, там фактично проживає ОСОБА_2 без реєстрації. Оскільки вказаним вище рішенням Вишгородського районного суду від 29.01.2016 у справі №363/5074/15-ц це питання не вирішено, є підстави постановити окреме рішення про накладення заборони на відчуження ? будинку № 17 по вул. Будівельників в с. Федорівка, яке є житлом малолітньої ОСОБА_1 Крім того, не було предметом судового розгляду стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився частково, вказав, що в нього є на праві власності тільки ? частка вищезазначеного будинку, тому обмеження на відчудження може бути визначено на дану частку. Від сплати аліментів він не відмовляється, однак в даний час постійної роботи в нього немає.

Опікун ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, направила суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про день, час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду від 29.01.2016 ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13-15). Рішення суду набрало законної сили. Питання щодо захисту майнових та житлових прав дитини, а саме: про накладання заборони на відчуження частини будинку № 17 на вул. Будівельників в с. Федорівка Вишгородського району Київської області та про стягнення аліментів не були предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 народилась 01.09.2003, про що свідчить Свідоцтво про народження серія 1-БК № 245352, видане 16.01.2004 виконкомом Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с.7).

Згідно Свідоцтва мати дівчинки ОСОБА_4 (до одруження Беляк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батьком є ОСОБА_2

Мати дівчинки ОСОБА_4 24.10.2015 померла (Свідоцтво про смерть серія І-ОК № 353130, видане 28.10.2015 виконавчим комітетом Ровівської сільської ради Вишгородського району) (а.с.11).

Розпорядженням Вишгородської райдержадміністрації Київської області №42 від 12.02.2016 ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.16). Над малолітньою ОСОБА_1 розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області №81/2016-р від 25.02.2016 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17-18) .

До позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_1, остання постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт проживання дитини в будинку по вул. Будівельників, 17, с. Федорівка, Вишгородський район, Київської області підтверджується рішенням виконавчого комітету Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Про вилучення дитини із сімї в звязку із загрозою для її життя» №24 від 09.11.2011, з якого вбачається, що вилучення дитини проводилось з місця її постійного проживання саме за цією адресою.

Згідно ч. 3 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків, або одного з них.

Суд вважає, що місцем проживання малолітньої ОСОБА_1 на час вилучення її з родини було місце проживання її батька будинок № 17 по вул. Будівельників в с. Федорівка Вишгородського району.

22.09.1999 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Федорівка, вул. Будівельників №17 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка діяла від свого імені та по довіреності за №6207 від 17.09.1999 від імені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2. Згідно вказаного договору кожен покупець купив вказаний житловий будинок в рівних частинах (тобто ? частині) (а.с.22-23).

Згідно актового запису про смерть №03 від 17.02.2014 ОСОБА_7 власник ? частини домоволодіння померла 14.02.2014 року (а.с.19).

Згідно актового запису про смерть №08 від 07.07.2015 ОСОБА_9 власник ? частини домоволодіння помер 05.07.2015 (а.с.20).

За ОСОБА_2 на даний час рахується на праві власності ? частина домоволодіння в с.Федрівка, вул..Будівельників,17 (а.с.21).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового Кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування є, зокрема захист їх майнових, житлових та інших прав і інтересів.

Заходи соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, позбавлених батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», визначено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Частиною 1 статті 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина - сирота та дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.

Оскільки вказаним вище рішенням Вишгородського районного суду від 29.01.2016 у справі №363/5074/15-ц це питання не вирішено, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, а саме про накладення заборони на відчуження 1/4 будинку № 17 по вул. Будівельників в с. Федорівка, яке є житлом малолітньої ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Так, ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В відповідності до ст..88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Києво-Святошинської місцевої прокуратури сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.(а.с.28) та на користь держави судовий збір за розгляд позовних вимог щодо стягнення аліментів в сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Накласти заборону на відчудження ? житлового будинку з надвірними будівлями №17 на вул..Будівельників в с.Федорівка, Вишгородського району, Київської області до досягнення повноліття малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до 1 вересня 2021 року.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2016 року до повноліття ОСОБА_1, тобто до 1 вересня 2021 року.

Стягнути на користь Києво-Святошинської місцевої прокуратури з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн..20 коп.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко