Дата документу 24.06.2016
Справа № 320/7688/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 0164/08/07-CLNv від 04.06.2008 року в розмірі 338 696,23 грн., що еквівалентно 15 157,73 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 12 384,94 грн., що еквівалентно 562,57 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 292 534,31 грн., що еквівалентно 13 288,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами розмірі 13 723,66 грн., що еквівалентно 623,38 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами розмірі 5 603,02 грн., що еквівалентно 254,51 доларів США, пені pозрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 9 450,31 грн., що еквівалентно 429,27 доларів США та штраф за порушення п.3.3.7, п.4.4 кредитного договору в розмірі 5 000,00 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 0164/08/07-CLNv від 04.06.2008 року, в разі чого виникла заборгованість. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з відповідачкою ОСОБА_3 04.06.2008 року був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник, тому остання повинна нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку, на позові наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0164/08/07-CLNv, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 40 000 доларів США 00 центів строком по 01.06.2018 року зі сплатою 13,5 % /а.с. 3-4/.
Згідно з умовами п. 2.3 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.
Сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався проводити щомісячно згідно з п. 2.7 Кредитного договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки (пункт 2.5. Кредитного договору).
Позичальник зобов'язався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредитні кошти в розмірі 40 000 доларів США 00 центів, що підтверджується меморіальними ордерами від 04.06.2008 року та 09.06.2008 року /а.с. 11/.
Обовязок по сплаті кредиту ОСОБА_2 належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданого розрахунку станом на 20.07.2015 року становить 338 696, 23 грн., що еквівалентно 15 157,73 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 12 384,94 грн., що еквівалентно 562,57 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 292 534,31 грн., що еквівалентно 13 288,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами розмірі 13 723,66 грн., що еквівалентно 623,38 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами розмірі 5 603,02 грн., що еквівалентно 254,51 доларів США, пені pозрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 9 450,31 грн., що еквівалентно 429,27 доларів США та штраф за порушення п.3.3.7, п.4.4 кредитного договору в розмірі 5 000,00 грн. /а.с. 15-16/.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 192 ЦК України до грошових коштів віднесено грошову одиницю України гривню та іноземну валюту.
Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_2 кредиту, 04.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник /а.с. 5/.
Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором № 0164/08/07-CLNv від 04.06.2008 року в розмірі 338 696,23 грн., що еквівалентно 15 157,73 доларів США та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 12 384,94 грн., що еквівалентно 562,57 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 292 534,31 грн., що еквівалентно 13 288,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами розмірі 13 723,66 грн., що еквівалентно 623,38 доларів США, поточної суми заборгованості за нарахованими процентами розмірі 5 603,02 грн., що еквівалентно 254,51 доларів США, пені pозрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами в розмірі 9 450,31 грн., що еквівалентно 429,27 доларів США та штраф за порушення п.3.3.7, п.4.4 кредитного договору в розмірі 5 000,00 грн.
Враховуючи, що позовна заява подана уповноваженим особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», який відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору, з відповідачів підлягають стягненню в рівних долях на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 3 386,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного ОСОБА_4 «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційну скаргу на повторне заочне рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна