Справа № 482/548/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Андреєвої Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01.02.2011 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 800 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 31.01.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 11 757,55 грн.

З посиланням на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково мотивуючи тим. що борг повинен бути в набагато меншій сумі, оскільки його безпідставно розраховано із зміненої без його повідомлення процентної ставки в 34,80 і 43,20.

Заслухавши пояснення представника Банку, відповідача та його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2011 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 800 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В день укладення договору боржником була отримана кредитна картка, на рахунку якої знаходились грошові кошти.

Відповідач погодився, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами про надання банківських послуг (надалі - Умови) та Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Згідно з довідкою про умови кредитування відповідач просив надати банківські послуги кредитка «Універсальна» «55 днів пільгового періоду» з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% на місяць на залишок заборгованості, щомісячною комісією 0%. Також в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів» зазначено розмір пені за порушення умов зобов'язання: пеня = пеня(1)+пеня(2), де пеня(1) = (базова процентна ставка по договору)/30- нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки на суму більше 50 грн. В довідці зазначено порядок погашення кредиту щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Як випливає з розрахунку заборгованості наданої Банком, у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість станом на 31 січня 2016 р. яка склала 11 757,55 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом 731,02 грн;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 7 140,46 грн;

-заборгованість за пенею та комісією 2 850 грн;

-штраф (процентна складова) 536,07 грн;

-штраф (фіксована сума) 500 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого Банком, відповідач порушив умови договору щодо строку та розміру сплати щомісячних платежів, визначених довідкою про умови кредитування.

Між тим, при обрахуванні заборгованості по процентам за користування кредитом Банком за період з 02 лютого 2011 року по 31 серпня 2014 року застосована базова процента ставка, визначена умовами договору у розмірі 30%річних, проте в подальшому, а саме з 01 вересня 2014 р. по 31 березня 2015 р. така процентна ставка збільшується до 34,80 %, а з 01 квітня по 31 січня 2016 року вже 43,20 % річних.

Таке підвищення процентної ставки суд вважає безпідставним, оскільки підвищення процентної ставки до вказаних розмірів умовами договору про надання банківських послуг не передбачено, а інших доказів, які б свідчили про законність такого нарахування заборгованості за процентами, Банком суду не надано.

Отже суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість по процентам за користування кредитом із застосуванням базової процентної ставки у розмірі 30% річних на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році. Станом на 31 січня 2016 року така заборгованість складає 731,02 грн.

Щодо обрахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості, то розмір такої пені повинен обчислюватися за формулою, що приведена у довідці про умови кредитування, оскільки саме з такими розрахунками пені погоджувався відповідач, про що свідчить його підпис на довідці. При обрахуванні пені за наведеної у довідці про умови кредитування формулою сума пені складає 1 300 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення штрафу задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи з правового визначення штрафу згідно до ст. 549 ЦК України, є незрозумілим 5% від якої суми зазначає Банк в довідці про умови кредитування, визначаючи процентну складову штрафу.

Отже, суд вважає, що інформація щодо процентної складової штрафу за умовами договору є неповною, не конкретною, а тому така складова штрафу є не визначеною, у зв'язку з чим це зобов'язання не підлягає виконанню.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг, укладеним між ним та Банком 01 лютого 2011 року, у загальному розмірі 3 066,59 грн, а саме: 731,02 грн заборгованість за кредитом; 1 035,57 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 300 грн пеня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 01 лютого 2011 року, станом на 31 січня 2016 року в сумі 3 066,59 (три тисячі шістдесят шість гривень 59 коп.) гривень, що складається з:

-заборгованості за кредитом 731,02 грн;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 1 035,57 грн;

-заборгованості за пенею 1 300 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 3111, , МФО 305299) судовий збір у розмірі 372,06 (триста сімдесят два гривень 06 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий