Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/82/2016 Справа № 641/4573/14-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення ПАТ «Укрсоцбанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа № 641/4573/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 843/-1-27/44/1/8-213 від 12.05.2008 року в розмірі 516 187,63 грн., та 1700 грн. - судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 518 137,63 грн.

В обгунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не отримував процесуальних документів щодо результатів розгляду апеляційної скарги та дізнався про те, що по даній справі рішення набрало чинності лише у квітні 2016 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 843/-1-27/44/1/8-213 від 12.05.2008 року в розмірі 516 187,63 грн., та 1700 грн. - судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 518 137,63 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.07.2014 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року залишено без змін.

Відомості про направлення копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду на адресу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» матеріали цивільної справи не містять.

Як вбачається з довідкового листа до цивільної справи № 641/4573/14-ц представником ПАТ «Укрсоцбанк»» - ОСОБА_2 було отримано 23.05.2016 року особисто в суді виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Укрсоцбанк»» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк»» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 641/4573/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, Споживчого кооперативу «Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Снейк» про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5