Справа №359/4915/15-ц
Провадження №2-п/359/41/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 -вича про стягнення боргу за договором банківського обслуговування,

встановив:
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнутий борг за договором банківського об-слуговування в розмірі 35924 гривень 42 копійок. ОСОБА_1 проходив строкову службу в збройних силах України. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження того, що згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціаль-ний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач звільнений від на-рахування процентів за користування кредитом, комісії та пені. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Представник позивача не з`явивсь у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дій-шов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 верес-ня 2015 року (а.с.41-43) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнутий борг за договором банківського обслуговування в розмірі 35924 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 359 гривень 24 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З копій довідок №748/1-14 від 21 жовтня 2014 року (а.с.50), №4896 від 5 жовтня 2015 року (а.с.52) та копії витягу із наказу №27 від 2 вересня 2014 року (а.с.51) вбачається, що 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 був призваний Бориспільсько-Баришівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Київської області в Збройні Сили України. Це пере-шкодило відповідачу з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження того, що згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбов-ців та членів їх сімей» він звільнений від нарахування процентів за користування кредитом, комісії та пені. Ця обставина має істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на це суд вважає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, яким з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїн-ський акціонерний банк» стягнутий борг за договором банківського обслуговування в розмі-рі 35924 гривень 42 копійок, скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського обслуговування призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець