Справа № 127/2-н-694/09
Провадження 2-с/127/27/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в:

05.04.2016 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3юП., ОСОБА_4 на користь ВАТ « Універсал» заборгованості за договором кредиту ; 13/365-к-07 від 25.09.2007 року в розмірі 29451.19 гр-н

В заяві представник боржника посилається на невиконання умов досудового стягнення ( н отримання боржниками вимоги виконання зобов»язань; не вирішену заява про відстрочку сплати процентів за кредитним договором, право боржника на вирішення питання про відстрочку сплати, , неправильність нарахування відсотків, зміну реквізитів та назви банку, В додаткові заяві представник боржника посилався на спеціальну позовну давність по стягненню пені за прострочення виконання зобов»язань, ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»

Сторони були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, до суду нке з»явились. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України ї неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.08.2009 року ВАТ « Універсалбанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_4 солілдарнро заборгованості пз а кредии ним договором і договором поруки. До заяви були прикладні кредитний договір, розрахунок заборгованості, договір поруки.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України в редакції, що діяла на момент винесення судового наказу ( редакція від 12.06.2009 року), судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі; 2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника. 2. Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.

Отже ВАТ «Універсал Банк» мав право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу та додав документи, що свідчили про обгрунтованість звернення.

Згідно ст.. 100 ЦПК України в редакції 12.06.2009 року, суддя міг відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вимога ВАТ « Універсал Банку» була передбачена ст.. 96 ЦПК України , з доданих до заяви документів спір про прав не вбачався.

Отже при вирішенні питання про видачу судового наказу суддя обмежився перевіркою питань що передбачені законом.

Суд вважає, що при винесені судового наказу № 2-н-694/09 були виконані всі вимоги законодавства, - тому посилання представника боржника в заяві про скасування судового наказу на інші підстави суд вважає не суттєвими та такими, що не підлягали перевірці при винесені судового наказу.

Тому в задоволенні заяви про скасування судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У х в а л и в

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з момент винесення.

Суддя О.В. АН