Справа № 396/70/16-ц
Провадження № 2/396/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Новоукраїнського районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, управління превентивної діяльності ОСОБА_2 управління поліції в Кіровоградській області та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту

03.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог. Клопотання обгрунтовує тим, що Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області є самостійним органом та є суб'єктом владних повноважень, тому згідно ст.ст.17, 18 КАС України питання про зобов'язання вчинити певні дії до суб'єкта владних повноважень вирішується в порядку адміністративного судочинства згідно та підлягає закриттю в цій частині відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні не заперчив про задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Враховуючи те, що Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області є самостійним органом та є субєктом владних повноважень, а позовні вимоги позивача в частині позовних вимог стосуються саме зобовязання здійснення субєктом владних повноважень своїх функцій то дана вимога не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції», оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження, вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто питання про зобов'язання вчинити певні дії до суб'єкта владних повноважень вирішується в порядку адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження в справі за даним позовом в частині позовних вимог, щодо зобовязання Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області та управління превентивної діяльності ОСОБА_2 управління поліції в Кіровоградській області вчинити дії, а саме повернути позивачу ОСОБА_1 автомобіль марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, без оплати за його знаходження на штраф майданчику, стосовно зобовязання не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 в користуванні та володінні даним автомобілем, провадженням закрити.

Щодо частини клопотання, відносно позовних вимог стосовно зобовязання стягнення з відповідача судового збору -ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, необхідно відмовити у закритті, так як питання про стягнення судового збору, можливо вирішити за результатами судового розгляду провадження.

Роз'яснити позивачу право на звернення із позовом в цій частині позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області, управління превентивної діяльності ОСОБА_2 управління поліції в Кіровоградській області та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, в частині позовних вимог щодо зобовязання Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області та управління превентивної діяльності ОСОБА_2 управління поліції в Кіровоградській області вчинити дії, а саме повернути позивачу ОСОБА_1 автомобіль марки DAEWOO Lanos D4LM500, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, без оплати за його знаходження на штраф майданчику, стосовно зобовязання не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 в користуванні та володінні даним автомобілем - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення із позовом в цій частині позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи в іншій частині позовних вимог продовжити по суті.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6