КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1966/16-ц
Провадження № 2/552/974/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 29.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності отримав технічні пошкодження. В зв»язку з настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України 24 січня 2014 року та 03 грудня 2013 року року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 45 847 грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1300 грн. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 Просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 47 147 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 29.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, отримав технічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2013 року встановлено та не підлягає доказуванню те, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_1
На підставі висновку спеціаліста - автотоварознавця від 22 листопада 2013 року та акту Моторним (транспортним) страховим бюро України 03.12.2013 року та 24.01.2014 року було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 45 847 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Частиною 1 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищено небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за завдані збитки.
Таким чином виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 45 847 коп., витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 1300 грн, а всього 47 147 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 грн.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 11,88, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4