АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Шерівська Ю.А.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

та ОСОБА_8, представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, представників

ТОВ ,,Промінь Агро" - Пацурківського О.А. та Бовгунова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_6, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57

-------------------------------------------------------------------------------------------------------22ц- 486/16 головуючий у І-й інстанції Ратушенко О.М.

категорія:19/23 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

ОСОБА_76, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Промінь Агро", третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання до вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Промінь Агро" ( далі - ТОВ ,,Промінь Агро") про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання до вчинення дій.

Вказували на те, що у 2008 році вони уклали з ТОВ ,,Промінь-Агро" в особі директора Пшенички Г.Д. договори оренди земельних ділянок, які належать їм на праві власності, строком на 5 років. Пролонгація договорів сторонами не була обумовлена.

Строк дії вказаних договорів закінчився у 2013 році, однак відповідач з пропозицією продовжити цей строк до них не звертався і станом на листопад 2015 року у встановленому законом порядку земельні ділянки надані йому в оренду не повернув.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, сектором державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сокирянського РУЮ було зареєстровано право відповідача щодо користування земельними ділянками позивачів на підставі договорів оренди землі, укладених у 2014 році.

Проте, договорів оренди з ТОВ ,,Промінь Агро" у 2014 році вони не укладали.

Вважали, що відповідач без законних підстав понад 2 роки використовує земельні ділянки, зареєструвавши фіктивні договори оренди, чим порушує їхні майнові права та перешкоджає їм користуватися належними їм земельними ділянками.

Посилаючись на ці обставини, просили суд розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між ними та ТОВ ,,Промінь Агро", зобов'язати відповідача припинити використання земельних ділянок та повернути їм земельні ділянки.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що належна їй на праві власності земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, не виділена в натурі.

Також зазначає, що відповідач вирощує на її земельній ділянці культури, які виснажують землю, що в подальшому призведе до значного погіршення та неродючості грунту.

Окрім того, вона не отримала примірник договору оренди земельної ділянки.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише в своїх інтересах, то рішення суду переглядається лише в частині вирішення її позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.792 ЦК України, ст.13 Закону України ,,Про оренду землі" за договором оренди земельної ділянки орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на встановлений договором строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 11 серпня 2001 року, є власником земельної ділянки площею 1,6191 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться на території Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.2, а.с.196).

22 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ ,,Промінь Агро" укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_1 передала товариству вказану земельну ділянку у строкове платне користування на 7 років (т.3, а.с.136-138).

Право оренди земельної ділянки за вказаним договором зареєстровано у реєстраційній службі Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області 9 квітня 2015 року (т.2, а.с.197).

За правилами ст.651 ЦК України, ст.31 Закону України ,,Про оренду землі" зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно з ч.1ст.32 Закону України ,,Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Статтею 25 Закону України ,,Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 37 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата орендної плати.

Однак з підстав невиконання відповідачем зазначених обов'язків за договором оренди земельної ділянки позивачкою ОСОБА_1 позов не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені в позовній заяві обставини (закінчення строку дії попереднього договору оренди землі, укладеного між сторонами у 2008 році; невиділення в натурі земельної ділянки, яка є об'єктом оренди; неотримання позивачкою примірника договору оренди від 22 вересня 2014 року) не є підставами для розірвання договору оренди землі в розумінні вищенаведених норм закону.

Бажання позивачки самостійно обробляти земельну ділянку, яка перебуває в оренді, також не може бути підставою для розірвання договору оренди.

Необгрунтованими є доводи апелянта щодо використання відповідачем орендованої земельної ділянки способами, які призводять до виснаження землі, погіршення її корисних властивостей та родючості грунту.

Пунктом 28 договору оренди землі передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором, дотримуватись екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів.

За змістом ст.37 Закону України „Про охорону земель" на землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій.

Відомості, які б свідчили про обмеження діяльності щодо вирощування на орендованій земельній ділянці таких культур як соя та ріпак, у матеріалах справи відсутні.

Пунктом 15 договору оренди землі передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

Позивачкою не надано суду доказів того, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням чи застосовує технології вирощування сільськогосподарських культур або проводить такі агротехнічні операції, що призводять до погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки та родючості грунту.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі повно з'ясованих обставин справи, із додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: