Справа № 202/4048/16-ц
Провадження № 2/202/2152/2016
30 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Обґрунтувавши та уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Дзержинського) в м. Дніпро та автотранспортний засіб (автомобіль) марки Mercedes-Benz 500 S, 2008 року випуску, тип легковий-седан-в, білого кольору, кузов (шасі) №WDDNG86X89A248613, н/з НОМЕР_1, в рахунок стягнення боргу зі ОСОБА_2.
Позивач у судове засідання не з?явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.05.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики.
Згідно договору позики, позикодавець при укладенні цього договору передав у власність позичальникові строком до 31.12.2014 року грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 грн., без відсотків за умовою, в разі відсутності грошових коштів на день розрахунку, передати у власність позивача наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 (Дзержинського) в м. Дніпро та автотранспортний засіб (автомобіль) марки Mercedes-Benz 500 S, 2008 року випуску, тип легковий-седан-в, білого кольору, кузов (шасі) №WDDNG86X89A248613, н/з НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за договором позики.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, суму заборгованості за договором позики відповідачка в добровільному порядку до теперішнього часу не повернула.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру АДРЕСА_2 (Дзержинського) в м. Дніпро загальною площею 98,2 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., 1,2-коридор, 3-туалет, 4-кухня, 5-ванна, 6,7,8-житлова, 9,10-веранда.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) право власності на автотранспортний засіб (автомобіль) марки Mercedes-Benz 500 S, 2008 року випуску, тип легковий-седан-в, білого кольору, кузов (шасі) № WDDNG86X89A248613, н/з НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз