18.07.16 Справа № 2/489/2042/2016
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови. При цьому в обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що в звязку з виконанням виконавчого напису ПН ММНО ОСОБА_3 в Інгульському відділі ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (Ленінському ВДВС МУЮ) в 2001 р. перебувало виконавче провадження про стягнення боргу з ПП «Пократ». До теперішнього часу позивачці нічого не було відомо про хід виконавчого провадження, і лише в 2016 р. вона дізналась, що державним виконавцем в 2002 р. було винесено постанову про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження в звязку з повним фактичним погашенням заборгованості. Однак позивачка зазначає, що заборгованість погашено не було, обставини, викладені державним виконавцем у постанові, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, слід керуватися статтями 15, 383 ЦПК, частиною п'ятою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", а також враховувати пункт 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області не належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області необхідно відмовити.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривень двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.583850034.1 від 15.07.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: