Справа № 698/798/16-ц
Провадження № 2/698/405/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 06.02.2004 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області. Позивач стверджує, що прийняв спадщину належним чином, але не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, через втрату правовстановлюючого документу на успадковану земельну частку (пай).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання представника не направив, заявою від 14.11.2016 року повідомив суд про визнання позовних вимог у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серія І-СР № 235473 від 02.08.2016 року виданого повторно, Катеринопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вбачається, що за життя ОСОБА_3 була рідною матірю позивача ОСОБА_1О.(а.с.5)

З свідоцтва про смерть серії 1-СР № 236210 виданого 06.02.2004 року виконкомом Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, що ОСОБА_3, померла 06.02.2004 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.02.2004 року № 9.(а.с.6)

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45480767 від 20.10.2016 року вбачається,що спадкодавцем є ОСОБА_3.(а.с.7)

З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.10.2016 року у справі № 698/695/16-ц вбачається, що ОСОБА_3, яка померла 06.02.2004 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області за життя була рідною матірю позивача ОСОБА_1.(а.с.8-9)

З довідки від 12.08.2016 року за № -28-0.3-1434/2-16 виданої відділом Держгеокадастру у Катеринопільському районі Черкаської області вбачається, що вартість земельної частки (пай) розміром 4.87 в умовних кадастрових гектарах, право на яку за життя належало ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку пай серії ЧР № 0103863 з урахуванням коефіцієнту індексації 4,796 становить 149899.19 грн.(а.с.10)

З довідки від 04.08.2016 року № 436 виданою виконкомом Мокрокалигірським психоневрологічним інтернатом про те, що ОСОБА_3 проживала в інтернаті, що знаходиться за адресою с. Мокра Калигірка, вул. Лесі Українки 5, з 18 лютого 2003 року по день смерті 06 лютого 2004 року разом з сином ОСОБА_1.(а.с.12)

З постанови приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.10.2016 року вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку через втрату правовстановлюючого документу. Також вбачається,що на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.10.2016 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 06.02.2004 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4, Катеринопільського районного нотаріального округу, була відкрита спадкова справа за № 186/2016, відомості про заповіти/спадкові договори відсутні, інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.(а.с.11)

З оголошення у місцевому засобі масової інформації «Містечко над Тікечем» про визнання недійсним сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ЧР № 0103863 вбачається, що 20.11.2016 року позивачем повідомлено усіх заінтересованих осіб про втрату вказаного правовстановлювального документу.(а.с.20)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив пр відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. № 20/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх повного задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який належним чином прийняв спадщину, що належить йому з часу відкриття.

Враховуючи факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1, набуття ним права власності на успадковане майно спадкодавця з часу відкриття спадщини, з урахуванням встановленої неможливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку та визнання позову відповідачем, суд визнає за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 4,87 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0103863, за життя належало ОСОБА_3, яка померла 06.02.2004 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.02.2004 року за № 9.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 14,15,60, 209, 212215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), площею 4,87 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області за межами населеного пункту, яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0103863, за життя належало ОСОБА_3, яка померла 06.02.2004 року в с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.02.2004 року за № 9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.