У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Львівської залізниці про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року провадження у даній справі закрито.

12 лютого 2015 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 1-3).

24 березня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу залишено без руху і надано тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с. 11).

В зв'язку з відсутністю належного обґрунтування причин пропуску процесуального строку 27 квітня 2015 року суддею апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (а.с. 18).

В подальшому 28 грудня 2015 року позивач знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року (а.с. 21).

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 27).

26 лютого 2016 року ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2016 року, буквально назвавши її заявою (надійшла до апеляційного суду разом зі справою 4 березня 2016 року). Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилався на хворобливий стан в зв'язку з чим йому призначено інвалідність ІІ групи загального захворювання. Цей процесуальний строк поновити не просив (а.с. 30).

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 березня 2016 року вказані причини пропуску строку були визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року (а.с. 35).

На виконання вимог ухвали 17 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в новій редакції в якій зазначав, що строк на апеляційне оскарження було ним пропущено з поважних причин. На час постановлення ухвали перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою № 292 від 11.12.2015 року. Вважав, що розгляд справи було відкладено, оскільки до теперішнього часу копію оскаржуваної ухвали на його адресу надіслано не було. Довідку, яка підтверджує його відсутність за місцем проживання та поважність відсутності в суді отримав лише 20 грудня 2015 року.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Між тим, зазначені ОСОБА_2 обставини є безпідставними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2000 року Рівненським міським судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Львівської залізниці про відшкодування шкоди. Зі змісту ухвали встановлено, що він сам подав заяву про відмову від позову, був присутнім під час проголошення ухвали, роз'ясненню її змісту, порядку та строку скарження.

Довідка про те, що ОСОБА_2 на час постановлення ухвали перебував в КЗ «Острозька туберкульозна лікарня» не заслуговує на увагу, тому що стосується вкрай нетривалого періоду (з 20.03.2000 року по 01.04.2000 року).

Необгрунтованим є і посилання про те, що йому не направлялась копія оскаржуваної ухвали, оскільки заяву про відмову від позову ним подано особисто.

Крім того, суддями апеляційного суду вже двічі вирішувалось питання про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку не є поважними, інших причин впродовж наданого судом тридцятиденного строку не наведено, а тому апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Львівської залізниці про відшкодування шкоди,

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Хилевич